Рецензии на произведение «Мастер и Маргарита»

Рецензия на «Мастер и Маргарита» (Фома Заморский)

Глубоко, конечно, интересно, познавательно. Но я всякий раз думаю, а что же на самом деле было в голове у Булгакова? Ведь это только наши предположения? Мне сегодня Маргарита вообще кажется простой гулящей девушкой, живущей в браке по-расчёту, и нашедшей любовное увлечение в лице писателя, воздвигнувшей его на трон, в качестве Мастера. Ещё один вопрос не даёт мне покоя: а какое же настоящее имя Христа? Почему из русской транскрипции исчезло настоящее имя Джезус?

Вова Осипов   25.10.2012 11:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита» (Фома Заморский)

Очень интересно Вас читать.Увлекательно, не оторваться.Есть о чем подумать...Добавляю вас в список избранных.Непременно вернусь...

Гавраева Светлана   11.08.2010 15:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита» (Фома Заморский)

Позволю себе немного Вас поправить: "Woland" - прямая ссылка на "Фауста" Гете, где это слово упоминается как секретное имя чёрта ("Platz! Junker Woland kommt!").

Интерпретации собственно романа могут быть самыми разными, и Ваша небезынтересна. Меня не так давно поразила книга А. Зеркалова "Этика Михаила Булгакова" своей интерпретацией, которая сильно отличается от Вашей. Рекомендую, будет интересно сравнить!

Василий Пономарев-Полянский   27.03.2007 14:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита» (Фома Заморский)

Спасибо! За широкую панораму романа.
Всех благ.

Ю.Золотарев   11.10.2006 19:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита» (Фома Заморский)

Кто уже только не пинал бедного Булгакова, кто только ни пытался на основе компиляции трудов писателя с фактами из его биографии сказать очередное - "А-а, вот в чем дело!" Рукописи не горят! Поверьте в это. Талант дается "оттуда", а не вызревает в трущобах старой Москвы. Можно сколько угодно рассказывать, что Булгаков умирал с голоду и поэтому очень хотел прослыть
настоящим советским писателем - его произведения опреовергают все домыслы и сплетни. То есть, я не сомневаюсь, что как человек, Булгаков глубоко страдал, возможно сомневался, возможно верил в светлое царство рабочих и крестьян (я конечно утрирую, вряд ли он мог так далеко пойти в конформизме) - но произведения писателя живут отдельной жизнью, и приземлить происходящее в них путем проведения линий, связующих того или иного персонажа с жившими в ту пору прототипами - не имеет смысла.
Я не верю, что Булгаков сидел и почесывая затылок прикидывал - кого же выставить в образе Белиоза? Так пишут дешевые сатирики, но не мастера прозы.
И при чем здесь ваш экскурс в историю христианства? Есть конечно, наивные и ограниченные люди, которые прочитав линию взаимоотношений Понтия Пилата и Иешуа Га Ноцри - начинают думать, что все так и было, что Булгаков сидел в уголке двора прокуратора и записывал диалоги дословно:) Ну что же, можно лишь воскликнуть - велика сила писательского воображения!:)

Александр Арген   02.10.2006 16:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита» (Фома Заморский)

Прочитал с интересом. Кое-что добавлю от себя, кое с чем не соглашусь.
Булгакову не столько важно было представить свою версию жизни и смерти Христа и версию известных библейских событий, и даже не показать, каким человеком мог быть по его собственным, булгаковским, представлениям Иешуа, а передать дух христианства, каким его понимал и чувствовал Булгаков. Автор не придаёт значения мифам из канонических источников и сам не претендует на то, чтобы быть таким источником. В этом отличие идеи Булгаковского романа от скажем «Кода да Винчи» Брауна - попсово-пошлого романа, спекулирующего на слабости поверхностных читателей – любви к сенсациям, мистике, мифам, привычке смешивать искусство с моралью, а изящную выдумку писателя с реальностью или историческими событиями.
Гипотеза «Горький - прототип Берлиоза» интересна и неожиданна. Но наиболее авторитетный исследователь творчества Булгакова в нашей стране М.Чудакова придерживается другой точки зрения. Советую ознакомиться. Кстати по ТВ об этом рассказывали, когда была премьера известного сериала. Там же есть много интересного об остальных прсонажах книги, имеющих своих прототипов.
Разделение героев романа на положительных и отрицательных не совсем верно, на мой взгляд. Есть предатели и откровенные мерзавцы, взяточники и пошляки в книге. С ними всё понятно.
С Мастером и Маргаритой далеко не всё однозначно, хоть они безусловно симпатичные и благородные люди. Маргарита изменяет мужу, идет на сделку с дьяволом, так что с позиций общественной морали она далеко не такой уж «ангел». То, что она делает, она делает ради любви. Но это другой разговор. Разговор, «что хорошо, а что плохо» здесь не очень уместен. В своих поступках Маргарита руководствуется отнюдя не моральными критериями, а своими искренними чувствами. Поэтому она там симпатична читателю.
Главная трагедия Мастера, по-моему, это трагедия художника, гения в тоталитарном государстве, с его запретами, сокрытием правды и уничтожением выдающихся личностей. Он художник, а не святой.
Иван Бездомный – совсем не отрицательный герой. Это несчастный молодой человек, сам плохо понимавший, что за сатирическую поэму о Христе он писал. Он не был предателем, он делал то, что считал правильным, как его учили берлиозы и латунские. Он был за это наказан Воландом и не стал вторым Берлиозом.
Воланда назвать положительным героем сложно по понятным причинам, какие бы симпатии он не вызывал у читателей. Воланд благороден, наказывает только зло и награждает Мастера и Маргариту. Это бесспорно. Но не надо забывать, что Воланд – прообраз дьявола. Какой уж тут положительный герой?
Проекция Воланда на Сталина абсолютно верна. Мысль, наверное, такова у Булгакова: в государстве с сатанинской моралью вершить судьбы людей должен именно дьявол (Сталин). Надо учесть сложное отношение к Сталину, его «заворожённость» личностью Сталина, что отмечала Чудакова. Но, я думаю, назвать Сталина положительным героем язык у Булгакова не повернулся бы.
Что касается любви «читателя-дурака» к части романа, представляющей «московский балаган». Я думаю эта часть и «евангельские главы» романа равнозначны. И всё таки не надо забывать, что главным героем романа является именно Воланд (так говорил сам Булгаков), а действует он именно в Москве, да и сам Булгаков жил там же, а не в мире библейских легенд.
С ув.

Вельяр Воцберг   02.10.2006 15:38   •   Заявить о нарушении