Рецензии на произведение «Слова-паразиты?»

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Ув. Сергей! :)
С удовольствием и интересом прочитал. Мне приходится иметь дело с этими словами на 4-х языках, поэтому честно могу сказать, что проблема схвачена правильно. Для простоты возмьмём английский - "уэлл" в начале предложения и "Ай мин" в любой его точке. Ни к наречию "хорошо", ни к "Я подразумеваю" это не имеет никакого отношения. Употребление их подтверждает следующее - выводы:
2. Существуют слова, паразитирующие на окружающей их фразе. Это, например, слова, понятные адресату только из контекста.
3. Слова, традиционно называемые «паразитами», в контексте данного нами определения таковыми не являются. Возможно, они выполняют в разговорной речи своего рода ритуальную функцию.
Кстати, у меня порсьбы - намылил Вам письмо, которым можно проголосовать за меня в конкурсе шуток Рунета. Всё, что нужно сделать - это кликнуть по ссылке. Заранее признательный и благодарный, искренне ВАш :)

Сергей Лузан   21.10.2007 11:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Доброго времени суток, Сергей!

По большому счету, я согласна с Вами. Но вот как быть с теми словами - паразитами, которые, являясь неотъемлемой частью семейной традиции, называются всего лишь "семейным сленгом"? Это тоже - "паразиты"? Например...

Так случается, что в наш, то есть в семейный обиход, постоянно вливаются все новые и новые слова, с легкой руки детей и взрослых, заползаемые в наш лексикон.

Например…

=МЯФКИЙ=

Естественно, обозначает слово – «мягкий», но в семейном лексиконе это слово особенно мягкое, особо нежное… Мяфкие руки, мяфкая подушка… А началось все с того, что однажды младшая сестренка в начальных классах в диктанте слово «мягкий» написала именно так, «мяфкий». Мы посмеялись, средняя сестренка – в том числе, долго учила младшую орфографии, а ровно через неделю, она сама написала контрольный диктант на «4», сделав непростительную ошибку – словосочетание «мягкий снег» обозначив как «мяфкий снег». Люблю моих сестренок! Они у меня такие… мяфкие… :))

=МОРОСИТ=
Моросит – это не глагол, как хочется думать некоторым. Это – существительное, означающее небольшой, моросящий дождь. А предыстория такова… Как-то дождливым, промозглым летним вечером, наслаждались мы с Пашкой (4,5 года тогда ему еще было) свежим воздухом, сидя на балконе. Пашка, вздыхая:

- Жалко, что сейчас идет дождь…
- Да уж, моросит…

С чего он взял, что «моросит» - это существительное, для меня осталось загадкой, но когда примерно через неделю мы повторили наш семейный вечер на балконе, состоялся примерно такой диалог:

- Жаль, что снова дождь…
- Ага, - вздохнул Пашка, - но, знаешь, мама, что радует?
- Что?
- Что вчера шел такой ужасный ливень, а сегодня просто моросит идет…

=ТЮБИКИНА МАТЬ!=
Это словосочетание является страшным ругательством, заменяющим все остальные нецензурные выражения. Моя средняя сестренка, обладает помимо прочих положительных качеств, излишним животнолюбием, а потому все зверюшки, умирающие у ее порога, рано или поздно спят у нее на кровати и являются любимыми членами семьи, называемыми ее детьми. Среди ее детей есть и замечательная собачка по имени «Тюбик» (этимологию могу рассказать позже).

Как-то к нам приехал наш племяшка любимый, Денисий, и сестра пригласила его в зоопарк с одним лишь условием, что съест он весь свой обед до последней крошечки. Не обладая аппетитом вообще по Жизни, накормить Дениску весьма проблематично. В это раз исключения не наблюдалось, и Денис уныло размазывал свой обед по краям тарелки. Сестра:

- Значит, Денис, поездку в зоопарк придется отложить до лучших времен!

Денис надул губы, отодвинул категорично тарелку, вышел из-за стола, с поступью генерала приблизился к Янке, поднял голову, и с надрывом произнес:

- Ну, Тюбикина мать!!!

С тех самых пор так и повелось в нашем семействе: дедушка молотком по руке попал с воплем «Тюбикина мать!», я обожглась о плиту, Пашка упал со скейта – все материмся, «по-Тюбикински». ))

Стала вспоминать – аж захлебнулась, сколько уже у нас в семье слов-паразитов, имеющих особую этимологию. Сотни две, точно, наберется.

Что делать с такими словами? Считать их "паразитами"?





Анжана Медведникова   23.08.2007 02:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Сергей, мы благодарны Вам за участие в конкурсе "Проект Автор недели", приглашаем к участию во втором туре конкурса, здесь условия:
http://www.proza.ru/2007/07/14-177
Удачи Вам!

София Прус   14.07.2007 19:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Интересно, а на кой вы тут вывесили свой домашний телефон?)))))

Листраткин Виталий   14.02.2007 08:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Привет, Сергей!
Основную часть моих претензий к сообщению высказал тов. Котовский. Я бы только добавил соображение (вполне очевидное), почему слова-паразиты были названы паразитами. У каждого явления есть несколько признаков, причем некоторые признаки, не являясь существенными, по своей «ажитации» превосходят все остальные. При переносе значения «паразит» в филологический дискурс брались в зачет такие признаки, как «бесполезность», «докучливость» и «трудность в избавлении». Возьмем хотя бы устойчивую фразу: «Вот привязался-то, паразит!»
Вообще перенос значений из одного колхоза в другой происходит обязательно с потерями. Не из-за оплошности или недобросовестности переносчиков, а из-за того, что иначе переносы не могли бы осуществляться. Так нос корабля нельзя заставить дышать.
С Аристотелевой логикой тоже излишний огород, и к тому же ты тут все напутал. Формальная логика ничего не может говорить о предметах, она говорит о законах и формах правильного мышления. И закон «А не может быть не-А» означает лишь, что суждение не может быть одновременно истинным и ложным.
«Хозяин» не может одновременно быть организатором части внешнего пространства и не быть организатором части внешнего пространства. И соответственно - быть организуемым собой и быть неорганизуемым собой. А вот Аристотель как субъект был человеком и философом одновременно и не находил в этом никакого парадокса. То есть любой предикат (логическое подлежащее) может иметь несколько свойств (логических сказуемых). Аристотелева логика не запрещает машинисту поезда быть в то же время и пассажиром (перевозящим и перевозимым).
Однако вопреки мнению тов. Котовского, считаю, что слова-паразиты отчасти и иногда (ситуативно) выполняют и роль ритуальную или лучше сказать служебную, изменяющую. Сравните: «Я – гений» и «Я, в общем-то, гений», «Я, так сказать, гений».
Кроме отставания речесинтеза от речевоспроизведения, существует психологические моменты, провоцирующий слова-паразиты, например, боязнь конкретности или боязнь ответственности. Так примерно лет десять назад разговорный язык оккупировало «как бы».
- Ты чем занимаешься?
- Я как бы учусь.
- А сейчас-то куда едешь?
- Как бы на работу.
Сейчас проблема с «на самом деле» (видимо, как реакция на тотальную «ненастоящесть», «какбышность»).
- На самом деле я хочу сказать следующее, - начинают свою речь и академики, и философы, и писатели, и персонажи «Дома-2».
- Вчера мы конкретно, реально потусовались, - скажет какой-нибудь молодой человек в бейсболке, с бутылкой «Клинского» в руке. И добавит через паузу, которая может компенсировать любое отставание речесинтеза от речевоспроизведения:
- На самом деле.

Валерий Тарасов

Валерий Тарасов   05.02.2007 01:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Прочел. Что я извлек из предложенного опуса?
Попробую сформулировать:
Смысл термина «паразит» у филологов и биологов разный.
В языковедении сей термин следует использовать в иных случаях. Для случаев прежнего использования следует ввести новый термин - «ритуальные слова».
Сергей! Вы это серьезно? Сомневаюсь. Вижу лишь желание тонко, остроумно пошутить. Говоря современным языком – вы...нуться.

Теперь пройдемся по выводам.
1. «Слово управляет реакцией адресата, т.е. смыслом»
Это утверждение автор сам опровергает в тексте. Вне контекста слово может иметь разные смыслы или не иметь его вовсе. Управлять реакцией адресата может текст – система, состоящая из слов, разделителей и связей между ними. В частом случае текст может состоят из одного слова. Но это все равно текст, фраза! Как нас учили в школе, не следует путать элемент множества с множеством, содержащим лишь этот элемент.
Итак: реакцией адресата (смыслом) управляет, не слово, а текст сообщения.

2. «Существуют слова, паразитирующие на окружающей их фразе. Это, например, слова, понятные адресату только из контекста»
Один из возможных смыслов слова может определяться с помощью некоторого текста, содержащего это слово. В частном случае, адресат может слышать слова впервые. Тогда первый и пока единственный его смысл он конструирует из услышанного. Но это очень частный случай! В общем случае, ВСЕ слова текста знакомы адресату и имеют какие-то наборы смыслов. Вновь услышанная фраза меняет (дополняет) в той или иной степени набор смыслов слов (словосочетаний), входящих в текст. Говорить о «паразитировании» смешно. Скорее, можно сказать о «симбиозе». Хотя и это будет лишь очень поэтической метафорой.
Итак: ВСЕ слова понятны адресату только из контекста. ВСЕ!!!
До боли знакомое слово, имеющее для адреса кучу смыслов или только один смысл, в новом контексте может оказаться вообще словом чужого языка, имеющем похожее звучание и совершенно иной смысл.
Таким образом, в Алхутовском смысле ВСЕ слова можно назвать паразитами.

3. «Слова, традиционно называемые «паразитами», в контексте данного нами определения таковыми не являются. Возможно, они выполняют в разговорной речи своего рода ритуальную функцию»
С первой фразой все понятно – жажда редефиниции термина. А со второй? Отнюдь!
Слова, выполняющие ритуальную функцию, не назывались паразитами. Паразитами называют слова, заполняющие немотивированные паузы в речи, когда речесинтезирующий аппарат не поспевает за речевоспроизводящим. Особенностью этих слов является то, что их можно удалить без малейшего ущерба для смысла. Более того, без них речь становится более понятной, точной и приятной.
Что касается слов ритуальных, то их наличие или отсутствие говорит о многом и в некоторых ситуациях может произвести неизгладимое впечатление на адресата сообщения.

Итак, что мы выиграем, придав новый смысл термину «слово-паразит»? Возможно, в каких-то чрезвычайно редких частных случаях, ситуация, благодаря «биологическому» смыслу будет кому-то понятнее. Стоит ли огород городить?

Для примера: когда я предлагал заменить физическую величину «масса» обратной ей величиной «легкостью» тела, я привел убедительные преимущества. Второй закон Ньютона приобретает более простой и понятный ученикам вид. Отпадает необходимость в использовании мифологического термина «инертность» и т.д. и т.п. В моем случае введение нового термина производило революцию не только в изучении классической динамики, но и в обыденном сознании людей. В случае с «паразитами» я серьезных перспектив не вижу.

Котовский   02.02.2007 12:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Слова-паразиты?» (Сергей Алхутов)

Очень познавательно, но читать лучше на свежую голову, а я выпмши чутка. Пойду дальше по списку.

Антон Чижов   26.01.2007 18:33   •   Заявить о нарушении