Рецензии на произведение «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия»

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

Оля, здравствуйте!
http://www.proza.ru/2007/05/12-50

Сергей Чухлебов   12.05.2007 04:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

оля, ну тебе трудно, что ли жж завести? а? я ж не умею письма писать.
и почему ненаписанный роман? когда написанный будет?

Анна Болкисева   20.02.2007 22:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

Здравствуйте. Прочитал в указанном Яной порядке. Не хочу сравнивать, да это и незачем. Вы пишете очень по-разному. Яна чётче и строже, без нажима и нагнетания эмоций. У Вас, на мой взгляд, написано более «по-женски». Больше и вопросов к логике.

Совсем непонятное предложение:
«Время, казалось, остановилось и тянуло назад, пробуксовывало, как хорошо смазанное колесо только что сошедшей с конвейера машины, в которую сел однажды, а выйти не можешь, сил не хватает».

На мой взгляд, очень путанно. Одни вопросы:
Время остановилось, пробуксовывало, как колесо машины. Это хорошо. Пробуксовывало - значит крутилось на месте, а машина не двигалась.
Но почему тогда тянуло назад? Разве буксующее колесо тянет назад?
И почему колесо именно «хорошо смазанное». Колесо пробуксовывает при слабом сцеплении с поверхностью, а смазка тут ни при чём. От неё зависит шум колеса, или лёгкость вращения, а не пробуксовка.
«Только что сошедшей с конвейера машины, в которую сел однажды...» Разве так может быть: машина сошла с конвейера «только что», а сел в неё «однажды» - то есть довольно давно. Сел в то, чего ещё не было?
Или она была «только что сошедшей» в тот момент, когда в неё сел, то есть «однажды», а сейчас уже подержанная, но в хорошем состоянии (смазанное колесо)? Загадки...
«...а выйти не можешь, сил не хватает» - почему? Вновь сравнение хромает (ИМХО). Изменить образ жизни - сил может действительно не хватить, а выйти из стоящей машины - что проще? Героиня ведь не инвалид, чтобы ей не хватало сил выйти из машины? Должна быть другая причина: что-то её держит, например. Написать бы конкретно, что. Мне так кажется.

*****
«Мимо проходили собратья и сосёстры по перу, проплыла и сама шоу-дива, сопровождаемая очередным недоразумением, что вызвало новый всплеск».
В общем, понятно, на какую шоу-диву намёк. Чёрт его знает, я незнаком с нравами столичной богемы. Могу поверить, что шоу-дивы только и делают, что прогуливаются на тусовках московской прессы, да ещё и выставляют напоказ свои «недоразумения» - зная ехидные языки журналюг. Но я бы всё же уточнил - что за недоразумение: муж ли, любовник, или слуга с веером, какого пола, - и что в нём такого «недоразумительного»? Хотя бы в двух словах. Не вс же читатели посвящены в семейную жизнь шоу-див до такой степени, как автор и герои.

«...что вызвало новый всплеск» - нужна ли эта прибавка к предложению? Из дальнейших слов и так понятно, что происходило.

*****
«Машина под стать хозяину была расхлябанной и источающей всевозможные запахи отнюдь не нектара и амброзии». - А какие? Я хочу знать конкретно. О запахах хозяина ведь ничего не говорилось.
Хорош был бы Паустовский, если бы писал так: «Растения на лугах Мещоры зелёные и источающие всевозможные запахи, отнюдь не ананаса и дыни»?

Да и почему такие штампованные маски? Журналист Берович - карикатура целиком из американского фильма (тот же «Крепкий Орешек»). Почему бы хоть руки ему не сделать сухими? Если циничный журналюга, значит, всё в нём должно быть мерзко? Наверное, есть и такие. А есть и другие - им ведь надо входить к людям в доверие. Здесь же - все на одно лицо. И среди этой безликой злоязыкой массы - героиня, почти вся в белом, думает: «Боже, какая тоска», - но в то же время пальцем не шевелит, чтобы стало веселее. Это уже смахивает на «мыло».

«- Ну чё ты вертишься? Всё, всё, уже почти приехали – блеснув рыжеватой шевелюрой, успокоил её Гарик». - Именно в этот момент блеснул шевелюрой, а раньше не блестел?

«Джулия, слушая лёгкий и, в общем-то, необременительный трёп, с любопытством рассматривала проплывавшие мимо заборы».
Кто бы мне объяснил, для чего нужно это «в общем-то»? Либо обременительный, либо нет. Если лёгкий, то и необременительный.

Определять характер по заборам - это интересно и свежо. Но опять: «в стиле ретро-тоски по тридцатым» - это как? Оклеенный афишами Утёсова и Клавдии Шульженко?
«...новенький и явно пахнущий деньгами...» А остальные - «неявно пахнущие деньгами»? Загадка...

«"Мастерство не пропьёшь", - отмечала про себя с удовольствием, принимая какой-нибудь особо закрученный мяч». - Ну зачем в предложение, в котором героине, наконец-то, стала хорошо, вставлять этот «особо закрученный мяч»? Напоминает знаете, что?
«Для особо одарённых - объясняю!!!»
Нужны здесь такие аллюзии и пр.?

*****
И потом - нужна смена ритма при переходе от одного состояния героини к другому. Вы продолжаете в том же духе:
«Как это случилось, Джулия не могла восстановить в памяти».
На мой взгляд, сама фраза довольно вялая. Нет ощущения, что что-то действительно случилось. Нет тревоги, продолжается размеренный монолог. Вначале придаточное предложение, которое по интонации должно быть вопросом, затем - главное... Мне кажется, надо бы заострить:

«Как это случилось? Джулия не могла вспомнить, откуда вдруг взялась резкая, непереносимая боль. Боль в ноге? или во всём организме? или в спине? – Джулия не знала. Она помнила только летящий в сторону мяч, бросок послушного тела. А дальше - боль, которая заполонила всё: её саму, неожиданно резкий запах травы, падающее на неё огромное небо со страшно тяжёлыми облаками...

Яна бы, наверное, даже так сделала:
«Как это случилось?
Джулия не могла вспомнить, откуда взялась...»

*****
Вот... Это всё - конечно, чистое ИМХО. Не настаиваю ни на чём. Но, может быть, что-то из этих замечаний и окажется полезным. Буду рад.
С уважением,

Александр Братович   10.02.2007 11:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

Оль, сколько сейчас официально страниц в романе? Ну по меркам издательства?
(Смотри, куда я тебя уже мощу:))))
Будь терпелива и трудолюбива, пиши!
Твоя Лена

Елена Никиткина   08.02.2007 17:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

Не томите, Оля, и не лишайте удовольствия - жду продолжения! Открыл в Вас романиста, а рОманов я на прозе.ру никогда не читал, не люблил – пусть это будет для Вас комплиментом!
Растревожили Вы меня сильно, потому удаляюсь переваривать.
Застывая в нижайшем поклоне,
Сергей

Сергей Варсонофьев   07.02.2007 17:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

Здравствуй Оленька!
И куда ж ты опять пропала, свет моих очей:)))?
В пятницу вечерочком распечатала я две эти чудненькие части, но прочитать не смогла, ну пятница там, все дела, перехватили меня:)
Зато в субботу с утра самое то было.
Прочитала я значит и мне вот что в голову пришло: это случайно не отрывки из того романа, про который ты мне как то рассказывала? что с кем то ты его писала. это не то?
А вопще мне понравилось и вот чесна тебе скажу: так расстроилась когда дочитала последний листочек. очень хотелось читать и читать.
так что Оля не расстраивай мою детскую психику и давай выкладывай все.
Люблю тебя безумно!
Цалую.

Раневская   06.02.2007 18:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Отрывки из ненаписанного романа. Джулия» (Ольга Чука)

Помню!))
Эх, было время... *по-бабьи всплескиваю руками*

Ольк, в тексте есть опечатки...
Я попозже, если ты не заметишь сама, тебе напишу) Сейчас просто время поджимает..
блин, как обычно!((

Слушай, а, может, его дописать, а?))

Jane   01.02.2007 18:48   •   Заявить о нарушении