Рецензии на произведение «Происхождение русских или точнее русского народа»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Происхождение русских или точнее русского народа» (Игорь Матвеев)
Автор прав в одном.
Трудно.
Опираясь на логику мух-дрозофил, писать изторыю
Солнца Г.И. 18.07.2014 13:49 • Заявить о нарушении
Автор прав в одном.
Трудно.
Опираясь на логику мух-дрозофил, писать изторыю
Солнца Г.И. 18.07.2014 13:49 • Заявить о нарушении
Есть и более развёрнутый труд, всё верно из предположений
Игорь Матвеев 18.07.2014 14:09 Заявить о нарушении
Игорь Матвеев 18.07.2014 14:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение русских или точнее русского народа» (Игорь Матвеев)
Стиль изложения, аргументация и обилие грамматических ошибок, увы, расставляют все точки над "i"!.. (((
Леонид Островский 09.02.2014 20:57 • Заявить о нарушении
Стиль изложения, аргументация и обилие грамматических ошибок, увы, расставляют все точки над "i"!.. (((
Леонид Островский 09.02.2014 20:57 • Заявить о нарушении
Это тема для форума Леонид, так что вполне допустимо.
Игорь Матвеев 11.02.2014 14:10 Заявить о нарушении
Игорь Матвеев 11.02.2014 14:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение русских или точнее русского народа» (Игорь Матвеев)
Ох-ох-ох, Игорь. Сколько раз уже натыкаюсь на эту расхожую байку про дренерусскую империю, и одного в толк не возьму: неужели столько неглупых, в общем-то, людей ленятся ознакомится с достижениями подлинной науки? Ну, это ведь так нелепо, все эти построения, почему очевидные нестыковки никого не смущают?
Вот Вы пишете:
>>1. Государство Урарту древнее и могучее, покорённое скифами. Два имени царей того государства – Рус 1 и Рус 2.
А ничего, что цари по имени Руса (их было, минимум четыре) известны нам исключительно из прижизненных надписей, сделанных по их приказу на древнем урартском языке, который даже близко не родственнен славянскому? Даже к другой языковой группе относится? И никакого иного следа славянского языка там нет.
К тому же, Урарту было не столько покорено скифами, сколько ими уничтожено. Территория Урарту затем перешла под контроль персов.
>> 2. Не менее древнее и загадочное государство Этрусков.
Оттого что оно древнее и загадочное, оно не становится русским, какую бы чушь не вычитывали из этрусских надписей.
>> 3. Пруссия – область некогда заселённая русскими, а за тем отвоеванная германцами. Отвоевать отвоевали, а переименовывать не стали, ныне вновь, частью у нас, частью у поляков.
Ну, вот тут может и есть некоторая этимологическая связь с "русью", особенно если предположить, что "русь" изначально не была этнонимом, а так назывались социальные группы купцов-воинов, двигавшихся вдоль речных "русел". На мой взгляд, это единственное удовлетворительное объяснение. И термин "Пруссы" почти одновременно возник с термином "русы", в том же IX веке. Ну, например, он мог звучать как "порусь" или "порусы", т.е. население жившее по берегам рек, в отличие от мобильной "руси", которая постоянно передвигалась по рекам.
>> 4. Царь Прусий 1 и Прусий 2, коих упоминают римские историки. Но это не побережье балтики, а черноморское побережье, ка ни странно.
Да, как ни странно. И по национальности они - фракийцы, вернее, вифинцы. Тоже мало общего со славянами, хотя, конечно, ближе, чем урартийцы. Фракийский язык мало изучен, но, возможно, близок нынешнему албанскому.
Я всегда спрашиваю у адептов "русской империи" - вы слыхали о таких науках, как индоевропеистика и глоттохронология, знакомы с их выводами?
Вы согласны, что единственным надежным критерием принадлежности к народу может быть только язык? А если так, то как можно говорить о "русских" задолго до появления русского языка?
В этом смысле, из приведенных Вами кандидатов в "русские" годятся лишь пруссы. Со страшной, невероятной натяжкой в предки русских годятся - этруски, и то лишь потому, что у меня лично не хватит терпения и знаний объяснить Вам, почему "прочтения" этрусских надписей славянскими корнями абсолютно антинаучны. Тут придется положиться на авторитетных филологов, которые запарились уже это доказывать. Ну, Бог с ними, с этрусками - народ и впрямь загадочный, но вот Урарту и Вифиния - это явно от лукавого.
А пруссы - тут надо иметь в виду одновременность этого термина с "русами" и делать соответствующие выводы.
Торкель Клюпп 05.02.2014 17:06 • Заявить о нарушении
Ох-ох-ох, Игорь. Сколько раз уже натыкаюсь на эту расхожую байку про дренерусскую империю, и одного в толк не возьму: неужели столько неглупых, в общем-то, людей ленятся ознакомится с достижениями подлинной науки? Ну, это ведь так нелепо, все эти построения, почему очевидные нестыковки никого не смущают?
Вот Вы пишете:
>>1. Государство Урарту древнее и могучее, покорённое скифами. Два имени царей того государства – Рус 1 и Рус 2.
А ничего, что цари по имени Руса (их было, минимум четыре) известны нам исключительно из прижизненных надписей, сделанных по их приказу на древнем урартском языке, который даже близко не родственнен славянскому? Даже к другой языковой группе относится? И никакого иного следа славянского языка там нет.
К тому же, Урарту было не столько покорено скифами, сколько ими уничтожено. Территория Урарту затем перешла под контроль персов.
>> 2. Не менее древнее и загадочное государство Этрусков.
Оттого что оно древнее и загадочное, оно не становится русским, какую бы чушь не вычитывали из этрусских надписей.
>> 3. Пруссия – область некогда заселённая русскими, а за тем отвоеванная германцами. Отвоевать отвоевали, а переименовывать не стали, ныне вновь, частью у нас, частью у поляков.
Ну, вот тут может и есть некоторая этимологическая связь с "русью", особенно если предположить, что "русь" изначально не была этнонимом, а так назывались социальные группы купцов-воинов, двигавшихся вдоль речных "русел". На мой взгляд, это единственное удовлетворительное объяснение. И термин "Пруссы" почти одновременно возник с термином "русы", в том же IX веке. Ну, например, он мог звучать как "порусь" или "порусы", т.е. население жившее по берегам рек, в отличие от мобильной "руси", которая постоянно передвигалась по рекам.
>> 4. Царь Прусий 1 и Прусий 2, коих упоминают римские историки. Но это не побережье балтики, а черноморское побережье, ка ни странно.
Да, как ни странно. И по национальности они - фракийцы, вернее, вифинцы. Тоже мало общего со славянами, хотя, конечно, ближе, чем урартийцы. Фракийский язык мало изучен, но, возможно, близок нынешнему албанскому.
Я всегда спрашиваю у адептов "русской империи" - вы слыхали о таких науках, как индоевропеистика и глоттохронология, знакомы с их выводами?
Вы согласны, что единственным надежным критерием принадлежности к народу может быть только язык? А если так, то как можно говорить о "русских" задолго до появления русского языка?
В этом смысле, из приведенных Вами кандидатов в "русские" годятся лишь пруссы. Со страшной, невероятной натяжкой в предки русских годятся - этруски, и то лишь потому, что у меня лично не хватит терпения и знаний объяснить Вам, почему "прочтения" этрусских надписей славянскими корнями абсолютно антинаучны. Тут придется положиться на авторитетных филологов, которые запарились уже это доказывать. Ну, Бог с ними, с этрусками - народ и впрямь загадочный, но вот Урарту и Вифиния - это явно от лукавого.
А пруссы - тут надо иметь в виду одновременность этого термина с "русами" и делать соответствующие выводы.
Торкель Клюпп 05.02.2014 17:06 • Заявить о нарушении
Хм, пытаетесь выдавать за истину различные предположения.
1. Дьяконов и Старостин также утверждали, что грамматика хурритского языка имеет значительное сходство с грамматикой этрусского языка, а также указывали на некоторые общие слова в этих двух языках.
Сам клинописью не занимался, но могу попробовать.
2. Занимался дешифровкой только золотых скрижалей и это не чушь, а весьма серьёзный труд, который вы вряд ли сможете опровергнуть.
3, 4 Предположение кем были прусы и к каим народам относились, так же оспоримы и весьма туманны.
Мы просто используем разный подход в изучении истории.
Ведь для вас - люди произошли от обезьяны, всё правильно?
Игорь Матвеев 05.02.2014 19:58 Заявить о нарушении
1. Дьяконов и Старостин также утверждали, что грамматика хурритского языка имеет значительное сходство с грамматикой этрусского языка, а также указывали на некоторые общие слова в этих двух языках.
Сам клинописью не занимался, но могу попробовать.
2. Занимался дешифровкой только золотых скрижалей и это не чушь, а весьма серьёзный труд, который вы вряд ли сможете опровергнуть.
3, 4 Предположение кем были прусы и к каим народам относились, так же оспоримы и весьма туманны.
Мы просто используем разный подход в изучении истории.
Ведь для вас - люди произошли от обезьяны, всё правильно?
Игорь Матвеев 05.02.2014 19:58 Заявить о нарушении
Хм, пытаетесь выдавать за истину различные предположения.
1. Дьяконов и Старостин также утверждали, что грамматика хурритского языка имеет значительное сходство с грамматикой этрусского языка, а также указывали на некоторые общие слова в этих двух языках.
Да, это известная гипотеза. Но она противоречит "славянской" гипотезе, они "не сшиваются". Ибо и Дьяконов, и Старостин признают основные выводы индоевропеистики и если этрусски имеют хурритское происхождение - они никак не могут считаться предками славян, ибо это очень далекие друг от друга языковые ветви.
2. Занимался дешифровкой только золотых скрижалей и это не чушь, а весьма серьёзный труд, который вы вряд ли сможете опровергнуть.
"Заниматься" и "прилагать труд" можно к чему угодно и со сколь угодно большой тратой усилий ума и времени. Вон, Ньютое занимался комментированием Апокалипсиса. И его труд на эту тему считается одной из самых высокоумных и сложнопонимаемых чушей в истории науки. При отстутсвии профессиональной филологической подготовки (а у Вас ее определенно нет, это видно) это будет напрасно потраченное время.
3, 4 Предположение кем были прусы и к каим народам относились, так же оспоримы и весьма туманны.
Ну, а Ваши предположения - просто произвольны. У "традиционных" ученых есть хотя бы археология и лингвистика, которые Вы напрочь игнорируете. И то, и другое позволяет отнести пруссов к балтам, точнее - к промежуточным между балтами и славянами этносам типа ятвягов.
> Мы просто используем разный подход в изучении истории.
То что Вы называете "подходом" - это просто идеалистический волюнтаризм. Нельзя на одних созвучиях, игнорируя весь остальной комплекс имеющихся знаний, строить гипотезы.
> Ведь для вас - люди произошли от обезьяны, всё правильно?
Вам и Дарвин не угодил? Раззудись плечо, размахнись рука? И от кого же произошли люди?
Торкель Клюпп 06.02.2014 10:35 Заявить о нарушении
1. Дьяконов и Старостин также утверждали, что грамматика хурритского языка имеет значительное сходство с грамматикой этрусского языка, а также указывали на некоторые общие слова в этих двух языках.
Да, это известная гипотеза. Но она противоречит "славянской" гипотезе, они "не сшиваются". Ибо и Дьяконов, и Старостин признают основные выводы индоевропеистики и если этрусски имеют хурритское происхождение - они никак не могут считаться предками славян, ибо это очень далекие друг от друга языковые ветви.
2. Занимался дешифровкой только золотых скрижалей и это не чушь, а весьма серьёзный труд, который вы вряд ли сможете опровергнуть.
"Заниматься" и "прилагать труд" можно к чему угодно и со сколь угодно большой тратой усилий ума и времени. Вон, Ньютое занимался комментированием Апокалипсиса. И его труд на эту тему считается одной из самых высокоумных и сложнопонимаемых чушей в истории науки. При отстутсвии профессиональной филологической подготовки (а у Вас ее определенно нет, это видно) это будет напрасно потраченное время.
3, 4 Предположение кем были прусы и к каим народам относились, так же оспоримы и весьма туманны.
Ну, а Ваши предположения - просто произвольны. У "традиционных" ученых есть хотя бы археология и лингвистика, которые Вы напрочь игнорируете. И то, и другое позволяет отнести пруссов к балтам, точнее - к промежуточным между балтами и славянами этносам типа ятвягов.
> Мы просто используем разный подход в изучении истории.
То что Вы называете "подходом" - это просто идеалистический волюнтаризм. Нельзя на одних созвучиях, игнорируя весь остальной комплекс имеющихся знаний, строить гипотезы.
> Ведь для вас - люди произошли от обезьяны, всё правильно?
Вам и Дарвин не угодил? Раззудись плечо, размахнись рука? И от кого же произошли люди?
Торкель Клюпп 06.02.2014 10:35 Заявить о нарушении
....Вам и Дарвин не угодил? Раззудись плечо, размахнись рука? И от кого же произошли люди?........
Этот вопрос ключевой.
И именно по этому ваша слепая и фанатичная вера, страдает допусками, пробелами, заблуждениями и очевидным обманом.
Вы пытаетесь называть сие наукой, но ой ли.
Если о Дарвине он высказал предположение в своём исследовании о происхождение видов.
Теория греч. θεωρία — рассмотрение, исследование - именно так переводится слово "теория"
И про обезьян у него ни чего нет.
Но.
При всей нелепости и бездоказательности предположения об обезьянах.
Это - краеугольный камень вашей слепой фанатичной веры и именно по этому вы да же не решаетесь, хотя бы!, предположить.
Что и Урарту с Русами и Прусы Турции и Этруски и Русколань и прочие и, всё это части одного целого.
Игорь Матвеев 06.02.2014 19:24 Заявить о нарушении
Этот вопрос ключевой.
И именно по этому ваша слепая и фанатичная вера, страдает допусками, пробелами, заблуждениями и очевидным обманом.
Вы пытаетесь называть сие наукой, но ой ли.
Если о Дарвине он высказал предположение в своём исследовании о происхождение видов.
Теория греч. θεωρία — рассмотрение, исследование - именно так переводится слово "теория"
И про обезьян у него ни чего нет.
Но.
При всей нелепости и бездоказательности предположения об обезьянах.
Это - краеугольный камень вашей слепой фанатичной веры и именно по этому вы да же не решаетесь, хотя бы!, предположить.
Что и Урарту с Русами и Прусы Турции и Этруски и Русколань и прочие и, всё это части одного целого.
Игорь Матвеев 06.02.2014 19:24 Заявить о нарушении
>> Этот вопрос ключевой. И именно по этому ваша слепая и фанатичная вера, страдает допусками, пробелами, заблуждениями и очевидным обманом. Вы пытаетесь называть сие наукой, но ой ли.
Классический пример голой демагогии. "Этот вопрос" - какой? "Ваша слепая вера" - что Вы знаете о моей вере? "Вы пытаетесь назвать сие наукой" - что сие?
"Если о Дарвине он высказал предположение в своём исследовании о происхождение видов. И про обезьян у него ни чего нет."
Давайте, предоставим слово самому Дарвину. Цитирую его сочинение "Происхождение человека и половой подбор":
"Рассматривая эмбриологическое строение человека ... мы можем отчасти вызвать в воображении прежнее состояние наших древних предков и приблизительно поместить их на надлежащем месте в зоологическом ряду. Мы узнаем, таким образом, что человек произошел от волосатого, хвостатого четвероногого, вероятно водившегося на деревьях и жившего в Старом Свете."
> При всей нелепости и бездоказательности предположения об обезьянах.
Начнем с того, что предположение об обезьянах - это Ваше личное упрощение. Наука, вслед за Дарвиным утверждает, что человек и обезьяны имеют в далеком прошлом общего предка - того самого волосатого, хвостатого и четвероного.
Так что давайте будем корректны. Вы это имели в виду?
> вы да же не решаетесь, хотя бы!, предположить. Что и Урарту с Русами и Прусы Турции и Этруски и Русколань и прочие и, всё это части одного целого.
Все люди и народы - части одного целого, в той или иной мере - родственники. Классическая наука выделяет кучу общностей: ностратическую, индоевропейскую, древнеевропейскую, индоиранскую, балто-славянскую, германскую и т.д. - по языкам. Общности шнуровой керамики, срубную, погребальных полей, колоколовидных кубков, мегалитические, курганные и т.д. - по археологическим признакам.
Существуют достаточно убедительные гипотезы, "накладывающие" языковые общности на археологические. То, что предлагаете Вы, идет буквально наперерез этим строго установленным фактам. Вы мешаете в одну кучу культуры, не имеющие никаких связей ни археологически, ни в языке, ни даже в хронологии.
Упомянутая Вами "Русколань" взята из "Велесовой книги", поддельность которой очевидна, больше ее нигде нет, это профанация известного историкам сарматского (иранского) племени роксоланов. "Прусы Турции" - уже одно это выражение это говорит о совершенной наивности в терминологии и хронологии. Какая Турция во II веке до н.э.? Дикая мешанина бессвязных фактов, выдаваемая за систему. Если бы Вы хотя бы поверхностно ознакомились с методами и выводами подлинной науки, Ваша "теория" показалась бы Вам детским лепетом, коим она и является.
Все это просто набор бессмысленных выкриков и лозунгов, таких же необдуманных и поверхностных, как Ваш "наезд" на Дарвина.
Кинуть Вам ссылку на Дарвина? М.б., прочтете сначала, а потом начнете других учить - что он писал, а что не писал?
http://bspu.unibel.by/pages/obschixxi/source/0940.html
Торкель Клюпп 06.02.2014 21:00 Заявить о нарушении
Классический пример голой демагогии. "Этот вопрос" - какой? "Ваша слепая вера" - что Вы знаете о моей вере? "Вы пытаетесь назвать сие наукой" - что сие?
"Если о Дарвине он высказал предположение в своём исследовании о происхождение видов. И про обезьян у него ни чего нет."
Давайте, предоставим слово самому Дарвину. Цитирую его сочинение "Происхождение человека и половой подбор":
"Рассматривая эмбриологическое строение человека ... мы можем отчасти вызвать в воображении прежнее состояние наших древних предков и приблизительно поместить их на надлежащем месте в зоологическом ряду. Мы узнаем, таким образом, что человек произошел от волосатого, хвостатого четвероногого, вероятно водившегося на деревьях и жившего в Старом Свете."
> При всей нелепости и бездоказательности предположения об обезьянах.
Начнем с того, что предположение об обезьянах - это Ваше личное упрощение. Наука, вслед за Дарвиным утверждает, что человек и обезьяны имеют в далеком прошлом общего предка - того самого волосатого, хвостатого и четвероного.
Так что давайте будем корректны. Вы это имели в виду?
> вы да же не решаетесь, хотя бы!, предположить. Что и Урарту с Русами и Прусы Турции и Этруски и Русколань и прочие и, всё это части одного целого.
Все люди и народы - части одного целого, в той или иной мере - родственники. Классическая наука выделяет кучу общностей: ностратическую, индоевропейскую, древнеевропейскую, индоиранскую, балто-славянскую, германскую и т.д. - по языкам. Общности шнуровой керамики, срубную, погребальных полей, колоколовидных кубков, мегалитические, курганные и т.д. - по археологическим признакам.
Существуют достаточно убедительные гипотезы, "накладывающие" языковые общности на археологические. То, что предлагаете Вы, идет буквально наперерез этим строго установленным фактам. Вы мешаете в одну кучу культуры, не имеющие никаких связей ни археологически, ни в языке, ни даже в хронологии.
Упомянутая Вами "Русколань" взята из "Велесовой книги", поддельность которой очевидна, больше ее нигде нет, это профанация известного историкам сарматского (иранского) племени роксоланов. "Прусы Турции" - уже одно это выражение это говорит о совершенной наивности в терминологии и хронологии. Какая Турция во II веке до н.э.? Дикая мешанина бессвязных фактов, выдаваемая за систему. Если бы Вы хотя бы поверхностно ознакомились с методами и выводами подлинной науки, Ваша "теория" показалась бы Вам детским лепетом, коим она и является.
Все это просто набор бессмысленных выкриков и лозунгов, таких же необдуманных и поверхностных, как Ваш "наезд" на Дарвина.
Кинуть Вам ссылку на Дарвина? М.б., прочтете сначала, а потом начнете других учить - что он писал, а что не писал?
http://bspu.unibel.by/pages/obschixxi/source/0940.html
Торкель Клюпп 06.02.2014 21:00 Заявить о нарушении
1. Да уж какой наезд на Дарвина:))))
Переходное звено от обезьяны к человеку уже нашли:)))))))??????
Столько слов, что б оправдать дичайшую по глупости обезьянью тЭорию.
2.Ни в коей мере не отрицаю труды тысяч людей, историков и археологов.
Пусть с заблуждениями, ошибками и предвзятостью.
Но
Вот если посмотреть на эти труды с очевидной и простой точки зрения, а именно что люди и млекопитающие, пришли на эту планету с 4х других планет.
Всё сразу встаёт на свои места.
Но, увы, тогда вся догма которой вы живёте и во что свято верите рухнет.
Игорь Матвеев 07.02.2014 14:56 Заявить о нарушении
Переходное звено от обезьяны к человеку уже нашли:)))))))??????
Столько слов, что б оправдать дичайшую по глупости обезьянью тЭорию.
2.Ни в коей мере не отрицаю труды тысяч людей, историков и археологов.
Пусть с заблуждениями, ошибками и предвзятостью.
Но
Вот если посмотреть на эти труды с очевидной и простой точки зрения, а именно что люди и млекопитающие, пришли на эту планету с 4х других планет.
Всё сразу встаёт на свои места.
Но, увы, тогда вся догма которой вы живёте и во что свято верите рухнет.
Игорь Матвеев 07.02.2014 14:56 Заявить о нарушении
>>> Переходное звено от обезьяны к человеку уже нашли:)))))))??????
Это очень нелепый вопрос, а сама проблема - надуманная. Череп Юлия Цезаря нашли? Означает ли это, что его не существовало? Вот такого рода примерно вопрос. Что такое переходное звено, Вы сами-то сможете ответить на этот вопрос? Промежуточных ископаемых видов вычленили сотни, в любой из них можно тыкнуть и сказать - вот оно, промежуточное. Вы сможете это опровергнуть?
Вот, я утверждаю: промежуточное звено - Ardipithecus ramidus. Да, его нашли. Примерно к 1995 году стало ясно, что это древнейший предок человека, точка расхождения с шимпанзе.
> Столько слов, что б оправдать дичайшую по глупости обезьянью тЭорию.
Сколько бы Вы не называли ее дичайшей, современная антропология целиком основана именно на ней.
> Вот если посмотреть на эти труды с очевидной и простой точки зрения, а именно что люди и млекопитающие, пришли на эту планету с 4х других планет.
Всё сразу встаёт на свои места.
А почему с 4-х, а не с 15-ти, и откуда люди и млекопитающие взялись на тех планетах? Я правильно понял, что одна из них (планет) называлась Русь?
В общем, разговор ушел в вертикаль, что и говорить :-)
Я не то чтобы противник этих фантазий - почему бы и нет, но мне было бы уютней жить на свете, если бы фантазеры отдавали себе отчет в своем состоянии ума. Ну, типа, я впал в гипнотический транс и мне привиделось. Да не вопрос! Но зачем же вы все лезете Дарвина обижать? :-)
Вы ведь совершенно адекватный в остальном человек, про мух и пчел прекрасно написали, - ну зачем это все?
Торкель Клюпп 07.02.2014 16:15 Заявить о нарушении
Это очень нелепый вопрос, а сама проблема - надуманная. Череп Юлия Цезаря нашли? Означает ли это, что его не существовало? Вот такого рода примерно вопрос. Что такое переходное звено, Вы сами-то сможете ответить на этот вопрос? Промежуточных ископаемых видов вычленили сотни, в любой из них можно тыкнуть и сказать - вот оно, промежуточное. Вы сможете это опровергнуть?
Вот, я утверждаю: промежуточное звено - Ardipithecus ramidus. Да, его нашли. Примерно к 1995 году стало ясно, что это древнейший предок человека, точка расхождения с шимпанзе.
> Столько слов, что б оправдать дичайшую по глупости обезьянью тЭорию.
Сколько бы Вы не называли ее дичайшей, современная антропология целиком основана именно на ней.
> Вот если посмотреть на эти труды с очевидной и простой точки зрения, а именно что люди и млекопитающие, пришли на эту планету с 4х других планет.
Всё сразу встаёт на свои места.
А почему с 4-х, а не с 15-ти, и откуда люди и млекопитающие взялись на тех планетах? Я правильно понял, что одна из них (планет) называлась Русь?
В общем, разговор ушел в вертикаль, что и говорить :-)
Я не то чтобы противник этих фантазий - почему бы и нет, но мне было бы уютней жить на свете, если бы фантазеры отдавали себе отчет в своем состоянии ума. Ну, типа, я впал в гипнотический транс и мне привиделось. Да не вопрос! Но зачем же вы все лезете Дарвина обижать? :-)
Вы ведь совершенно адекватный в остальном человек, про мух и пчел прекрасно написали, - ну зачем это все?
Торкель Клюпп 07.02.2014 16:15 Заявить о нарушении
Когда-то мне попался вот такой трактат
http://www.proza.ru/2011/05/21/337
Просто почитайте.
Совершенно не обязательно отказываться от своих убеждений, достаточно просто задуматься, "а чем чёрт не шутит".
Игорь Матвеев 08.02.2014 20:40 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2011/05/21/337
Просто почитайте.
Совершенно не обязательно отказываться от своих убеждений, достаточно просто задуматься, "а чем чёрт не шутит".
Игорь Матвеев 08.02.2014 20:40 Заявить о нарушении
Да ну, просто пурга. Ну, ладно, не пурга - вдохновенная фантазия. Хотя, честно говоря - пурга :-)
Торкель Клюпп 08.02.2014 21:48 Заявить о нарушении
Торкель Клюпп 08.02.2014 21:48 Заявить о нарушении
Учитывая что этой "пурге" поболее тысячи лет,
что ж вы скажите когда узнаете правду:)))))
Скорей всего объявите фальшивкой, по обыкновению, как с "Велесовой книгой".
Всё ж странно устроен разум человека........
Игорь Матвеев 09.02.2014 14:32 Заявить о нарушении
что ж вы скажите когда узнаете правду:)))))
Скорей всего объявите фальшивкой, по обыкновению, как с "Велесовой книгой".
Всё ж странно устроен разум человека........
Игорь Матвеев 09.02.2014 14:32 Заявить о нарушении
>> Скорей всего объявите фальшивкой, по обыкновению, как с "Велесовой книгой".
Вопрос надо ставить по-другому.
Какие основания у меня НЕ считать фальшивкой текст, помещенный в интернете на современном русском языке и выданный за текст 1000-летней давности? Надеюсь, Вы не будете отрицать, что современного русского языка 1000 лет назад не существовало?
Где оригинал? От велесовой книги хотя бы страничку сфотографировали, с несусветной тарабарщиной. Тут и этого нет.
> Всё ж странно устроен разум человека........
Это должна быть моя реплика, а не Ваша.
Торкель Клюпп 09.02.2014 16:13 Заявить о нарушении
Вопрос надо ставить по-другому.
Какие основания у меня НЕ считать фальшивкой текст, помещенный в интернете на современном русском языке и выданный за текст 1000-летней давности? Надеюсь, Вы не будете отрицать, что современного русского языка 1000 лет назад не существовало?
Где оригинал? От велесовой книги хотя бы страничку сфотографировали, с несусветной тарабарщиной. Тут и этого нет.
> Всё ж странно устроен разум человека........
Это должна быть моя реплика, а не Ваша.
Торкель Клюпп 09.02.2014 16:13 Заявить о нарушении
Друг мой, в "современный" русский язык его уже привёл я.
Но, увы, ни каких картинок с рунами на деревянных табличках показать не могу.
И всё же это подлинник.
Очень странный, не понятный, с сомнительными допущениями, невероятными на первый взгляд событиями.
Но подлинник.
Почему меня заинтересовал.
История людей разбита на 2 части.
История неких небожителей с других планет, построивших великие и красивые города, при том что их производные бегают в шкурах и приносят жертвы к статуям богов. Те похищают или забирают красавиц, учат ремёслам.
И вторая часть - история вот тех людей, которые уже оделись и взяли в руки мечи и соху.
Вот!
Тут всё на своих местах и вот те пирамиды, Вавилон и прочие очаги цивилизации, и вот тебе рядом племена с каменными топорами.
Игорь Матвеев 09.02.2014 17:12 Заявить о нарушении
Но, увы, ни каких картинок с рунами на деревянных табличках показать не могу.
И всё же это подлинник.
Очень странный, не понятный, с сомнительными допущениями, невероятными на первый взгляд событиями.
Но подлинник.
Почему меня заинтересовал.
История людей разбита на 2 части.
История неких небожителей с других планет, построивших великие и красивые города, при том что их производные бегают в шкурах и приносят жертвы к статуям богов. Те похищают или забирают красавиц, учат ремёслам.
И вторая часть - история вот тех людей, которые уже оделись и взяли в руки мечи и соху.
Вот!
Тут всё на своих местах и вот те пирамиды, Вавилон и прочие очаги цивилизации, и вот тебе рядом племена с каменными топорами.
Игорь Матвеев 09.02.2014 17:12 Заявить о нарушении
> Друг мой, в "современный" русский язык его уже привёл я.
> Но, увы, ни каких картинок с рунами на деревянных табличках показать не могу.
> И всё же это подлинник.
Вы всерьез полагаете, что такая дешевая разводка, типа "мамой клянусь" на меня подействует?
Уверен, что Вы и текст на древнеславянском представить не сможете (ибо просто его не знаете)
> Очень странный, не понятный, с сомнительными допущениями, невероятными на первый взгляд событиями.
Да что уж там мелочиться - просто пурга.
> Но подлинник.
Вы пытаетесь меня загипнотизировать?
> Тут всё на своих местах и вот те пирамиды, Вавилон и прочие очаги цивилизации, и вот тебе рядом племена с каменными топорами.
Ну, и что тут не так? Такая ситуация только Вам кажется странной, но никак не археологам, которые четко видят: как, когда и где возникла культура использования металлов, где она зарождалась и как распространялась. И почему у одних топоры были каменные, а у других - бронзовые. Иной раз такие каменные топоры делали, что любой бронзовый нервно курит в сторонке, - просто меди и олова в тех местах не водилось. Вот, взгляньте на произведение "отсталого народа":
http://neolitica.swordmaster.org/fotos/393/c194fef08.jpg
Это камень.
Вы уж меня извините, но все Ваши "недоразумения" - просто от неосведомленности. Возьмите и почитайте хорошие книжки, например:
http://www.archeologia.ru/Library/Book/4328c83fbe60/Info
Торкель Клюпп 09.02.2014 17:33 Заявить о нарушении
> Но, увы, ни каких картинок с рунами на деревянных табличках показать не могу.
> И всё же это подлинник.
Вы всерьез полагаете, что такая дешевая разводка, типа "мамой клянусь" на меня подействует?
Уверен, что Вы и текст на древнеславянском представить не сможете (ибо просто его не знаете)
> Очень странный, не понятный, с сомнительными допущениями, невероятными на первый взгляд событиями.
Да что уж там мелочиться - просто пурга.
> Но подлинник.
Вы пытаетесь меня загипнотизировать?
> Тут всё на своих местах и вот те пирамиды, Вавилон и прочие очаги цивилизации, и вот тебе рядом племена с каменными топорами.
Ну, и что тут не так? Такая ситуация только Вам кажется странной, но никак не археологам, которые четко видят: как, когда и где возникла культура использования металлов, где она зарождалась и как распространялась. И почему у одних топоры были каменные, а у других - бронзовые. Иной раз такие каменные топоры делали, что любой бронзовый нервно курит в сторонке, - просто меди и олова в тех местах не водилось. Вот, взгляньте на произведение "отсталого народа":
http://neolitica.swordmaster.org/fotos/393/c194fef08.jpg
Это камень.
Вы уж меня извините, но все Ваши "недоразумения" - просто от неосведомленности. Возьмите и почитайте хорошие книжки, например:
http://www.archeologia.ru/Library/Book/4328c83fbe60/Info
Торкель Клюпп 09.02.2014 17:33 Заявить о нарушении
Вот опять, попытка показать превосходство.
Глупо.
Прочёл огромное количество книг, работ, отчётов и то что нет единого мнения, нет чёткости, знаю.
Странно что у вас эдакое великое всезнайство.
И опять.
Не собираюсь ни кому ни чего доказывать, не моё.
Всех жаб на болоте не перекричать.
Просто предлагаю - задуматься и не более.
Игорь Матвеев 09.02.2014 18:22 Заявить о нарушении
Глупо.
Прочёл огромное количество книг, работ, отчётов и то что нет единого мнения, нет чёткости, знаю.
Странно что у вас эдакое великое всезнайство.
И опять.
Не собираюсь ни кому ни чего доказывать, не моё.
Всех жаб на болоте не перекричать.
Просто предлагаю - задуматься и не более.
Игорь Матвеев 09.02.2014 18:22 Заявить о нарушении
Игорь, может Вы и прочли много книг, но каких-то других.
Именной этой Вы не читали, иначе я не был бы вынужден Вам объяснять простые вещи.
Меня волнует вот какой факт. Вы настойчиво, упорно убеждаете людей в подлинности текста про россов-пришельцев. Со всей определенностью, Вы лжете, причем ложь довольно грубая и очевидная.
Я хочу знать - зачем, что Вами движет?
Торкель Клюпп 09.02.2014 18:28 Заявить о нарушении
Именной этой Вы не читали, иначе я не был бы вынужден Вам объяснять простые вещи.
Меня волнует вот какой факт. Вы настойчиво, упорно убеждаете людей в подлинности текста про россов-пришельцев. Со всей определенностью, Вы лжете, причем ложь довольно грубая и очевидная.
Я хочу знать - зачем, что Вами движет?
Торкель Клюпп 09.02.2014 18:28 Заявить о нарушении
Вы дали ссылку на сайт археологии, там огромное количество книг и работ.
Многое уже попадалось, что-то ещё просмотрю.
С ложью......
Если это не помещается в ваши закостенелые догмы, значит ложь или фальшивка.
Мне жаль вас, вы никогда ни чего не достигните.
Игорь Матвеев 09.02.2014 18:42 Заявить о нарушении
Многое уже попадалось, что-то ещё просмотрю.
С ложью......
Если это не помещается в ваши закостенелые догмы, значит ложь или фальшивка.
Мне жаль вас, вы никогда ни чего не достигните.
Игорь Матвеев 09.02.2014 18:42 Заявить о нарушении
Я дал Вам ссылку на книгу:
Монгайт А.Л.
"Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века"
Оглавление тут (это если нажать на кнопку "читать"):
http://www.archeologia.ru/Library/Book/4328c83fbe60
Того же автора, "Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века"
http://www.archeologia.ru/Library/Book/32033ea9376c
Книжки старые, но для ознакомления с предметом вполне годные
Торкель Клюпп 09.02.2014 18:51 Заявить о нарушении
Монгайт А.Л.
"Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века"
Оглавление тут (это если нажать на кнопку "читать"):
http://www.archeologia.ru/Library/Book/4328c83fbe60
Того же автора, "Археология Западной Европы. Бронзовый и железный века"
http://www.archeologia.ru/Library/Book/32033ea9376c
Книжки старые, но для ознакомления с предметом вполне годные
Торкель Клюпп 09.02.2014 18:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение русских или точнее русского народа» (Игорь Матвеев)
Игорь, этимология - это капкан. Столько примеров обыкновенного сходства - потому что люди, - что и говорить нечего, и никакой исторической взаимосвязи, кроме той, что люди от Адама и Евы)))
Да вот взять, к примеру, Руставели или, как он сам говорит, Руствели, то есть из Рустави, из древнего грузинского города. Сам Руставели жил в 12 веке, стало быть, Рустави-город постарше будет, а переведите Рустави на русский, рус - тави, где тави - голова. Будет ли здесь русский корень? А грузинское имя Русико, Русудан? Русудан - царское имя. Думаю, это просто совпадение, и таких примеров не счесть.
Вот вспомнил Руставели, а есть у него одна загадка, на которую обратил внимание профессор Гиви Цулая, во вступительной части "Витязя" автор часто употребляет слово "мерани", что означает коня вдохновения, поэзии, музы, то есть Пегаса. Откуда взялось это слово "мерани", слово не грузинское? разумеется, от монгольского "мерен" - конь. Кстати, грузины, часто возвышали слова завоевателей, придавали им божественное сияние, за то и остались маленьким государством. Русские - напротив, опускали. Тот же сивый мерин, или урод - урода по-польски красавица и т.д. - оттого и 1/8)))
Вовзращаясь к Руставели: монголы появились в Грузии в 13 веке, слово могло войти в язык прочно лишь полвека спустя, а книга датируется 12-ым веком. Как же так? А никак. Никто не знает. ))
Теймураз Твалтвадзе 29.11.2009 18:36 • Заявить о нарушении
Игорь, этимология - это капкан. Столько примеров обыкновенного сходства - потому что люди, - что и говорить нечего, и никакой исторической взаимосвязи, кроме той, что люди от Адама и Евы)))
Да вот взять, к примеру, Руставели или, как он сам говорит, Руствели, то есть из Рустави, из древнего грузинского города. Сам Руставели жил в 12 веке, стало быть, Рустави-город постарше будет, а переведите Рустави на русский, рус - тави, где тави - голова. Будет ли здесь русский корень? А грузинское имя Русико, Русудан? Русудан - царское имя. Думаю, это просто совпадение, и таких примеров не счесть.
Вот вспомнил Руставели, а есть у него одна загадка, на которую обратил внимание профессор Гиви Цулая, во вступительной части "Витязя" автор часто употребляет слово "мерани", что означает коня вдохновения, поэзии, музы, то есть Пегаса. Откуда взялось это слово "мерани", слово не грузинское? разумеется, от монгольского "мерен" - конь. Кстати, грузины, часто возвышали слова завоевателей, придавали им божественное сияние, за то и остались маленьким государством. Русские - напротив, опускали. Тот же сивый мерин, или урод - урода по-польски красавица и т.д. - оттого и 1/8)))
Вовзращаясь к Руставели: монголы появились в Грузии в 13 веке, слово могло войти в язык прочно лишь полвека спустя, а книга датируется 12-ым веком. Как же так? А никак. Никто не знает. ))
Теймураз Твалтвадзе 29.11.2009 18:36 • Заявить о нарушении
А это о дуэлях.
1. Дуэль может и должна происходить только между равными.
2. Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными членами общей дворянской семьи между собою, не прибегая к посторонней помоши.
3. Дуэль служит способом отомщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права.
4. Оскорбление может быть нанесено только равным равному.
5. Лицо, стоящее ниже другого, может только нарушить его право, но не оскорбить его.
6. Поэтому дуэль, как отомщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами равного, благородного происхождения. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции.
7. При вызове дворянина разночинцем первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком.
8. При нарушении права дворянина разночинцем, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления.
9. Если, несмотря на это, дворянин все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения суда чести, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести.
10. Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.
Оскорбление
Оскорбление есть посягательство на чье-либо самолюбие, достоинство или честь. Оно может быть нанесено на словах, письменно или действием.
Теймураз Твалтвадзе 30.11.2009 16:06 Заявить о нарушении
1. Дуэль может и должна происходить только между равными.
2. Основной принцип и назначение дуэли — решить недоразумение между отдельными членами общей дворянской семьи между собою, не прибегая к посторонней помоши.
3. Дуэль служит способом отомщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права.
4. Оскорбление может быть нанесено только равным равному.
5. Лицо, стоящее ниже другого, может только нарушить его право, но не оскорбить его.
6. Поэтому дуэль, как отомщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами равного, благородного происхождения. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции.
7. При вызове дворянина разночинцем первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком.
8. При нарушении права дворянина разночинцем, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления.
9. Если, несмотря на это, дворянин все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения суда чести, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести.
10. Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению.
Оскорбление
Оскорбление есть посягательство на чье-либо самолюбие, достоинство или честь. Оно может быть нанесено на словах, письменно или действием.
Теймураз Твалтвадзе 30.11.2009 16:06 Заявить о нарушении
То есть: вы должны быть одного сословия. Вызови меня такой человек на поединок, я должен был бы испросить разрешения у суда чести, или...велеть своим людям отвести его на псарню и выпороть. Человек низшего сословия не может вас оскорбить,он только ущемляет права, и стал быть, не может вызвать на дуэль.
Теймураз Твалтвадзе 01.12.2009 15:39 Заявить о нарушении
Теймураз Твалтвадзе 01.12.2009 15:39 Заявить о нарушении
Огромное спасибо....
Вот ведь, блин, воскликнул я.
Нет, ни каких совпадений....
Возможно, стёрты страницы истории, когда русские и грузинские мужики, вместе месили каких ни будь турков или ещё кого, вот не знаем мы об этом, нет письменных источников.
А вот память народная сохранила, кто ж его знает....
А с дуэлями....
Да, блин...
Всё, поздно, вызов принят, оружие и место выбраны.
Всё, уже не могу отказаться.
Нет, если будет следующий раз, 10 раз подумаю, а сейчас,
ну видать судьба:))
Игорь Матвеев 02.12.2009 10:09 Заявить о нарушении
Вот ведь, блин, воскликнул я.
Нет, ни каких совпадений....
Возможно, стёрты страницы истории, когда русские и грузинские мужики, вместе месили каких ни будь турков или ещё кого, вот не знаем мы об этом, нет письменных источников.
А вот память народная сохранила, кто ж его знает....
А с дуэлями....
Да, блин...
Всё, поздно, вызов принят, оружие и место выбраны.
Всё, уже не могу отказаться.
Нет, если будет следующий раз, 10 раз подумаю, а сейчас,
ну видать судьба:))
Игорь Матвеев 02.12.2009 10:09 Заявить о нарушении
Надеюсь, что истец выбрал не огнестрельное оружие.
Теймураз Твалтвадзе 03.12.2009 12:08 Заявить о нарушении
Теймураз Твалтвадзе 03.12.2009 12:08 Заявить о нарушении
Нет, это будут палаши.
Старые добрые морские палаши.
Они тупые и кроме ссадин и легких переломов
ни чего страшного не должно произойти.:))
Игорь Матвеев 04.12.2009 01:15 Заявить о нарушении
Старые добрые морские палаши.
Они тупые и кроме ссадин и легких переломов
ни чего страшного не должно произойти.:))
Игорь Матвеев 04.12.2009 01:15 Заявить о нарушении
Так она в субботу будет, рано ещё.
А так, конечно расскажу и да же видео выложу.:)
Игорь Матвеев 15.12.2009 08:04 Заявить о нарушении
А так, конечно расскажу и да же видео выложу.:)
Игорь Матвеев 15.12.2009 08:04 Заявить о нарушении
Это просто великолепно генетика и т д говорить что русские молодцы но более отсталые народы за счет предателей захватили их земли если ВАМ нечем заняться то просто пройдите поэтапно и особенно 5 -12 века проценты по народам то бишь племенам по отношению ко всему населению Киевской Руси можно и подробней подискутировать
Сергей Полевич 20.07.2013 19:30 Заявить о нарушении
Сергей Полевич 20.07.2013 19:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение русских или точнее русского народа» (Игорь Матвеев)
Ну вы темный и дремучий... Неужели вы не знаете что Русские это дикари, до прихода варягов жившие в норах и евшие сырое мясо, а до святого крещения вообще неграмотные:)
Учителка истории из средней школы.
Джейк 14.07.2009 18:34 • Заявить о нарушении
Ну вы темный и дремучий... Неужели вы не знаете что Русские это дикари, до прихода варягов жившие в норах и евшие сырое мясо, а до святого крещения вообще неграмотные:)
Учителка истории из средней школы.
Джейк 14.07.2009 18:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Происхождение русских или точнее русского народа» (Игорь Матвеев)
Игорь, почему бы Вам сразу тут все не выложить, чтобы не бегать по сайтам.Я думаю, многим это будеи интересно.
Людмила Канашева 17.01.2008 09:30 • Заявить о нарушении
Игорь, почему бы Вам сразу тут все не выложить, чтобы не бегать по сайтам.Я думаю, многим это будеи интересно.
Людмила Канашева 17.01.2008 09:30 • Заявить о нарушении
Хорошо, Людмила, выложу.
Вот с мыслями соберусь и всё по полочкам разложу.
Игорь Матвеев 19.01.2008 06:41 Заявить о нарушении
Вот с мыслями соберусь и всё по полочкам разложу.
Игорь Матвеев 19.01.2008 06:41 Заявить о нарушении