Рецензии на произведение «Аборт это гибель Церкви»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 37 по 28
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Андрей!
Благодарю, что поделились ссылкой на свою статью.
Что - что, но равнодушным она не оставляет.
Логически стройная теория. Рассуждение мужчины не отдельно о женской проблеме, а о том, к чему эта реалия жизни приводит общество в целом. Как говорят, на чужих слезах свое счастье не построишь. Так и на крови младенца, плоти от плоти своей, женщина необратимо теряет в себе истинную женщину, соответствующую замыслу Божьему... И от ее решения, принятом не под пытками, а добровольно и осмысленно (на ее уровне осознания) меняется мир. Если женщина готова к детоубийству ради себя, она уже не может считаться психически нормальной.
Хочу дополнить вами сказанное: порою женщина нарушает заповедь "не убий", чтобы скрыть от окружающих (и мужа!) предшествовавший сему грех - прелюбодеяние.
Грешная женщина... Какими родятся ее желанные дети? Не просто в старину говорили: за грехи родителей отвечают дети.
Возможно, женщина, став разорительницей своего "гнезда" несет разор и в жизнь? Если своего не жалко, если за свое не отвечает, то откуда взяться мудрой женщине - жене и матери?
Потрясающая своей правдой статья. "Гражданином быть обязан" - думаю, это ваша позиция.
Всего доброго!
Мила Логвинова 30.10.2011 16:28 • Заявить о нарушении
Андрей!
Благодарю, что поделились ссылкой на свою статью.
Что - что, но равнодушным она не оставляет.
Логически стройная теория. Рассуждение мужчины не отдельно о женской проблеме, а о том, к чему эта реалия жизни приводит общество в целом. Как говорят, на чужих слезах свое счастье не построишь. Так и на крови младенца, плоти от плоти своей, женщина необратимо теряет в себе истинную женщину, соответствующую замыслу Божьему... И от ее решения, принятом не под пытками, а добровольно и осмысленно (на ее уровне осознания) меняется мир. Если женщина готова к детоубийству ради себя, она уже не может считаться психически нормальной.
Хочу дополнить вами сказанное: порою женщина нарушает заповедь "не убий", чтобы скрыть от окружающих (и мужа!) предшествовавший сему грех - прелюбодеяние.
Грешная женщина... Какими родятся ее желанные дети? Не просто в старину говорили: за грехи родителей отвечают дети.
Возможно, женщина, став разорительницей своего "гнезда" несет разор и в жизнь? Если своего не жалко, если за свое не отвечает, то откуда взяться мудрой женщине - жене и матери?
Потрясающая своей правдой статья. "Гражданином быть обязан" - думаю, это ваша позиция.
Всего доброго!
Мила Логвинова 30.10.2011 16:28 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Я согласна: аборт стал явлением обыденным. Когда женщины, чья молодость пришлась на 60 - 70 годы, рассказывают, сколько абортов было в их жизни, становится страшно.
Сейчас статистику улучшает популярность контрацептивов или услившаяся в обществе забота о собственном здоровье.
Могу лишь сказать, что знакомые мне женщины в основном испытывают чувство раскаяния. Возможно, есть и такие, каких описываете вы.
Слава Богу, я с ними не знакома.
Возможно, общая проблема популярности абортов в том, что женщина променяла материнство на все, что угодно (работу, мужчину, комфорт).
А мужчина в большинстве случаев, снимая с себя всякую ответственность, предпочитает, чтобы женщина решала вопрос "быть или не быть" сама.
Ваша статья очень интересная. К сожалению, нет достаточного количества времени, чтобы порассуждать подробнее.
Узнала много новых фактов.
В целом поддерживаю и считаю, что такое ничем оправдать нельзя.
Светлана Садомская 16.10.2009 17:33 • Заявить о нарушении
Я согласна: аборт стал явлением обыденным. Когда женщины, чья молодость пришлась на 60 - 70 годы, рассказывают, сколько абортов было в их жизни, становится страшно.
Сейчас статистику улучшает популярность контрацептивов или услившаяся в обществе забота о собственном здоровье.
Могу лишь сказать, что знакомые мне женщины в основном испытывают чувство раскаяния. Возможно, есть и такие, каких описываете вы.
Слава Богу, я с ними не знакома.
Возможно, общая проблема популярности абортов в том, что женщина променяла материнство на все, что угодно (работу, мужчину, комфорт).
А мужчина в большинстве случаев, снимая с себя всякую ответственность, предпочитает, чтобы женщина решала вопрос "быть или не быть" сама.
Ваша статья очень интересная. К сожалению, нет достаточного количества времени, чтобы порассуждать подробнее.
Узнала много новых фактов.
В целом поддерживаю и считаю, что такое ничем оправдать нельзя.
Светлана Садомская 16.10.2009 17:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Андрей, статья Ваша чрезвычайно интересна. В ней намешано все: немного исторических фактов, кусочки политики государства разных времен,отрывки из гражданской войны, христианство, проблема абортов, отношения в семье, психология мужчин и женщин и т.д.
Со многими Вашими умозаключениями я согласна, а некоторые вызывают удивление и неприятие.Остановлюсь на тех моментах, которые запомнились больше всего.
Мне не понравилось:
1) то, что Вы привели ложный факт относительно Гайдара.Вы утверждаете в статье, что в "Судьбе барабанщика" А.Гайдара мальчику, главному герою было пять лет. И иходя из этого факта, уже строите всю дальнейшую логическую цепочку о том, какой Гайдар бяка и вся гражданская война неправильная.
Не поленилась, открыла книгу, и что же? Оказывается, главному герою этого произведения не пять лет, а пятнадцать.Почувствуйте разницу? В пятнадцать многие подростки уже самостоятельны и выбирают профессиональный путь.
Уже на первой странице ему 8 лет, где ребенок сообщает, что его мать утонула в реке, когда ему было 8 лет. И далее на каждой странице указаны события в хронологическом порядке. Отца забрали в тюрьму за растрату, когда мальчику было 12, и так далее. На момент, когда этот ребенок остался один дома, ему было уже пятнадцать. Почитайте сами.
Поэтому все Ваши дальнейшие рассуждения про гражданскую войну уже не воспринимаю, хотя Вы там очень интересно живописуете про Антонова. Посему этим фактам не верю.
2) Мне показалась дикой мысль, что убийство - это наслаждение.Это мысль проходит красной нитью через все Ваше произведение. И потому стало страшно.Вдруг она кому втемяшется в голову.
3)Отчетливо выражается ненависть к женщинам и потребительское к ним отношение.
Что понравилось:
1) Показалась интересной мысль, что женщина-жена - хранительница информации семьи,резервная копия личной информационной базы, и муж, "навоевавшись за день, и покалечив часть своих «информационных файлов»", за ночь восстанавливается с резервной копии – собственной жены.
Не плохо бы и мужу хранить свою резервную копию в чистоте для полного счастья.
2) Интересны также Ваши рассуждения про одиночество. Особенно вот это: "Господь Бог всякому рожденному человеку готовит его половинку, с которой он и должен в радости и счастье скоротать свое земной век"... Но.."Дело в том, что половинки рождаются не для всех, некоторые половинки умирают не родившись".
Это еще одно последствие аборта.Кто-то так и станется одинок потому, что его половинка была погублена в результате аборта.
Людмила Канашева 22.06.2008 01:59 • Заявить о нарушении
Андрей, статья Ваша чрезвычайно интересна. В ней намешано все: немного исторических фактов, кусочки политики государства разных времен,отрывки из гражданской войны, христианство, проблема абортов, отношения в семье, психология мужчин и женщин и т.д.
Со многими Вашими умозаключениями я согласна, а некоторые вызывают удивление и неприятие.Остановлюсь на тех моментах, которые запомнились больше всего.
Мне не понравилось:
1) то, что Вы привели ложный факт относительно Гайдара.Вы утверждаете в статье, что в "Судьбе барабанщика" А.Гайдара мальчику, главному герою было пять лет. И иходя из этого факта, уже строите всю дальнейшую логическую цепочку о том, какой Гайдар бяка и вся гражданская война неправильная.
Не поленилась, открыла книгу, и что же? Оказывается, главному герою этого произведения не пять лет, а пятнадцать.Почувствуйте разницу? В пятнадцать многие подростки уже самостоятельны и выбирают профессиональный путь.
Уже на первой странице ему 8 лет, где ребенок сообщает, что его мать утонула в реке, когда ему было 8 лет. И далее на каждой странице указаны события в хронологическом порядке. Отца забрали в тюрьму за растрату, когда мальчику было 12, и так далее. На момент, когда этот ребенок остался один дома, ему было уже пятнадцать. Почитайте сами.
Поэтому все Ваши дальнейшие рассуждения про гражданскую войну уже не воспринимаю, хотя Вы там очень интересно живописуете про Антонова. Посему этим фактам не верю.
2) Мне показалась дикой мысль, что убийство - это наслаждение.Это мысль проходит красной нитью через все Ваше произведение. И потому стало страшно.Вдруг она кому втемяшется в голову.
3)Отчетливо выражается ненависть к женщинам и потребительское к ним отношение.
Что понравилось:
1) Показалась интересной мысль, что женщина-жена - хранительница информации семьи,резервная копия личной информационной базы, и муж, "навоевавшись за день, и покалечив часть своих «информационных файлов»", за ночь восстанавливается с резервной копии – собственной жены.
Не плохо бы и мужу хранить свою резервную копию в чистоте для полного счастья.
2) Интересны также Ваши рассуждения про одиночество. Особенно вот это: "Господь Бог всякому рожденному человеку готовит его половинку, с которой он и должен в радости и счастье скоротать свое земной век"... Но.."Дело в том, что половинки рождаются не для всех, некоторые половинки умирают не родившись".
Это еще одно последствие аборта.Кто-то так и станется одинок потому, что его половинка была погублена в результате аборта.
Людмила Канашева 22.06.2008 01:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Людмила!
"Поэтому все Ваши дальнейшие рассуждения про гражданскую войну уже не воспринимаю, хотя Вы там очень интересно живописуете про Антонова. Посему этим фактам не верю" - Совершенно непонятно, почему вопрос возраста сыграл такую решающую роль. Действительно, у Гайдара парнишке лет четырнадцать. Честно говоря, когда я писал статью, перед глазами стоял фильм "Судьба барабанщика" года 67 выпуска, а там герою было не более 7 лет. Но то, что герою не пять лет только усугубляет вину Гайдара. Подростковый возраст переломный. Руки уже почти взрослые, а голова еще детская. В таком возрасте все достаточно опасно. Так что от моей невольной ошибки дело не меняется.
Кстати, молодая Советская власть, которую не поддерживало взрослое поколение, делало ставку именно на юнцов, которым запудрить мозги было гораздо легче. Гитлеровская пропаганда работала в том же направлении. Гайдар создал образы этаких "юнцов-героев". Хорошо ли это? Не думаю, если вспомнить, сколько подростков погибло в Отечественную войну в поисках подвигов. Да и после войны сколько таких "героев" подорвалось на минах и гранатах! И все это результат внушенной гайдаровской ереси, что подросток может быть героем без участия взрослых.
Мне показалась дикой мысль, что убийство - это наслаждение. - Ну, знаете, если Вы определяете истину методом "нравится-не нравится", то не скоро Вы ее найдете.
Вдруг она кому втемяшется в голову. - эта мысль живет в умах миллионов. Без этой мысли ни на охоту сходить, ни войну начать.
Я понимаю, что Вы воспринимаете текст по-женски, то есть, прежде всего, эмоционально. Но эмоции - плохой советчик, особенно когда речь идет о нашем выживании.
Андрей Новоселов 22.06.2008 13:46 Заявить о нарушении
"Поэтому все Ваши дальнейшие рассуждения про гражданскую войну уже не воспринимаю, хотя Вы там очень интересно живописуете про Антонова. Посему этим фактам не верю" - Совершенно непонятно, почему вопрос возраста сыграл такую решающую роль. Действительно, у Гайдара парнишке лет четырнадцать. Честно говоря, когда я писал статью, перед глазами стоял фильм "Судьба барабанщика" года 67 выпуска, а там герою было не более 7 лет. Но то, что герою не пять лет только усугубляет вину Гайдара. Подростковый возраст переломный. Руки уже почти взрослые, а голова еще детская. В таком возрасте все достаточно опасно. Так что от моей невольной ошибки дело не меняется.
Кстати, молодая Советская власть, которую не поддерживало взрослое поколение, делало ставку именно на юнцов, которым запудрить мозги было гораздо легче. Гитлеровская пропаганда работала в том же направлении. Гайдар создал образы этаких "юнцов-героев". Хорошо ли это? Не думаю, если вспомнить, сколько подростков погибло в Отечественную войну в поисках подвигов. Да и после войны сколько таких "героев" подорвалось на минах и гранатах! И все это результат внушенной гайдаровской ереси, что подросток может быть героем без участия взрослых.
Мне показалась дикой мысль, что убийство - это наслаждение. - Ну, знаете, если Вы определяете истину методом "нравится-не нравится", то не скоро Вы ее найдете.
Вдруг она кому втемяшется в голову. - эта мысль живет в умах миллионов. Без этой мысли ни на охоту сходить, ни войну начать.
Я понимаю, что Вы воспринимаете текст по-женски, то есть, прежде всего, эмоционально. Но эмоции - плохой советчик, особенно когда речь идет о нашем выживании.
Андрей Новоселов 22.06.2008 13:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Рецензия на «частное мнение простого российского гражданина.
Начнём, пожалуй, с начала. Почему же инопланетяне рождали в вашем мозге ассоциативный ряд с бесами? Вы воочию видели и тех и других? Я бы не бралась делать подобные сравнения, пока мои органы чувств не сформировали стройную картинку в моих мозгах. Смело, очень смело с Вашей стороны!
Грех есть тайное беззаконие, дословно «кривое, изогнутое непопадание в цель» - разве не так гласит Библия, дающая нам в слове божием и христианские законы или цели нашего существования? Десять заповедей – вот законы, которым должны следовать те, кто верит, кто избрал для себя Христианство.
1. Верь в Бога единого, тобой избранного
2. Не упоминай имя Господа всуе
3. Святи праздничный день
4. Чти отца и мать
5. Не убий
6. «Не прелюби сотвори»
7. Не воруй
8. Не свидетельствуй ложно
9. Не желай жены ближнего твоего
10. Не возжелай чужого имущества движимого и недвижимого
Над всем этим возвышается Гордыня.
Заметьте, заповеди менялись, как меняются и современные законы, разве что не с такой стремительной скоростью. Но что поделать, на дворе – век иных скоростей.
Например, до Библии была книга Моисея, где изложены несколько иные законы общества:
1. Не поклоняйся никакому другому богу, ибо Господь — Бог ревнивый.
2. Не делай литых богов.
3. Соблюдай праздник пресных хлебов.
4. Все первенцы у людей или скота — мои, говорит Господь.
5. Работай шесть дней, а на седьмой день отдыхай.
6. Соблюдай праздник первых плодов и праздник кущей в конце года.
7. Не изливай крови жертвы на квасной хлеб.
8. Не оставляй мяса с Пасхи до следующего утра.
9. Самые первые плоды земли приноси в дом Господа, Бога твоего.
10. Не вари козленка в молоке его матери.
А до Моисея был ещё и Мелхиседек. Страшно подумать про его 10 заповедей!
До столь славных, упомянутых, между прочим, всуе мужей, процветало язычество, имевшее свои заповеди – «законы Сварога». Основной закон Сварога гласил – «живи сам и не мешай жить другим».
Как говорится, язычники воспели жизнь, христиане воспели смерть. Возможно, поэтому религия в России вместила в себя фактически двоеверие. (советую на «Прозе» почитать Романа Садовского, любопытно излагает).
Вот как меняется мир, и ничего страшного и предрассудительного в этом нет. Впрочем, я увлеклась…
Впервые, как гласит Библия, грех возник на небе в уме Люцифера, и состоял этот первозданный грех в САМОВОЗВЫШЕНИИ. А теперь ответьте мне, разве не самовозвышаетесь Вы этой статьёй, особенно послесловием к ней, где Вы определяете, кто достоин Вашего снисходительного ответа, а кто – нет? Разве не сам Люцифер водил Вашими пальчиками, когда Вы писали послесловие?
Алкоголизм – действительно болезнь, связанная с девиацией синтеза и преобразования в организме фермента, расщепляющего алкоголь(алкогольдегидрогеназы), девиации эти обусловлены генетически, так же как генетически обусловлено пристрастие человека к наркотикам и другим веществам. Кто-то любит вдыхать выхлопные газы за автобусом, а кому-то от этого становится плохо - тоже как вариант.
Человек сам не виноват в том, что имеет такую наследственность, родителей не выбирают.
Вы смешали в кучу то, что в принципе смешивать некорректно! «Вьетнамский» и «Афганский» синдромы(куда подевали новомодный «Чеченский синдром»?) НИКАК НЕЛЬЗЯ связать с абортом! Это в принципе невозможно, ибо аборт – не является психической девиацией!
Аборт – это добровольное искусственное прерывание беременности сроком до 28 недель, производимое по социальным или медицинским показаниям в специально приспособленном медицинском учреждении, специально обученным персоналом, имеющим на это право/допуск, согласно нормативным актам.
Вот Вам полное определение аборта!
Добровольное – имеется согласие и волеизъявление женщины на проведение этого вмешательства, оформленное соответствующим образом.
Законодательно существует 4 социальных показания для прерывания беременности: Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав,
Беременность в результате изнасилования,
Пребывание женщины в местах лишения свободы,
Наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности.
Вы, уважаемый автор, о них почему-то забыли, как и о том, что ПРОСТО ТАК никто из докторов ни одну беременность прерывать не станет. Прочтите эти показания, вдумайтесь в них! Если вдруг (не дай Бог!) близкая Вам женщина забеременеет в результате изнасилования, куда Вы её отправите? В роддом или в абортарий? Рассуждать сторонне очень хорошо, только это «маниловщиной» именуется.
Безусловно, аборт это сговор, но не только врач участвует в этом сговоре с женщиной, а и законодатели, дающие право так поступать и врачу, и женщине. Вы приводите в пример то время, когда официально законодательно запретили аборты, но забываете, почему их вновь ввели! А разрешили их потому, что МАТЕРИНСКАЯ СМЕРТНОСТЬ в том числе и из-за незаконно произведённых прерываний беременности (НА ЛЮБОМ!) сроке, стремительнейшим образом полезла вверх! Погибали САМЫЕ трудоспособные женщины детородного возраста, погибали матери многодетных семейств, оставляя государству по5, 10 и более детей! Иногда погибали дико, от луковицы, гнившей в матке несколько месяцев, от куска хозяйственного мыла, растворявшего не только плод, но и стенку матки! Почему так произошло? А ответ ищите в язычестве, которое, единогласно с законами физики, утверждало, что энергия не исчезает и не появляется из ниоткуда, а всего лишь преобразуется из одной формы в другую. Энергию, направленную на уничтожение и запрет абортов не направили на создание института контрацепции. Не научив женщину И МУЖЧИНУ предохраняться иными, чем аборт, способами, уничтожили практически единственный на тот момент относительно безопасный способ контроля за рождаемостью.
Но самое страшное не это, самое страшное, что ДО СИХ ПОР наши женщины и мужчины понятия не имеют, отчего бывают дети, и как правильно сделать, чтобы незапланированных детей не было. Мы подняли «железный занавес», и через щель хлынули потоки неконтролируемой тогда уже нигде сексуальной революции, но культура контрацепции, растущая тогда в Европе и Штатах вместе с масштабами всеобщего траходрома, по каким-то немыслимым причинам не проникла к нам. У нас продолжались луковицы и хозяйственное мыло, только теперь уже не под Кобзона и Пьеху, а под «Секс пистолс» и «Битлз». И вот тогда пришлось хоть как-то «убийство» узаконить, поставить на контроль государства.
Ноэлль 08.03.2008 19:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «частное мнение простого российского гражданина.
Начнём, пожалуй, с начала. Почему же инопланетяне рождали в вашем мозге ассоциативный ряд с бесами? Вы воочию видели и тех и других? Я бы не бралась делать подобные сравнения, пока мои органы чувств не сформировали стройную картинку в моих мозгах. Смело, очень смело с Вашей стороны!
Грех есть тайное беззаконие, дословно «кривое, изогнутое непопадание в цель» - разве не так гласит Библия, дающая нам в слове божием и христианские законы или цели нашего существования? Десять заповедей – вот законы, которым должны следовать те, кто верит, кто избрал для себя Христианство.
1. Верь в Бога единого, тобой избранного
2. Не упоминай имя Господа всуе
3. Святи праздничный день
4. Чти отца и мать
5. Не убий
6. «Не прелюби сотвори»
7. Не воруй
8. Не свидетельствуй ложно
9. Не желай жены ближнего твоего
10. Не возжелай чужого имущества движимого и недвижимого
Над всем этим возвышается Гордыня.
Заметьте, заповеди менялись, как меняются и современные законы, разве что не с такой стремительной скоростью. Но что поделать, на дворе – век иных скоростей.
Например, до Библии была книга Моисея, где изложены несколько иные законы общества:
1. Не поклоняйся никакому другому богу, ибо Господь — Бог ревнивый.
2. Не делай литых богов.
3. Соблюдай праздник пресных хлебов.
4. Все первенцы у людей или скота — мои, говорит Господь.
5. Работай шесть дней, а на седьмой день отдыхай.
6. Соблюдай праздник первых плодов и праздник кущей в конце года.
7. Не изливай крови жертвы на квасной хлеб.
8. Не оставляй мяса с Пасхи до следующего утра.
9. Самые первые плоды земли приноси в дом Господа, Бога твоего.
10. Не вари козленка в молоке его матери.
А до Моисея был ещё и Мелхиседек. Страшно подумать про его 10 заповедей!
До столь славных, упомянутых, между прочим, всуе мужей, процветало язычество, имевшее свои заповеди – «законы Сварога». Основной закон Сварога гласил – «живи сам и не мешай жить другим».
Как говорится, язычники воспели жизнь, христиане воспели смерть. Возможно, поэтому религия в России вместила в себя фактически двоеверие. (советую на «Прозе» почитать Романа Садовского, любопытно излагает).
Вот как меняется мир, и ничего страшного и предрассудительного в этом нет. Впрочем, я увлеклась…
Впервые, как гласит Библия, грех возник на небе в уме Люцифера, и состоял этот первозданный грех в САМОВОЗВЫШЕНИИ. А теперь ответьте мне, разве не самовозвышаетесь Вы этой статьёй, особенно послесловием к ней, где Вы определяете, кто достоин Вашего снисходительного ответа, а кто – нет? Разве не сам Люцифер водил Вашими пальчиками, когда Вы писали послесловие?
Алкоголизм – действительно болезнь, связанная с девиацией синтеза и преобразования в организме фермента, расщепляющего алкоголь(алкогольдегидрогеназы), девиации эти обусловлены генетически, так же как генетически обусловлено пристрастие человека к наркотикам и другим веществам. Кто-то любит вдыхать выхлопные газы за автобусом, а кому-то от этого становится плохо - тоже как вариант.
Человек сам не виноват в том, что имеет такую наследственность, родителей не выбирают.
Вы смешали в кучу то, что в принципе смешивать некорректно! «Вьетнамский» и «Афганский» синдромы(куда подевали новомодный «Чеченский синдром»?) НИКАК НЕЛЬЗЯ связать с абортом! Это в принципе невозможно, ибо аборт – не является психической девиацией!
Аборт – это добровольное искусственное прерывание беременности сроком до 28 недель, производимое по социальным или медицинским показаниям в специально приспособленном медицинском учреждении, специально обученным персоналом, имеющим на это право/допуск, согласно нормативным актам.
Вот Вам полное определение аборта!
Добровольное – имеется согласие и волеизъявление женщины на проведение этого вмешательства, оформленное соответствующим образом.
Законодательно существует 4 социальных показания для прерывания беременности: Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав,
Беременность в результате изнасилования,
Пребывание женщины в местах лишения свободы,
Наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности.
Вы, уважаемый автор, о них почему-то забыли, как и о том, что ПРОСТО ТАК никто из докторов ни одну беременность прерывать не станет. Прочтите эти показания, вдумайтесь в них! Если вдруг (не дай Бог!) близкая Вам женщина забеременеет в результате изнасилования, куда Вы её отправите? В роддом или в абортарий? Рассуждать сторонне очень хорошо, только это «маниловщиной» именуется.
Безусловно, аборт это сговор, но не только врач участвует в этом сговоре с женщиной, а и законодатели, дающие право так поступать и врачу, и женщине. Вы приводите в пример то время, когда официально законодательно запретили аборты, но забываете, почему их вновь ввели! А разрешили их потому, что МАТЕРИНСКАЯ СМЕРТНОСТЬ в том числе и из-за незаконно произведённых прерываний беременности (НА ЛЮБОМ!) сроке, стремительнейшим образом полезла вверх! Погибали САМЫЕ трудоспособные женщины детородного возраста, погибали матери многодетных семейств, оставляя государству по5, 10 и более детей! Иногда погибали дико, от луковицы, гнившей в матке несколько месяцев, от куска хозяйственного мыла, растворявшего не только плод, но и стенку матки! Почему так произошло? А ответ ищите в язычестве, которое, единогласно с законами физики, утверждало, что энергия не исчезает и не появляется из ниоткуда, а всего лишь преобразуется из одной формы в другую. Энергию, направленную на уничтожение и запрет абортов не направили на создание института контрацепции. Не научив женщину И МУЖЧИНУ предохраняться иными, чем аборт, способами, уничтожили практически единственный на тот момент относительно безопасный способ контроля за рождаемостью.
Но самое страшное не это, самое страшное, что ДО СИХ ПОР наши женщины и мужчины понятия не имеют, отчего бывают дети, и как правильно сделать, чтобы незапланированных детей не было. Мы подняли «железный занавес», и через щель хлынули потоки неконтролируемой тогда уже нигде сексуальной революции, но культура контрацепции, растущая тогда в Европе и Штатах вместе с масштабами всеобщего траходрома, по каким-то немыслимым причинам не проникла к нам. У нас продолжались луковицы и хозяйственное мыло, только теперь уже не под Кобзона и Пьеху, а под «Секс пистолс» и «Битлз». И вот тогда пришлось хоть как-то «убийство» узаконить, поставить на контроль государства.
Ноэлль 08.03.2008 19:55 • Заявить о нарушении
Наконец, почему аборт считают до 28 недель, а после 28 недель гестации – уже преждевременные индуцированные роды(такие тоже проводятся, если дальнейшее пролонгирование беременности несёт угрозу жизни и здоровью женщины, если поздно диагносцируют несовместимые с внеутробной жизнью пороки развития плода). Потому, что, опять же определено законодательно, плод – это существо весом до 900 гр, а ребёнок – это всё, что весит больше. Так вот, не критерии жизнеспособности, не мозг и не развитие внутренних органов являются определяющим для производства аборта именно до этого срока, а банальный вес! Я Вас разочаровала? Вы-то думали, что всё куда сложнее?
И уж если подискутировать на тему, как отличить зародыш от плода, то по секрету сообщу Вам, что и здесь, правда не законодательно, проведена граница. И провели её, между прочим, не кто иной, а священнослужители. Человеческий эмбрион считается человеком тогда, когда сформирован и начинает функционировать зачаточный мозг. Начало функции мозга признаётся началом человека! Безмозглое существо не способно понять и внять ни одной религии мира. Вы не согласны?
Более того, момент зачатия, являясь моментом зарождения новой жизни, не является сам по себе моментом начала жизни человеческой. Вы видели, что представляет из себя будущий человек на 5 сутки с момента слияния 2 генетических аппаратов? Это всего лишь клубок непрерывно делящихся клеток, который способен увидеть даже не каждый микроскоп, я молчу об УЗИ аппарате. Хотя, нельзя недооценивать возможности этой техники. Очень многие потенциальные «жертвы аборта» не стали таковыми только потому, что их матери увидели, как на 21(!) день с момента оплодотворения начало биться сердечко эмбриона, и отказались от аборта.
Зачатие не тождественно оплодотворению, ибо зачинает свою жизнь эмбрион только тогда, когда прикрепляется к стенке матки якорными ворсинами (вдумайтесь, как всё красиво в медицине определено! всё-таки, медицина – великое искусство!). Вы в своей работе, путая понятия по незнанию, сами пытаетесь определить начало человеческой жизни и её конец, который тоже вовсе не «кончина». «Кончина» - это то, что оставляет после себя мужчина, совокупившись с женщиной! Уж простите мне такой каламбур.)))
Очень спорный вопрос о том, кто чаще делал аборты, бабки или их внучки в 4 поколении. Статистика, эта «упрямая вещь» твердит, что уровень абортов внучек снизился по сравнению с их бабками втрое. Как практик, подтверждаю абсолютно. Приходится по 30 раз в день задавать женщинам вопрос, скоько абортов они произвели за свою жизнь. Ответ женщины за 70 лет – « уж не помню, много, пишите 10 или 14». Ответ 30-ти летней женщины – «2-3». Ну как? Подтвердим данные статистики простым арифметическим действием деления?
Таким образом, если аборт узаконен, является ли он грехом, исходя из постулата, что грех – это беззаконие?
Про «убийство прививками». Вспомните оспу, от которой прививали до середины – конца 70-х годов всех младенцев поголовно, а затем, решив, что с оспой в стране покончено, резко прививки эти оборвали. Но покончено только в нашей стране! Сформировалась прослойка тех, кто не защищён от этой опаснейшей и заразнейшей болезни. И что теперь, этим непривитым запретят выезжать в другие страны, где не считают, что победили оспу? И если хоть один из таких неиммунизированных детей ( а им сейчас по20 с лишним лет!) привезёт, скажем из Африканского сафари-трэвэл, оспину на родину, что будет со всеми остальными неиммунизированными, «неубитыми» прививкой против оспы? Ответьте мне, общественный противник первичной профилактики, что Вы предложите взамен запрета всеобщей иммунизации?
Таким образом, протестуя против узаконенных прививок, Вы совершаете грех, протестуя против закона! И совершаете, кстати, преступление перед уже рождёнными детьми.
Государственные реформы современности, напротив, направлены на увеличение рождаемости. А знаете когда чиновники зашевелились? Когда им с трибуны Организации Объединённых Наций преподнесли доклад о народонаселении мира, в котором не осталось места для вымирающих Россиян, где чиновники усмотрели идеи геноцида русского народа. Вот только тогда появились федеральные программы стимуляции рождаемости, поддержки семьи, материнства и детства. Все хлопают в ладоши и восторженно кричат аллилуйя, потому как мы догнали по рождаемости вторых и более детей самих себя послевоенных! НО! Палка оказалась, как всегда, о двух концах. Все преобразования, законы и реформы нацелились на будущее население, а не на сегодня существующее, стареющее в нищете, бесправии и беспомощности. И вымирающее сотнями ежедневно под восторженную возню вокруг «молодой семьи». Вот на чьей крови истинно держится власть, а уж никак не на жертвах абортов, поверьте. На крови тех, кто честно отпахал всю жизнь на государство, а выработав ресурс для экономики, оказался выброшенным на задворки этой самой экономики.
Средства массовой информации – крепкий сук, поддерживающий идеи государства (из определения политику-власть, экономику-деньги, религию, армию). Что могут сказать или показать Вам те, кто продаётся и покупается теми или иными способами? Мы вынуждены смотреть на мир глазами «медийщиков», полностью полагаясь на их соображение и восприятие! Они формируют наши вкусы и пристрастия, согласно своим, не всегда верным убеждениям, и вталкивают в наши головы то, что положено туда втолкнуть государственной политикой. А мы опять радостно ударяем в ладоши и умиляемся демократией!)))
Вот так и демонстрируют абортусы, подготовленные для отправки, якобы за рубеж. Успокойтесь, уже давно известно в косметическом мире, что самая лучшая – натуральная косметика из России. Плацентарная косметика. Просто вдруг кому-то стало выгодно вновь развернуть с помощью цепного пса в лице массмедиа антизападническую кампанию. Как же легко «ведутся» люди на то, что им говорят под грифом: «слово кабальеро, всё так и есть»!!!
Уже после написания рецензии, прочла мнения Ваших оппонентов. Присоединяюсь к Александру Попову и Норе Гвинелли, выразившей итог и моих изложений тоже:
«Любой человек, рассуждающий на темы, про которые он не имеет не малейшего представления, и оглашающий мир выводами, высосанными из пальца, поскольку сам предмет проблемы ему не известен, да и не может быть известен, минимум, не очень умен. Это все равно, что слепой, обсуждающий колористику, и дающий советы великому художнику».
Моя оценка Вашим экзальтированным изысканиям – «не понравилось совсем».
С уважением, Ноэль.
Ноэлль 08.03.2008 19:55 Заявить о нарушении
И уж если подискутировать на тему, как отличить зародыш от плода, то по секрету сообщу Вам, что и здесь, правда не законодательно, проведена граница. И провели её, между прочим, не кто иной, а священнослужители. Человеческий эмбрион считается человеком тогда, когда сформирован и начинает функционировать зачаточный мозг. Начало функции мозга признаётся началом человека! Безмозглое существо не способно понять и внять ни одной религии мира. Вы не согласны?
Более того, момент зачатия, являясь моментом зарождения новой жизни, не является сам по себе моментом начала жизни человеческой. Вы видели, что представляет из себя будущий человек на 5 сутки с момента слияния 2 генетических аппаратов? Это всего лишь клубок непрерывно делящихся клеток, который способен увидеть даже не каждый микроскоп, я молчу об УЗИ аппарате. Хотя, нельзя недооценивать возможности этой техники. Очень многие потенциальные «жертвы аборта» не стали таковыми только потому, что их матери увидели, как на 21(!) день с момента оплодотворения начало биться сердечко эмбриона, и отказались от аборта.
Зачатие не тождественно оплодотворению, ибо зачинает свою жизнь эмбрион только тогда, когда прикрепляется к стенке матки якорными ворсинами (вдумайтесь, как всё красиво в медицине определено! всё-таки, медицина – великое искусство!). Вы в своей работе, путая понятия по незнанию, сами пытаетесь определить начало человеческой жизни и её конец, который тоже вовсе не «кончина». «Кончина» - это то, что оставляет после себя мужчина, совокупившись с женщиной! Уж простите мне такой каламбур.)))
Очень спорный вопрос о том, кто чаще делал аборты, бабки или их внучки в 4 поколении. Статистика, эта «упрямая вещь» твердит, что уровень абортов внучек снизился по сравнению с их бабками втрое. Как практик, подтверждаю абсолютно. Приходится по 30 раз в день задавать женщинам вопрос, скоько абортов они произвели за свою жизнь. Ответ женщины за 70 лет – « уж не помню, много, пишите 10 или 14». Ответ 30-ти летней женщины – «2-3». Ну как? Подтвердим данные статистики простым арифметическим действием деления?
Таким образом, если аборт узаконен, является ли он грехом, исходя из постулата, что грех – это беззаконие?
Про «убийство прививками». Вспомните оспу, от которой прививали до середины – конца 70-х годов всех младенцев поголовно, а затем, решив, что с оспой в стране покончено, резко прививки эти оборвали. Но покончено только в нашей стране! Сформировалась прослойка тех, кто не защищён от этой опаснейшей и заразнейшей болезни. И что теперь, этим непривитым запретят выезжать в другие страны, где не считают, что победили оспу? И если хоть один из таких неиммунизированных детей ( а им сейчас по20 с лишним лет!) привезёт, скажем из Африканского сафари-трэвэл, оспину на родину, что будет со всеми остальными неиммунизированными, «неубитыми» прививкой против оспы? Ответьте мне, общественный противник первичной профилактики, что Вы предложите взамен запрета всеобщей иммунизации?
Таким образом, протестуя против узаконенных прививок, Вы совершаете грех, протестуя против закона! И совершаете, кстати, преступление перед уже рождёнными детьми.
Государственные реформы современности, напротив, направлены на увеличение рождаемости. А знаете когда чиновники зашевелились? Когда им с трибуны Организации Объединённых Наций преподнесли доклад о народонаселении мира, в котором не осталось места для вымирающих Россиян, где чиновники усмотрели идеи геноцида русского народа. Вот только тогда появились федеральные программы стимуляции рождаемости, поддержки семьи, материнства и детства. Все хлопают в ладоши и восторженно кричат аллилуйя, потому как мы догнали по рождаемости вторых и более детей самих себя послевоенных! НО! Палка оказалась, как всегда, о двух концах. Все преобразования, законы и реформы нацелились на будущее население, а не на сегодня существующее, стареющее в нищете, бесправии и беспомощности. И вымирающее сотнями ежедневно под восторженную возню вокруг «молодой семьи». Вот на чьей крови истинно держится власть, а уж никак не на жертвах абортов, поверьте. На крови тех, кто честно отпахал всю жизнь на государство, а выработав ресурс для экономики, оказался выброшенным на задворки этой самой экономики.
Средства массовой информации – крепкий сук, поддерживающий идеи государства (из определения политику-власть, экономику-деньги, религию, армию). Что могут сказать или показать Вам те, кто продаётся и покупается теми или иными способами? Мы вынуждены смотреть на мир глазами «медийщиков», полностью полагаясь на их соображение и восприятие! Они формируют наши вкусы и пристрастия, согласно своим, не всегда верным убеждениям, и вталкивают в наши головы то, что положено туда втолкнуть государственной политикой. А мы опять радостно ударяем в ладоши и умиляемся демократией!)))
Вот так и демонстрируют абортусы, подготовленные для отправки, якобы за рубеж. Успокойтесь, уже давно известно в косметическом мире, что самая лучшая – натуральная косметика из России. Плацентарная косметика. Просто вдруг кому-то стало выгодно вновь развернуть с помощью цепного пса в лице массмедиа антизападническую кампанию. Как же легко «ведутся» люди на то, что им говорят под грифом: «слово кабальеро, всё так и есть»!!!
Уже после написания рецензии, прочла мнения Ваших оппонентов. Присоединяюсь к Александру Попову и Норе Гвинелли, выразившей итог и моих изложений тоже:
«Любой человек, рассуждающий на темы, про которые он не имеет не малейшего представления, и оглашающий мир выводами, высосанными из пальца, поскольку сам предмет проблемы ему не известен, да и не может быть известен, минимум, не очень умен. Это все равно, что слепой, обсуждающий колористику, и дающий советы великому художнику».
Моя оценка Вашим экзальтированным изысканиям – «не понравилось совсем».
С уважением, Ноэль.
Ноэлль 08.03.2008 19:55 Заявить о нарушении
А мне не понравилась Ваша рецензия, особенно, последняя цитата.
До нее еще можно было как-то читать, а упоминание этой команды вызвало у меня в памяти слова Окуджавы про людей, которые "любят собираться в стаи".
Разочаровали...
Вы человек думающий, поэтому могли бы высказать свое мнение, а не размазывать по стеклу "общественное".
Извините за резкость
Андрей Новоселов 12.03.2008 11:33 Заявить о нарушении
До нее еще можно было как-то читать, а упоминание этой команды вызвало у меня в памяти слова Окуджавы про людей, которые "любят собираться в стаи".
Разочаровали...
Вы человек думающий, поэтому могли бы высказать свое мнение, а не размазывать по стеклу "общественное".
Извините за резкость
Андрей Новоселов 12.03.2008 11:33 Заявить о нарушении
опустим цитаты, позвольте поинтересоваться, чем конкретно, кроме цитаты и компании Вас не устроила моя рецензия? я Вам постаралась дать современное состояние проблемы объективно. моего отношения к проблеме Вы не могли здесь увидеть, т.к. я его не давала. и ещё, сознательно допустила несколько неточностей...
Ноэлль 12.03.2008 22:12 Заявить о нарушении
Ноэлль 12.03.2008 22:12 Заявить о нарушении
я Вам постаралась дать современное состояние проблемы объективно. моего отношения к проблеме Вы не могли здесь увидеть, т.к. я его не давала. и ещё, сознательно допустила несколько неточностей...
Вот этим и не устроила...
Официальное, т.е. "объективное" мнение мне известно. Его несостоятельность определена еще пятьдесят лет назад, если не более того. Мне важно Ваше мнение, а не американских "планировщиков" русских семей. И я уверен, что если каждый здесь выразит Собственное мнение, то аборты прекратятся.
И еще: смысл статьи не в том, чтобы кого-то "обличить и заклеймить", а в том, что после аборта у женщины, как на Марсе, жизни быть не может. Все лучшее останется там - До клиники.
Это предупреждение, но не тем, кто уже Там побывал, а тем, кто еще там не был. И не более того. И как оно у меня получилось, так и получилось.
А "объективное" мнение - это такое же личное мнение, только не простого гражданина, а вождя. Вся разница.
Андрей Новоселов 13.03.2008 09:53 Заявить о нарушении
Вот этим и не устроила...
Официальное, т.е. "объективное" мнение мне известно. Его несостоятельность определена еще пятьдесят лет назад, если не более того. Мне важно Ваше мнение, а не американских "планировщиков" русских семей. И я уверен, что если каждый здесь выразит Собственное мнение, то аборты прекратятся.
И еще: смысл статьи не в том, чтобы кого-то "обличить и заклеймить", а в том, что после аборта у женщины, как на Марсе, жизни быть не может. Все лучшее останется там - До клиники.
Это предупреждение, но не тем, кто уже Там побывал, а тем, кто еще там не был. И не более того. И как оно у меня получилось, так и получилось.
А "объективное" мнение - это такое же личное мнение, только не простого гражданина, а вождя. Вся разница.
Андрей Новоселов 13.03.2008 09:53 Заявить о нарушении
Дело в том, что Вы в своих ответах не дискутируете со мной, а проталкиваете свои суждения, как априорные! Причём, проталкиваете на уровне: "Сама дура!" Печально.
Моё отношение, отношение врача, который производил аборты своими руками по различным показаниям и на различных сроках. Я всего лишь делала своё дело. Современная церковь давно оправдала докторов, якобы мы не можем не помогать и это наша "просто работа". Ведь никто не спрашивает, как относится автомат с газировкой к тому, что газировку из него пьёт ребёнок, или пьёт алкаш для опохмелки. Мы давно уже приучаемся нашими пациентами, законами, приказами быть автоматами и не сметь высказывать собственного отношения. Это лирика.
Лично я буду делать то, что по моему мнению полезно для моих пациентов, будь то сложнейшая операция или аборт,если показания есть, значит, моё отношение положительное, а дальше "дело техники". Если вижу, что глупость собирается совершить над собой женщина, решаясь на аборт, то я всегда беседую не только с женщиной, но и с потенциальным отцом, т.к. плод - это слияние 2 генетических аппаратов.
Основной аргумент как "за", так и "против" - "Вы же давали клятву Гиппократу" - не прокатывает, т.к. в истинной клятве Гиппократа сказано:"Никогда не дам я женщине абортивного средства". ВСЕ ВРАЧИ(!) дают клятву советского врача, и в ней таких слов нет, да, да, Вы не обчитались, все врачи до сих пор клянутся Советскому Союзу - несуществующему государству, а потому и клятву при желании можно считать недействительной. Потому и даём абортивные средства.
А гибнет или нет церковь при этом, вопрошать глупо. Я спрошу обратное, какое средство предохранения от нежеланной беременности предложила церковь? Кроме постов и перманентного кормления грудью одного за другим новорожденного. Церковью женщина рассматривается как аппарат дя воспроизводства потомства от мужа, причём нескончаемого производства. Я против подобного потребительства, но это не мешает мне верить.
Ноэлль 14.03.2008 23:05 Заявить о нарушении
Моё отношение, отношение врача, который производил аборты своими руками по различным показаниям и на различных сроках. Я всего лишь делала своё дело. Современная церковь давно оправдала докторов, якобы мы не можем не помогать и это наша "просто работа". Ведь никто не спрашивает, как относится автомат с газировкой к тому, что газировку из него пьёт ребёнок, или пьёт алкаш для опохмелки. Мы давно уже приучаемся нашими пациентами, законами, приказами быть автоматами и не сметь высказывать собственного отношения. Это лирика.
Лично я буду делать то, что по моему мнению полезно для моих пациентов, будь то сложнейшая операция или аборт,если показания есть, значит, моё отношение положительное, а дальше "дело техники". Если вижу, что глупость собирается совершить над собой женщина, решаясь на аборт, то я всегда беседую не только с женщиной, но и с потенциальным отцом, т.к. плод - это слияние 2 генетических аппаратов.
Основной аргумент как "за", так и "против" - "Вы же давали клятву Гиппократу" - не прокатывает, т.к. в истинной клятве Гиппократа сказано:"Никогда не дам я женщине абортивного средства". ВСЕ ВРАЧИ(!) дают клятву советского врача, и в ней таких слов нет, да, да, Вы не обчитались, все врачи до сих пор клянутся Советскому Союзу - несуществующему государству, а потому и клятву при желании можно считать недействительной. Потому и даём абортивные средства.
А гибнет или нет церковь при этом, вопрошать глупо. Я спрошу обратное, какое средство предохранения от нежеланной беременности предложила церковь? Кроме постов и перманентного кормления грудью одного за другим новорожденного. Церковью женщина рассматривается как аппарат дя воспроизводства потомства от мужа, причём нескончаемого производства. Я против подобного потребительства, но это не мешает мне верить.
Ноэлль 14.03.2008 23:05 Заявить о нарушении
Я спрошу обратное, какое средство предохранения от нежеланной беременности предложила церковь?
Разум и любовь – других средств от предохранения нет от сотворения мира.
Я расценил Вашу настойчивость как вопрос, что делать лично Вам, чтобы оставаться хорошей как в собственных глазах, так и в моих?
Перестать делать аборты.
Медики у нас достаточно востребованы, и зарабатывать на жизнь можно другим способом. А аборты пусть делают те, у кого не возникает подобных вопросов.
В свое время была популярна книга Стивена Кинга «Зеленая миля», может, Вы ее читали. Книга про тюрьму, где люди, как и вы «честно исполняющие свой долг», сажали приговоренных преступников на электрический стул. Все нормально, никаких вопросов. Но однажды им попался негр-целитель, осужденный на смерть в результате судебной ошибки. Этот негр исцелил смертельно больную жену начальника тюрьмы, для чего его ночью охранники спокойно вывезли за охраняемую территорию. А потом его посадили на электрический стул по следующим причинам:
1. Он был приговорен на смерть, о чем имелись правильно оформленные бумаги.
2. Охрана, честно выполняющая свой долг, не могла устроить ему побег, потому что они могли остаться без работы да еще заработать дурную репутацию.
3. Как отягчающее дело обстоятельство – «все равно он негр».
И не важно, что он вылечил жену начальника, хотя, конечно, посмертное ему спасибо.
Кинг талантливый писатель, и он искренне верит в правильность действий тюремщиков, сетуя на злое стечение обстоятельств. Мне понравилась эта книга тем, что она показывает истинную харю американского общества, готового ради инструкции и собственного комфорта убить кого угодно. Ведь для того, чтобы быть сволочью всегда существует масса объективных причин, а для того, чтобы не быть ею – ни одной.
Мы становимся американцами, а это плохо. И не потому, что они захватывают всех, кто на них становится похож, а потому что это просто противно.
Удачи
Андрей Новоселов 15.03.2008 05:55 Заявить о нарушении
Разум и любовь – других средств от предохранения нет от сотворения мира.
Я расценил Вашу настойчивость как вопрос, что делать лично Вам, чтобы оставаться хорошей как в собственных глазах, так и в моих?
Перестать делать аборты.
Медики у нас достаточно востребованы, и зарабатывать на жизнь можно другим способом. А аборты пусть делают те, у кого не возникает подобных вопросов.
В свое время была популярна книга Стивена Кинга «Зеленая миля», может, Вы ее читали. Книга про тюрьму, где люди, как и вы «честно исполняющие свой долг», сажали приговоренных преступников на электрический стул. Все нормально, никаких вопросов. Но однажды им попался негр-целитель, осужденный на смерть в результате судебной ошибки. Этот негр исцелил смертельно больную жену начальника тюрьмы, для чего его ночью охранники спокойно вывезли за охраняемую территорию. А потом его посадили на электрический стул по следующим причинам:
1. Он был приговорен на смерть, о чем имелись правильно оформленные бумаги.
2. Охрана, честно выполняющая свой долг, не могла устроить ему побег, потому что они могли остаться без работы да еще заработать дурную репутацию.
3. Как отягчающее дело обстоятельство – «все равно он негр».
И не важно, что он вылечил жену начальника, хотя, конечно, посмертное ему спасибо.
Кинг талантливый писатель, и он искренне верит в правильность действий тюремщиков, сетуя на злое стечение обстоятельств. Мне понравилась эта книга тем, что она показывает истинную харю американского общества, готового ради инструкции и собственного комфорта убить кого угодно. Ведь для того, чтобы быть сволочью всегда существует масса объективных причин, а для того, чтобы не быть ею – ни одной.
Мы становимся американцами, а это плохо. И не потому, что они захватывают всех, кто на них становится похож, а потому что это просто противно.
Удачи
Андрей Новоселов 15.03.2008 05:55 Заявить о нарушении
1. «Разум и любовь – других средств от предохранения нет от сотворения мира» и от сотворения мира «разумом» именуется прерванный половой акт, а «любовью» - бесплатный благотворительный секс!
2. Я не собиралась даже задавать Вам извечный вопрос «что делать?», особенно, что мне лично делать. Более того, меня не волнует моя «хорошесть» НИ В ЧЬИХ ГЛАЗАХ!, а уж тем более в Ваших.))) Разве что, в глазах моих родителей я должна быть только хорошей, они это заслужили, и у меня нет никакого права их разочаровывать.
3. Настойчивость моя – всего лишь желание понять Ваше резонёрство, бездоказательное и безосновательное.
4. «Перестать делать аборты» - я смогла себе позволить такую роскошь относительно давно, но вопросы остаются.
5. «Медики у нас достаточно востребованы», но «зарабатывать на жизнь можно другим способом», т.к. медициной, особенно абортами на жизнь много не заработаешь, должны бы знать! Кстати, мини-аборт для женщины стоит 115 рублей, от которых врач получает лишь не более 5 рублей! ПО СЕЙ ДЕНЬ ТАКОВЫ РАСЦЕНКИ ПО СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНЕ!!! Как Вы думаете, сколько мини-абортов я должна сделать за буханку хлеба?!! Ей Богу, Будьте, наконец, реалистом!
6. Наконец, американцы… Что Вы к ним прицепились? Как часто и как долго Вы бывали в Америке, общались с американцами? Скорее всего, никогда или не достаточно. Намалевали «образ врага» и теперь свято и слепо следуете. Зря, и не делает Вам чести. Будучи по природе своей отъявленным националистом, тем не менее не стала бы так высказываться ни об одной нации. И Вам не советую.
7. Удачи и Вам.
С уважением, Ноэль.
Ноэлль 25.03.2008 17:24 Заявить о нарушении
2. Я не собиралась даже задавать Вам извечный вопрос «что делать?», особенно, что мне лично делать. Более того, меня не волнует моя «хорошесть» НИ В ЧЬИХ ГЛАЗАХ!, а уж тем более в Ваших.))) Разве что, в глазах моих родителей я должна быть только хорошей, они это заслужили, и у меня нет никакого права их разочаровывать.
3. Настойчивость моя – всего лишь желание понять Ваше резонёрство, бездоказательное и безосновательное.
4. «Перестать делать аборты» - я смогла себе позволить такую роскошь относительно давно, но вопросы остаются.
5. «Медики у нас достаточно востребованы», но «зарабатывать на жизнь можно другим способом», т.к. медициной, особенно абортами на жизнь много не заработаешь, должны бы знать! Кстати, мини-аборт для женщины стоит 115 рублей, от которых врач получает лишь не более 5 рублей! ПО СЕЙ ДЕНЬ ТАКОВЫ РАСЦЕНКИ ПО СТРАХОВОЙ МЕДИЦИНЕ!!! Как Вы думаете, сколько мини-абортов я должна сделать за буханку хлеба?!! Ей Богу, Будьте, наконец, реалистом!
6. Наконец, американцы… Что Вы к ним прицепились? Как часто и как долго Вы бывали в Америке, общались с американцами? Скорее всего, никогда или не достаточно. Намалевали «образ врага» и теперь свято и слепо следуете. Зря, и не делает Вам чести. Будучи по природе своей отъявленным националистом, тем не менее не стала бы так высказываться ни об одной нации. И Вам не советую.
7. Удачи и Вам.
С уважением, Ноэль.
Ноэлль 25.03.2008 17:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Андрей! Какой же Вы несчастный человек! Вы много писали о грехе, но ведь самый большой грех - это ненависть к ближнему своему! Христианство - религия всепрощения, Иисус - милосердие. Я против аборта и даже защитила дипломную работу на эту тему. Но я против того, чтобы распять всех женщин, сделавших аборт, пригвоздив их своей ненавистью и презрением. Поверьте, это тоже убивает, не хуже медицинского скальпеля. А мужчина в Ваших рассуждениях, не Мужчина, а какой-то огурец малохольный! Я сама никогда не пошла бы на аборт, поскольку считаю это убийством, но у моей подруги сложилось по-другому. Я себя и ее мужчину считала виноватыми! Ведь мы могли поддержать, но я будучи 17-летней девчонкой испугалась, а он просто предал!
Елена Мистюк 15.12.2007 00:50 • Заявить о нарушении
Андрей! Какой же Вы несчастный человек! Вы много писали о грехе, но ведь самый большой грех - это ненависть к ближнему своему! Христианство - религия всепрощения, Иисус - милосердие. Я против аборта и даже защитила дипломную работу на эту тему. Но я против того, чтобы распять всех женщин, сделавших аборт, пригвоздив их своей ненавистью и презрением. Поверьте, это тоже убивает, не хуже медицинского скальпеля. А мужчина в Ваших рассуждениях, не Мужчина, а какой-то огурец малохольный! Я сама никогда не пошла бы на аборт, поскольку считаю это убийством, но у моей подруги сложилось по-другому. Я себя и ее мужчину считала виноватыми! Ведь мы могли поддержать, но я будучи 17-летней девчонкой испугалась, а он просто предал!
Елена Мистюк 15.12.2007 00:50 • Заявить о нарушении
Единственное,что не понравилось в статье-это её название.
Автор,"Бог поругаем не бывает" и женщины-детоубийцы Церковь абортами не убьют,они убивают лишь свои души.
А в остальном-молодец.
Дай Бог времени,почитаю ещё что-нибудь.
Вадим Чечнев 23.02.2008 09:17 Заявить о нарушении
Автор,"Бог поругаем не бывает" и женщины-детоубийцы Церковь абортами не убьют,они убивают лишь свои души.
А в остальном-молодец.
Дай Бог времени,почитаю ещё что-нибудь.
Вадим Чечнев 23.02.2008 09:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Какая невероятная гадость!!! Я даже до конца не дочитал. Громко орать какая женщина сука, сделала аборт - это низко. Фразы про тещу и доведение мужа до алкоголизма... Андрей, честно скажу я видел многих женщин сделавших аборт и очень несчастных. ты описал только сторону убийства из личного желания получить кайф.
Вот тебе другая: ребенок, находящийся в животе матери имеет страшную патологию, когда родиться всю жизнь будет калекой(не сможет ходить, видеть, другие варианты) и ты думаешь что он спасибо скажет? У меня есть знакомый, который проклинает жизнь и мать, которая оставила его.
Другой вариан: муж-алкоголик или зек, а она полюбила с дуру, уже пара-тройка детей есть, их и так кормить нечем, а тут еще один... Самой помереть охота...
А девочки, беременещие в 13-15?
Да и беременность - это не только женская ответственность, она и на мужчине лежит. а сколько таких, которые не готовы, не хотят, оставляют потом, бросают?
Мое мнение, что мы (оба пола) несем ответственность. если вам и 16 нет - ну какие родители? Я сам бы свою дочку повел бы или сам воспитывал ребенка, зачем ей жизнь калечить, она сама дитя. а если ты постарше, то смотри по обстоятельствам. нельзя вырастить и воспитать ребенка, если получаешь 100 долларов в месяц. а если ты институт закончила, работа и жилье есть - изволь рожать. но и при этом, женщина не должна рожать и заниматься ребенком сама. рядом должен быть мужчина. Женщина - это не тягловая лошадь, а мужчина - не герой осеменитель. ответственность лежит на двоих. но если муж - Алкоголик (егоист, вор, уже имеет четырех од других женщин и не помогает им, и т.д.) то в первую очередь женщина должна решать, сможеть ли ОНА потянуть ребенка САМА или нет.
А таким вот Андреям я хочу сказать: если твоя женщина пошла и сделала аборт - это не она убийца, а ты, потому что не в состоянии сделать так, чтобы она была уверена, что хочет иметь ребенка от тебя. что ты не гамно (наследственность).
Совсем не уважаю. Зураб Нуридзе
Зураб Нуридзе 11.12.2007 11:51 • Заявить о нарушении
Какая невероятная гадость!!! Я даже до конца не дочитал. Громко орать какая женщина сука, сделала аборт - это низко. Фразы про тещу и доведение мужа до алкоголизма... Андрей, честно скажу я видел многих женщин сделавших аборт и очень несчастных. ты описал только сторону убийства из личного желания получить кайф.
Вот тебе другая: ребенок, находящийся в животе матери имеет страшную патологию, когда родиться всю жизнь будет калекой(не сможет ходить, видеть, другие варианты) и ты думаешь что он спасибо скажет? У меня есть знакомый, который проклинает жизнь и мать, которая оставила его.
Другой вариан: муж-алкоголик или зек, а она полюбила с дуру, уже пара-тройка детей есть, их и так кормить нечем, а тут еще один... Самой помереть охота...
А девочки, беременещие в 13-15?
Да и беременность - это не только женская ответственность, она и на мужчине лежит. а сколько таких, которые не готовы, не хотят, оставляют потом, бросают?
Мое мнение, что мы (оба пола) несем ответственность. если вам и 16 нет - ну какие родители? Я сам бы свою дочку повел бы или сам воспитывал ребенка, зачем ей жизнь калечить, она сама дитя. а если ты постарше, то смотри по обстоятельствам. нельзя вырастить и воспитать ребенка, если получаешь 100 долларов в месяц. а если ты институт закончила, работа и жилье есть - изволь рожать. но и при этом, женщина не должна рожать и заниматься ребенком сама. рядом должен быть мужчина. Женщина - это не тягловая лошадь, а мужчина - не герой осеменитель. ответственность лежит на двоих. но если муж - Алкоголик (егоист, вор, уже имеет четырех од других женщин и не помогает им, и т.д.) то в первую очередь женщина должна решать, сможеть ли ОНА потянуть ребенка САМА или нет.
А таким вот Андреям я хочу сказать: если твоя женщина пошла и сделала аборт - это не она убийца, а ты, потому что не в состоянии сделать так, чтобы она была уверена, что хочет иметь ребенка от тебя. что ты не гамно (наследственность).
Совсем не уважаю. Зураб Нуридзе
Зураб Нуридзе 11.12.2007 11:51 • Заявить о нарушении
Бесконечная полемика,но оба вы правы и нет: оба рассматриваете результат,а не причину.Исус говорит, не суди,чтобы не стать судимым - каноническая трактовка для большинства,есть ещё одна,для тех,кто способен спрашивать,а не утверждать - только Истина знает всё,Ей и решать,кто чего стоит,ибо ложь утверждает,что видит невидимое,а ведает неведомое.Могу долго знакомить вас с откровением,надо ли вам?Не нам решать,когда умрём,нам как жить:каждый из вас выбрал,удобную для себя позицию и убеждает других в своей правоте,чтобы они подтвердили её большинством голосов.Тот,кто боится остаться с Истиной наедине,прячется за большинством. Убеждённому человеку незачем что-то подтверждать и защищать свои убеждения.Кто из вас знает,какая позиция завтра будет ему удобнее?Но если я знаю,как велик этот дар,как хрупка эта жизнь,какой трагедией для меня станет необходимость кого-то её лишить.Вот это я знаю.Мы браво жонглируем понятиями отчаяния,пока оно не наступает,а потом?А потом мечтаем о смерти,не желая признавать своей вины,своей глупости.Сколько я должен потерять,чтобы понять ей цену,какой ценой?Если всё вокруг твердит юному уроду,что жизнь бесценна,и,при этом не ценит её ни на грош?Если растёт он в этой лжи и вырастает,кем?Если всё,что здесь инженерами человеческих душ,написано о любви,сводится к "я тебя так,а ты меня эдак,ну и сука же ты",чего же ждать от урода?Когда он упирается в своё отражение,в отчаянии крича,для чего ты родила меня ,сука,почему не убила?!мы равнодушно пройдём мимо,всех ведь всё равно не спасёшь...я ему нянька,что ли?нас бы кто пожалел.Я с ужасом понимаю,что не встретил ни одного рассказа о любви настоящей.И он начинает мстить,за эту нелюбовь:одни вырезают проституток,ухмыляясь их страданиям,другие требуют законности на аборт,сомнительно спасая кого-то от будующих страданий,помятуя о своих.Но я знаю,каждый имеет право выбора,каждый достоин этого своим рождением,пусть сам решает - жить или умереть,а женщины,не хотящие или неспособные отвечать за его будущее,имеют право отказаться,родив,а не выбросив на помойку.И потом,Зураб,что за мужской шовенизм?Все бабы дуры?старая казацкая пословица:сучка не схочет,кобель не вскочет.Это подтверждаю,как собачник с большим стажем.Собака способна быть выше инстинкта,а женщина нет?А если и нет,вот вам ещё один довод против аборта,закон природы к продолжению жизни.Вам ли переписывать её законы?Вам ли решать чью-то судьбу,человечки,если свою жизнь не можете устроить так,чтоб она вам нравилась?Не надо лгать и заблуждаться,мня себя величием,никто мы на этой земле,без Его к нам любви.Не способны ответить Ему тем же,так давайте хотя бы не мешать Его замыслу.И не аборт,Андрей,гибель Церкви, а ложь во благо,считая человека недоумком,за которого она будет решать и думать.И прежде,чем переходить на личности,вспоминайте:убеждать надо словом,если не получается1-слово ваше не истинно и цена ему копейка,2-напротив тот,кому истина не нужна - она сама с ним расчитается.А ещё я знаю,что после аборта,треть никогда не родит.Мур.
Мурзёпа 26.01.2008 22:44 Заявить о нарушении
Мурзёпа 26.01.2008 22:44 Заявить о нарушении
А мне показалось, что Зураб - настоящий мужчина. Не так часто встречаешь людей (независимо от пола) понимающих, что иногда надо брать на себя ответственность. Но среди женщин таких все-таки (увы) больше. Женщины часто тянут детей водиночку, а мужчины находят оправдания для своей совести и живут без таких забот. И при этом в СМИ чуть ли не каждый день охи и ахи по поводу того, что где-то мамаша плохо растит своих детей. Папашам же общество прощает, даже если они вообще этих детей не растят, а выступили только как герои-осеменители. Короче, говоря языком тех же СМИ, институт оцовства уходит.
Евгения Басова 27.06.2008 09:55 Заявить о нарушении
Евгения Басова 27.06.2008 09:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Аборт – это гибель Церкви вынес в заглавие автор данной публикации. А завершает он её тем, что призывает всех русских восстановить мир и порядок на планете отказом от абортов... Две животрепещущие темы о нашей нравственности и разуме…
Изначально христианство считало грехами убийство, прелюбодеяние и отречение от веры. Из этого представления в раннем Средневековье возникла теория семи смертных грехов – гнева, блуда, гордости, сребролюбия, чревоугодия, зависти и уныния. В сегодняшней христианской жизни этот перечень считается слишком схоластическим; многие избегают приводить его. Но это не означает, что «из нашего мирского сознания исчезло понятие греха». И уж тем более это никак нельзя отнести к сознанию верующего христианина.
«…нам пытаются навязать мысль, что грех – «это такая болезнь»…»
Ну почему же «навязать»? Грех – это одна из форм духовных болезней, в которых нередко коренятся болезни душевные и телесные. Об этом в христианстве написаны тысячи и тысячи страниц, работ и книг. «Не плоть, но дух растлился в наши дни», – писал Фёдор Тютчев.
«Подобные взгляды проникают не только в прессу, но и спокойно существуют в богослужебной литературе. И среди самых активных «навязывателей», как ни странно, представители Московской Патриархии, которые всерьез считают, что зашел, к примеру, человек в троллейбус, постоял около пьяного и, пожалуйста, заработал хронический алкоголизм».
Вообще, создаётся впечатление, что автор плохо разбирается в христианском представлении о болезнях духовных, душевных и телесных. Поэтому и такие нелепые примеры и следующие за ними не менее нелепые выводы и утверждения.
«На самом деле, грех – это наркотическая зависимость от действия или бездействия. Любой грех включает в себя краткое удовольствие, наркотическую ломку (тягу) и полную зависимость от него. И неважно, о каком грехе идет речь…»
Ещё один, из многих в этой публикации, ложный посыл, который ведёт к алогичности мышления и дальнейшей казуистики выводов. Скажите, какое, к примеру, удовольствие получает человек от такого греха, как уныние?.. К тому же, повторюсь, грех рассматривается в христианстве как болезнь духа, а наркотическая зависимость – болезнь тела. Чаще всего как вторичная психосоматическая патология. Это и многое другое, о чём пишет здесь автор, – разные уровни христианского восприятия мира и только очень от него далёкий человек может смешивать их вместе…
В первую очередь именно поэтому нет смысла дальнейшего разбора и комментарий представленного здесь материала, который скорее всего рассчитан на определённый уровень читателя и несёт в себе очевидно заказной характер.
Согласен с предыдущим рецензентом Норой Гвинелли, которая о подобных работах и их авторах пишет: «Любой человек, рассуждающий на темы, про которые он не имеет не малейшего представления, и оглашающий мир выводами, высосанными из пальца, поскольку сам предмет проблемы ему не известен, да и не может быть известен, минимум, не очень умен».
Добавлю только к этому ещё вот что. Существует такой, нередко провокационный, приём в некоторых политтехнологиях как совмещение несовместимого. Берётся, к примеру, одна из актуальных и весьма болезненных тем или проблем в обществе (в контексте данной публикации – аборт) и накладывается на то, что изначально требуется «замочить» и что не имеет ничего общего с той проблемой. Ну, а всё остальное как вы понимаете дело техники и уровня общей культуры нашего общества.
Александр Попов 04.12.2007 16:19 • Заявить о нарушении
Аборт – это гибель Церкви вынес в заглавие автор данной публикации. А завершает он её тем, что призывает всех русских восстановить мир и порядок на планете отказом от абортов... Две животрепещущие темы о нашей нравственности и разуме…
Изначально христианство считало грехами убийство, прелюбодеяние и отречение от веры. Из этого представления в раннем Средневековье возникла теория семи смертных грехов – гнева, блуда, гордости, сребролюбия, чревоугодия, зависти и уныния. В сегодняшней христианской жизни этот перечень считается слишком схоластическим; многие избегают приводить его. Но это не означает, что «из нашего мирского сознания исчезло понятие греха». И уж тем более это никак нельзя отнести к сознанию верующего христианина.
«…нам пытаются навязать мысль, что грех – «это такая болезнь»…»
Ну почему же «навязать»? Грех – это одна из форм духовных болезней, в которых нередко коренятся болезни душевные и телесные. Об этом в христианстве написаны тысячи и тысячи страниц, работ и книг. «Не плоть, но дух растлился в наши дни», – писал Фёдор Тютчев.
«Подобные взгляды проникают не только в прессу, но и спокойно существуют в богослужебной литературе. И среди самых активных «навязывателей», как ни странно, представители Московской Патриархии, которые всерьез считают, что зашел, к примеру, человек в троллейбус, постоял около пьяного и, пожалуйста, заработал хронический алкоголизм».
Вообще, создаётся впечатление, что автор плохо разбирается в христианском представлении о болезнях духовных, душевных и телесных. Поэтому и такие нелепые примеры и следующие за ними не менее нелепые выводы и утверждения.
«На самом деле, грех – это наркотическая зависимость от действия или бездействия. Любой грех включает в себя краткое удовольствие, наркотическую ломку (тягу) и полную зависимость от него. И неважно, о каком грехе идет речь…»
Ещё один, из многих в этой публикации, ложный посыл, который ведёт к алогичности мышления и дальнейшей казуистики выводов. Скажите, какое, к примеру, удовольствие получает человек от такого греха, как уныние?.. К тому же, повторюсь, грех рассматривается в христианстве как болезнь духа, а наркотическая зависимость – болезнь тела. Чаще всего как вторичная психосоматическая патология. Это и многое другое, о чём пишет здесь автор, – разные уровни христианского восприятия мира и только очень от него далёкий человек может смешивать их вместе…
В первую очередь именно поэтому нет смысла дальнейшего разбора и комментарий представленного здесь материала, который скорее всего рассчитан на определённый уровень читателя и несёт в себе очевидно заказной характер.
Согласен с предыдущим рецензентом Норой Гвинелли, которая о подобных работах и их авторах пишет: «Любой человек, рассуждающий на темы, про которые он не имеет не малейшего представления, и оглашающий мир выводами, высосанными из пальца, поскольку сам предмет проблемы ему не известен, да и не может быть известен, минимум, не очень умен».
Добавлю только к этому ещё вот что. Существует такой, нередко провокационный, приём в некоторых политтехнологиях как совмещение несовместимого. Берётся, к примеру, одна из актуальных и весьма болезненных тем или проблем в обществе (в контексте данной публикации – аборт) и накладывается на то, что изначально требуется «замочить» и что не имеет ничего общего с той проблемой. Ну, а всё остальное как вы понимаете дело техники и уровня общей культуры нашего общества.
Александр Попов 04.12.2007 16:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Вы предвосхитили мою мысль. Я только собиралась написать статью против абортов.
Но вы поставили совершенно неожиданный акцент.
Страсть к убийству. Привычка к убийству беззащитных. Моральное убийство мужа и всей семьи. Я бы до такого не додумалась. А ведь это все - правда.
Прекрасно разбираетесь в человечестве...
Елена Тюгаева 04.12.2007 04:16 • Заявить о нарушении
Вы предвосхитили мою мысль. Я только собиралась написать статью против абортов.
Но вы поставили совершенно неожиданный акцент.
Страсть к убийству. Привычка к убийству беззащитных. Моральное убийство мужа и всей семьи. Я бы до такого не додумалась. А ведь это все - правда.
Прекрасно разбираетесь в человечестве...
Елена Тюгаева 04.12.2007 04:16 • Заявить о нарушении
1. «За сто лет нравственного падения из нашего сознания исчезло понятие греха».
----
Начальное христианство считало смертными (полностью отделяющими человека от Бога) грехами убийство, прелюбодеяние и отречение от веры. На этой почве в раннем Средневековье возникла теория 7-ми смертных грехов, к которым причисляются гордость, сребролюбие, блуд, гнев, чревоугодие, зависть и уныние. В современной христианской жизни этот перечень считается слишком схоластическим; большинство христиан избегают приводить его. Но это совершенно не значит, что «из нашего сознания исчезло понятие греха». И уж тем более это утверждение никак нельзя отнести к сознанию верующего христианина.
2. «Мало того, нам пытаются навязать мысль, что грех – «это такая болезнь»…»
----
Почему «навязать»? Грех – одна из форм духовных болезней, в которых часто коренятся болезни душевные и телесные. Об этом за многие века христианства написаны тысячи и тысячи страниц и книг. «Не плоть, но дух растлился в наши дни», – писал Фёдор Тютчев.
3. «Подобные взгляды проникают не только в прессу, но и спокойно существуют в богослужебной литературе… И среди самых активных «навязывателей», как ни странно, представители Московской Патриархии, которые всерьез считают, что зашел, к примеру, человек в троллейбус, постоял около пьяного и, пожалуйста, заработал хронический алкоголизм».
----
Похоже, автор совершенно не знаком с христианским представлением о болезнях духовных, душевных и телесных. Отсюда и такие совершенно нелепые примеры и утверждения.
4. «На самом деле, грех – это наркотическая зависимость от действия или бездействия. Любой грех включает в себя краткое удовольствие, наркотическую ломку (тягу) и полную зависимость от него. И неважно, о каком грехе идет речь…»
----
Ещё один из многих в данной публикации неверный посыл, который ведёт к алогичности мышления и дальнейшей казуистики выводов. Какое, к примеру, удовольствие получает человек от такого греха, как уныние?.. К тому же, повторюсь, грех рассматривается в христианстве как болезнь духа, а наркотическая зависимость – болезнь тела, чаще всего вторичная психосоматическая патология. Это абсолютно разные уровни христианского мировосприятия и только очень далёкий от него человек может смешивать два таких понятия.
Именно поэтому нет смысла дальнейшего разбора и комментария данной публикации, которая, скорее всего, рассчитана на определённый уровень читателя и несёт в себе заказной характер.
Очень хорошо об авторах подобных публикаций здесь написал предыдущий рецензент Нора Гвинелли: «Любой человек, рассуждающий на темы, про которые он не имеет не малейшего представления, и оглашающий мир выводами, высосанными из пальца, поскольку сам предмет проблемы ему не известен,да и не может быть известен, минимум, не очень умен. Это все равно, что слепой, обсуждающий колористику, и дающий советы великому художнику».
Абсолютно с этим согласен. Добавлю только ещё вот что. Существует такой провокационный приём в политтехнологиях как совмещение несовместимого. Берётся, к примеру, одна из актуальных и весьма болезненных проблем общества (в контексте данной публикации аборт) и накладывается на то, что изначально требуется «замочить в сортире». Ну, а дальше дело техники и уровня общей культуры общества…
Александр Попов 04.12.2007 15:18 Заявить о нарушении
----
Начальное христианство считало смертными (полностью отделяющими человека от Бога) грехами убийство, прелюбодеяние и отречение от веры. На этой почве в раннем Средневековье возникла теория 7-ми смертных грехов, к которым причисляются гордость, сребролюбие, блуд, гнев, чревоугодие, зависть и уныние. В современной христианской жизни этот перечень считается слишком схоластическим; большинство христиан избегают приводить его. Но это совершенно не значит, что «из нашего сознания исчезло понятие греха». И уж тем более это утверждение никак нельзя отнести к сознанию верующего христианина.
2. «Мало того, нам пытаются навязать мысль, что грех – «это такая болезнь»…»
----
Почему «навязать»? Грех – одна из форм духовных болезней, в которых часто коренятся болезни душевные и телесные. Об этом за многие века христианства написаны тысячи и тысячи страниц и книг. «Не плоть, но дух растлился в наши дни», – писал Фёдор Тютчев.
3. «Подобные взгляды проникают не только в прессу, но и спокойно существуют в богослужебной литературе… И среди самых активных «навязывателей», как ни странно, представители Московской Патриархии, которые всерьез считают, что зашел, к примеру, человек в троллейбус, постоял около пьяного и, пожалуйста, заработал хронический алкоголизм».
----
Похоже, автор совершенно не знаком с христианским представлением о болезнях духовных, душевных и телесных. Отсюда и такие совершенно нелепые примеры и утверждения.
4. «На самом деле, грех – это наркотическая зависимость от действия или бездействия. Любой грех включает в себя краткое удовольствие, наркотическую ломку (тягу) и полную зависимость от него. И неважно, о каком грехе идет речь…»
----
Ещё один из многих в данной публикации неверный посыл, который ведёт к алогичности мышления и дальнейшей казуистики выводов. Какое, к примеру, удовольствие получает человек от такого греха, как уныние?.. К тому же, повторюсь, грех рассматривается в христианстве как болезнь духа, а наркотическая зависимость – болезнь тела, чаще всего вторичная психосоматическая патология. Это абсолютно разные уровни христианского мировосприятия и только очень далёкий от него человек может смешивать два таких понятия.
Именно поэтому нет смысла дальнейшего разбора и комментария данной публикации, которая, скорее всего, рассчитана на определённый уровень читателя и несёт в себе заказной характер.
Очень хорошо об авторах подобных публикаций здесь написал предыдущий рецензент Нора Гвинелли: «Любой человек, рассуждающий на темы, про которые он не имеет не малейшего представления, и оглашающий мир выводами, высосанными из пальца, поскольку сам предмет проблемы ему не известен,да и не может быть известен, минимум, не очень умен. Это все равно, что слепой, обсуждающий колористику, и дающий советы великому художнику».
Абсолютно с этим согласен. Добавлю только ещё вот что. Существует такой провокационный приём в политтехнологиях как совмещение несовместимого. Берётся, к примеру, одна из актуальных и весьма болезненных проблем общества (в контексте данной публикации аборт) и накладывается на то, что изначально требуется «замочить в сортире». Ну, а дальше дело техники и уровня общей культуры общества…
Александр Попов 04.12.2007 15:18 Заявить о нарушении
Извините Андрей и Елена, не там разместил свою рецензию... Повторюсь ещё раз там,где должен это был сделать.
Александр Попов 04.12.2007 15:21 Заявить о нарушении
Александр Попов 04.12.2007 15:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аборт это гибель Церкви» (Андрей Новоселов)
Об абортах, как узаконенном детоубийстве, вопиющем грехе и говорить, и даже кричать, и бить в набат надо. Непонятно только зачем при этом мимоходом бросать камни в «Московскую Патриархию».
Цитата: «И среди самых активных «навязывателей», как ни странно, представители Московской Патриархии, которые всерьез считают, что зашел, к примеру, человек в троллейбус, постоял около пьяного и, пожалуйста, заработал хронический алкоголизм»
Злословить начальствуещего в своем народе, а тем более власть духовную всегда считалось делом нехорошим. Судить же, и вовсе грехом.
Не убедительны ссылки на то, что именно РПЦ вводит понятие недуга по отношению к греху вообще. Ведь даже Господь Иисус Христос говорил о грехе, как о болезни, когда отвечал на обвинения фарисеев в общении с мытарями и грешниками.
Он подчеркивал, что больные имеют нужду во враче, а не здоровые.
Грех это духовный недуг, но трехсоставный человек (дух, душа, тело) страдает весь. Сентенция: «В здоровом теле - здоровый дух» в христианском понимании ложна, есть много примеров обратных - немощные и недужные телом подвижники являли подлинное величие духа. Пример с инфицированием алкоголизмом в троллейбусе ничто иное, как недобросовестная гипербола. Кто из представителей МП и, когда высказывал подобные мысли, дайте, пожалуйста, ссылку?
Теперь о грехе русских женщин. Удивлен солидарностью некоторых сознательных дам, выраженной в рецензиях. Обычно только за маленький камешек в свой огород иные устраивают ответный камнепад. Соглашаясь со многими обвинениями в женский адрес, не могу не заметить, что ответственность в большинстве случаев должна делиться пополам с мужчинами. Конечно, враг действует зачастую через женское начало, ведь так было и в случае с Адамом и Евой. Но изгнаны из рая и поплатились за грех они в равной мере. Другое дело, что женщины, как слабый пол, оказываются слабыми не только телом, но и духом. Не путать с эмоционально-душевной организацией, с женской психикой, которая действительно более гибкая и адаптивная чем мужская.
А, кто позволил женщине, жене, дочери так распуститься, кто ведя фронтовые сражения забыл об оставленных в тылу. Враг ищет слабое звено и находит его в лице наших женщин. Пример строгости нравов и морального здоровья в отношении детоубийства являют в России женщины мусульманских народов: чеченки, ингушки, кабардинки, представительницы дагестанских этносов. Здесь можно упомянуть и русских истинно верующих женщин, многодетных матерей, правда, их очень не много.
Мысль о том, что у каждого человека на земле есть своя половинка противоположного пола не нова. Эта красивая легенда не подтверждена ни священным писанием, ни наукой, поэтому строить на ней гипотетические и сослагательные конструкции не очень корректно. А именно эти домысливания вызвали большое сочувствие у некоторых рецензентов. В заключении еще раз хочу сказать, что во многом солидарен с автором. Мой рассказ «Куда летишь, кукушечка?» в чем-то перекликается с авторскими размышлениями, если и не о вине женщины то о ее роли в так называемом постхристианском обществе.
Все мы граждане одной страны и подчиняемся одним гражданским законам, но в одном случае эти законы подмяли под себя духовный закон, а в другом нет. Значит ли это, что дело в разнице духовных законов, то-есть вероисповеданий? Ничуть. Разница в отношении к ним самих подзаконных. Если муж отвечает перед Богом за жену и детей, почему он не употребляет власть, данную ему от Бога же для научения своих домашних? Да чужеродная гражданская власть, разрушая семью, использовала женщину, как пятую колонну. Случаи посадки в тюрьму женами своих мужей провоцировались и поощрялись властями именно для того, чтобы мужчина перестал быть главой семьи. Но в вышеперечисленных этносах таких случаев не было. Посадить мужа в тюрьму, осиротить детей, это добровольное сумасшествие. Когда бы женщина не работала на государство, это означало голодную смерть ее и детей, но работающая женщина уже не смирялась своим зависимым от мужа положением. Зарплата и алименты плюс небольшие пособия от государства гарантировали выживание собственное и одного-двух детей. Дети за редким исключением знают, что любимы родителями, и любовь эту потерять не мыслят, поэтому положение иждивенцев их не тяготит. Женщины в этом совсем не уверены, поэтому хотят гарантий, а иждивенчество в современном браке его дать не может. Искушение свободой не верно понятой велико и кружит женскую голову. Государство подначивает, провоцирует и обещает в случае чего не оставить. Разница - в колабороцианистском духе русских женщины, исподволь привитом им чужеродной властью. Они идут на сотрудничество с этой властью, а представительницы мусульманских этносов нет. Мужчины раздавленные войнами, не так внешними, как гражданскими и массовым террором властей утратили власть в семье, стали толерантными, политкорректными и индифферентными. Коренная причина поведенческих различий носит лишь отчасти этнически-традиционный характер, а в основе своей - исповедальный. Для одних главным является советский закон и образ жизни, для других Адат или Домострой, Коран или Евангелие.
С уважением.
Виталий Бондарь 03.12.2007 01:49 • Заявить о нарушении
Об абортах, как узаконенном детоубийстве, вопиющем грехе и говорить, и даже кричать, и бить в набат надо. Непонятно только зачем при этом мимоходом бросать камни в «Московскую Патриархию».
Цитата: «И среди самых активных «навязывателей», как ни странно, представители Московской Патриархии, которые всерьез считают, что зашел, к примеру, человек в троллейбус, постоял около пьяного и, пожалуйста, заработал хронический алкоголизм»
Злословить начальствуещего в своем народе, а тем более власть духовную всегда считалось делом нехорошим. Судить же, и вовсе грехом.
Не убедительны ссылки на то, что именно РПЦ вводит понятие недуга по отношению к греху вообще. Ведь даже Господь Иисус Христос говорил о грехе, как о болезни, когда отвечал на обвинения фарисеев в общении с мытарями и грешниками.
Он подчеркивал, что больные имеют нужду во враче, а не здоровые.
Грех это духовный недуг, но трехсоставный человек (дух, душа, тело) страдает весь. Сентенция: «В здоровом теле - здоровый дух» в христианском понимании ложна, есть много примеров обратных - немощные и недужные телом подвижники являли подлинное величие духа. Пример с инфицированием алкоголизмом в троллейбусе ничто иное, как недобросовестная гипербола. Кто из представителей МП и, когда высказывал подобные мысли, дайте, пожалуйста, ссылку?
Теперь о грехе русских женщин. Удивлен солидарностью некоторых сознательных дам, выраженной в рецензиях. Обычно только за маленький камешек в свой огород иные устраивают ответный камнепад. Соглашаясь со многими обвинениями в женский адрес, не могу не заметить, что ответственность в большинстве случаев должна делиться пополам с мужчинами. Конечно, враг действует зачастую через женское начало, ведь так было и в случае с Адамом и Евой. Но изгнаны из рая и поплатились за грех они в равной мере. Другое дело, что женщины, как слабый пол, оказываются слабыми не только телом, но и духом. Не путать с эмоционально-душевной организацией, с женской психикой, которая действительно более гибкая и адаптивная чем мужская.
А, кто позволил женщине, жене, дочери так распуститься, кто ведя фронтовые сражения забыл об оставленных в тылу. Враг ищет слабое звено и находит его в лице наших женщин. Пример строгости нравов и морального здоровья в отношении детоубийства являют в России женщины мусульманских народов: чеченки, ингушки, кабардинки, представительницы дагестанских этносов. Здесь можно упомянуть и русских истинно верующих женщин, многодетных матерей, правда, их очень не много.
Мысль о том, что у каждого человека на земле есть своя половинка противоположного пола не нова. Эта красивая легенда не подтверждена ни священным писанием, ни наукой, поэтому строить на ней гипотетические и сослагательные конструкции не очень корректно. А именно эти домысливания вызвали большое сочувствие у некоторых рецензентов. В заключении еще раз хочу сказать, что во многом солидарен с автором. Мой рассказ «Куда летишь, кукушечка?» в чем-то перекликается с авторскими размышлениями, если и не о вине женщины то о ее роли в так называемом постхристианском обществе.
Все мы граждане одной страны и подчиняемся одним гражданским законам, но в одном случае эти законы подмяли под себя духовный закон, а в другом нет. Значит ли это, что дело в разнице духовных законов, то-есть вероисповеданий? Ничуть. Разница в отношении к ним самих подзаконных. Если муж отвечает перед Богом за жену и детей, почему он не употребляет власть, данную ему от Бога же для научения своих домашних? Да чужеродная гражданская власть, разрушая семью, использовала женщину, как пятую колонну. Случаи посадки в тюрьму женами своих мужей провоцировались и поощрялись властями именно для того, чтобы мужчина перестал быть главой семьи. Но в вышеперечисленных этносах таких случаев не было. Посадить мужа в тюрьму, осиротить детей, это добровольное сумасшествие. Когда бы женщина не работала на государство, это означало голодную смерть ее и детей, но работающая женщина уже не смирялась своим зависимым от мужа положением. Зарплата и алименты плюс небольшие пособия от государства гарантировали выживание собственное и одного-двух детей. Дети за редким исключением знают, что любимы родителями, и любовь эту потерять не мыслят, поэтому положение иждивенцев их не тяготит. Женщины в этом совсем не уверены, поэтому хотят гарантий, а иждивенчество в современном браке его дать не может. Искушение свободой не верно понятой велико и кружит женскую голову. Государство подначивает, провоцирует и обещает в случае чего не оставить. Разница - в колабороцианистском духе русских женщины, исподволь привитом им чужеродной властью. Они идут на сотрудничество с этой властью, а представительницы мусульманских этносов нет. Мужчины раздавленные войнами, не так внешними, как гражданскими и массовым террором властей утратили власть в семье, стали толерантными, политкорректными и индифферентными. Коренная причина поведенческих различий носит лишь отчасти этнически-традиционный характер, а в основе своей - исповедальный. Для одних главным является советский закон и образ жизни, для других Адат или Домострой, Коран или Евангелие.
С уважением.
Виталий Бондарь 03.12.2007 01:49 • Заявить о нарушении
Шестой вселенский собор определил, что грех это болезнь души. Я привел слова Господа Иисуса Христа о том что больные(грешные) имеют нужду во враче, а не здравые(праведные. Где говорится и кем про тролейбус, постяв в котором рядом с грешным можно и самому подхватить инфекцию. Претензии к таким недобросовестным толкованиям и гиперболам Не станете же вы всерьез утверждать что грех это душевное здоровье. Смертный грех потому и смертный что приводит к смерти, но смерти души, а не тела, тело же болеет и страдает своими болезнями.
Виталий Бондарь 05.12.2007 22:03 Заявить о нарушении
Виталий Бондарь 05.12.2007 22:03 Заявить о нарушении
102. Приявшие от Бога власть решить и вязать, должны рассматривать качество греха, и готовность согрешившаго ко обращению, и тако употреблять приличное недугу врачевание, дабы, не соблюдая меры и в том и в другом, не утратить спасения недугующаго. Ибо неодинаков есть недуг греха, но различен и многообразен, и производит многие отрасли вреда, из которых зло обильно разливается, доколе не будет остановлено силою врачующаго. Почему духовное врачебное искуство являющему подобает прежде разсматривать расположение согрешившаго, и наблюдать, к здравию ли он направляется, или напротив, собственными нравами, привлекает к себе болезнь, и как между тем учреждает свое поведение; и Если врачу не сопротивляется, и душевную рану чрез приложение предписанных врачеств заживляет: в таковом случае по достоинству возмеривать ему милосердие. Ибо у Бога и приявшего пастырское водительство, все попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратить, и уязвленную змеем уврачевать. Не должно гнать по стремнинам отчаяния, ни отпускать бразды к разслаблению жизни и к небрежению: но должно непременно, которым либо образом, или посредством суровых и вяжущих, или посредством более мягких и легких врачебных средств, противодействавать недугу, и к заживлению раны подвизаться; и плоды покаяния испытывать, и мудро управлять человеком, призываемым к горнему просвещению. Подобает нам и то и другое ведать, и приличное ревности каящагося, и требуемое обычаем: для неприемлющих же совершенства покаяния, следовать преданному образу, якоже священный Василий поучает нас.
Вот полная цитата из постановления Трулльского (6-го) собора. Найдите, пожалуйста, место где грех называется болезнью. Да, он сравнивается и уподобляется болезни - и не более того.
Если же грех - это болезнь души, то фраза из постановления "Ибо неодинаков есть недуг греха" должна звучать:"Ибо неодинаков есть недуг болезни души ", что согласитесь - тавтология.
Вообще, почитайте материалы, они интересны, к примеру:
91. Жен, дающих врачевства, производящих недоношения плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляя, подвергаем епитимии человекоубийцы.
Аристен.(толкование) И дающий и принимающая врачевства, производящия недоношение плода во чреве – человекоубийцы.
С уважением
Андрей Новоселов 06.12.2007 10:54 Заявить о нарушении
Вот полная цитата из постановления Трулльского (6-го) собора. Найдите, пожалуйста, место где грех называется болезнью. Да, он сравнивается и уподобляется болезни - и не более того.
Если же грех - это болезнь души, то фраза из постановления "Ибо неодинаков есть недуг греха" должна звучать:"Ибо неодинаков есть недуг болезни души ", что согласитесь - тавтология.
Вообще, почитайте материалы, они интересны, к примеру:
91. Жен, дающих врачевства, производящих недоношения плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умерщвляя, подвергаем епитимии человекоубийцы.
Аристен.(толкование) И дающий и принимающая врачевства, производящия недоношение плода во чреве – человекоубийцы.
С уважением
Андрей Новоселов 06.12.2007 10:54 Заявить о нарушении
Андрей, дабы не утонуть в софистике замечу,недуг греха и греховный недуг
в обычном понимании это одно и тоже, никакой тавталогии здесь нет. Мое возражение направлено на необоснованную критику МП в вашей статье. Что же касается отношению к детоубийству тут мы единомышленники. Несколько отлична моя позиция в обвинении в этом грехе только женщины. Безусловно, можно преодолеть все искушения и не взять,а дать жизнь в этом и заключается предназначение женщины. Если же растоптав,ищут другого смысла
это от лукавого.
Виталий Бондарь 06.12.2007 13:15 Заявить о нарушении
в обычном понимании это одно и тоже, никакой тавталогии здесь нет. Мое возражение направлено на необоснованную критику МП в вашей статье. Что же касается отношению к детоубийству тут мы единомышленники. Несколько отлична моя позиция в обвинении в этом грехе только женщины. Безусловно, можно преодолеть все искушения и не взять,а дать жизнь в этом и заключается предназначение женщины. Если же растоптав,ищут другого смысла
это от лукавого.
Виталий Бондарь 06.12.2007 13:15 Заявить о нарушении