Рецензии на произведение «Последний ветеран»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Очень хорошо.
Виктор Санин 31.10.2013 13:12 Заявить о нарушении
спасибо..
аж совестно стало за наше правительство..стыдно перед стариками за нищенское существование!
простите нас..старики...
Тариана Голд 09.05.2012 16:55 Заявить о нарушении
Очень душевный рассказ, прочувствованный.
С теплом,
Ани Римон 24.08.2009 17:45 Заявить о нарушении
Тронул Ваш рассказ до глубины души.
Успехов.
С уважением.
Ларкина Людмила 27.05.2008 17:27 Заявить о нарушении
Слав, а можно я возьму это к себе в блог? Пожалуйста...
Елена Вишнякова 27.04.2008 23:44 Заявить о нарушении
Прочел и сам рассказ и рецензию на него Добровольного Критика. И хотелось бы сказать несколько слов в связи с этими двумя текстами вместе взятыми.
Не соглашусь, что нынче в моде только кровь и секс. В моде так же и пафос "довели страну, гады" (на той же Прозе полно таких текстов). И, как ни странно, в т.ч. среди молодежи. Тема, которую взял Автор, создавала опасность туда и скатиться. Это опасение чувствуется вначале рецензии Критика; было оно и у меня. Честь автору - не скатился (ну разве самую малость в конце).
Ценность рассказу придает имеющаяся в нем более важная, более общая мысль: постоянная во времени, постоянная во всех поколениях бездушность, если угодно моральная ущербность. Не случаянно сам главнй герой не только не имеет ответа на вопрос о покаянии за убийство, но даже не понимает смысла вопроса. От вранья советской пропаганды "разве мы жгли людей в печах" он прямо переходит к утилитарному соображению о смысле покаяниия: "зачем им (покаяние -А.З), Михалыч не понимал".
Хотя Автор и не акцентирует в тексте внимания на этом страшном общем свойстве поколений (и, возможно, даже сам не обратил внимание), но именно это на мой взгляд и делает текст ценным и психологически правдоподобным. Без этого момента все и свелось бы к пресловутому "довели страну".
Однако, страшна и сама показанная в рассказе потребность покаяния. Собственно, это никакая не потребоность, а требование; причем адресованное не себе, а со злостью предъявляемое как раз с целью уйти от собственного покаяния, или точнее от ответственности и от заботы о стариках. Эта мысль показана в рассказе весьма ясно, и нет нужны подробно ее пересказывать.
Надо сказать, что тема рассказа и краски, которыми он написан не новы. Наверное, можно вспомнить рассказы об одинокой и нищей старости, датированные и 19, и 20 веками. Таким образом рассказ рисует и вписывается сам в страшную (и, увы, правдивую) картину страны, много веков существующей в состоянии саморазрушения.
Андрей Забродин 20.01.2008 23:29 Заявить о нарушении
Святослав Ли 21.01.2008 00:12 Заявить о нарушении
Рецензия написана по просьбе автора.
К текстам с социальной тематикой сложно относиться однозначно. С одной стороны, в современной России их не так уж и много. Все больше публицистика, писатели же к этой теме редко обращаются. Но с другой стороны, в пространстве подобного текста сложно не уйти в пафос. Сложно сохранять беспристрастность, если автор пишет о больном.
Вот и Критику сложно рецензировать данный текст. Потому что текст вызывает у Критика смешанные чувства. С точки зрения человеческой Критик расстроган. Поэтому тем сложнее рецензировать данный текст с точки зрения литературы. Но все же попробуем.
Немного истории (дадим возможность Критику настроиться на анализ). Мода на тексты с социальной тематикой пришла в русскую литературу во второй половине 19 века. Тогда многие редакторы лит.журналов вообще отказывались печатать произведение, если в нем так или иначе не затронут вопрос крепостного права. Но времена изменились. В современной России модно писать о крови и сексе. Лучше одновременно и побольше; идеальные варианты - инцест (привет дедушке Набокову!), убийства на почве секса и прочее.
Вот поэтому своей тематикой текст Критика радует. На Прозе редко встречаются авторы, которым небезразличны социальные проблемы в России. Конечно, есть люди пожилого возраста, которые вспоминают прошлое и горюют о настоящем. А вот молодежь Прозы о социальных проблемах пишет редко (о, ворчливый Критик!).
Текст по своему стилю напоминает непрекращающийся внутренний монолог героя. Простой, без изысков, язык. Словно сам Михалыч непереставая что-то говорит себе под нос. Создается образ "маленького человека", который так любил Ф.М.Достоевский. И на всем протяжении текста читателю героя безудержно жаль. Наверное, это хорошо. Это значит, что текст вызывает эмоции.
Касательно построения. Описывается в тексте, по сути, один эпизод. Как Михалыч идет на кладбище. Все остальное - не более, чем подготовка читателя к этому эпизоду, позволяющая увидеть, так сказать, внутренний мир героя.
Выходит, что и кульминация, и развязка рассказа заключаются в двух последних абзацах: в разговоре с Валей и последующем тексте от лица автора. Не слишком ли затянуто в таком случае начало рассказа? - вот в чем вопрос. Критик предоставит самому автору найти ответ.
Последнее, о чем хотелось бы упомянуть, - финал. Герой умирает на кладбище, улыбаяясь. Автор хотел усилить эмоциональное воздействие на читателя несочетаемыми, казалось бы, вещами: печальная атмосфера кладбища и неожиданная улыбка героя. Но именно эта улыбка дает в финале фальшивую ноту. И из-за этого текст воспринимается как некий пафосный протест: "Поглядите, до чего довели страну!".
Больше Критику нечего сказать.
Добровольный Критик 19.01.2008 14:03 Заявить о нарушении
Что касаемо улыбки. Наверное у него были поводы улыбаться перед смертью. Географически (и не только) он находился ближе всего к своим близким. Да и просто мог почувствовать приближение смерти. Иногда люди устают жить и радуются, когда ее видят...
Святослав Ли 19.01.2008 14:31 Заявить о нарушении
Да, рассказ щемит душу
Людмила Канашева 14.01.2008 10:05 Заявить о нарушении
До глубины души пробрало. У меня не хватает слов, чтобы выразить захлестнувшие эмоциии. И самое страшное - что это голая правда о последнем ветеране...
Ольга Орленко 10.01.2008 20:12 Заявить о нарушении
Святослав Ли 13.01.2008 16:11 Заявить о нарушении