Рецензии на произведение «История Казахстана - статья для Википедии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «История Казахстана - статья для Википедии» (Марат Джумагазиев)
"Ещё в конце 16 века отрядам казаков атамана Ермака, уничтожившим Сибирское ханство чингизида Кучума"
ЕТ: Ермак не уничтожил Сибирское ханство, а потерпел тяжелое поражение, был убит. Остатки его отряда едва унесли ноги. Кучум правил Сибирским ханством до 1598 г., а после него Али до 1604 г., то есть ханство существовало 19 лет после гибели Ермака.
Евгений Темежников 15.06.2015 20:50 • Заявить о нарушении
"Ещё в конце 16 века отрядам казаков атамана Ермака, уничтожившим Сибирское ханство чингизида Кучума"
ЕТ: Ермак не уничтожил Сибирское ханство, а потерпел тяжелое поражение, был убит. Остатки его отряда едва унесли ноги. Кучум правил Сибирским ханством до 1598 г., а после него Али до 1604 г., то есть ханство существовало 19 лет после гибели Ермака.
Евгений Темежников 15.06.2015 20:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «История Казахстана - статья для Википедии» (Марат Джумагазиев)
Учитывая малый объем достоверных источников по большинству отрезков нашей истории, охваченных вашим кратким эссе, можно с большей достоверностью положиться на устные народные пересказы.
Не выдерживает критики "монгольское нашествие". Если вы в курсе состава казахских тайпа (племен) и родов, то должны знать, что часть поддержавших Шынгысхана племен являются сегодня основными жителями Казахстана, так же как и те (в меньшей степени) кто выступил против, в частности на реке Калке, вместе со славянскими князьями, поскольку многие из них приходились вождям племен родными зятьями.
Соласен с бедственным положением языка в СССР, но в цлом это было только в городах, язык жил, жив и будет жить, в отличие от Ленина)))
Алихан Джалаири 12.02.2012 21:06 • Заявить о нарушении
Учитывая малый объем достоверных источников по большинству отрезков нашей истории, охваченных вашим кратким эссе, можно с большей достоверностью положиться на устные народные пересказы.
Не выдерживает критики "монгольское нашествие". Если вы в курсе состава казахских тайпа (племен) и родов, то должны знать, что часть поддержавших Шынгысхана племен являются сегодня основными жителями Казахстана, так же как и те (в меньшей степени) кто выступил против, в частности на реке Калке, вместе со славянскими князьями, поскольку многие из них приходились вождям племен родными зятьями.
Соласен с бедственным положением языка в СССР, но в цлом это было только в городах, язык жил, жив и будет жить, в отличие от Ленина)))
Алихан Джалаири 12.02.2012 21:06 • Заявить о нарушении
Тем не менее "монгольское нашествие" было и никто этого отрицать не может! А то, о чём вы пишете, это уже его этнические последствия! Я же выдвинул гипотезу (ранее нигде не читал!) о том, что три казахских Жуза - это фактически преемники трёх улусов чингизидов (Джучи, Чагатая и Угэдея)!
Со всеми вытекающими последствиями! Кстати, лучше читать эту статью в Википедии - здесь начальный вариант, а там она со временем расширилась!
Марат Джумагазиев 21.03.2012 07:25 Заявить о нарушении
Со всеми вытекающими последствиями! Кстати, лучше читать эту статью в Википедии - здесь начальный вариант, а там она со временем расширилась!
Марат Джумагазиев 21.03.2012 07:25 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Марат!
Мне бы хотелось обратить внимание на довольно бедно отражённый период колонизации Туркестана Россией. После 1860-х идёт длинный пробел вплоть до 20 века. А между тем в Казахстан были пригнаны войска, с ними пришли добровольные переселенцы, которые стали частью истории Казахстана, были пригнаны насильно "добровольные переселенцы"(около 10 тысяч человек из Уральского казачьего войска), были заманены религиозные меньшинства. Из Вашей статьи получается, что их не былоб что неправда и несправедливо. Можно предположить что немцы-меннониты не очень тесно общались с казахами, но они всё-таки были. Уральцы вообще жили рука об руку с казахами, по-казахски говорили лучше, чем по-русски (сужу по своему папе). Аспект смешения разных религиозных групп и народов нельзя пропускать.
Не упоминается в Вашей статье и тот факт, что пригодные для сельского хозяйства земли были результатом постройки ирригационных каналов, которые русское правительство задумало как раз с этой целью. Из Вашей статьи получается, что будто бы русских крестьян поселили на исконно обрабатываемых землях. Это не так. Когда уральцев пригнали в Казахстан, их некуда было поселить - орошаемых земель было очень мало, и у казахов их не отнимали ( во всяком случае не для уральцев).
Нет у Вас ничего и об индустриальном развитии региона в результате русской оккупации, о роли железной дороги. И кстати, нет ничего о целях Российского государства, Вы ни словом не обмолвились, с чего Россия подалась в Туркестанские пустыни.
С уважением,
Татьяна
Татьяна Ивановна Ефремова 18.10.2014 15:56 Заявить о нарушении
Мне бы хотелось обратить внимание на довольно бедно отражённый период колонизации Туркестана Россией. После 1860-х идёт длинный пробел вплоть до 20 века. А между тем в Казахстан были пригнаны войска, с ними пришли добровольные переселенцы, которые стали частью истории Казахстана, были пригнаны насильно "добровольные переселенцы"(около 10 тысяч человек из Уральского казачьего войска), были заманены религиозные меньшинства. Из Вашей статьи получается, что их не былоб что неправда и несправедливо. Можно предположить что немцы-меннониты не очень тесно общались с казахами, но они всё-таки были. Уральцы вообще жили рука об руку с казахами, по-казахски говорили лучше, чем по-русски (сужу по своему папе). Аспект смешения разных религиозных групп и народов нельзя пропускать.
Не упоминается в Вашей статье и тот факт, что пригодные для сельского хозяйства земли были результатом постройки ирригационных каналов, которые русское правительство задумало как раз с этой целью. Из Вашей статьи получается, что будто бы русских крестьян поселили на исконно обрабатываемых землях. Это не так. Когда уральцев пригнали в Казахстан, их некуда было поселить - орошаемых земель было очень мало, и у казахов их не отнимали ( во всяком случае не для уральцев).
Нет у Вас ничего и об индустриальном развитии региона в результате русской оккупации, о роли железной дороги. И кстати, нет ничего о целях Российского государства, Вы ни словом не обмолвились, с чего Россия подалась в Туркестанские пустыни.
С уважением,
Татьяна
Татьяна Ивановна Ефремова 18.10.2014 15:56 Заявить о нарушении
Ну, о последнем своём замечании, Татьяна, читайте в Википедии статью "Большая игра". Империалистические державы делили Азию - Британия захватила Индию, а Россия - Среднюю Азию http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0.
Марат Джумагазиев 28.02.2015 22:07 Заявить о нарушении
Марат Джумагазиев 28.02.2015 22:07 Заявить о нарушении
Я не нашла ничего по Вашей сноске, потому что Ваша сноска сделана неправильно.
Я на тему "почему" тоже кое-что написала. Здесь же на Прозе.ру в моей книге в главах "Предыстория" и "И всё-таки почему Туркестан?"
Татьяна Ивановна Ефремова 01.03.2015 14:24 Заявить о нарушении
Я на тему "почему" тоже кое-что написала. Здесь же на Прозе.ру в моей книге в главах "Предыстория" и "И всё-таки почему Туркестан?"
Татьяна Ивановна Ефремова 01.03.2015 14:24 Заявить о нарушении
Ссылка дана правильно и открывается сразу! В любом случае найдите в Википедии статью "Большая игра". Большая игра — геополитическое соперничество между Британской и Российской империями за господство в Центральной и Восточной Азии, а также на Дальнем Востоке (1856—1907).
Марат Джумагазиев 11.05.2015 12:09 Заявить о нарушении
Марат Джумагазиев 11.05.2015 12:09 Заявить о нарушении
И всё-таки, в том виде, в каком Ваша сноска представлена здесь, она не работает. Не с моего компьютера, во всяком случае.
Я сделала заметку по поводу причин прихода России в Туркестан не потому, что я не знакома с вопросом, а потому что Вы его незаслуженно проигнорировали в своей статье. Я этим вопросом занимаюсь уже несколько лет.
Что касается утверждения что Россия и Великобритания разделили Туркестан для России и Индию для Англии действительно для договоров после Балканской войны, для времён правления Александра III. А между тем систематическое вторжение России в Туркестан произошло в правление Александра II. И Туркестан его интересовал лишь как промежуточное звено между Россией и Индией. Александр II планировал захватить Пенджаб, и если получится всю Индию, у англичан.
Татьяна Ивановна Ефремова 12.05.2015 12:23 Заявить о нарушении
Я сделала заметку по поводу причин прихода России в Туркестан не потому, что я не знакома с вопросом, а потому что Вы его незаслуженно проигнорировали в своей статье. Я этим вопросом занимаюсь уже несколько лет.
Что касается утверждения что Россия и Великобритания разделили Туркестан для России и Индию для Англии действительно для договоров после Балканской войны, для времён правления Александра III. А между тем систематическое вторжение России в Туркестан произошло в правление Александра II. И Туркестан его интересовал лишь как промежуточное звено между Россией и Индией. Александр II планировал захватить Пенджаб, и если получится всю Индию, у англичан.
Татьяна Ивановна Ефремова 12.05.2015 12:23 Заявить о нарушении
Кстати, в Википедии нет статьи под названием "Большая игра".
Я подозреваю, её изъяли как недостоверную.
Татьяна Ивановна Ефремова 12.05.2015 12:25 Заявить о нарушении
Я подозреваю, её изъяли как недостоверную.
Татьяна Ивановна Ефремова 12.05.2015 12:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «История Казахстана - статья для Википедии» (Марат Джумагазиев)
Глубоко Уважаемый г-н М.Джумагазиев, нахожу очень интересным Ваш труд,
но осмелюсь заметить что есть некоторые спорные моменты !!
(Будучи даже не историком а,трезво мыслящим человеком,могу Вас заверить что Вы и выше упомянутые Ваши источники не совсем правы в отнашении строения Казахского Ханства,нашествия Монголов и в некоторых других пунктах)!!
Конечно, кто Я ,простой неуч (такой же как и Мои предки,пасшие скот
в этих степях),но уверяю Вас и тех кто возмутяться (а их точно будет достаточно!!) Мне глубоко не безразлична История Моей страны и будушее,так как Мне и Вам а,не только зарубежным историкам,придеться сказать потомкам (оставить след как сделали предки наши оставляя петроглифы и иные записи) что именно было и,как все было На Самом деле!!
С уважением:Емукан Б. Чингис
Чингис Есмукан 21.06.2009 10:49 • Заявить о нарушении
Глубоко Уважаемый г-н М.Джумагазиев, нахожу очень интересным Ваш труд,
но осмелюсь заметить что есть некоторые спорные моменты !!
(Будучи даже не историком а,трезво мыслящим человеком,могу Вас заверить что Вы и выше упомянутые Ваши источники не совсем правы в отнашении строения Казахского Ханства,нашествия Монголов и в некоторых других пунктах)!!
Конечно, кто Я ,простой неуч (такой же как и Мои предки,пасшие скот
в этих степях),но уверяю Вас и тех кто возмутяться (а их точно будет достаточно!!) Мне глубоко не безразлична История Моей страны и будушее,так как Мне и Вам а,не только зарубежным историкам,придеться сказать потомкам (оставить след как сделали предки наши оставляя петроглифы и иные записи) что именно было и,как все было На Самом деле!!
С уважением:Емукан Б. Чингис
Чингис Есмукан 21.06.2009 10:49 • Заявить о нарушении
Где вы не согласны? Факты давайте, а не слова! Только факты определяют то, что было На Самом деле!
Марат Джумагазиев 13.06.2010 13:51 Заявить о нарушении
Марат Джумагазиев 13.06.2010 13:51 Заявить о нарушении