Рецензии на произведение «Сталин о важности национального языка и Пушкине»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Сталин о важности национального языка и Пушкине» (Сибирячка Татьяна Муратова)
Так дополнение к размышлению: о самобытности русского языка и о образе Пушкина из уст Сталина...
И вот это сказал Сталин:
"...Язык является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, обогащается, развивается, шлифуется. Поэтому язык живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка.
...Со времени смерти Пушкина прошло свыше ста лет. За это время были ликвидированы в России феодальный строй, капиталистический строй и возник третий, социалистический строй. Стало быть, были ликвидированы два базиса с их надстройками и возник новый, социалистический базис с его новой надстройкой. Однако, если взять, например, русский язык, то он за этот большой промежуток времени не претерпел какой-либо ломки, и современный русский язык по своей структуре мало чем отличается от языка Пушкина...".
И вот это, по словам Сибирячки Татьяны, является залогом развития российского общества, как и: КАК это возможно в пушкинской России???
(...Татьяна, думаю, что Ваша публикация данной статьи не очень-то удачна, исходя из поставленной тематики. Ибо величие Пушкина вовсе и совсем не измеряется восхвалением поэта тираном Сталиным.
Татьяна, Вы вовремя спохватились, сказав и пояснив Николаю, что "не надо мою публикацию воспринимать как восхваление Сталину". Но извините, Вы сами даете повод к такому выводу, исходя из пафоса очерка, что, мол, величие Пушкина измеряется величием Сталина. Конечно, мнение Сталина о Пушкине имеет свою историческую значимость, но только с отрицательной стороны. Поясню.
Есть замечательный фильм "Камо грядеше?" и занимательный эпизод в этом фильме, когда философ Сенека говорит римскому императору Нерону в таком смысле, что "если ты любишь искусство, любишь сочинять стихи и песни, то не вешай, не сжигай и не распинай людей, не будь тираном". Смысл слов Сенеки, что адресован Нерону, созвучен афоризму Пушкина: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!".
А вот, что пишет Арсений Гулыга в книге "Русская идея и её творцы":
"...В романе "Бесы" вершитель зла Петр Верховенский уверяет: "Я нигилист, но люблю красоту". И он не лжет: красоте может радоваться и порок, используя её в своих целях. "...Будущий Антихрист будет пленять красотой. Помутятся источники нравственности в глазах людей...", - писал Достоевский в набросках к "Подростку"...
20 век еще резче обнажил двойственность красоты: насилие спекулировало на красоте. Гитлер любил Вагнера. Сталин ценил балет. Эстетизация политики и политизация искусства - лозунги тоталитаризма..." (А.В. Гулыга).
И здесь есть над чем задуматься. А по вопросу о национальной самобытности русского языка, о чем говорит Сталин, здесь речи и вообще быть не может в том смысле, что русскую национальную самобытность в Союзе разрушали повсеместно, ликвидировав "вражескую интеллигенцию" в её лучших лицах, как те же Павел Флоренский или Лев Карсавин... Еще удивительно, что не тронули Алексея Лосева, учителя Арсения Гулыги...
Так что сопоставление "Пушкин-Сталин" в отношении Поэта вообще неуместно как с нравственной стороны, так и с точки зрения философски-исторической...
Просто, по-моему, в данной публикации сразу нужно было расставить акценты и позицию автора по поводу тематики статьи...
С уважением,
(Бармин Виктор))
("...Вы не правы. Заметка эта была написана в дни голосования за "Имя России. Исторический выбор 2008". И направленность у неё была одна: объединить всех голосующих, рьяно выступающий за своих героев, вокруг русского языка, а следовательно, Пушкина. и мне это блестяще удалось. Из 12 голосов присяжных заседателей, каждый из которых защищал своего героя, за Пушкина было отдано 11 голосов. Так что ваши рассуждения для меня ничего не значат, кроме того, что с ними общество можно разделить на враждующие лагеря, что не приемлемо. Извините, я не принимаю ваши доводы, оставьте их себе.
С уважением к любому собеседнику без принятия их доводов, если они противоречат моим взглядам и убеждениям, Татьяна.
Сибирячка)).
("...Два абсолютно разных идеолога тянут одеяло мудрости на себя. Я ещё раз повторяю для всех политиков любой направленности: цитирование части этой статьи Сталина было приведено мной только с одной целью, что кроме политики и власти, у народа есть более главное объединяющее богатство: язык. А современный русский язык создан Александром Сергеевичем Пушкиным, и язык этот современен любой эпохе в течение уже около 200 лет, независимо от политических взглядов, правителей и их обожателей или необожателей, как вы оба. Свободные уши нашли? Извините, на этот раз я не стала читать ваши опусы ваших мировоззрений, так как я сказали лишь то, что сказала, без пространных интерпретаций в какую-либо сторону. Не пытайтесь навязать мне свои взгляды...
С наилучшими пожеланиями к обоим собеседникам, Татьяна
Сибирячка")).
Татьяна, интересно, это Вы мне говорите, что я мол, идеолог и политик, это говорите Вы, что опубликовали две статьи, как "Сталин о Пушкине" и "Ленин и Пушкин", когда мною всего лишь приведена цитата Арсения Гулыги, историка и философа, интересно выходит?..
Почему, именно, Сталин? Вы тогда хотя бы (и это было бы более адекватно теме и по существу) опубликовали мнение М.Горького о Пушкине, как "М.Горький о важности самобытного национального языка и Пушкине". Эта тема и публикация была бы куда более правдоподобна и адекватна исторически-литературно, ибо, по-моему, Максим Горький, как в литературе, относительно самобытности русского языка, так и в отношении распространения значения творчества Пушкина, сделал куда более, чем Сталин. И это было бы исторически и литературно правдоподобно. А не такая "карикатура" о значении литературы, о значении языка и о значении Поэта в истории, исходящая из уст Сталина. Именно, что из уст Сталина получается фальш и карикатура, как в отношении русского языка, так и в отношении Поэта. И сейчас это я докажу, приведя две цитаты, но не идеологов и политиков, как Вы можете посчитать, а философа Б.Вышеславцева и поэта И.Бродского...
"...Русская философия, литература и поэзия всегда была и будет на стороне свободного мира: она была революционной в глубочайшем, духовном смысле этого слова и останется такой перед лицом всякой тирании, всякого угнетения и насилия. Гений Пушкина является тому залогом: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Неправда, будто русский человек склонен к абсолютному повиновению, будто он является каким-то рабом по природе, отлично приспособленным к тоталитарному коммунизму. Если бы это было верно, то Пушкин, Толстой и Достоевский не были бы выражением русского духа, русского гения. Поэзия Пушкина есть поэзия свободы от начала до конца...
О чем поет? Поет она свободу,
Не изменилась до конца.
...И Пушкин изображает это переживание на всех его степенях: ...от бессознательного инстинкта "вольности" - вплоть до высшего сознания творческой свободы как служения Божеству, как свободного ответа на Божественный зов...
Здесь должно прозвучать суровое слово поэта: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!" Гений и вольность - две вещи нераздельные! Вольному гению нет места среди тиранов и рабов...
Вольный гений России, вольный гений Пушкина, который никому и никогда не покорялся: ни Александру, ни Николаю, ни Пугачеву, ни декабристам, ни якобинцам, ни "Общественному мнению", ни социальному заказу, ни общей полезности. Лишь одному зову он покорен: "Божественному глаголу", лишь только он "до слуха чуткого коснется"..." (Б.П. Вышеславцев).
"...Разумеется, нельзя не отметить, что и "Чевенгур" и "Котлован" - по меньшей мере, тематически, - могут рассматриваться как продолжение "Бесов", ибо в них изображено осуществление пророчества Достоевского. Но опять же, осуществила их история, реальность; это не было писательской фантазией... Платонов не был индивидуалистом, ровно наоборот: его сознание детерминировано как раз массовостью и абсолютно имперсональным характером происходящего. Его романы описывают не героя на каком-то фоне, а скорее, сам этот фон, пожирающий героя. Поэтому, в свою очередь, и сюрреализм его внеличен, фольклорен и, до известной степени, близок к античной мифологии...
Есть преступления, простить которые - преступление, и это - одно из них. Запрещение двух романов Платонова не только отбросило всю нашу литературу назад на добрые пятьдесят лет; на столько же лет оно затормозило и психическое развитие нации. Жечь книги - это, в конце концов, всего лишь жест; запрещать их публикацию - это фальсификация времени. Но, опять же, именно в этом и заключается цель данной системы - внедрить свою версию будущего.
Сегодня это будущее стало настоящим, и хотя оно не совсем то, на которое рассчитывала система, в отношении русской прозы оно оказалось гораздо меньше того, чем должно было бы стать...
Поэтому поминать здесь политику - оксюморон, точнее - порочный круг, ибо политика, заполняет вакуум, как раз искусством и оставленный в умах и сердцах людей. В злоключениях русской прозы двадцатого века должен содержаться какой-то урок для других литератур, ибо русским писателям все же чуть более простительно делать то, что они делают сегодня, когда Платонов умер..." (И.Бродский "Катастрофы в воздухе").
Так дополнение к размышлению: о самобытности русского языка и о образе Пушкина из уст Сталина...
Бармин Виктор 05.07.2013 15:00 • Заявить о нарушении
Так дополнение к размышлению: о самобытности русского языка и о образе Пушкина из уст Сталина...
И вот это сказал Сталин:
"...Язык является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он оформляется, обогащается, развивается, шлифуется. Поэтому язык живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка.
...Со времени смерти Пушкина прошло свыше ста лет. За это время были ликвидированы в России феодальный строй, капиталистический строй и возник третий, социалистический строй. Стало быть, были ликвидированы два базиса с их надстройками и возник новый, социалистический базис с его новой надстройкой. Однако, если взять, например, русский язык, то он за этот большой промежуток времени не претерпел какой-либо ломки, и современный русский язык по своей структуре мало чем отличается от языка Пушкина...".
И вот это, по словам Сибирячки Татьяны, является залогом развития российского общества, как и: КАК это возможно в пушкинской России???
(...Татьяна, думаю, что Ваша публикация данной статьи не очень-то удачна, исходя из поставленной тематики. Ибо величие Пушкина вовсе и совсем не измеряется восхвалением поэта тираном Сталиным.
Татьяна, Вы вовремя спохватились, сказав и пояснив Николаю, что "не надо мою публикацию воспринимать как восхваление Сталину". Но извините, Вы сами даете повод к такому выводу, исходя из пафоса очерка, что, мол, величие Пушкина измеряется величием Сталина. Конечно, мнение Сталина о Пушкине имеет свою историческую значимость, но только с отрицательной стороны. Поясню.
Есть замечательный фильм "Камо грядеше?" и занимательный эпизод в этом фильме, когда философ Сенека говорит римскому императору Нерону в таком смысле, что "если ты любишь искусство, любишь сочинять стихи и песни, то не вешай, не сжигай и не распинай людей, не будь тираном". Смысл слов Сенеки, что адресован Нерону, созвучен афоризму Пушкина: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!".
А вот, что пишет Арсений Гулыга в книге "Русская идея и её творцы":
"...В романе "Бесы" вершитель зла Петр Верховенский уверяет: "Я нигилист, но люблю красоту". И он не лжет: красоте может радоваться и порок, используя её в своих целях. "...Будущий Антихрист будет пленять красотой. Помутятся источники нравственности в глазах людей...", - писал Достоевский в набросках к "Подростку"...
20 век еще резче обнажил двойственность красоты: насилие спекулировало на красоте. Гитлер любил Вагнера. Сталин ценил балет. Эстетизация политики и политизация искусства - лозунги тоталитаризма..." (А.В. Гулыга).
И здесь есть над чем задуматься. А по вопросу о национальной самобытности русского языка, о чем говорит Сталин, здесь речи и вообще быть не может в том смысле, что русскую национальную самобытность в Союзе разрушали повсеместно, ликвидировав "вражескую интеллигенцию" в её лучших лицах, как те же Павел Флоренский или Лев Карсавин... Еще удивительно, что не тронули Алексея Лосева, учителя Арсения Гулыги...
Так что сопоставление "Пушкин-Сталин" в отношении Поэта вообще неуместно как с нравственной стороны, так и с точки зрения философски-исторической...
Просто, по-моему, в данной публикации сразу нужно было расставить акценты и позицию автора по поводу тематики статьи...
С уважением,
(Бармин Виктор))
("...Вы не правы. Заметка эта была написана в дни голосования за "Имя России. Исторический выбор 2008". И направленность у неё была одна: объединить всех голосующих, рьяно выступающий за своих героев, вокруг русского языка, а следовательно, Пушкина. и мне это блестяще удалось. Из 12 голосов присяжных заседателей, каждый из которых защищал своего героя, за Пушкина было отдано 11 голосов. Так что ваши рассуждения для меня ничего не значат, кроме того, что с ними общество можно разделить на враждующие лагеря, что не приемлемо. Извините, я не принимаю ваши доводы, оставьте их себе.
С уважением к любому собеседнику без принятия их доводов, если они противоречат моим взглядам и убеждениям, Татьяна.
Сибирячка)).
("...Два абсолютно разных идеолога тянут одеяло мудрости на себя. Я ещё раз повторяю для всех политиков любой направленности: цитирование части этой статьи Сталина было приведено мной только с одной целью, что кроме политики и власти, у народа есть более главное объединяющее богатство: язык. А современный русский язык создан Александром Сергеевичем Пушкиным, и язык этот современен любой эпохе в течение уже около 200 лет, независимо от политических взглядов, правителей и их обожателей или необожателей, как вы оба. Свободные уши нашли? Извините, на этот раз я не стала читать ваши опусы ваших мировоззрений, так как я сказали лишь то, что сказала, без пространных интерпретаций в какую-либо сторону. Не пытайтесь навязать мне свои взгляды...
С наилучшими пожеланиями к обоим собеседникам, Татьяна
Сибирячка")).
Татьяна, интересно, это Вы мне говорите, что я мол, идеолог и политик, это говорите Вы, что опубликовали две статьи, как "Сталин о Пушкине" и "Ленин и Пушкин", когда мною всего лишь приведена цитата Арсения Гулыги, историка и философа, интересно выходит?..
Почему, именно, Сталин? Вы тогда хотя бы (и это было бы более адекватно теме и по существу) опубликовали мнение М.Горького о Пушкине, как "М.Горький о важности самобытного национального языка и Пушкине". Эта тема и публикация была бы куда более правдоподобна и адекватна исторически-литературно, ибо, по-моему, Максим Горький, как в литературе, относительно самобытности русского языка, так и в отношении распространения значения творчества Пушкина, сделал куда более, чем Сталин. И это было бы исторически и литературно правдоподобно. А не такая "карикатура" о значении литературы, о значении языка и о значении Поэта в истории, исходящая из уст Сталина. Именно, что из уст Сталина получается фальш и карикатура, как в отношении русского языка, так и в отношении Поэта. И сейчас это я докажу, приведя две цитаты, но не идеологов и политиков, как Вы можете посчитать, а философа Б.Вышеславцева и поэта И.Бродского...
"...Русская философия, литература и поэзия всегда была и будет на стороне свободного мира: она была революционной в глубочайшем, духовном смысле этого слова и останется такой перед лицом всякой тирании, всякого угнетения и насилия. Гений Пушкина является тому залогом: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Неправда, будто русский человек склонен к абсолютному повиновению, будто он является каким-то рабом по природе, отлично приспособленным к тоталитарному коммунизму. Если бы это было верно, то Пушкин, Толстой и Достоевский не были бы выражением русского духа, русского гения. Поэзия Пушкина есть поэзия свободы от начала до конца...
О чем поет? Поет она свободу,
Не изменилась до конца.
...И Пушкин изображает это переживание на всех его степенях: ...от бессознательного инстинкта "вольности" - вплоть до высшего сознания творческой свободы как служения Божеству, как свободного ответа на Божественный зов...
Здесь должно прозвучать суровое слово поэта: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!" Гений и вольность - две вещи нераздельные! Вольному гению нет места среди тиранов и рабов...
Вольный гений России, вольный гений Пушкина, который никому и никогда не покорялся: ни Александру, ни Николаю, ни Пугачеву, ни декабристам, ни якобинцам, ни "Общественному мнению", ни социальному заказу, ни общей полезности. Лишь одному зову он покорен: "Божественному глаголу", лишь только он "до слуха чуткого коснется"..." (Б.П. Вышеславцев).
"...Разумеется, нельзя не отметить, что и "Чевенгур" и "Котлован" - по меньшей мере, тематически, - могут рассматриваться как продолжение "Бесов", ибо в них изображено осуществление пророчества Достоевского. Но опять же, осуществила их история, реальность; это не было писательской фантазией... Платонов не был индивидуалистом, ровно наоборот: его сознание детерминировано как раз массовостью и абсолютно имперсональным характером происходящего. Его романы описывают не героя на каком-то фоне, а скорее, сам этот фон, пожирающий героя. Поэтому, в свою очередь, и сюрреализм его внеличен, фольклорен и, до известной степени, близок к античной мифологии...
Есть преступления, простить которые - преступление, и это - одно из них. Запрещение двух романов Платонова не только отбросило всю нашу литературу назад на добрые пятьдесят лет; на столько же лет оно затормозило и психическое развитие нации. Жечь книги - это, в конце концов, всего лишь жест; запрещать их публикацию - это фальсификация времени. Но, опять же, именно в этом и заключается цель данной системы - внедрить свою версию будущего.
Сегодня это будущее стало настоящим, и хотя оно не совсем то, на которое рассчитывала система, в отношении русской прозы оно оказалось гораздо меньше того, чем должно было бы стать...
Поэтому поминать здесь политику - оксюморон, точнее - порочный круг, ибо политика, заполняет вакуум, как раз искусством и оставленный в умах и сердцах людей. В злоключениях русской прозы двадцатого века должен содержаться какой-то урок для других литератур, ибо русским писателям все же чуть более простительно делать то, что они делают сегодня, когда Платонов умер..." (И.Бродский "Катастрофы в воздухе").
Так дополнение к размышлению: о самобытности русского языка и о образе Пушкина из уст Сталина...
Бармин Виктор 05.07.2013 15:00 • Заявить о нарушении
И к чему это повторение?
Дважды утвердиться хотите на моей странице?
Удачи вам в изучении творчества Пушкина и пушкиноведения!
Сибирячка Татьяна Муратова 06.07.2013 06:35 Заявить о нарушении
Дважды утвердиться хотите на моей странице?
Удачи вам в изучении творчества Пушкина и пушкиноведения!
Сибирячка Татьяна Муратова 06.07.2013 06:35 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Татьяна, за такой содержательный ответ. И искренне прошу у Вас прощения, если из-за меня удалили где-то Ваши публикации о Пушкине. Ибо если бы я был Вашим недоброжелателем, то изначально не записал бы Вас в избранное на своей странице.
Татьяна, Вашу позицию в отношении творчества А.С. Пушкина, как исследователя, я, безусловно, понял и по творчески-исторической задаче мне Ваша позиция близка. И доказательством этого может быть очерк как "Вопрос о Пушкине сквозь самосознание России", в кратком изложении задача которого состояла как раз в собирании осмысления образа Поэта русскими писателями, мыслителями и критиками...
Искренне желаю Вам творческих успехов как в исследовательском пушкиноведении, так и в остальном Вашем многогранном творчестве... И к Вашим творческим работам, на которые Вы указали внимание, я непременно вернусь для прочтения и понимания. Татьяна, спасибо Вам и извините, если что не так...
С уважением,
Бармин Виктор 06.07.2013 08:54 Заявить о нарушении
Татьяна, Вашу позицию в отношении творчества А.С. Пушкина, как исследователя, я, безусловно, понял и по творчески-исторической задаче мне Ваша позиция близка. И доказательством этого может быть очерк как "Вопрос о Пушкине сквозь самосознание России", в кратком изложении задача которого состояла как раз в собирании осмысления образа Поэта русскими писателями, мыслителями и критиками...
Искренне желаю Вам творческих успехов как в исследовательском пушкиноведении, так и в остальном Вашем многогранном творчестве... И к Вашим творческим работам, на которые Вы указали внимание, я непременно вернусь для прочтения и понимания. Татьяна, спасибо Вам и извините, если что не так...
С уважением,
Бармин Виктор 06.07.2013 08:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин о важности национального языка и Пушкине» (Сибирячка Татьяна Муратова)
За Сталина спасибо!
Сталин - наша слава боевая,
Сталин - нашей юности полет.
С песнями борясь и побеждая,
Весь народ за Сталиным и за Пушкиным идет )))
С пожеланием успехов,
НИК
Николай Иванович Кирсанов 14.12.2011 12:44 • Заявить о нарушении
За Сталина спасибо!
Сталин - наша слава боевая,
Сталин - нашей юности полет.
С песнями борясь и побеждая,
Весь народ за Сталиным и за Пушкиным идет )))
С пожеланием успехов,
НИК
Николай Иванович Кирсанов 14.12.2011 12:44 • Заявить о нарушении
Я не задавалась вопросом восхваления Сталина, у меня была другая задача. доказать всем на форуме, что Александр Пушкин - это та объединяющая всех личность, которую восприняли все, в том числе Сталин. А потому я нашла в его трудах эту статью, как и то, как поступил Сталин в годы Великой Отечественной войны, как он привлёк произведения Пушкина на поднятие духа защитников Отечества. Подобные сведения я отыскала о всех героях телепроекта "Имя Россия". О героях. живших до Пушкина - в трудах самого А.С., в героях. живших после него - их мнение о поэте. Поэтому не надо мою публикацию воспринимать как восхваление Сталину. За отклик спасибо. Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 14.12.2011 12:55 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 14.12.2011 12:55 Заявить о нарушении
Не стесняйтесь похвалить Сталина, он стоит того.
Большевик,
НИК
Николай Иванович Кирсанов 14.12.2011 12:59 Заявить о нарушении
Большевик,
НИК
Николай Иванович Кирсанов 14.12.2011 12:59 Заявить о нарушении
Да я вроде бы не из стеснительных. Просто у каждого есть свои личности, которых они желают хвалить.
Сибирячка Татьяна Муратова 14.12.2011 13:35 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 14.12.2011 13:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна и Николай!
Татьяна, думаю, что Ваша публикация данной статьи не очень-то удачна, исходя из поставленной тематики. Ибо величие Пушкина вовсе и совсем не измеряется восхвалением поэта тираном Сталиным.
Татьяна, Вы вовремя спохватились, сказав и пояснив Николаю, что "не надо мою публикацию воспринимать как восхваление Сталину". Но извините, Вы сами даете повод к такому выводу, исходя из пафоса очерка, что, мол, величие Пушкина измеряется величием Сталина. Конечно, мнение Сталина о Пушкине имеет свою историческую значимость, но только с отрицательной стороны. Поясню.
Есть замечательный фильм "Камо грядеше?" и занимательный эпизод в этом фильме, когда философ Сенека говорит римскому императору Нерону в таком смысле, что "если ты любишь искусство, любишь сочинять стихи и песни, то не вешай, не сжигай и не распинай людей, не будь тираном". Смысл слов Сенеки, что адресован Нерону, созвучен афоризму Пушкина: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!".
А вот, что пишет Арсений Гулыга в книге "Русская идея и её творцы":
"...В романе "Бесы" вершитель зла Петр Верховенский уверяет: "Я нигилист, но люблю красоту". И он не лжет: красоте может радоваться и порок, используя её в своих целях. "...Будущий Антихрист будет пленять красотой. Помутятся источники нравственности в глазах людей...", - писал Достоевский в набросках к "Подростку"...
20 век еще резче обнажил двойственность красоты: насилие спекулировало на красоте. Гитлер любил Вагнера. Сталин ценил балет. Эстетизация политики и политизация искусства - лозунги тоталитаризма..." (А.В. Гулыга).
И здесь есть над чем задуматься. А по вопросу о национальной самобытности русского языка, о чем говорит Сталин, здесь речи и вообще быть не может в том смысле, что русскую национальную самобытность в Союзе разрушали повсеместно, ликвидировав "вражескую интеллигенцию" в её лучших лицах, как те же Павел Флоренский или Лев Карсавин... Еще удивительно, что не тронули Алексея Лосева, учителя Арсения Гулыги...
Так что сопоставление "Пушкин-Сталин" в отношении Поэта вообще неуместно как с нравственной стороны, так и с точки зрения философски-исторической...
Просто, по-моему, в данной публикации сразу нужно было расставить акценты и позицию автора по поводу тематики статьи...
С уважением,
Бармин Виктор 03.07.2013 14:34 Заявить о нарушении
Татьяна, думаю, что Ваша публикация данной статьи не очень-то удачна, исходя из поставленной тематики. Ибо величие Пушкина вовсе и совсем не измеряется восхвалением поэта тираном Сталиным.
Татьяна, Вы вовремя спохватились, сказав и пояснив Николаю, что "не надо мою публикацию воспринимать как восхваление Сталину". Но извините, Вы сами даете повод к такому выводу, исходя из пафоса очерка, что, мол, величие Пушкина измеряется величием Сталина. Конечно, мнение Сталина о Пушкине имеет свою историческую значимость, но только с отрицательной стороны. Поясню.
Есть замечательный фильм "Камо грядеше?" и занимательный эпизод в этом фильме, когда философ Сенека говорит римскому императору Нерону в таком смысле, что "если ты любишь искусство, любишь сочинять стихи и песни, то не вешай, не сжигай и не распинай людей, не будь тираном". Смысл слов Сенеки, что адресован Нерону, созвучен афоризму Пушкина: "Гений и злодейство - две вещи несовместные!".
А вот, что пишет Арсений Гулыга в книге "Русская идея и её творцы":
"...В романе "Бесы" вершитель зла Петр Верховенский уверяет: "Я нигилист, но люблю красоту". И он не лжет: красоте может радоваться и порок, используя её в своих целях. "...Будущий Антихрист будет пленять красотой. Помутятся источники нравственности в глазах людей...", - писал Достоевский в набросках к "Подростку"...
20 век еще резче обнажил двойственность красоты: насилие спекулировало на красоте. Гитлер любил Вагнера. Сталин ценил балет. Эстетизация политики и политизация искусства - лозунги тоталитаризма..." (А.В. Гулыга).
И здесь есть над чем задуматься. А по вопросу о национальной самобытности русского языка, о чем говорит Сталин, здесь речи и вообще быть не может в том смысле, что русскую национальную самобытность в Союзе разрушали повсеместно, ликвидировав "вражескую интеллигенцию" в её лучших лицах, как те же Павел Флоренский или Лев Карсавин... Еще удивительно, что не тронули Алексея Лосева, учителя Арсения Гулыги...
Так что сопоставление "Пушкин-Сталин" в отношении Поэта вообще неуместно как с нравственной стороны, так и с точки зрения философски-исторической...
Просто, по-моему, в данной публикации сразу нужно было расставить акценты и позицию автора по поводу тематики статьи...
С уважением,
Бармин Виктор 03.07.2013 14:34 Заявить о нарушении
Вы не правы. Заметка эта была написана в дни голосования за "Имя России. Исторический выбор 2008". И направленность у неё была одна: объединить всех голосующих, рьяно выступающий за своих героев, вокруг русского языка, а следовательно, Пушкина. и мне это блестяще удалось. Из 12 голосов присяжных заседателей, каждый из которых защищал своего героя, за Пушкина было отдано 11 голосов. Так что ваши рассуждения для меня ничего не значат, кроме того, что с ними общество можно разделить на враждующие лагеря, что не приемлемо. Извините, я не принимаю ваши доводы, оставьте их себе.
С уважением к любому собеседнику без принятия их доводов, если они противоречат моим взглядам и убеждениям, Татьяна.
Сибирячка Татьяна Муратова 03.07.2013 15:24 Заявить о нарушении
С уважением к любому собеседнику без принятия их доводов, если они противоречат моим взглядам и убеждениям, Татьяна.
Сибирячка Татьяна Муратова 03.07.2013 15:24 Заявить о нарушении
Сибирячка, житель Урала, соседа Сибири, Вас поддерживает.
Надоели уже эти оголтелые антисталинисты. Правильно вы говорите: они только раскол и раздрай вносят в общество. Матросовы, блин! Кидаются на амбразуру, из которой давно уже никто не стреляет. Осмелели "храбрецы".
Николай Иванович Кирсанов 03.07.2013 17:42 Заявить о нарушении
Надоели уже эти оголтелые антисталинисты. Правильно вы говорите: они только раскол и раздрай вносят в общество. Матросовы, блин! Кидаются на амбразуру, из которой давно уже никто не стреляет. Осмелели "храбрецы".
Николай Иванович Кирсанов 03.07.2013 17:42 Заявить о нарушении
Еще раз по поводу разных мировоззрений, как у Пушкина и у Сталина. Ибо лишь только духовно слепой не способен различать духов злобы и доброго...
"2) Творчество не обязано и не должно искать и требовать общей полез-ности, быть полезным для общества во что бы то ни стало. В 19-м веке проб-лему общей полезности задали Чернышевский и Писарев, которая в 20-м ве-ке проявилась в поэтической дуэли между Есениным и Маяковским. По Мая-ковскому: «тот поэт, кто полезен», а Есенин ответил, сказав: «тот полезен, кто поэт». Вот водораздел ценностей, водораздел духа, два противополож-ных пути, что ещё в 19-м веке устремились в разные направления, что зада-ли Пушкин и Писарев с Чернышевским. Не правда ли, удобная, приспособ-ленческая позиция, указанная в афоризме Маяковского? В обществе, покло-няющемуся общественной полезности, поэтом был и будет не тот, кто гово-рит ПРАВДУ, а тот, кто лижет «правду», полезную для данного общества и угодную тем, кто этим обществом правит. Афоризм Есенина: «тот полезен, кто поэт» – есть ответ Писареву, спустя полвека. Афоризм Есенина есть ут-верждение духовного качества личности человека, есть утверждение духов-ной ценности человека. Общественная полезность определяется духовной ка-чественностью творчества, состоящей из иерархии ценностей, но никак не творчество определяется полезностью для общества. Легко быть тем поэтом, кто угождает обществу, определённого духовного состояния, будучи полез-ным для него. И труден путь Поэта, кто одиноко идёт узкой тропой, устанав-ливая духовное качество личности. Сколько было их в 20-м веке – легковес-ных? И сколько поэтов прошли узкий Путь, рискуя своей жизнью с каждым новым шагом? Да, парадоксальна ирония судьбы самого творения после сме-рти автора. Такова была и злая ирония судьбы, поигравшая в 20-м веке с тво-рчеством Пушкина и с творчеством Писарева. Так вот, в России в 20-м веке установилось то общество, про которое возможно и мечтал сам Писарев. Но вот странно: в 1937-м году восстановили подлинный пушкинский текст сти-хотворения «Памятник» на постаменте в Москве, на котором были высечены слова поэта:
«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал».
Напомню, что слова эти были высечены на постаменте в 1937-м году. Сам Писарев не сомневался, что Пушкину поставят памятник. Но просто порази-тельно, что сам Писарев, поклоняясь обществу «полезности», завещал этому обществу, чтобы на постаменте были высечены другие слова поэта. И вот совпадение: видение Писарева сквозь время оказалось и провидческим, и лжепророческим. Лжепророческим потому, что на постаменте были высече-ны слова поэта, подтверждающие любовь народа к поэту, а провидческим потому, что сам Писарев завещал обществу «полезности» на постаменте выг-равировать:
«Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!"
Это невероятное четверостишие следует выгравировать золотыми буква-ми на подножии того монумента, который благодарная Россия, без сомнения, воздвигнет из своих трудовых копеек своему величайшему поэту» (Д.И. Пи-сарев, с. 407, 1956). С исторической точки зрения Писарев – провидец, ибо указал в самую точку той исторической ситуации, в которой находилось со-ветское общество 1937-го года. Но с высоты метаисторического видения Пи-сарев оказался лжепророком, ибо не видел и не понимал глубин духовной су-ти русского народа, который заблудился в своём историческом пути. И мета-исторически народ понял духовную суть Поэта, слова которого были высече-ны на постаменте в самый жестокий, кровавый и деспотический век в его судьбе. Но пушкинские слова, высеченные на постаменте в 1937-м году чи-новниками и гос-деятелями «культуры», были издевательством над народом. А потому спрашивается, что лучше: честное заблуждение Писарева или лжи-вое лицемерие чиновников культуры? Возможно, ни то, ни другое. Но я поче-му-то чувствую, что Писарев, если бы жил в 1937-м году, то был бы казнён в числе первых, ибо честные и правдивые не угодны обществу «полезности» и критику не простили бы чиновники того, что он завещал «обществу будуще-го»!
3) Афоризм Пушкина «и нет истины, где нет любви» вполне относится и к любому научному творчеству, будь-то гуманитарные или естественные нау-ки. Это так называемая проблема нравственной правдивости, честности, иск-ренности и ответственности автора в любом творчестве, будь-то художест-венное или научное. Афоризм Пушкина верен в том понимании, что без лю-бящего, подлинно-преданного делания любое творчество будет не исполне-нием и не воплощением правдивости человека, а кривдой, искажением реаль-ности и лживостью, как подменой, изменой того, что есть на самом деле. Так должно поставить проблему нравственной ответственности автора (критик ли или публицист-мыслитель) за те ценности, что им внедряются в общест-венное сознание. Например, момент «субъективности» в критике, когда ав-тор, испытывая некую антипатию к творцу или к предмету исследования пе-реходит на «личности», то есть из моментов частной жизни творца делает вывод о ценности творчества или смешивает частную жизнь творца с его творчеством (так называемая проблема автобиографичности). К тому же ан-типатия может возникнуть и на основе идеологического, мировоззренческого противостояния, несоответствия, что и чаще всего происходит. Примеры: так Писарев и Л. Толстой интерпретируют творчество Пушкина, и так В.Набоков интерпретирует жизнь и творчество Чернышевского. Никоим образом не за-щищая самогоЧернышевского и его творчество, я скажу, что Набоков уподо-бляется Писареву, ибо таким способом, как это делает Набоков в романе «Дар», творчество и честь Пушкина не защитишь и не установишь истину. А сам роман «Дар» Набокова, исходя из религиозно-философских критериев, поставленных Вышеславцевым и Л. Толстым, есть профанация, то есть све-дение ценностей на понижение. Как возможно, утверждая бездарность одно-го человека и притом безбожно чертя жизнь пусть даже безбожника, утверж-дать Божий творческий Дар в другом человеке (в Пушкине)? Сомнительная операция, не правда ли? Это то же самое (как по замечательной мысли С.Л. Франка), исходя из религиозного сознания, если бы мы восхваляли Бога-Творца и одновременно же говорили, что как ничтожно, бездарно и пошло Его творение. Подумайте? Другой пример, так в отношении критиков, Нико-лай Бердяев не избежал той же участи, что и Пушкин. Так три четверти кри-тики по творчеству Н.А. Бердяева неадекватны по своим интерпретациям и выводам относительно содержания творчества и духовных ценностей, ут-верждаемых русским мыслителем. Таковую критику необходимо ставить под сомнение (под сомнение в идентичности – от себя ли говорит человек или так принято и нужно, удобно говорить?) и давать постановку вопроса об ответст-венности автора за искажение тех ценностей, что излучает творец.
Если критик что-то понимает или не понимает, то не нужно из своего «что-то» сотворить «всепонимание» и это «всё» максималистки превозносить в абсолют (например, я прав, а все остальные нет). Задача подлинного крити-ка не в том, чтобы искать и утверждать свою правоту, а в том, чтобы искать и обнаруживать ПРАВДУ универсальной ценности и универсального понима-ния. Здесь, в выявлении задачи, должна действовать не обычная логика (или-или), а действует металогическое мышление (С.Л. Франк), которое возвыша-ется над противоположностями. Например, мышление нужно возвести над противоположностями и стать выше однолинейного (и, вообще, всякого ли-нейного) суждения: «ни то, ни другое» и «и то, и другое»; возвести мышле-ние над отрицаниями и утверждениями, чтобы увидеть самораскрывающую-ся Правду, излучающую из себя универсальную Ценность. Ибо до сих пор остаётся в силе заповедь, данная в Евангелии: «не судите, да не судимы буде-те; каким судом судите, таким и будете судимы». Но человек, по мысли С.Л. Франка, и отличается от животного именно тем, что он есть существо оцени-вающее, есть творец ценностей. Но этого недостаточно для того, чтобы быть Человеком, ибо чтобы Человеком быть – значит говорить Правду в чистоте сердца и воплощать Смысл, Богочеловечность в человеке, осуществлять Цен-ность абсолютную и универсальную, которая сублимирует, преображает и возводит человека к Возвышенному, к Всевышнему..." (Из эссе "три памятника").
Бармин Виктор 03.07.2013 21:11 Заявить о нарушении
"2) Творчество не обязано и не должно искать и требовать общей полез-ности, быть полезным для общества во что бы то ни стало. В 19-м веке проб-лему общей полезности задали Чернышевский и Писарев, которая в 20-м ве-ке проявилась в поэтической дуэли между Есениным и Маяковским. По Мая-ковскому: «тот поэт, кто полезен», а Есенин ответил, сказав: «тот полезен, кто поэт». Вот водораздел ценностей, водораздел духа, два противополож-ных пути, что ещё в 19-м веке устремились в разные направления, что зада-ли Пушкин и Писарев с Чернышевским. Не правда ли, удобная, приспособ-ленческая позиция, указанная в афоризме Маяковского? В обществе, покло-няющемуся общественной полезности, поэтом был и будет не тот, кто гово-рит ПРАВДУ, а тот, кто лижет «правду», полезную для данного общества и угодную тем, кто этим обществом правит. Афоризм Есенина: «тот полезен, кто поэт» – есть ответ Писареву, спустя полвека. Афоризм Есенина есть ут-верждение духовного качества личности человека, есть утверждение духов-ной ценности человека. Общественная полезность определяется духовной ка-чественностью творчества, состоящей из иерархии ценностей, но никак не творчество определяется полезностью для общества. Легко быть тем поэтом, кто угождает обществу, определённого духовного состояния, будучи полез-ным для него. И труден путь Поэта, кто одиноко идёт узкой тропой, устанав-ливая духовное качество личности. Сколько было их в 20-м веке – легковес-ных? И сколько поэтов прошли узкий Путь, рискуя своей жизнью с каждым новым шагом? Да, парадоксальна ирония судьбы самого творения после сме-рти автора. Такова была и злая ирония судьбы, поигравшая в 20-м веке с тво-рчеством Пушкина и с творчеством Писарева. Так вот, в России в 20-м веке установилось то общество, про которое возможно и мечтал сам Писарев. Но вот странно: в 1937-м году восстановили подлинный пушкинский текст сти-хотворения «Памятник» на постаменте в Москве, на котором были высечены слова поэта:
«И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал».
Напомню, что слова эти были высечены на постаменте в 1937-м году. Сам Писарев не сомневался, что Пушкину поставят памятник. Но просто порази-тельно, что сам Писарев, поклоняясь обществу «полезности», завещал этому обществу, чтобы на постаменте были высечены другие слова поэта. И вот совпадение: видение Писарева сквозь время оказалось и провидческим, и лжепророческим. Лжепророческим потому, что на постаменте были высече-ны слова поэта, подтверждающие любовь народа к поэту, а провидческим потому, что сам Писарев завещал обществу «полезности» на постаменте выг-равировать:
«Для вашей глупости и злобы
Имели вы до сей поры
Бичи, темницы, топоры –
Довольно с вас, рабов безумных!"
Это невероятное четверостишие следует выгравировать золотыми буква-ми на подножии того монумента, который благодарная Россия, без сомнения, воздвигнет из своих трудовых копеек своему величайшему поэту» (Д.И. Пи-сарев, с. 407, 1956). С исторической точки зрения Писарев – провидец, ибо указал в самую точку той исторической ситуации, в которой находилось со-ветское общество 1937-го года. Но с высоты метаисторического видения Пи-сарев оказался лжепророком, ибо не видел и не понимал глубин духовной су-ти русского народа, который заблудился в своём историческом пути. И мета-исторически народ понял духовную суть Поэта, слова которого были высече-ны на постаменте в самый жестокий, кровавый и деспотический век в его судьбе. Но пушкинские слова, высеченные на постаменте в 1937-м году чи-новниками и гос-деятелями «культуры», были издевательством над народом. А потому спрашивается, что лучше: честное заблуждение Писарева или лжи-вое лицемерие чиновников культуры? Возможно, ни то, ни другое. Но я поче-му-то чувствую, что Писарев, если бы жил в 1937-м году, то был бы казнён в числе первых, ибо честные и правдивые не угодны обществу «полезности» и критику не простили бы чиновники того, что он завещал «обществу будуще-го»!
3) Афоризм Пушкина «и нет истины, где нет любви» вполне относится и к любому научному творчеству, будь-то гуманитарные или естественные нау-ки. Это так называемая проблема нравственной правдивости, честности, иск-ренности и ответственности автора в любом творчестве, будь-то художест-венное или научное. Афоризм Пушкина верен в том понимании, что без лю-бящего, подлинно-преданного делания любое творчество будет не исполне-нием и не воплощением правдивости человека, а кривдой, искажением реаль-ности и лживостью, как подменой, изменой того, что есть на самом деле. Так должно поставить проблему нравственной ответственности автора (критик ли или публицист-мыслитель) за те ценности, что им внедряются в общест-венное сознание. Например, момент «субъективности» в критике, когда ав-тор, испытывая некую антипатию к творцу или к предмету исследования пе-реходит на «личности», то есть из моментов частной жизни творца делает вывод о ценности творчества или смешивает частную жизнь творца с его творчеством (так называемая проблема автобиографичности). К тому же ан-типатия может возникнуть и на основе идеологического, мировоззренческого противостояния, несоответствия, что и чаще всего происходит. Примеры: так Писарев и Л. Толстой интерпретируют творчество Пушкина, и так В.Набоков интерпретирует жизнь и творчество Чернышевского. Никоим образом не за-щищая самогоЧернышевского и его творчество, я скажу, что Набоков уподо-бляется Писареву, ибо таким способом, как это делает Набоков в романе «Дар», творчество и честь Пушкина не защитишь и не установишь истину. А сам роман «Дар» Набокова, исходя из религиозно-философских критериев, поставленных Вышеславцевым и Л. Толстым, есть профанация, то есть све-дение ценностей на понижение. Как возможно, утверждая бездарность одно-го человека и притом безбожно чертя жизнь пусть даже безбожника, утверж-дать Божий творческий Дар в другом человеке (в Пушкине)? Сомнительная операция, не правда ли? Это то же самое (как по замечательной мысли С.Л. Франка), исходя из религиозного сознания, если бы мы восхваляли Бога-Творца и одновременно же говорили, что как ничтожно, бездарно и пошло Его творение. Подумайте? Другой пример, так в отношении критиков, Нико-лай Бердяев не избежал той же участи, что и Пушкин. Так три четверти кри-тики по творчеству Н.А. Бердяева неадекватны по своим интерпретациям и выводам относительно содержания творчества и духовных ценностей, ут-верждаемых русским мыслителем. Таковую критику необходимо ставить под сомнение (под сомнение в идентичности – от себя ли говорит человек или так принято и нужно, удобно говорить?) и давать постановку вопроса об ответст-венности автора за искажение тех ценностей, что излучает творец.
Если критик что-то понимает или не понимает, то не нужно из своего «что-то» сотворить «всепонимание» и это «всё» максималистки превозносить в абсолют (например, я прав, а все остальные нет). Задача подлинного крити-ка не в том, чтобы искать и утверждать свою правоту, а в том, чтобы искать и обнаруживать ПРАВДУ универсальной ценности и универсального понима-ния. Здесь, в выявлении задачи, должна действовать не обычная логика (или-или), а действует металогическое мышление (С.Л. Франк), которое возвыша-ется над противоположностями. Например, мышление нужно возвести над противоположностями и стать выше однолинейного (и, вообще, всякого ли-нейного) суждения: «ни то, ни другое» и «и то, и другое»; возвести мышле-ние над отрицаниями и утверждениями, чтобы увидеть самораскрывающую-ся Правду, излучающую из себя универсальную Ценность. Ибо до сих пор остаётся в силе заповедь, данная в Евангелии: «не судите, да не судимы буде-те; каким судом судите, таким и будете судимы». Но человек, по мысли С.Л. Франка, и отличается от животного именно тем, что он есть существо оцени-вающее, есть творец ценностей. Но этого недостаточно для того, чтобы быть Человеком, ибо чтобы Человеком быть – значит говорить Правду в чистоте сердца и воплощать Смысл, Богочеловечность в человеке, осуществлять Цен-ность абсолютную и универсальную, которая сублимирует, преображает и возводит человека к Возвышенному, к Всевышнему..." (Из эссе "три памятника").
Бармин Виктор 03.07.2013 21:11 Заявить о нарушении
Вот, действительно, глубок парадокс человека: как почитать образ Пушкина и, одновременно, почитать безобразность Сталина.
Николай Иванович, пересмотрел Ваши статьи о Пушкине, что вызывает к Вам уважение как к человеку, который не только почитает и любит Поэта, но и изучает, исследует, интересуется и посвящает Поэту более десяток статей. Но вот во мне как-то не укладывается, как возможно совмещать несовместимое: почитать Пушкина и почитать Сталина. По-моему, это точно также, что почитать И.Христа и, одновременно, почитать римского императора Нерона, по приказу которого было погублено множество христиан. Мне чего-то не ясно, как так: с уважением писать о религиозности Пушкина и в то же время восхвалять Сталина. Ибо у Пушкина в отличие от Сталина совсем иной уровень мировоззрения.
Татьяна, я не пойму одного, почему Вы так озлоблены к иной точке зрения и так нервничаете. Ведь, я Вас ни в чем не обвинял, а только лишь показал в чем суть проблемы. И, ведь, проблема-то действительно есть. Интересно, что Вы привели почему-то позицию Сталина о Пушкине, а не, например, вИдение А.Карташева, С.Л. Франка или И.А. Ильина, которые куда более глубже "вождя народов" прозрели феномен творчества Пушкина. И я уж не говорю про "Пушкинскую речь" Ф.М. Достоевского...
Здесь, как раз я не разжигаю рознь, по Вашему мнению, наоборот, показав суть проблемы, я призываю к совместному осмыслению и разрешению проблемы, как и к Диалогу инакомыслящих. А отгораживаться и озлобляться на других, разве это есть решение проблемы?
Будем думать???
Бармин Виктор 03.07.2013 21:48 Заявить о нарушении
Николай Иванович, пересмотрел Ваши статьи о Пушкине, что вызывает к Вам уважение как к человеку, который не только почитает и любит Поэта, но и изучает, исследует, интересуется и посвящает Поэту более десяток статей. Но вот во мне как-то не укладывается, как возможно совмещать несовместимое: почитать Пушкина и почитать Сталина. По-моему, это точно также, что почитать И.Христа и, одновременно, почитать римского императора Нерона, по приказу которого было погублено множество христиан. Мне чего-то не ясно, как так: с уважением писать о религиозности Пушкина и в то же время восхвалять Сталина. Ибо у Пушкина в отличие от Сталина совсем иной уровень мировоззрения.
Татьяна, я не пойму одного, почему Вы так озлоблены к иной точке зрения и так нервничаете. Ведь, я Вас ни в чем не обвинял, а только лишь показал в чем суть проблемы. И, ведь, проблема-то действительно есть. Интересно, что Вы привели почему-то позицию Сталина о Пушкине, а не, например, вИдение А.Карташева, С.Л. Франка или И.А. Ильина, которые куда более глубже "вождя народов" прозрели феномен творчества Пушкина. И я уж не говорю про "Пушкинскую речь" Ф.М. Достоевского...
Здесь, как раз я не разжигаю рознь, по Вашему мнению, наоборот, показав суть проблемы, я призываю к совместному осмыслению и разрешению проблемы, как и к Диалогу инакомыслящих. А отгораживаться и озлобляться на других, разве это есть решение проблемы?
Будем думать???
Бармин Виктор 03.07.2013 21:48 Заявить о нарушении
Два абсолютно разных идеолога тянут одеяло мудрости на себя. Я ещё раз повторяю для всех политиков любой направленности: цитирование части этой статьи Сталина было приведено мной только с одной целью, что кроме политики и власти, у народа есть более главное объединяющее богатство: язык. А современный русский язык создан Александром Сергеевичем Пушкиным, и язык этот современен любой эпохе в течение уже около 200 лет, независимо от политических взглядов, правителей и их обожателей или необожателей, как вы оба. Свободные уши нашли? Извините, на этот раз я не стала читать ваши опусы ваших мировоззрений, так как я сказали лишь то, что сказала, без пространных интерпретаций в какую-либо сторону. Не пытайтесь навязать мне свои взгляды. Ни у того, ни у другого это не получится.
Я прошу найти другую площадку для ваших политических споров. Существует в Интернете масса сайтов, где можно почесать языком.
Очень надеюсь, что вы это и сделаете.
С наилучшими пожеланиями к обоим собеседникам, Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 04.07.2013 04:32 Заявить о нарушении
Я прошу найти другую площадку для ваших политических споров. Существует в Интернете масса сайтов, где можно почесать языком.
Очень надеюсь, что вы это и сделаете.
С наилучшими пожеланиями к обоим собеседникам, Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 04.07.2013 04:32 Заявить о нарушении
Я был бы только рад, если бы такой разговор состоялся на моей "площадке". А вас, Сибирячка, гордыня переполняет, а гордыня - это грех. Об этом говорит вот это ваше изречение:
"Свободные уши нашли? Извините, на этот раз я не стала читать ваши опусы ваших мировоззрений, так как я сказала лишь то, что сказала, без пространных интерпретаций в какую-либо сторону. Не пытайтесь навязать мне свои взгляды. Ни у того, ни у другого это не получится.
Я прошу найти другую площадку для ваших политических споров".
Никто и не пытается навязать вам никаких мировозрений, слишком много чести. Просто шел обмен мнениями. С вашей стороны это просто неуважение к вашим же читателям. Лично я вашу "площадку" теперь буду обходить стороной.
Николай Иванович Кирсанов 04.07.2013 10:30 Заявить о нарушении
"Свободные уши нашли? Извините, на этот раз я не стала читать ваши опусы ваших мировоззрений, так как я сказала лишь то, что сказала, без пространных интерпретаций в какую-либо сторону. Не пытайтесь навязать мне свои взгляды. Ни у того, ни у другого это не получится.
Я прошу найти другую площадку для ваших политических споров".
Никто и не пытается навязать вам никаких мировозрений, слишком много чести. Просто шел обмен мнениями. С вашей стороны это просто неуважение к вашим же читателям. Лично я вашу "площадку" теперь буду обходить стороной.
Николай Иванович Кирсанов 04.07.2013 10:30 Заявить о нарушении
Всех вам благ и приятных собеседников на вашей странице.
Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 04.07.2013 12:23 Заявить о нарушении
Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 04.07.2013 12:23 Заявить о нарушении
Татьяна, интересно, это Вы мне говорите, что я мол, идеолог и политик, это говорите Вы, что опубликовали две статьи, как "Сталин о Пушкине" и "Ленин и Пушкин", когда мною всего лишь приведена цитата Арсения Гулыги, историка и философа, интересно выходит?..
Почему, именно, Сталин? Вы тогда хотя бы (и это было бы более адекватно теме и по существу) опубликовали мнение М.Горького о Пушкине, как "М.Горький о важности самобытного нацтонального языка и Пушкине". Эта тема и публикация была бы куда более правдоподобна и адекватна исторически-литературно, ибо, по-моему, Максим Горький, как в литературе, относительно самобытности русского языка, так и в отношении распространения значения творчества Пушкина, сделал куда более, чем Сталин. И это было бы исторически и литературно правдоподобно. А не такая "карикатура" о значении литературы, о значении языка и о значении Поэта в истории, исходящая из уст Сталина. Именно, что из уст Сталина получается фальш и карикатура, как в отношении русского языка, так и в отношении Поэта. И сейчас это я докажу, приведя две цитаты, но не идеологов и политиков, как Вы можете посчитать, а философа Б.Вышеславцева и поэта И.Бродского...
"...Русская философия, литература и поэзия всегда была и будет на стороне свободного мира: она была революционной в глубочайшем, духовном смысле этого слова и останется такой перед лицом всякой тирании, всякого угнетения и насилия. Гений Пушкина является тому залогом: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Неправда, будто русский человек склонен к абсолютному повиновению, будто он является каким-то рабом по природе, отлично приспособленным к тоталитарному коммунизму. Если бы это было верно, то Пушкин, Толстой и Достоевский не были бы выражением русского духа, русского гения. Поэзия Пушкина есть поэзия свободы от начала до конца...
О чем поет? Поет она свободу,
Не изменилась до конца.
...И Пушкин изображает это переживание на всех его степенях: ...от бессознательного инстинкта "вольности" - вплоть до высшего сознания творческой свободы как служения Божеству, как свободного ответа на Божественный зов..." (Б.П. Вышеславцев).
"...Разумеется, нельзя не отметить, что и "Чевенгур" и "Котлован" - по меньшей мере, тематически, - могут рассматриваться как продолжение "Бесов", ибо в них изображено осуществление пророчества Достоевского. Но опять же, осуществила их история, реальность; это не было писательской фантазией... Платонов не был индивидуалистом, ровно наоборот: его сознание детерминировано как раз массовостью и абсолютно имперсональным характером происходящего. Его романы описывают не героя на каком-то фоне, а скорее, сам этот фон, пожирающий героя. Поэтому, в свою очередь, и сюрреализм его внеличен, фольклорен и, до известной степени, близок к античной мифологии..." (И.Бродский "Катастрофы в воздухе").
Так дополнение к размышлению: о самобытности русского языка и о образе Пушкина из уст Сталина...
Бармин Виктор 05.07.2013 13:57 Заявить о нарушении
Почему, именно, Сталин? Вы тогда хотя бы (и это было бы более адекватно теме и по существу) опубликовали мнение М.Горького о Пушкине, как "М.Горький о важности самобытного нацтонального языка и Пушкине". Эта тема и публикация была бы куда более правдоподобна и адекватна исторически-литературно, ибо, по-моему, Максим Горький, как в литературе, относительно самобытности русского языка, так и в отношении распространения значения творчества Пушкина, сделал куда более, чем Сталин. И это было бы исторически и литературно правдоподобно. А не такая "карикатура" о значении литературы, о значении языка и о значении Поэта в истории, исходящая из уст Сталина. Именно, что из уст Сталина получается фальш и карикатура, как в отношении русского языка, так и в отношении Поэта. И сейчас это я докажу, приведя две цитаты, но не идеологов и политиков, как Вы можете посчитать, а философа Б.Вышеславцева и поэта И.Бродского...
"...Русская философия, литература и поэзия всегда была и будет на стороне свободного мира: она была революционной в глубочайшем, духовном смысле этого слова и останется такой перед лицом всякой тирании, всякого угнетения и насилия. Гений Пушкина является тому залогом: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Неправда, будто русский человек склонен к абсолютному повиновению, будто он является каким-то рабом по природе, отлично приспособленным к тоталитарному коммунизму. Если бы это было верно, то Пушкин, Толстой и Достоевский не были бы выражением русского духа, русского гения. Поэзия Пушкина есть поэзия свободы от начала до конца...
О чем поет? Поет она свободу,
Не изменилась до конца.
...И Пушкин изображает это переживание на всех его степенях: ...от бессознательного инстинкта "вольности" - вплоть до высшего сознания творческой свободы как служения Божеству, как свободного ответа на Божественный зов..." (Б.П. Вышеславцев).
"...Разумеется, нельзя не отметить, что и "Чевенгур" и "Котлован" - по меньшей мере, тематически, - могут рассматриваться как продолжение "Бесов", ибо в них изображено осуществление пророчества Достоевского. Но опять же, осуществила их история, реальность; это не было писательской фантазией... Платонов не был индивидуалистом, ровно наоборот: его сознание детерминировано как раз массовостью и абсолютно имперсональным характером происходящего. Его романы описывают не героя на каком-то фоне, а скорее, сам этот фон, пожирающий героя. Поэтому, в свою очередь, и сюрреализм его внеличен, фольклорен и, до известной степени, близок к античной мифологии..." (И.Бродский "Катастрофы в воздухе").
Так дополнение к размышлению: о самобытности русского языка и о образе Пушкина из уст Сталина...
Бармин Виктор 05.07.2013 13:57 Заявить о нарушении
Скажу только, что за три месяца участия в проекте "Имя Россия. исторический выбор 2008" на странице "Александр Сергеевич Пушкин" из трёхсот публикаций на момент голосования за героев было более двухсот - моих. В них была охвачена пушкинистика и пушкиниана за прошедшие 200 лет, как литературоведение. А эти статьи, к которым вы почему-то прицепились, лишь ноль ноль процентов от той информации, которую я перелопатила и опубликовала. С того проекта пошёл разворот от сбрасывания Пушкина с подмостков современности до утверждения его как всемирно признанного поэта на современном этапе. Так что не надо ко мне придираться. Прочтите хотя бы "Пророк своего Отечества", где я старалась выбрать основное из моих исследований, и, большей частью, мои собственные изыскания и выводы. Там я не поставила статьи об этих так нелюбимых вами личностей, поэтому опубликовала эти заметки отдельно, так как они выпали из общего исследования, я не считаю их главными, но они имеют место быть. Все исследования по Пушкину заняли у меня более десяти лет напряжённой исследовательской работы. Когда кто-то, как вы, приходит, цепляется за ноль ноль процентов и пытается мне что-то там доказать, мне просто скучно, извините.
Если хотите со мной разговаривать на равных, прочтите у меня всё на пушкинскую тему. Основное изложено в рубриках: "Пророк своего Отечества", "Пушкин, декабристы и сказочная Сибирь", затем "Пушкин - национальное достояние России", затем "Товарищ, верь!"
Отдельно по рубрикам тоже есть, но где, надо выбирать.
Если этого вам покажется мало, тогда побеседуем. Мне очень жаль, что из-за нашего личного конфликта частный владелец удалила все мои публикации из "Исторического форума", куда перенесли публикации с форума "Имя Россия", он стал её частным сайтом, а так как сайт стал откровенно столыпинским, то мои публикации о Пушкине поэтому остались в моём компьютере. У меня есть статьи, которых нет даже в полной электронной энциклопедии 1999 года. Я занималась сбором информации о Пушкине всю свою сознательную жизнь. Всю свою пушкиниану и книги по декабристоведению я передала в библиотеку гимназии, у меня осталась лишь компьютерная база. Я ищу независимый, лучше государственный сайт, где смогу продублировать всё, что накоплено у меня по литературоведению о Пушкине. Но, к моему великому сожалению, таких сайтов в природе не существует. А зависеть от личных симпатий и антипатий владельцев частных сайтов я, честно говоря, устала.
Поэтому извините меня, что я не хочу вступать с вами в какую-либо полемику. Мне это просто неинтересно.
Помните, как девочка не захотела изобретать велосипед, так как её мечтой было создание птицелёта?
Нечто подобное происходит и у меня в разговорах с продвинутыми современными пушкинистами.
Надеюсь, на этом мы разговор завершим.
Успехов вам в изучении пушкинианы. Пушкинская тема неисчерпаема.
Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 06.07.2013 06:26 Заявить о нарушении
Если хотите со мной разговаривать на равных, прочтите у меня всё на пушкинскую тему. Основное изложено в рубриках: "Пророк своего Отечества", "Пушкин, декабристы и сказочная Сибирь", затем "Пушкин - национальное достояние России", затем "Товарищ, верь!"
Отдельно по рубрикам тоже есть, но где, надо выбирать.
Если этого вам покажется мало, тогда побеседуем. Мне очень жаль, что из-за нашего личного конфликта частный владелец удалила все мои публикации из "Исторического форума", куда перенесли публикации с форума "Имя Россия", он стал её частным сайтом, а так как сайт стал откровенно столыпинским, то мои публикации о Пушкине поэтому остались в моём компьютере. У меня есть статьи, которых нет даже в полной электронной энциклопедии 1999 года. Я занималась сбором информации о Пушкине всю свою сознательную жизнь. Всю свою пушкиниану и книги по декабристоведению я передала в библиотеку гимназии, у меня осталась лишь компьютерная база. Я ищу независимый, лучше государственный сайт, где смогу продублировать всё, что накоплено у меня по литературоведению о Пушкине. Но, к моему великому сожалению, таких сайтов в природе не существует. А зависеть от личных симпатий и антипатий владельцев частных сайтов я, честно говоря, устала.
Поэтому извините меня, что я не хочу вступать с вами в какую-либо полемику. Мне это просто неинтересно.
Помните, как девочка не захотела изобретать велосипед, так как её мечтой было создание птицелёта?
Нечто подобное происходит и у меня в разговорах с продвинутыми современными пушкинистами.
Надеюсь, на этом мы разговор завершим.
Успехов вам в изучении пушкинианы. Пушкинская тема неисчерпаема.
Татьяна
Сибирячка Татьяна Муратова 06.07.2013 06:26 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Татьяна, за такой содержательный ответ. И искренне прошу у Вас прощения, если из-за меня удалили где-то Ваши публикации о Пушкине. Единственное, я просто хотел выразить свое вИдение и понимание, и хотел от Вас услышать разговора-диалога, что сверхэмоций. И вот этот ответ я от Вас услышал. Ведь, и, например, в мире Науки всегда приветствуется дельная, содержательная и позитивная критика от оппонентов. И бывает, что оппоненты не обязательно недоброжелатели, но, наоборот, становятся друзьями в деле науки и творчества. Ибо если бы я был Вашим недоброжелателем, то изначально не записал бы Вас в избранное на своей странице. На самом деле, по-моему, никакого личного конфликта не было, по крайней мере, с моей стороны, ибо, помимо исторически-политических взглядов и предрассудков, что неизбежно встречается почти в каждом человеке, мною также выдана содержательная рецензия на работу "Неразгаданная тайна Пушкина" Николая Ивановича Кирсанова.
Татьяна, Вашу позицию в отношении творчества А.С. Пушкина, как исследователя, я, безусловно, понял и по творчески-исторической задаче мне Ваша позиция близка. И доказательством этого может быть очерк как "Вопрос о Пушкине сквозь самосознание России", в кратком изложении задача которого состояла как раз в собирании осмысления образа Поэта русскими писателями, мыслителями и критиками. Искренне желаю Вам творческих успехов как в исследовательском пушкиноведении, так и в остальном Вашем многогранном творчестве... И к Вашим творческим работам, на которые Вы указали внимание, я непременно вернусь для прочтения и понимания. Спасибо Вам, Татьяна...
С уважением,
Бармин Виктор 06.07.2013 08:36 Заявить о нарушении
Татьяна, Вашу позицию в отношении творчества А.С. Пушкина, как исследователя, я, безусловно, понял и по творчески-исторической задаче мне Ваша позиция близка. И доказательством этого может быть очерк как "Вопрос о Пушкине сквозь самосознание России", в кратком изложении задача которого состояла как раз в собирании осмысления образа Поэта русскими писателями, мыслителями и критиками. Искренне желаю Вам творческих успехов как в исследовательском пушкиноведении, так и в остальном Вашем многогранном творчестве... И к Вашим творческим работам, на которые Вы указали внимание, я непременно вернусь для прочтения и понимания. Спасибо Вам, Татьяна...
С уважением,
Бармин Виктор 06.07.2013 08:36 Заявить о нарушении
Спасибо за понимание. Вы можете быть спокойны, о конфликте я говорила не о вас, а о себе и владельце частного сайта "Исторический форум". Просто подтверждение моим словам в Интернете о форуме "Имя Россия. Исторический выбор 2008" можно сегодня найти только в сохранившихся копиях, гуляющих по Интернету, да на тех сайтах, которые скопировали информацию с форума себе.
С вами же был просто разговор.
Сибирячка Татьяна Муратова 06.07.2013 13:24 Заявить о нарушении
С вами же был просто разговор.
Сибирячка Татьяна Муратова 06.07.2013 13:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин о важности национального языка и Пушкине» (Сибирячка Татьяна Муратова)
Здравствуйте, Татьяна! Во-первых, поздравляю Вас с днём рождения, желаю и в дальнейшем иметь свой личный взгляд на окружающие события и так же смело высказываться, даже если он не совпадает с мнением большинства; а во-вторых, хочу выразить благодарность за такое глубокое исследование творчества одного из моих любимых поэтов А. С. Пушкина, которое Вы не только провели, но и умело довели до сведения читателей. Жаль, что среди приведённых примеров лишь одной фразой упомянули посвящение великого его современника М. Ю. Лермонтова, который в произведении "Смерть поэта" сумел в стихотворной форме показать, кем был и навсегда останется для России А. С. Пушкин.
До сих пор помню, как нас, выпускников начальной школы, возили на экскурсию в Пушгоры - село Михайловское и демонстрировали стопятидесятилетний дуб, посаженный дедом Пушкина в день рождения внука. Интересно, стоИт ли он на том же месте. Ведь, с тех пор прошло более шестидесяти лет.
С уважением,
Владимир Заславский 01.09.2010 03:22 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Татьяна! Во-первых, поздравляю Вас с днём рождения, желаю и в дальнейшем иметь свой личный взгляд на окружающие события и так же смело высказываться, даже если он не совпадает с мнением большинства; а во-вторых, хочу выразить благодарность за такое глубокое исследование творчества одного из моих любимых поэтов А. С. Пушкина, которое Вы не только провели, но и умело довели до сведения читателей. Жаль, что среди приведённых примеров лишь одной фразой упомянули посвящение великого его современника М. Ю. Лермонтова, который в произведении "Смерть поэта" сумел в стихотворной форме показать, кем был и навсегда останется для России А. С. Пушкин.
До сих пор помню, как нас, выпускников начальной школы, возили на экскурсию в Пушгоры - село Михайловское и демонстрировали стопятидесятилетний дуб, посаженный дедом Пушкина в день рождения внука. Интересно, стоИт ли он на том же месте. Ведь, с тех пор прошло более шестидесяти лет.
С уважением,
Владимир Заславский 01.09.2010 03:22 • Заявить о нарушении
Спасибо большое! Я очень рада, что недомолвки между нами исчезли. Очень рада!!! Что касается Лермонтова и о нём и о его Пушкине, это можно прочитать на сайте "Исторический форум" т.е. бывший форум "Имя Россия" на странице "Александр Сергеевич Пушкин" рубрики "12 героев". Там я в течение трёх месяцев выдавала всю найденную мной информацию о Пушкине. Есть там и о Лермонтове. А среди 50 героев наверняка есть страница, посвящённая непосредсвенно Лермонтову. Пушкин безграничен. Поставить всё, что я опубликовала на сайте "Имя Россия" здесь, на сервере "Проза ру" я не посчитала целесообразным, так как моя страница здесь и так объёмна и перегружена информацией. С днём знаний вас! С теплом, Татьяна.
Сибирячка Татьяна Муратова 01.09.2010 09:09 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 01.09.2010 09:09 Заявить о нарушении
P.S. Что касается дуба в Тригорском, то он стоит и сейчас. Мы были в Пушкинских Горах в 2003 году, дуб был великолепен. За ним тщательно следят и вовремя его лечат. После войны, кажется в 1947 году, был лютый мороз, так чтобы дуб оживить, из Ленинграда приезжала группа учёных, которые исследовали почву, взяли многочисленные пробы, и вернули дуб к жизни! Сейчас каждый год в Пушкинских Горах работают доброхоты - студенты, которые очень заботливо относятся ко всему, что находится там. Любовь народа к Пушкину безгранична. Т.М.
Сибирячка Татьяна Муратова 01.09.2010 09:14 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 01.09.2010 09:14 Заявить о нарушении
Спасибо, замечательно написано! И много сказано!
С уважением ....
Владимир Величко 01.09.2010 16:25 Заявить о нарушении
С уважением ....
Владимир Величко 01.09.2010 16:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин о важности национального языка и Пушкине» (Сибирячка Татьяна Муратова)
Уважаемый Пользователь ПК! Вы в курсе, что согласно Статье 1 Коституции Российской Фелерации наименования Российская Федерация и Россия равноценны? Согласно Статье 94 того же документа Российскую Федерацию или Россию, согласно Статье 1, представляет Федеральное Собрание. Если Вы за Великую Россию, то Вы за Великое Федеральное Собрание Российской Федерации. Если же Пушкин - это имя России, то согласно логике Пушкин -это имя Федерального Собрания. Не кажется ли ВАМ, что Вы довольно в забавном положении? Ведь Конституция действующая.
Скромный Гений 27.01.2010 23:00 • Заявить о нарушении
Уважаемый Пользователь ПК! Вы в курсе, что согласно Статье 1 Коституции Российской Фелерации наименования Российская Федерация и Россия равноценны? Согласно Статье 94 того же документа Российскую Федерацию или Россию, согласно Статье 1, представляет Федеральное Собрание. Если Вы за Великую Россию, то Вы за Великое Федеральное Собрание Российской Федерации. Если же Пушкин - это имя России, то согласно логике Пушкин -это имя Федерального Собрания. Не кажется ли ВАМ, что Вы довольно в забавном положении? Ведь Конституция действующая.
Скромный Гений 27.01.2010 23:00 • Заявить о нарушении
Это ваше высказывание смешно. Напомнило мне один случай, когда коммунисты одного из городов в период празднования юбилейной даты 210 летия со дня рождения поэта предложили предъявить иск Франции за то, что у них был Дантес.
Если хотите меня понять - читайте Пушкина. Ваши нападки вернутся к вам вашим разрушением. Не трогайте Россию, не трогайте Пушкина, не трогайте российский народ. Ваши рассуждения нелепы. Ваши попытки придумать какие-то ни было ходы во вред России - тщетны.
Сразились. - Русский победитель!
А.С. Пушкин
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 02:35 Заявить о нарушении
Если хотите меня понять - читайте Пушкина. Ваши нападки вернутся к вам вашим разрушением. Не трогайте Россию, не трогайте Пушкина, не трогайте российский народ. Ваши рассуждения нелепы. Ваши попытки придумать какие-то ни было ходы во вред России - тщетны.
Сразились. - Русский победитель!
А.С. Пушкин
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 02:35 Заявить о нарушении
Ваш ответ не по существу. Отход от темы. Что касается наследия Пушкина, то оно столь же мое, как и любого другого. Что касается России, то Вы не РОССИЯ, а ее представитель Федеральное Собрание. Вы просто одна из рабов этого Государства, а мните из себя не бог что весь. Кака ж Вы Россия? С таким же правом я могу заявить Вам, чтобы Вы лично не трогали ни имени Пушкина, ни пытались выступать от имени России. Вы просто самозванка, какой может быть любая базарная торговка.
Скромный Гений 28.01.2010 03:46 Заявить о нарушении
Скромный Гений 28.01.2010 03:46 Заявить о нарушении
Вы мне напомнили одного чиновника - председателя местного совета посёлка Нижнеангарск, когда я от имени народа на публичных чтениях выступала против строительства нефтепровода по берегу Байкала, он тоже назвал меня самозванкой и запрещал говорить от имени жителей Нижнеангарского района, хотя у меня были документальные подтверждения поддержки жителей района на собранных нами анкетах, которые мы отправили Президенту и Правительству. Так и сейчас я имею ПОЛНОЕ право выступать от имени народа России, так как имею документальные подтверждения поддержки всех поколений России за прошедшие 173 года со дня гибели Поэта. Обратитесь на страницу "Александр Сергеевич Пушкин" форума "Имя Россия. Исторический выбор 2008 года".Вот Вас я там почему-то не видела. Я очень горжусь тем, что на современном этапе стала в один ряд с выдающимися пушкинистами прошлого, настоящего и будущего России, Вселенной и Мироздания. Спасибо за предоставленную возможность ярко выступить в защиту себя, такой хорошей.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 04:41 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 04:41 Заявить о нарушении
У вас нет документов на право представлять Россию и этносы под юрисдикцией Российской Федерации. В соответствии с действующей Конституции такое право по определенным вопросам Вам могут предоставить Президент или Федеральное Собрание. А представлять А.С.Пушкина Вы можете только при наличии его духовного завещания на тВаше имя, которое должно быть заверено либо нотариально, либо несколькими подписями свидетелей, которые еще живы. Ни какие сообщества больных людей, вообразивших по причине их внушительного сборища, что они могут кого-то уполномочить выступать от имени А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова или Иисуса Христа, не могут выдавать на это документов. Они не лигитимны.т Вы просто частное лицо. Даже если вас собирется миллион, то это не сделает вас государственными лицами, если вы не захватите власть, не издадите свои законы, т.е. опираясь на силу, заставите других признать ваше право диктовать от имени какого-либо народа, какой-либо страны. В своей деревне или ином населенном пункте Вы можете пускать пыль в глаза другим людям, но на уровне ИНТЕРНЕТА у Вас, как и у Василия Ивановича Чапаева, не то языков не хватит, не то мозгов, не то здравого смысла.
Скромный Гений 28.01.2010 05:09 Заявить о нарушении
Скромный Гений 28.01.2010 05:09 Заявить о нарушении
Спасибо за полемику. Тем не менее, когда создали проект "Имя Россия. Исторический выбор 2008 год" с соблюдением всех прав и правил всему народу России было предоставлено право защищать любую историческую личность публично. Я, в отличие от Вас, этим правом воспользовалась. И так уж произошло, что, в отличие от таких личностей, как Иосиф Сталин, Владимир Ленин, Пётр Столыпин, на раскрутку которых были задействованы очень серьёзные политические силы, единственным представителем народа и пушкинистов на форуме на протяжении всего проекта стала я. В ходе обсуждения были рассмотрены доказательства всех сторон о неоспоримой значимости исторических личностей для современной России. Неоценимую помощь присяжным заседателям оказали публикации в форуме "Имя Россия". Смею Вам напомнить, что в день окончательного голосования Председатель Совета Федерации России С.М. Миронов публично сказал с экрана телевизора для миллионов телезрителей, что он наступает на горло собственной песне, и, хотя он выступает представителем Александра Суворова, то просит всех проголосовать за Александра Пушкина. Как видите, мои высказывания не противоречат ни Конституции России, ни решениям Федерального Собрания России, так как Председатель Федерального Собрания России является его полномочным представителем в любых процессах, одним из которых был телепроект "Имя Россия. Исторический выбор 2008 год".
Ваши же желания сбросить Александра Пушкина с подмостков современности и заменить русский язык на французский (или любой другой по желанию других авторов сервера "Проза ру") потерпели сокрушительное фиаско.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 05:56 Заявить о нарушении
Ваши же желания сбросить Александра Пушкина с подмостков современности и заменить русский язык на французский (или любой другой по желанию других авторов сервера "Проза ру") потерпели сокрушительное фиаско.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 05:56 Заявить о нарушении
Конкретно. Есть у Вас документ о том, что существует решение Федерального Собрания или указа Президента, что Вы являетесь представителем России или ее народа, или этноса? Дайте ссылку. Я думаю, что такого нет и в отношении какого-то там форума или серии телепередач.
Все это пыль в глаза и не более. А если бы Федеральное Собрание или Президент подписали бы документы на представительство А.С.Пушкина, то
все их другие документы на международном уровне были бы подвергнуты экспертизе.
О языке и о Сталинской доктрине скрещенивания языков вообще можно рассуждать только в психиатрической больнице, да и то не на всяком отделении.
Скромный Гений 28.01.2010 06:23 Заявить о нарушении
Все это пыль в глаза и не более. А если бы Федеральное Собрание или Президент подписали бы документы на представительство А.С.Пушкина, то
все их другие документы на международном уровне были бы подвергнуты экспертизе.
О языке и о Сталинской доктрине скрещенивания языков вообще можно рассуждать только в психиатрической больнице, да и то не на всяком отделении.
Скромный Гений 28.01.2010 06:23 Заявить о нарушении
Ваше неодолимое упрямство оскорбить меня забавляет. У меня есть нечто большее, что я могу предъявить потомкам. За активное участие в форуме было отправлено семь книг "Имя Россия". И единственная из них - за утверждение того, что Александр Сергеевич Пушкин - пророк своего Отечества. Победа в конкурсе "Ассоцации". Книга подписана присяжными заседателями и руководителем телепроекта "Имя Россия". Как видите, свою строку в историю России я вписала. И этот артефакт это подтверждает. Как и полностью все утверждения, отражённые в акростихе. И среди подписей присяжных имеется подпись Миронова. Так что все подтверждения имеются. Вам не удастся ни оскорбить меня, ни изменить всенародного признания Александра Сергеевича Пушкина пророком своего Отечества и национальным достоянием России, как бы вы ни пыжились.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 08:22 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 08:22 Заявить о нарушении
Из всего русскопишущего и русскочитающего населения России Вы не исключили некоторых людей, которые вообще не признают пророков. А их достаточно много. Они не исключают и А.С.Пушкина в качестве пророка. Ведь кретины типа тех, что участвуют в сборищах, в которых были и Вы, так интерпретируют любого, что тот любой, если бы был жив, письменно заявил бы отказ от самого себя и от своих произведений с возвращением всех сумм c с тройной переплатой. Естественно, мы бы помогли ему собрать эту сумму вместе с здравомыслящими, которые отлично понимают, что каких бы пророков ни чтил кретин обыкновенный (и необыкновенный- кретинка), мысли у него и установки свои - кретина. По всем законам природы выживают наиболее приспосабливающиеся. Кретины дают потомство, но, как показывают исследования, по нисходящей. Количество здравомыслящих увеличивается. Я уверен, что от поколения к поколению будут приходить в негодность все Ваших ног и рук деяния. И, заметьте, все известные и добившиеся успехов деятели при жизни забываются потом, а умершие в нищите, застрелянные на дуэлях, повесившиеся, выгнанные из семей, распятые, расстрелянные помнятся потомками, а кретины новых поколений объявляют их пророками.
Скромный Гений 28.01.2010 11:55 Заявить о нарушении
Скромный Гений 28.01.2010 11:55 Заявить о нарушении
Я отправлю вашу завершающую речь обратно в ваш адрес, ибо ею вы дали себе очень меткую характеристику. На этом полемику прекращаю. Остаюсь живая, здоровая, не подвластная вашей атаке, защищённая Вселенной, красивая, и снисходительная к вашему словоблудию. Прощайте.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 12:33 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 12:33 Заявить о нарушении
Таким образом, Пользователь с ником "Сибирячка" доказала, что ее защищает ее Вселенная - страна кретинов необыкновенных - кретинок и обыкновенных кретинов.
Скромный Гений 28.01.2010 13:21 Заявить о нарушении
Скромный Гений 28.01.2010 13:21 Заявить о нарушении
А автор-собеседник доказал, что ему чужды любые моральные нормы и начисто отсутствует уважение к собеседнику. Я удалила последнее его замечание, чтобы не доводить разговор до очередного абсурда в его желании обидеть, унизить и оскорбить собеседника в моём лице, а вместе со мной народ России, о чём он очень красочно написал в своей переписке. Ещё раз повторяю: я завершила полемику с вами. Мужчина, который себя уважает, а вы, несомненно себя к таким относите, в любом разговоре пойдёт навстречу женщине в её желании прекратить разговор. Всего вам доброго. Будьте здоровы, счастливы, приветливы. Татьяна.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 14:12 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 14:12 Заявить о нарушении
"Автор-собеседник доказал, что ему чужды любые моральные нормы и начисто отсутствует уважение к собеседнику.
Татьяна. Сибирячка. 12:14 28.01.2010
У любого человека есть моральные нормы. Даже у самых последних мерзавцев. И только кретины обыкновенные считают, что моральных норм нет у тех, чьи моральные нормы в версии кретинов их, кретинов, не устраивают. Они, кретины, присваивают себе право не только считать образцом свои моральные нормы для всего прогрессирующего человечества на все века и поколения, но они еще и присваивают себе право определять то, у кого нет никаких, т.е кретинских, моральных норм. Именно в этом они правы, т.е. не в том, что у кого-то из людей нет моральных норм, но нет кретинских моральных норм.
Моя родная сестра в 1954 году умерла от голода матери (свидетельство имеется) и мне еще хотят доказать то, что как замеычательно все было.
Скромный Гений 28.01.2010 14:49 Заявить о нарушении
Татьяна. Сибирячка. 12:14 28.01.2010
У любого человека есть моральные нормы. Даже у самых последних мерзавцев. И только кретины обыкновенные считают, что моральных норм нет у тех, чьи моральные нормы в версии кретинов их, кретинов, не устраивают. Они, кретины, присваивают себе право не только считать образцом свои моральные нормы для всего прогрессирующего человечества на все века и поколения, но они еще и присваивают себе право определять то, у кого нет никаких, т.е кретинских, моральных норм. Именно в этом они правы, т.е. не в том, что у кого-то из людей нет моральных норм, но нет кретинских моральных норм.
Моя родная сестра в 1954 году умерла от голода матери (свидетельство имеется) и мне еще хотят доказать то, что как замеычательно все было.
Скромный Гений 28.01.2010 14:49 Заявить о нарушении
Вы выплеснули свою боль на меня. Я не оскорбляю вас, прощаю вас, понимаю вас. Прощайте.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 16:14 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 28.01.2010 16:14 Заявить о нарушении
Ничего из сказанного вами не принимаю ни на себя, ни на народ России, ни на Россию в целом. Всё ваше остаётся с вами.
Сибирячка Татьяна Муратова 20.05.2010 02:20 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 20.05.2010 02:20 Заявить о нарушении
Естественно, у каждого своя Россия. И ни у кого нет приоритетного права считать, что именно его Россия - это истинная Россия. Моя Россия считает так, как считаю я. Ваша так, как Вы. Чья Россия окажется в последствии в жизни,- это определится потом. Я думаю, что исчезнет Ваша, Вы думаете, что моя. Когда в 1966 году на одном из уроков в школе я рассказывал, как развалится СССР, надо мной посмеялись. А зря, говорят теперь те, кто еще жив, которые были свидетеоями.
Скромный Гений 20.05.2010 10:23 Заявить о нарушении
Скромный Гений 20.05.2010 10:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сталин о важности национального языка и Пушкине» (Сибирячка Татьяна Муратова)
Отличный отрывок. Как раз то, что искал к 210-летию Пушкина.
Александр Токарев 27.05.2009 20:12 • Заявить о нарушении
Отличный отрывок. Как раз то, что искал к 210-летию Пушкина.
Александр Токарев 27.05.2009 20:12 • Заявить о нарушении
У Пушкина находят поддержку все те, кто хочет процветания России, в том числе и сталинисты, и ленинисты, и сторонники Петра Великого и Екатерины Великой, и Александра Суворова. Кто за Великую Россию - тот с Пушкиным.
Сибирячка Татьяна Муратова 28.05.2009 05:10 Заявить о нарушении
Сибирячка Татьяна Муратова 28.05.2009 05:10 Заявить о нарушении