Рецензии на произведение «Человек в космосе любознательность или гордыня?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Здравствуйте,Вера.
Очень хорошая работа!
Я во всём согласна.
Спасибо за труд.
Эли Селини 13.04.2011 22:19 • Заявить о нарушении
Здравствуйте,Вера.
Очень хорошая работа!
Я во всём согласна.
Спасибо за труд.
Эли Селини 13.04.2011 22:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Вот мнение священника мне очень импонирует. Что мы можем осваивать и исследовать, если не знаем и свою душу? Хотя, наверное, человека толкает вперед жажда творчества и любопытство.
С уважением,
Александр Сорокин Российский 13.04.2011 15:36 • Заявить о нарушении
Вот мнение священника мне очень импонирует. Что мы можем осваивать и исследовать, если не знаем и свою душу? Хотя, наверное, человека толкает вперед жажда творчества и любопытство.
С уважением,
Александр Сорокин Российский 13.04.2011 15:36 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, отец Василий попал в точку!) А любопытство, вернее любознательность не так уж и плохи? Иначе бы открытий не было...
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:39 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:39 Заявить о нарушении
Тогда, в 60-х, вообще была эйфория от достижений науки. Казалось - ещё немного и откроются все тайны мироздания.
Это я не по своим воспоминаниям (меня тогда просто не было:) Просто разговаривал с учёными, которые помнят романтику тех лет.
Александр Сорокин Российский 13.04.2011 16:46 Заявить о нарушении
Это я не по своим воспоминаниям (меня тогда просто не было:) Просто разговаривал с учёными, которые помнят романтику тех лет.
Александр Сорокин Российский 13.04.2011 16:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Оч-чаровательная логика. Ежели по ней, так и из пещер не надо было выходить. И чего вышли, столько проблем получили...
Владимир Смирнов 4 12.04.2011 23:36 • Заявить о нарушении
Оч-чаровательная логика. Ежели по ней, так и из пещер не надо было выходить. И чего вышли, столько проблем получили...
Владимир Смирнов 4 12.04.2011 23:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
В космосе - холодно!
Хреново там!
Нечего там делать человеку!
Домский 12.04.2011 23:10 • Заявить о нарушении
В космосе - холодно!
Хреново там!
Нечего там делать человеку!
Домский 12.04.2011 23:10 • Заявить о нарушении
Согласна с вами! только чего мы все пялимся на небо, не знаю просто...
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:41 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:41 Заявить о нарушении
Наверное радуемся, что твёрдо стоим на Земле,
А не болтаемся в космосе без дела!
Домский 13.04.2011 20:15 Заявить о нарушении
А не болтаемся в космосе без дела!
Домский 13.04.2011 20:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Здравствуйте, Вера!
Я не думаю, что "освоение" космоса принесёт-таки человечеству те плоды, ради которых были напряжены великие умы отцов космонавтики. И дело даже не в гордыне, а в элементарном смысле здравом.
Первоначально это "освоение" являлось условием, продиктованным временем. Героические жертвы, подвиги, мужество первопроходцев! Это всё было не напрасно! Всем должно быть понятно, что есть технический прогресс, и что в истории цивилизации ему нет обратного хода. И амбиции в любом деле бывают полезны, если это здоровые амбиции.
Другое дело - цели!
Другое дело - восприятие окружающего мира!
Другое дело - тупиковый путь потребительства!
Все аргументы в поддержку космических проектов, как то полёт человека на Марс, стираются оценкой качества настоящего состояния сознания человека.
Нам отведено место во Вселенной и мы несём за него ответственность. Чтобы убедиться в наличии где-то там жизни, достаточно посмотреть на само слово "Вселенная". Значит в это пространство была вселена, заселена жизнь. Но "осваивать", то есть делать своим, человек это пространство не в состоянии просто по определению, ибо он продукт земного развития.
Перенаселение. Нехватка ресурсов. И прочее - это всё человеческие проблемы. Всего и всем Земля в состоянии дать при правильном отношении к жизни.
А не решив своих проблем здесь, мы просто перетащим их с невероятными усилиями на тот же Марс, к примеру.
С уважением, Дмитрий!
Дмитрий Гурьянов 12.04.2011 16:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Вера!
Я не думаю, что "освоение" космоса принесёт-таки человечеству те плоды, ради которых были напряжены великие умы отцов космонавтики. И дело даже не в гордыне, а в элементарном смысле здравом.
Первоначально это "освоение" являлось условием, продиктованным временем. Героические жертвы, подвиги, мужество первопроходцев! Это всё было не напрасно! Всем должно быть понятно, что есть технический прогресс, и что в истории цивилизации ему нет обратного хода. И амбиции в любом деле бывают полезны, если это здоровые амбиции.
Другое дело - цели!
Другое дело - восприятие окружающего мира!
Другое дело - тупиковый путь потребительства!
Все аргументы в поддержку космических проектов, как то полёт человека на Марс, стираются оценкой качества настоящего состояния сознания человека.
Нам отведено место во Вселенной и мы несём за него ответственность. Чтобы убедиться в наличии где-то там жизни, достаточно посмотреть на само слово "Вселенная". Значит в это пространство была вселена, заселена жизнь. Но "осваивать", то есть делать своим, человек это пространство не в состоянии просто по определению, ибо он продукт земного развития.
Перенаселение. Нехватка ресурсов. И прочее - это всё человеческие проблемы. Всего и всем Земля в состоянии дать при правильном отношении к жизни.
А не решив своих проблем здесь, мы просто перетащим их с невероятными усилиями на тот же Марс, к примеру.
С уважением, Дмитрий!
Дмитрий Гурьянов 12.04.2011 16:59 • Заявить о нарушении
Дмитрий, спасибо. Согласна с вашим умным рассуждением.
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:44 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Сколько людей, столько и мнений. Что бы мы ни говорили, как бы мы ни мыслили, прогресс не остановить,и человеческую любознательность не запретить. Ему всегда интересно узнать: "а что там, за горизонтом?" Николай Зиновьев.
Николай Зиновьев 12.04.2011 16:21 • Заявить о нарушении
Сколько людей, столько и мнений. Что бы мы ни говорили, как бы мы ни мыслили, прогресс не остановить,и человеческую любознательность не запретить. Ему всегда интересно узнать: "а что там, за горизонтом?" Николай Зиновьев.
Николай Зиновьев 12.04.2011 16:21 • Заявить о нарушении
Согласна, Николай. А и никто не запрещает ведь...только любопытство иногда приносит горькие плоды, это как ящик Пандоры открыть.
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:45 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Мне кажется, что сам вопрос поставлен неверно. Человеческая цивилизация устроена так, что она не может перестать развиваться. Человечество не может сказать "все, с завтрашнего дня мы останавливаем технический прогресс и начинаем расти над собой духовно" просто потому что это - прямой путь к вымиранию и демонтажу цивилизации. Освоение космоса - это не гордыня. Это суровая необходимость, суровость и необходимость которой многие еще просто не осознали.
Eddie 12.04.2011 14:25 • Заявить о нарушении
Мне кажется, что сам вопрос поставлен неверно. Человеческая цивилизация устроена так, что она не может перестать развиваться. Человечество не может сказать "все, с завтрашнего дня мы останавливаем технический прогресс и начинаем расти над собой духовно" просто потому что это - прямой путь к вымиранию и демонтажу цивилизации. Освоение космоса - это не гордыня. Это суровая необходимость, суровость и необходимость которой многие еще просто не осознали.
Eddie 12.04.2011 14:25 • Заявить о нарушении
Вся суровость в военных целях. А расти духовно можно параллельно техпрогрессу, просто человек ленится. Моральный труд души куда сложнее(а интереснее просто ужас!), чем изобретение новой кастрюли.
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:47 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:47 Заявить о нарушении
"Вся суровость в военных целях."
Да ну? В нашем мире почти все - палка о двух концах. Инет тоже изобретался в военных целях. Равно как и микроволновки. Так что не аргумент.
"А расти духовно можно параллельно техпрогрессу, просто человек ленится."
Ну так вот, практика показывает, что не все так просто
- все Средние Века человек рос духовно, осенненный христианством. Но что-то результатов этого роста не видно
- современная цивилизация дает людям возможность заниматься чем-то еще, помимо добывания хлеба в поте лица своего. И вот она - следствие не духовного роста, а технического прогресса. Как только цивилизация заканчивается, человек становится животным. И никакие церкви, старцы и духовное блеяние этого не изменят.
"Моральный труд души куда сложнее(а интереснее просто ужас!), чем изобретение новой кастрюли."
А Вы пробовали изобрести новую кастрюлю?
Eddie 13.04.2011 17:48 Заявить о нарушении
Да ну? В нашем мире почти все - палка о двух концах. Инет тоже изобретался в военных целях. Равно как и микроволновки. Так что не аргумент.
"А расти духовно можно параллельно техпрогрессу, просто человек ленится."
Ну так вот, практика показывает, что не все так просто
- все Средние Века человек рос духовно, осенненный христианством. Но что-то результатов этого роста не видно
- современная цивилизация дает людям возможность заниматься чем-то еще, помимо добывания хлеба в поте лица своего. И вот она - следствие не духовного роста, а технического прогресса. Как только цивилизация заканчивается, человек становится животным. И никакие церкви, старцы и духовное блеяние этого не изменят.
"Моральный труд души куда сложнее(а интереснее просто ужас!), чем изобретение новой кастрюли."
А Вы пробовали изобрести новую кастрюлю?
Eddie 13.04.2011 17:48 Заявить о нарушении
Вот неплохая иллюстрация к Вашей статье:
"Гагарин — как свидетельство победы человека над природой, как символ укрощения стихии и торжества разума и т. д., сегодня практически непонятен тем миллионам жителей Земли, которые привыкли по утрам читать гороскопы, отказываются от меховых шуб из-за страданий зверушек, убеждены в принципиальной непознаваемости мира и видят корень всех проблем в "нарушении своего единства с матерью-Природой".
Взято отсюда:
http://olly-oxen.livejournal.com/158808.html
Eddie 13.04.2011 19:31 Заявить о нарушении
"Гагарин — как свидетельство победы человека над природой, как символ укрощения стихии и торжества разума и т. д., сегодня практически непонятен тем миллионам жителей Земли, которые привыкли по утрам читать гороскопы, отказываются от меховых шуб из-за страданий зверушек, убеждены в принципиальной непознаваемости мира и видят корень всех проблем в "нарушении своего единства с матерью-Природой".
Взято отсюда:
http://olly-oxen.livejournal.com/158808.html
Eddie 13.04.2011 19:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
"Ракета - новая "вавилонская башня"! Хороший образ. И, по-моему, точный, хотя построением вавилонской башни можно назвать весь процесс формирования приоритетов в человеческом сообществе, в котором решение таких проблем, как "преодоление голода, помощь бездомным детям, старикам" и проблем прочих никогда не входило в список приоритетов. Более того, они - как раз побочный эффект развития человеческой цивилизации, основа которой - гордыня и духовное невежество (иначе бы и проблем подобных не было). Если же проблемы эти поднимаются и решаются, то никак не на уровне государственных задач: помощь здесь всегда осуществляется по остаточному принципу.
Автор, респонденты в статье и рецензенты изложили каждый свою точку зрения на поставленный вопрос. Предлагаю еще одну (не мной она сформулирована, но ничего правдоподобнее и мудрее не знаю): человек познает не "космос", а околоземное пространство, и может - пусть в измененной форме - поддерживать свою жизнедеятельность только на определенном расстоянии от Земли, поскольку "из Земли пришли - в Землю и уйдем".
И это библейское высказывание вовсе не мистический образ прихода из небытия и ухода туда же, а всего лишь указание на то, что человек - как и любой другой живой организм (и так называемый "неживой" тоже) состоит из тех же химических элементов, что и Земля, и связан с ней энергетически. Поэтому "полеты на Марс" просто бессмысленны: никакое питание в тюбиках во время этих полетов не поможет.
Но человечество - во главе с самыми "продвинутыми" умами в образе "ученых мужей" - этого не понимает и понимать не хочет. Или не может, поскольку избрало такую модель мира, где в центре - Человек, которому для физической жизни нужна вода, воздух и органическая пища. Именно с целью поиска этих нескольких энергетических ресурсов и "осваивается" космос, именно ради этого расходуются колоссальные средства. По сути - на ветер, ведь та точка зрения, что жизнь в космосе разнообразна, и вполне допустимы формы, для существования которых не нужна ни вода, ни кислород, ни тем более - животная и растительная пища, даже не рассматривается, потому что никаких иных форм жизни кроме как земных человечество представить не может.
И даже те, кто признают существование Бога (Всевышнего, Абсолюта и проч.) и соглашаются с тем, что мы созданы по образу и подобию его, на самом деле имеют в виду, что это Бог - создан по нашему образу и подобию (легко убедитесь в этом, если внимательно вчитаетесь в характерные высказывания по этому поводу). Опять же - лишь потому, что в человеческом сознании давно произошла подмена понятий, согласно которым человек - вершина мироздания. Что же это, как не гордыня?
Виктория Фролова1 12.04.2011 13:24 • Заявить о нарушении
"Ракета - новая "вавилонская башня"! Хороший образ. И, по-моему, точный, хотя построением вавилонской башни можно назвать весь процесс формирования приоритетов в человеческом сообществе, в котором решение таких проблем, как "преодоление голода, помощь бездомным детям, старикам" и проблем прочих никогда не входило в список приоритетов. Более того, они - как раз побочный эффект развития человеческой цивилизации, основа которой - гордыня и духовное невежество (иначе бы и проблем подобных не было). Если же проблемы эти поднимаются и решаются, то никак не на уровне государственных задач: помощь здесь всегда осуществляется по остаточному принципу.
Автор, респонденты в статье и рецензенты изложили каждый свою точку зрения на поставленный вопрос. Предлагаю еще одну (не мной она сформулирована, но ничего правдоподобнее и мудрее не знаю): человек познает не "космос", а околоземное пространство, и может - пусть в измененной форме - поддерживать свою жизнедеятельность только на определенном расстоянии от Земли, поскольку "из Земли пришли - в Землю и уйдем".
И это библейское высказывание вовсе не мистический образ прихода из небытия и ухода туда же, а всего лишь указание на то, что человек - как и любой другой живой организм (и так называемый "неживой" тоже) состоит из тех же химических элементов, что и Земля, и связан с ней энергетически. Поэтому "полеты на Марс" просто бессмысленны: никакое питание в тюбиках во время этих полетов не поможет.
Но человечество - во главе с самыми "продвинутыми" умами в образе "ученых мужей" - этого не понимает и понимать не хочет. Или не может, поскольку избрало такую модель мира, где в центре - Человек, которому для физической жизни нужна вода, воздух и органическая пища. Именно с целью поиска этих нескольких энергетических ресурсов и "осваивается" космос, именно ради этого расходуются колоссальные средства. По сути - на ветер, ведь та точка зрения, что жизнь в космосе разнообразна, и вполне допустимы формы, для существования которых не нужна ни вода, ни кислород, ни тем более - животная и растительная пища, даже не рассматривается, потому что никаких иных форм жизни кроме как земных человечество представить не может.
И даже те, кто признают существование Бога (Всевышнего, Абсолюта и проч.) и соглашаются с тем, что мы созданы по образу и подобию его, на самом деле имеют в виду, что это Бог - создан по нашему образу и подобию (легко убедитесь в этом, если внимательно вчитаетесь в характерные высказывания по этому поводу). Опять же - лишь потому, что в человеческом сознании давно произошла подмена понятий, согласно которым человек - вершина мироздания. Что же это, как не гордыня?
Виктория Фролова1 12.04.2011 13:24 • Заявить о нарушении
Вам будет непросто это понять, но освоение космоса (равно как и прогресс вообще) - это единственный способ выживания цивилизации.
Eddie 12.04.2011 14:26 Заявить о нарушении
Eddie 12.04.2011 14:26 Заявить о нарушении
Да где уж мне понять!.. Однако меня терзают смутные сомнения, внимательно ли вы прочли то, на что дали реплику?
Виктория Фролова1 12.04.2011 14:30 Заявить о нарушении
Виктория Фролова1 12.04.2011 14:30 Заявить о нарушении
Да, очень внимательно. Что-то за время духовного роста, которое теперь именуется Средневековье, а иногда Темные века, несмотря на отсутствие технического прогресса, многочисленные "святые отцы" и юродиевые ничего не наработали и на намолили кроме гекалитров крови да миллионов кубометров мертвечины.
"как и любой другой живой организм (и так называемый "неживой" тоже) состоит из тех же химических элементов, что и Земля, и связан с ней энергетически."
... что-то спутники, которые улетали куда дальше, чем орбита Марса, от отсутсвия этой самой "энергетической связи" на части не распадались.
Eddie 12.04.2011 15:19 Заявить о нарушении
"как и любой другой живой организм (и так называемый "неживой" тоже) состоит из тех же химических элементов, что и Земля, и связан с ней энергетически."
... что-то спутники, которые улетали куда дальше, чем орбита Марса, от отсутсвия этой самой "энергетической связи" на части не распадались.
Eddie 12.04.2011 15:19 Заявить о нарушении
Разве я писала что-то о святых отцах и о религии? Или для вас бог и религия - это одно и то же? И разве спутники наши питаются пищей из тюбиков? Тела человеческие, может, и не распадутся - и будут, как спутники, болтаться в космосе вечно, - но будут ли эти герои живы?
Виктория Фролова1 12.04.2011 15:23 Заявить о нарушении
Виктория Фролова1 12.04.2011 15:23 Заявить о нарушении
"Или для вас бог и религия - это одно и то же? "
А в чем разница? Или Вы сейчас экспромтом нарисуете мне еще одно Евангелие от Виктории Фроловой1, которое будет ближе к божьим откровениям чем известные канонические четыре?
"И разве спутники наши питаются пищей из тюбиков?"
Вы писали следующее: "как и любой другой живой организм (и так называемый "неживой" тоже)". Так что по-Вашему называется "неживой" организм"? И что имеет "энергетическую связь" с Землей? А что нет? И потом, основной критерий у Вас "состоит из тех же химических элементов, что и Земля,". Что, спутники состоят из чего-то иного?
Eddie 12.04.2011 15:34 Заявить о нарушении
А в чем разница? Или Вы сейчас экспромтом нарисуете мне еще одно Евангелие от Виктории Фроловой1, которое будет ближе к божьим откровениям чем известные канонические четыре?
"И разве спутники наши питаются пищей из тюбиков?"
Вы писали следующее: "как и любой другой живой организм (и так называемый "неживой" тоже)". Так что по-Вашему называется "неживой" организм"? И что имеет "энергетическую связь" с Землей? А что нет? И потом, основной критерий у Вас "состоит из тех же химических элементов, что и Земля,". Что, спутники состоят из чего-то иного?
Eddie 12.04.2011 15:34 Заявить о нарушении
Для меня бог и религия - не одно и то же. Если вы так не считаете, то никакое Евангелие вас в этом не убедит.
Да, "неживой" земной организм - в вашем случае спутник - также состоит из тех же химических элементов, что Земля и мы с вами (в иных комбинациях, естественно), и энергетически также связан с Землей. Но энергетика его более плотная, и потому более прочная. Та же точка зрения, которой я придерживаюсь (повторяю - не моя, поэтому мне нет нужды писать новое "евангелие", оно уже "написано"), имеет в виду не только энергетику человека более тонкую по сравнению с физической, но и ее ВЗАИМОСВЯЗЬ с плотными формами. Поэтому законы выживания и спасения только лишь на физическом уровне здесь не работают. И кстати, я написала, что человечество ищет в космосе аналог лишь НЕСКОЛЬКИМ энергетическим ресурсам, что свидетельствует, между прочим, о его ограниченности понимания прежде всего структуры самого человека... Где уж тут "космос освоить".
Однако хочу напомнить вам, что все приведенное мной в рецензии является всего лишь моим личным подтверждением предположению автора статьи по поводу гордыни человеческой, лежащей в основе освоения космоса. Думаю, наше с вами столкновение мировоззрений в данном случае не вполне уместно.
Виктория Фролова1 12.04.2011 16:21 Заявить о нарушении
Да, "неживой" земной организм - в вашем случае спутник - также состоит из тех же химических элементов, что Земля и мы с вами (в иных комбинациях, естественно), и энергетически также связан с Землей. Но энергетика его более плотная, и потому более прочная. Та же точка зрения, которой я придерживаюсь (повторяю - не моя, поэтому мне нет нужды писать новое "евангелие", оно уже "написано"), имеет в виду не только энергетику человека более тонкую по сравнению с физической, но и ее ВЗАИМОСВЯЗЬ с плотными формами. Поэтому законы выживания и спасения только лишь на физическом уровне здесь не работают. И кстати, я написала, что человечество ищет в космосе аналог лишь НЕСКОЛЬКИМ энергетическим ресурсам, что свидетельствует, между прочим, о его ограниченности понимания прежде всего структуры самого человека... Где уж тут "космос освоить".
Однако хочу напомнить вам, что все приведенное мной в рецензии является всего лишь моим личным подтверждением предположению автора статьи по поводу гордыни человеческой, лежащей в основе освоения космоса. Думаю, наше с вами столкновение мировоззрений в данном случае не вполне уместно.
Виктория Фролова1 12.04.2011 16:21 Заявить о нарушении
"Для меня бог и религия - не одно и то же."
Как я понимаю, с тем понимаением бога, которое приводится в христианском вероучении (основе христианской религии) Вы не согласны. Значит у Вас есть свое понимание, более близкое к реальности. У меня возникает вопрос, действительно ли Ваше понимание бога более правильное, чем классическое. То, что понимание бога в христианстве правильное, подтверждается т.н. свидетельствами. А чем подтверждается правильность Вашего понимания?
"Если вы так не считаете, то никакое Евангелие вас в этом не убедит."
Это, как мне кажется, не Вам решать. Тут либо Вы можете привести аргументы в пользу своей точки зрения, либо нет. Пока вижу, что не можете.
"Та же точка зрения, которой я придерживаюсь (повторяю - не моя, поэтому мне нет нужды писать новое "евангелие", оно уже "написано"),"
... это не аргумент. Мало ли что кем написано? "Майн Кампф" тоже был кое-кем написан. И что?
"имеет в виду не только энергетику человека более тонкую по сравнению с физической, но и ее ВЗАИМОСВЯЗЬ с плотными формами."
Ну что такое более плотная? Менее плотная? Толская? Или тонкая? К каких единицах Вы меряете эту плотность? Чем? Здание Вашей точки зрения стоит на песке, по-моему.
"Однако хочу напомнить вам, что все приведенное мной в рецензии является всего лишь моим личным подтверждением предположению автора статьи по поводу гордыни человеческой, лежащей в основе освоения космоса. Думаю, наше с вами столкновение мировоззрений в данном случае не вполне уместно."
Вы очень невнимательны. Противоречие, которое возникло, носит именно мировоззренческий характер. Я объясняю еще раз, что изучение космоса человечеством - это один из аспектов технического прогресса. А сам по себе технический прогресс - это не гордыня и не блажь, а единственный способ сохранения цивилизации. Мы не можем остановиться, отменить или остановить это развитие, потому что иначе погибнем. Население Земли будет просто нечем кормить, лечить и не во что одевать. И всякие т.н. "духовные практики" альтернативой техническому прогрессу быть не могут, потому что осязаемого результата от них на было и нет. Сколько не молитесь и не водите руками - накормить шесть с хвостиком миллиардов двумя рыбами и тремя хлебами у Вас не выйдет. Об этом речь.
Eddie 12.04.2011 16:51 Заявить о нарушении
Как я понимаю, с тем понимаением бога, которое приводится в христианском вероучении (основе христианской религии) Вы не согласны. Значит у Вас есть свое понимание, более близкое к реальности. У меня возникает вопрос, действительно ли Ваше понимание бога более правильное, чем классическое. То, что понимание бога в христианстве правильное, подтверждается т.н. свидетельствами. А чем подтверждается правильность Вашего понимания?
"Если вы так не считаете, то никакое Евангелие вас в этом не убедит."
Это, как мне кажется, не Вам решать. Тут либо Вы можете привести аргументы в пользу своей точки зрения, либо нет. Пока вижу, что не можете.
"Та же точка зрения, которой я придерживаюсь (повторяю - не моя, поэтому мне нет нужды писать новое "евангелие", оно уже "написано"),"
... это не аргумент. Мало ли что кем написано? "Майн Кампф" тоже был кое-кем написан. И что?
"имеет в виду не только энергетику человека более тонкую по сравнению с физической, но и ее ВЗАИМОСВЯЗЬ с плотными формами."
Ну что такое более плотная? Менее плотная? Толская? Или тонкая? К каких единицах Вы меряете эту плотность? Чем? Здание Вашей точки зрения стоит на песке, по-моему.
"Однако хочу напомнить вам, что все приведенное мной в рецензии является всего лишь моим личным подтверждением предположению автора статьи по поводу гордыни человеческой, лежащей в основе освоения космоса. Думаю, наше с вами столкновение мировоззрений в данном случае не вполне уместно."
Вы очень невнимательны. Противоречие, которое возникло, носит именно мировоззренческий характер. Я объясняю еще раз, что изучение космоса человечеством - это один из аспектов технического прогресса. А сам по себе технический прогресс - это не гордыня и не блажь, а единственный способ сохранения цивилизации. Мы не можем остановиться, отменить или остановить это развитие, потому что иначе погибнем. Население Земли будет просто нечем кормить, лечить и не во что одевать. И всякие т.н. "духовные практики" альтернативой техническому прогрессу быть не могут, потому что осязаемого результата от них на было и нет. Сколько не молитесь и не водите руками - накормить шесть с хвостиком миллиардов двумя рыбами и тремя хлебами у Вас не выйдет. Об этом речь.
Eddie 12.04.2011 16:51 Заявить о нарушении
По порядку ваших замечаний:
- из чего следует ваш вывод, что "мое понимание Бога ближе к реальности"? Это всего лишь мое понимание, и поверьте, у меня достаточно оснований ему доверять. Или вы мне отказываете в этом праве?
- приводить аргументы и доказывать вам что-либо не имею ни малейшего желания, поскольку, судя по всему, у нас разная система координат, именно потому считаю, что для вас по крайней мере мое миропонимание неубедительно: это все равно что разговор глухого со слепым;
- если вы обратили внимание, слово "написано" употреблено в кавычках: того знания, которого придерживаюсь я, вы не найдете в привычном опубликованном виде (хотя с ним можно вполне материально ознакомиться). Это не религия, не учение, и не духовные практики - просто последовательно изложенная система знаний. Повторюсь - у меня есть и основания, и личный опыт этому доверять. Кстати, ваш пример с "Майн кампф" - тоже не аргумент;
- по-вашему, мое знание "стоит на песке"? Пусть так, какое мне до этого дело? Рада, что ваше - на прочной основе;
- "Однако хочу напомнить вам, что все приведенное мной в рецензии является всего лишь моим личным подтверждением предположению автора статьи по поводу гордыни человеческой, лежащей в основе освоения космоса. Думаю, наше с вами столкновение мировоззрений в данном случае не вполне уместно," - цитируете вы, и продолжаете: "Вы очень невнимательны. Противоречие, которое возникло, носит именно мировоззренческий характер". Странно, я именно противоречие мировоззрений и имела в виду. Именно потому подобный спор совершенно бессмысленный: вы считаете (и справедливо, очевидно - в вашей системе ценностей), что технический прогресс есть спасение. С моей точки зрения, не понадобилось бы человечеству спасаться, если бы оно избрало иной путь развития. Но с чего вы взяли, что я призываю молиться, водить руками, или, что еще хуже - ждать чудес, пришествия и прочей ерунды? Между каких строк вы это прочитали? Человечество уверенно уничтожает само себя, и тут я согласна: никакие духовные практики ему не помогут. Но считаю, что не поможет и технический "прогресс": или для вас пример Японии - высоко развитой, супер цивилизованной Японии - недостаточно убедителен?
В заключении повторюсь: столкновение наших с вами мировоззрений в контексте рецензии на другого автора, по-моему, не вполне уместно.
Виктория Фролова1 12.04.2011 18:45 Заявить о нарушении
- из чего следует ваш вывод, что "мое понимание Бога ближе к реальности"? Это всего лишь мое понимание, и поверьте, у меня достаточно оснований ему доверять. Или вы мне отказываете в этом праве?
- приводить аргументы и доказывать вам что-либо не имею ни малейшего желания, поскольку, судя по всему, у нас разная система координат, именно потому считаю, что для вас по крайней мере мое миропонимание неубедительно: это все равно что разговор глухого со слепым;
- если вы обратили внимание, слово "написано" употреблено в кавычках: того знания, которого придерживаюсь я, вы не найдете в привычном опубликованном виде (хотя с ним можно вполне материально ознакомиться). Это не религия, не учение, и не духовные практики - просто последовательно изложенная система знаний. Повторюсь - у меня есть и основания, и личный опыт этому доверять. Кстати, ваш пример с "Майн кампф" - тоже не аргумент;
- по-вашему, мое знание "стоит на песке"? Пусть так, какое мне до этого дело? Рада, что ваше - на прочной основе;
- "Однако хочу напомнить вам, что все приведенное мной в рецензии является всего лишь моим личным подтверждением предположению автора статьи по поводу гордыни человеческой, лежащей в основе освоения космоса. Думаю, наше с вами столкновение мировоззрений в данном случае не вполне уместно," - цитируете вы, и продолжаете: "Вы очень невнимательны. Противоречие, которое возникло, носит именно мировоззренческий характер". Странно, я именно противоречие мировоззрений и имела в виду. Именно потому подобный спор совершенно бессмысленный: вы считаете (и справедливо, очевидно - в вашей системе ценностей), что технический прогресс есть спасение. С моей точки зрения, не понадобилось бы человечеству спасаться, если бы оно избрало иной путь развития. Но с чего вы взяли, что я призываю молиться, водить руками, или, что еще хуже - ждать чудес, пришествия и прочей ерунды? Между каких строк вы это прочитали? Человечество уверенно уничтожает само себя, и тут я согласна: никакие духовные практики ему не помогут. Но считаю, что не поможет и технический "прогресс": или для вас пример Японии - высоко развитой, супер цивилизованной Японии - недостаточно убедителен?
В заключении повторюсь: столкновение наших с вами мировоззрений в контексте рецензии на другого автора, по-моему, не вполне уместно.
Виктория Фролова1 12.04.2011 18:45 Заявить о нарушении
"Это всего лишь мое понимание, и поверьте, у меня достаточно оснований ему доверять. Или вы мне отказываете в этом праве?"
Ну Вы же называете на основании Ваших воззрений освоение космоса гордыней? Хорошо бы как-то объективно обосновать причины такого отношения. Вот скажем я. Пользуюсь плодами. Да, в современном обществе мне многое не нравится. В отношении общества к научно-техническим "игрушкам" тоже. Но я вынужден честно себе признаться, что, как может быть по-другому, я не представляю.
"Повторюсь - у меня есть и основания, и личный опыт этому доверять."
А судить с этой точки зрения у Вас тоже есть право?
"Кстати, ваш пример с "Майн кампф" - тоже не аргумент;"
Почему? У автора этой книги тоже были расхождения во взглядах с христианской религией. И тоже была "просто последовательно изложенная система знаний." Оно "аннанэрбэ" называлось.
"С моей точки зрения, не понадобилось бы человечеству спасаться, если бы оно избрало иной путь развития."
Ага, иной путь, значит. Вот, скажем, Вы. Со всем уважением к Вам, поверьте. Одеваетесь, кушаете регулярно, пользуетесь мобильным телефоном, компьютером, в авто, вероятно, "навигационка" стоит. Прогноз погоды по телевизору. Т.е. пользуетесь плодами прогресса, а не альтернативного пути развития. Но убеждаете, что "иной путь" лучше, а освоение космоса - гордыня. Тут мне видится некоторое противоречие.
"Но с чего вы взяли, что я призываю молиться, водить руками, или, что еще хуже - ждать чудес, пришествия и прочей ерунды?"
А что Вы предлагаете? Ну вот только реальные осязаемые предложения выдвигайте, пожалуйста.
"Человечество уверенно уничтожает само себя, и тут я согласна: никакие духовные практики ему не помогут."
Ну, я бы так не сказал. В средневековье эпидемии выкашивали до трех четвертей населения. Вот это был апокалипсис...
"Но считаю, что не поможет и технический "прогресс": или для вас пример Японии - высоко развитой, супер цивилизованной Японии - недостаточно убедителен?"
А в чем он по-Вашему должен меня убедить?
"В заключении повторюсь: столкновение наших с вами мировоззрений в контексте рецензии на другого автора, по-моему, не вполне уместно."
Почему же? Вроде бы в контексте ответа на поставленный автором вопрос сталкиваемся. Не оффтоп.
Eddie 12.04.2011 19:44 Заявить о нарушении
Ну Вы же называете на основании Ваших воззрений освоение космоса гордыней? Хорошо бы как-то объективно обосновать причины такого отношения. Вот скажем я. Пользуюсь плодами. Да, в современном обществе мне многое не нравится. В отношении общества к научно-техническим "игрушкам" тоже. Но я вынужден честно себе признаться, что, как может быть по-другому, я не представляю.
"Повторюсь - у меня есть и основания, и личный опыт этому доверять."
А судить с этой точки зрения у Вас тоже есть право?
"Кстати, ваш пример с "Майн кампф" - тоже не аргумент;"
Почему? У автора этой книги тоже были расхождения во взглядах с христианской религией. И тоже была "просто последовательно изложенная система знаний." Оно "аннанэрбэ" называлось.
"С моей точки зрения, не понадобилось бы человечеству спасаться, если бы оно избрало иной путь развития."
Ага, иной путь, значит. Вот, скажем, Вы. Со всем уважением к Вам, поверьте. Одеваетесь, кушаете регулярно, пользуетесь мобильным телефоном, компьютером, в авто, вероятно, "навигационка" стоит. Прогноз погоды по телевизору. Т.е. пользуетесь плодами прогресса, а не альтернативного пути развития. Но убеждаете, что "иной путь" лучше, а освоение космоса - гордыня. Тут мне видится некоторое противоречие.
"Но с чего вы взяли, что я призываю молиться, водить руками, или, что еще хуже - ждать чудес, пришествия и прочей ерунды?"
А что Вы предлагаете? Ну вот только реальные осязаемые предложения выдвигайте, пожалуйста.
"Человечество уверенно уничтожает само себя, и тут я согласна: никакие духовные практики ему не помогут."
Ну, я бы так не сказал. В средневековье эпидемии выкашивали до трех четвертей населения. Вот это был апокалипсис...
"Но считаю, что не поможет и технический "прогресс": или для вас пример Японии - высоко развитой, супер цивилизованной Японии - недостаточно убедителен?"
А в чем он по-Вашему должен меня убедить?
"В заключении повторюсь: столкновение наших с вами мировоззрений в контексте рецензии на другого автора, по-моему, не вполне уместно."
Почему же? Вроде бы в контексте ответа на поставленный автором вопрос сталкиваемся. Не оффтоп.
Eddie 12.04.2011 19:44 Заявить о нарушении
1. Называю. И что? От вас при этом не требую ни изменить ваше мнение, ни подтвердить его: охотно соглашаюсь, что вы думаете иначе, основываясь на своих воззрениях. Но думаю также, что воззрения любого из нас - ограничены, и любые доказательства - относительны.
2. Иметь свои суждения я, как и вы, также имею право. Или нет?
3. Вы все сравниваете с христианской религией? Тогда, конечно, "Майн кампф" для вас аргумент. Но при чем здесь мои суждения - я ничего о христианстве не говорила.
4. Тут вообще ни в какие ворота - вы, по сути, отказываете мне в праве... жить? Да, пользуюсь, ибо живу в предлагаемых обстоятельствах. Но мнение, отличное от вашего, при этом ни иметь, ни высказывать не полагается?
5. Ужас - заклеймили меня позором! Я действительно ничего здесь предложить не могу. Не быть мне мессией...
6. Об эпидемиях умолчу: понимание причин их возникновения у нас тоже наверняка разные.
7. Вы и правда не понимаете, что происходит в Японии и какое это имеет отношение к техническому прогрессу?
8. "Вроде бы" - но забыли об авторе оригинальной статьи. Eddie, у меня к вам предложение - давайте останемся каждый при своем мнении. У меня такое впечатление, что один из нас спорит о достоинствах грамматики языка племени "пумба-юмба", а другой - о совершенстве грамматики языка племени "юмба-пумба". Каждый прав в системе своих "правил жизни", и спор здесь просто некорректен.
Виктория Фролова1 12.04.2011 22:31 Заявить о нарушении
2. Иметь свои суждения я, как и вы, также имею право. Или нет?
3. Вы все сравниваете с христианской религией? Тогда, конечно, "Майн кампф" для вас аргумент. Но при чем здесь мои суждения - я ничего о христианстве не говорила.
4. Тут вообще ни в какие ворота - вы, по сути, отказываете мне в праве... жить? Да, пользуюсь, ибо живу в предлагаемых обстоятельствах. Но мнение, отличное от вашего, при этом ни иметь, ни высказывать не полагается?
5. Ужас - заклеймили меня позором! Я действительно ничего здесь предложить не могу. Не быть мне мессией...
6. Об эпидемиях умолчу: понимание причин их возникновения у нас тоже наверняка разные.
7. Вы и правда не понимаете, что происходит в Японии и какое это имеет отношение к техническому прогрессу?
8. "Вроде бы" - но забыли об авторе оригинальной статьи. Eddie, у меня к вам предложение - давайте останемся каждый при своем мнении. У меня такое впечатление, что один из нас спорит о достоинствах грамматики языка племени "пумба-юмба", а другой - о совершенстве грамматики языка племени "юмба-пумба". Каждый прав в системе своих "правил жизни", и спор здесь просто некорректен.
Виктория Фролова1 12.04.2011 22:31 Заявить о нарушении
"Называю. И что?"
Меня это оскорбляет. Скажу больше. Ваши слова - это плевок мне в лицо. Вам невдомек, вероятно, что сказанные Вами слова могут иметь значение и смысл? В том числе негативный? Так вот, могут. Welcome to real world.
"Иметь свои суждения я, как и вы, также имею право. Или нет?"
Иметь свои суждения - это роскошь, если Вы не в курсе. И на это нужно иметь право. Потому что у Вас могут попросить их обосновать. А это требует сил. Потому что иначе это никакие не суждения, а кое-что иное. Welcome to real world.
"Вы все сравниваете с христианской религией?"
Это Вы вроде бы пытались Библию цитировать. Хотите поговорить о Коране?
"Да, пользуюсь, "
Ну тогда неплохо бы иметь чувство понимания и благодарности к тем, кто создает то, чем Вы пользуетесь. Или Вы об этом никогда не задумывались?
"Об эпидемиях умолчу: понимание причин их возникновения у нас тоже наверняка разные"
Да. Вот я, к примеру, мою руки во избежание инфекции. А Вы что делаете?
"Вы и правда не понимаете, что происходит в Японии и какое это имеет отношение к техническому прогрессу?"
А Вы понимаете? Так вот, поразмыслите-ка вот над чем. В цивилизованной Японии от цунами погибло порядка 12000 человек. А в полудиком Таиланде 120000 человек. В 10 раз больше. Причем в Японии погодные условия были куда более суровыми на момент катастрофы. Просто цивилизованное общество смогло более быстро организовать помощь пострадавшим, спасти, накормить, обогреть, разобрать завалы.
Далее. Если АЭС строить на геологических разломах и не обеспечивать достаточной защитой, не заниматься устранением последствий аварии (как в Японии), то будет авария и, как следствие, радиационное заражение. Об этом инженеры предупреждали менеджеров 30 лет назад. Наверное, от гордыни, ага. Если АЭС не строить, то не будет электроэнергии, а как следствие - тепла, пищи и лечения. Сколько вымрет людей без тепла, пищи и лечения Вам неинтересно, правда?
"но забыли об авторе оригинальной статьи" - лично я не забыл. Я последовательно отвечаю на ее вопрос. Точнее объясняю, почему сама его постановка неадекватна реальному положению дел.
Eddie 13.04.2011 00:08 Заявить о нарушении
Меня это оскорбляет. Скажу больше. Ваши слова - это плевок мне в лицо. Вам невдомек, вероятно, что сказанные Вами слова могут иметь значение и смысл? В том числе негативный? Так вот, могут. Welcome to real world.
"Иметь свои суждения я, как и вы, также имею право. Или нет?"
Иметь свои суждения - это роскошь, если Вы не в курсе. И на это нужно иметь право. Потому что у Вас могут попросить их обосновать. А это требует сил. Потому что иначе это никакие не суждения, а кое-что иное. Welcome to real world.
"Вы все сравниваете с христианской религией?"
Это Вы вроде бы пытались Библию цитировать. Хотите поговорить о Коране?
"Да, пользуюсь, "
Ну тогда неплохо бы иметь чувство понимания и благодарности к тем, кто создает то, чем Вы пользуетесь. Или Вы об этом никогда не задумывались?
"Об эпидемиях умолчу: понимание причин их возникновения у нас тоже наверняка разные"
Да. Вот я, к примеру, мою руки во избежание инфекции. А Вы что делаете?
"Вы и правда не понимаете, что происходит в Японии и какое это имеет отношение к техническому прогрессу?"
А Вы понимаете? Так вот, поразмыслите-ка вот над чем. В цивилизованной Японии от цунами погибло порядка 12000 человек. А в полудиком Таиланде 120000 человек. В 10 раз больше. Причем в Японии погодные условия были куда более суровыми на момент катастрофы. Просто цивилизованное общество смогло более быстро организовать помощь пострадавшим, спасти, накормить, обогреть, разобрать завалы.
Далее. Если АЭС строить на геологических разломах и не обеспечивать достаточной защитой, не заниматься устранением последствий аварии (как в Японии), то будет авария и, как следствие, радиационное заражение. Об этом инженеры предупреждали менеджеров 30 лет назад. Наверное, от гордыни, ага. Если АЭС не строить, то не будет электроэнергии, а как следствие - тепла, пищи и лечения. Сколько вымрет людей без тепла, пищи и лечения Вам неинтересно, правда?
"но забыли об авторе оригинальной статьи" - лично я не забыл. Я последовательно отвечаю на ее вопрос. Точнее объясняю, почему сама его постановка неадекватна реальному положению дел.
Eddie 13.04.2011 00:08 Заявить о нарушении
Я приняла все ваши замечания к сведению. Считайте, что уложили меня на лопатки.
Виктория Фролова1 13.04.2011 00:27 Заявить о нарушении
Виктория Фролова1 13.04.2011 00:27 Заявить о нарушении
Благодарю, Вас, Виктория за умный и рассудительный ответ. Мне в нем многое близко!
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:51 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 13.04.2011 16:51 Заявить о нарушении
Вера, и вам спасибо за поддержку! О чем речь - мы ведь коллеги)
Виктория Фролова1 13.04.2011 20:26 Заявить о нарушении
Виктория Фролова1 13.04.2011 20:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Человек в космосе любознательность или гордыня?» (Вера Арнгольд)
Я думаю, что освоение космоса - это проблема не духовная, а техническая.И духовность человеческой души имеет к этой проблеме такое же отношение, как к освоению морей и океанов, земных недр (добыча полезных ископаемых), тайн атома и строения материи.
И правы те, кто говорит, что в космос летают совсем не за тем, чтобы увидеть там Бога. Бог -это субстанция, которая не имеет материального образа и точки нахождения.Бог везде: в каждой травинке и каждой песчинке, и конечно, в душе человеческой. Увидеть Бога - это значит впустить его в свою душу, в своё понимание причин и явлений.
Никогда не прекратить стремление человеку к творчеству, к движению вперёд, к познанию нового, никогда не остановить прогресс. Так уж создан человек Богом. И сравнение проблемы освоения космоса, с решением вопросов голода, бездомности, нищеты - некорректно.
Исправление души человеческой сможет решить земные проблемы, ликвидацию оружия и помощи людям, а отнюдь, не прекращение исследования космоса.
Вопрос вы подняли хороший, но ответы на него свосем неадекватны...
С уважением
Владимир Волкович 30.09.2009 16:34 • Заявить о нарушении
Я думаю, что освоение космоса - это проблема не духовная, а техническая.И духовность человеческой души имеет к этой проблеме такое же отношение, как к освоению морей и океанов, земных недр (добыча полезных ископаемых), тайн атома и строения материи.
И правы те, кто говорит, что в космос летают совсем не за тем, чтобы увидеть там Бога. Бог -это субстанция, которая не имеет материального образа и точки нахождения.Бог везде: в каждой травинке и каждой песчинке, и конечно, в душе человеческой. Увидеть Бога - это значит впустить его в свою душу, в своё понимание причин и явлений.
Никогда не прекратить стремление человеку к творчеству, к движению вперёд, к познанию нового, никогда не остановить прогресс. Так уж создан человек Богом. И сравнение проблемы освоения космоса, с решением вопросов голода, бездомности, нищеты - некорректно.
Исправление души человеческой сможет решить земные проблемы, ликвидацию оружия и помощи людям, а отнюдь, не прекращение исследования космоса.
Вопрос вы подняли хороший, но ответы на него свосем неадекватны...
С уважением
Владимир Волкович 30.09.2009 16:34 • Заявить о нарушении
Противоречите сами себе!"Бог везде: в каждой травинке и каждой песчинке, и конечно, в душе человеческой. Увидеть Бога - это значит впустить его в свою душу, в своё понимание причин и явлений". Из этого вашего высказывания разве не вытекает простой вывод - Без Бога не до порога? И не только в изучении атома,освоении недр и решении вопросов нищеты, а тем более в процессе " как космические корабли бороздят просторы Большого театра":)
Вера Арнгольд 01.10.2009 11:33 Заявить о нарушении
Вера Арнгольд 01.10.2009 11:33 Заявить о нарушении
Для того, чтобы исследовать атом и космос, не обязательно верить в Бога, что нам и доказывают достижения советской атеистической науки. И тем более искать Его где-то во Вселенной.
Он совсем рядом, только руку протянуть. И всегда был рядом и будет. Для того, кому Он нужен, для того, кто верит.
Владимир Волкович 01.10.2009 14:03 Заявить о нарушении
Он совсем рядом, только руку протянуть. И всегда был рядом и будет. Для того, кому Он нужен, для того, кто верит.
Владимир Волкович 01.10.2009 14:03 Заявить о нарушении