Рецензии на произведение «Принцип относительности и фрактальная симметрия»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Принцип относительности и фрактальная симметрия» (Владимир Бутков)
Не смотря на то, что образы, возникающие при чтении весьма условны...
"Весьма условно такая структура может быть представлена как сеть с размером ячейки, равным ;ф."
произведение - увлекательное повествование.
С уважением,
Татьяна Кожухова 14.07.2010 00:15 • Заявить о нарушении
Не смотря на то, что образы, возникающие при чтении весьма условны...
"Весьма условно такая структура может быть представлена как сеть с размером ячейки, равным ;ф."
произведение - увлекательное повествование.
С уважением,
Татьяна Кожухова 14.07.2010 00:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Принцип относительности и фрактальная симметрия» (Владимир Бутков)
Есть Принцип неопределенности, который как раз и действует в "невещественном" мире. Не кажется ли Вам, что Принцип неопределенности - это и есть Принцип относительности в микромире (квантовой и релятивисткой механике). Электрон является одновременно частицей и волной. Но частицей он считается относительно волны. а волной - относительно частицы.
Более-менее корректно спорить по вещественному миру, когда мы можем "пощупать" и сравнить. Но спорить по представлениям, вытекающим из математических формул?
Александр Бутюгин 10.11.2009 20:04 • Заявить о нарушении
Есть Принцип неопределенности, который как раз и действует в "невещественном" мире. Не кажется ли Вам, что Принцип неопределенности - это и есть Принцип относительности в микромире (квантовой и релятивисткой механике). Электрон является одновременно частицей и волной. Но частицей он считается относительно волны. а волной - относительно частицы.
Более-менее корректно спорить по вещественному миру, когда мы можем "пощупать" и сравнить. Но спорить по представлениям, вытекающим из математических формул?
Александр Бутюгин 10.11.2009 20:04 • Заявить о нарушении
Вы говорите скорее о принципе дополнительности Бора и о КВД (корпускулярно-волновом дуализме). Ничего не имею против самой КМ (квантовой механики), но не могу принять её "копенгагенскую" интерпретацию - она совершенно несостоятельна: об этом я могу говорить долго (заканчиваю книгу "О природе вещей и полей" - как раз об этом).
Если коротко, то никакого КВ-дуализма (дуализма волна-частица) в природе нет, есть два различных состояния (свободного поля и частицы - элемента вещественной системы), между которыми есть энтропийный, информационный барьер, переход через который носит характер либо коллапса или поглощения (при переходе вверх), либо аннигиляции или излучения (при переходе вниз). Это системный межуровневый переход, который в диалектике хорошо известен, как СКАЧОК качества.
Трудности понимания возникают именно на фундаментальных границах вещественного мира, где свободное поле (чёрные дыры - с противоположной стороны) отделено от нас Большим (фундаментальным) энтропийным барьером, заглянуть за который нам не позволяет наша "вещественная" сущность.
Но существуют энтропийные барьеры и внутри вещественного уровня (физике, например, хорошо известны фазовые переходы 1-го и 2-го рода). В этом случае наблюдатель огдинаково хорошо видит оба уровня - верхний и нижний - ему и в голову не может прийти, глядя, например, на кипящую воду говорить о "жидкостно-газовым дуализме" воды. Свободное ЭМП и вещество - также всего лишь разные (пусть и фундаментально) фазовые состояния материи и никакого дуализма между ними нет.
Что касается неопределённости: она происходит из принципиальной, системной невозможности непосредственного наблюдения вещественным наблюдателем "нижележащих" материальных уровней, первым из которых и является свободное ЭМП. Этот уровень КМ описывает только вероятностно, но очень точно, с помощью волновых уравнений (вот где без математики не обойтись!). Когда происходит поглощение ЭМП веществом (в том числе при "измерении"), происходит КОЛЛАПС волновой функции одновременно с коллапсом части свободного поля, ею описываемого. Таким образом, мы всегда "измеряем" параметры той части ЭМП, которая уже перестала быть ЭМ полем, будучи поглощенной веществом. Что, естественно, не даёт нам никакого права считать, что свободное поле обладает некими корпускулярными свойствами.
Владимир Бутков 11.11.2009 14:58 Заявить о нарушении
Если коротко, то никакого КВ-дуализма (дуализма волна-частица) в природе нет, есть два различных состояния (свободного поля и частицы - элемента вещественной системы), между которыми есть энтропийный, информационный барьер, переход через который носит характер либо коллапса или поглощения (при переходе вверх), либо аннигиляции или излучения (при переходе вниз). Это системный межуровневый переход, который в диалектике хорошо известен, как СКАЧОК качества.
Трудности понимания возникают именно на фундаментальных границах вещественного мира, где свободное поле (чёрные дыры - с противоположной стороны) отделено от нас Большим (фундаментальным) энтропийным барьером, заглянуть за который нам не позволяет наша "вещественная" сущность.
Но существуют энтропийные барьеры и внутри вещественного уровня (физике, например, хорошо известны фазовые переходы 1-го и 2-го рода). В этом случае наблюдатель огдинаково хорошо видит оба уровня - верхний и нижний - ему и в голову не может прийти, глядя, например, на кипящую воду говорить о "жидкостно-газовым дуализме" воды. Свободное ЭМП и вещество - также всего лишь разные (пусть и фундаментально) фазовые состояния материи и никакого дуализма между ними нет.
Что касается неопределённости: она происходит из принципиальной, системной невозможности непосредственного наблюдения вещественным наблюдателем "нижележащих" материальных уровней, первым из которых и является свободное ЭМП. Этот уровень КМ описывает только вероятностно, но очень точно, с помощью волновых уравнений (вот где без математики не обойтись!). Когда происходит поглощение ЭМП веществом (в том числе при "измерении"), происходит КОЛЛАПС волновой функции одновременно с коллапсом части свободного поля, ею описываемого. Таким образом, мы всегда "измеряем" параметры той части ЭМП, которая уже перестала быть ЭМ полем, будучи поглощенной веществом. Что, естественно, не даёт нам никакого права считать, что свободное поле обладает некими корпускулярными свойствами.
Владимир Бутков 11.11.2009 14:58 Заявить о нарушении
"Если коротко, то никакого КВ-дуализма (дуализма волна-частица) в природе нет" (????)
Я почти согласен: есть волна, элементарные фрагменты которой в определенных условиях создают впечатления частицы.
О черных дырах я вообще не хочу говорить, потому что мы реально не имеем о них необходимых и достаточных понятий.
Александр Бутюгин 11.11.2009 20:00 Заявить о нарушении
Я почти согласен: есть волна, элементарные фрагменты которой в определенных условиях создают впечатления частицы.
О черных дырах я вообще не хочу говорить, потому что мы реально не имеем о них необходимых и достаточных понятий.
Александр Бутюгин 11.11.2009 20:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Принцип относительности и фрактальная симметрия» (Владимир Бутков)
Спасибо за интересную статью в этом, подчас неинтересном, мире. Хочу только добавить, что деформация пространства и времени при движении материальных тел относительно друг друга носит взаимосвязанный характер, а преобразования Лоренца правильно описывают эту деформацию только в поперечной к направлению движения плоскости. Вместо преобразований Лоренца мной предложена группа преобразований координат в полностью симметричном 6-мерном пространстве-времени (время - тоже трехмерно), которая сохраняет неизменным уравнение светового конуса и правильно описывает эту деформацию. Данную группу преобразований я плодотворно использую с 1984 г., что ставит на повестку дня вопрос об отказе от преобразований Лоренца, а вместе с ними и от специальной теории относительности Эйнштейна. В общей же теории относительности и особенно в космологии с новыми преобразованиями, наконец-то, появляется настоящий релятивизм.
С уважением
Николай Жук 01.11.2009 22:08 • Заявить о нарушении
Спасибо за интересную статью в этом, подчас неинтересном, мире. Хочу только добавить, что деформация пространства и времени при движении материальных тел относительно друг друга носит взаимосвязанный характер, а преобразования Лоренца правильно описывают эту деформацию только в поперечной к направлению движения плоскости. Вместо преобразований Лоренца мной предложена группа преобразований координат в полностью симметричном 6-мерном пространстве-времени (время - тоже трехмерно), которая сохраняет неизменным уравнение светового конуса и правильно описывает эту деформацию. Данную группу преобразований я плодотворно использую с 1984 г., что ставит на повестку дня вопрос об отказе от преобразований Лоренца, а вместе с ними и от специальной теории относительности Эйнштейна. В общей же теории относительности и особенно в космологии с новыми преобразованиями, наконец-то, появляется настоящий релятивизм.
С уважением
Николай Жук 01.11.2009 22:08 • Заявить о нарушении
Ну и "жук" Вы , Николай!Трёхмерное Время- это ТО ещё время!!Вместо того, чтобы выходит из тупика, в который нас ( в конце концов) и завели КМ и ТО, мы (Николай Жук и присные ) уходим ещё в больший ЗАБЛУД!
Анатолий Фёдоров 07.11.2009 13:06 Заявить о нарушении
Анатолий Фёдоров 07.11.2009 13:06 Заявить о нарушении
Все подробности проявления трёхмерности времени приведены в моей статье «Современные понятия пространства, времени и ограниченность преобразований Лоренца». Дата публикации: 23 сентября 2003. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/6131.html.
С уважением
Николай Жук 12.11.2009 20:15 Заявить о нарушении
С уважением
Николай Жук 12.11.2009 20:15 Заявить о нарушении