Рецензии на произведение «Библия и ее критики»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Библия и ее критики» (Объективный Критик)
У вас - чрезвычайно объективное толкование Библии, г-н (?), товарищ (?) Объективный Критик. Ваш уровень на порядок выше небезызвестного Лео Таксиля.
Но, поскольку Вы - критик, смею Вам предложить для критики свою работу - повесть "Посёлок на реке", служащую плодотворным объектом для критики. Тем более, что я время от времени переписываю её. Вот и в данный момент я готовлю новую версию этой повести.Ну, а к Вашему толкованию Библии я, конечно, вернусь (когда расправлюсь со своим Посёлком), тем более, что я некогда посещал Воскресную Церковную Школу.
И не толькоТаксиля, но и Найдиса я читал, и сделал Давиду ряд уточняющих замечаний.
С уважением -
Лев Ольшанский 16.12.2009 17:36 • Заявить о нарушении
У вас - чрезвычайно объективное толкование Библии, г-н (?), товарищ (?) Объективный Критик. Ваш уровень на порядок выше небезызвестного Лео Таксиля.
Но, поскольку Вы - критик, смею Вам предложить для критики свою работу - повесть "Посёлок на реке", служащую плодотворным объектом для критики. Тем более, что я время от времени переписываю её. Вот и в данный момент я готовлю новую версию этой повести.Ну, а к Вашему толкованию Библии я, конечно, вернусь (когда расправлюсь со своим Посёлком), тем более, что я некогда посещал Воскресную Церковную Школу.
И не толькоТаксиля, но и Найдиса я читал, и сделал Давиду ряд уточняющих замечаний.
С уважением -
Лев Ольшанский 16.12.2009 17:36 • Заявить о нарушении
Спасибо!..
А Вашу повесть постараюсь в самом ближайшем времени прочесть...
Объективный Критик 17.12.2009 08:27 Заявить о нарушении
А Вашу повесть постараюсь в самом ближайшем времени прочесть...
Объективный Критик 17.12.2009 08:27 Заявить о нарушении
Прошу Вас подождать хотя бы неделю, когда я выставлю новую версию повести. Имеющаяся ныне на Прозе Ру меня теперь совсем не устраивает.
С уважением -
Лев Ольшанский 17.12.2009 21:37 Заявить о нарушении
С уважением -
Лев Ольшанский 17.12.2009 21:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Библия и ее критики» (Объективный Критик)
//Надо принять, как аксиому, что Библия написана языком образов, метафор, иносказаний
:-))) При таком подходе личность Иисуса тоже превращается в метафору и иносказание. Равно как и все христианство, которое становится не учением, а набором разнообразных мнений, ни у одного из которых нет причин считаться более верным, чем другие.
Сергей Анатольевич Григорьев 30.10.2009 03:58 • Заявить о нарушении
//Надо принять, как аксиому, что Библия написана языком образов, метафор, иносказаний
:-))) При таком подходе личность Иисуса тоже превращается в метафору и иносказание. Равно как и все христианство, которое становится не учением, а набором разнообразных мнений, ни у одного из которых нет причин считаться более верным, чем другие.
Сергей Анатольевич Григорьев 30.10.2009 03:58 • Заявить о нарушении
Знаете в чём дело. У христиан наиболее трезвый взгляд на Библию. Только оголтелым атеистам может прийти в голову воспринимать первые три главы книги Бытия как действительное реальное событие, и в то же время воспринимать жизнь и деятельность Христа как вымысел, миф. Отцы же Церкви учат, что история сотворения и грехопадения передана нам через образы и символы, т.е. всё происходило так, как там описано, но не по форме, а по сути, по содержанию, форма могла быть совсем другая; а история Боговоплощения - это реальное историческое событие. В Библии нужно уметь отделять историю от метафор и аллегорий. Но в то же время во многих исторических событиях, описанных в Библии, содержатся подчас поразительные по смыслу и значению иносказания и урок нам, людям, и это тоже надо учиться видеть и понимать.
Объективный Критик 30.10.2009 05:29 Заявить о нарушении
Объективный Критик 30.10.2009 05:29 Заявить о нарушении
//В Библии нужно уметь отделять историю от метафор и аллегорий.
Для этого должен быть критерий отбора. Вы готовы его предложить? Если это только мнение Отцов Церкви, то этого мало. К сожалению, Отцы расходились друг с другом по очень серьезным вопросам. Например, Григорий Нисский придерживался универсалистской сотериологии. Да и вообще... Отцы не были чужды иносказаний и метафор. Равно как и их толкователи. Линия истины в итоге уходит в бесконечность, а Откровение становится таким расплывчатым, аморфным и метафоричным, что уже и не скажешь в чем собственно оно заключается...
Кстати, представление о том, что сам Иисус есть метафора, имеет определенное распространение среди некоторых христианских богословов.
Сергей Анатольевич Григорьев 30.10.2009 05:46 Заявить о нарушении
Для этого должен быть критерий отбора. Вы готовы его предложить? Если это только мнение Отцов Церкви, то этого мало. К сожалению, Отцы расходились друг с другом по очень серьезным вопросам. Например, Григорий Нисский придерживался универсалистской сотериологии. Да и вообще... Отцы не были чужды иносказаний и метафор. Равно как и их толкователи. Линия истины в итоге уходит в бесконечность, а Откровение становится таким расплывчатым, аморфным и метафоричным, что уже и не скажешь в чем собственно оно заключается...
Кстати, представление о том, что сам Иисус есть метафора, имеет определенное распространение среди некоторых христианских богословов.
Сергей Анатольевич Григорьев 30.10.2009 05:46 Заявить о нарушении
Вы верно всё говорите. Если бы не одно но. И это - Символ веры. Отцы толкуют Писание, ориентируясь на Символ веры. И поэтому, при различии в частных мнений, они всегда едины в одном. И это позволяет избежать ухода в бесконечность при толковании. Из-за Символа веры, а не из-за толкования Библии, некогда развернулась основная полемика в Церкви, и критерием, по которому определяют еретика является принятие или непринятие человеком именно Символа веры. Например, Ария не устраивало в нём всего одно слово - единосущный, и это оказалось достаточным, чтобы признать его еретиком.
Объективный Критик 31.10.2009 05:11 Заявить о нарушении
Объективный Критик 31.10.2009 05:11 Заявить о нарушении
//критерием, по которому определяют еретика является принятие или непринятие человеком именно Символа веры.
Никео-Царьградский символ веры равно принимается православными, католиками, кальвинистами, баптистами, англиканами, лютеранами и многими другими христианскими конфессиями. Да, есть одно отличие - у западных христиан добавлено филиокве (исхождение Святого Духа от Отца и Сына), что отличает их от восточных церквей. Но католики сжигали анабаптистов, а англикане кальвинистов и католиков совсем не из-за различий в Символе Веры... Да и если вспомнить историю православия - Константинопольский Патриарх Кирилл Лукарис был четырежды анафематствован вовсе не за то, что отступил от Никео-Царьградского Символа Веры.
Доктрины разных христианских конфессий отнюдь не исчерпываются тем, что написано в Символе Веры. Поэтому, к сожалению, Символ Веры - не критерий.
Сергей Анатольевич Григорьев 31.10.2009 09:04 Заявить о нарушении
Никео-Царьградский символ веры равно принимается православными, католиками, кальвинистами, баптистами, англиканами, лютеранами и многими другими христианскими конфессиями. Да, есть одно отличие - у западных христиан добавлено филиокве (исхождение Святого Духа от Отца и Сына), что отличает их от восточных церквей. Но католики сжигали анабаптистов, а англикане кальвинистов и католиков совсем не из-за различий в Символе Веры... Да и если вспомнить историю православия - Константинопольский Патриарх Кирилл Лукарис был четырежды анафематствован вовсе не за то, что отступил от Никео-Царьградского Символа Веры.
Доктрины разных христианских конфессий отнюдь не исчерпываются тем, что написано в Символе Веры. Поэтому, к сожалению, Символ Веры - не критерий.
Сергей Анатольевич Григорьев 31.10.2009 09:04 Заявить о нарушении
Есть политика, а есть богословие. Символ веры - богословские, а не политика. Насколько я помню, Кирилла Лукариса обвинили в связи с приписанным ему сочинением, где оправдывались какие-то взгляды еретиков, т.е. опять же - отступников от Символа веры. Хотя я могу и ошибаться. Поправьте меня...
Объективный Критик 31.10.2009 11:35 Заявить о нарушении
Объективный Критик 31.10.2009 11:35 Заявить о нарушении
//Есть политика, а есть богословие
В те времена, когда жгли на кострах, считалось необходимым обосновывать политику богословскими причинами :-) Иначе не поняли бы. И если сейчас это не так, то это говорит только о том, что религия не играет в жизни общества прежней роли...
//Кирилла Лукариса обвинили в связи с приписанным ему сочинением, где оправдывались какие-то взгляды еретиков, т.е. опять же - отступников от Символа веры.
Кирилл Лукарис акцентировал внимание на предопределении. За что и был записан в сторонники кальвинизма. Обратите внимание, что вопрос предопределения никак не озвучен в Никео-Царьградском Символе Веры...
Сергей Анатольевич Григорьев 31.10.2009 11:45 Заявить о нарушении
В те времена, когда жгли на кострах, считалось необходимым обосновывать политику богословскими причинами :-) Иначе не поняли бы. И если сейчас это не так, то это говорит только о том, что религия не играет в жизни общества прежней роли...
//Кирилла Лукариса обвинили в связи с приписанным ему сочинением, где оправдывались какие-то взгляды еретиков, т.е. опять же - отступников от Символа веры.
Кирилл Лукарис акцентировал внимание на предопределении. За что и был записан в сторонники кальвинизма. Обратите внимание, что вопрос предопределения никак не озвучен в Никео-Царьградском Символе Веры...
Сергей Анатольевич Григорьев 31.10.2009 11:45 Заявить о нарушении
Учение о предопределении - восходит к Августину. По-моему, в его работах оно впервые получило логическое обоснование. Интересно, что учение о предопределении своё развитие имеет именно в западном, т.е. в католическом мире, там, где и появилась последующая вставка в Символе веры о филиокве. Каким-то образом это католическое учение о предопределении, получившее развитие у Лютера и Кальвина, и учение о филиокве находятся в тесной мистической взаимосвязи. Т.е. я здесь хочу сказать о том, что неверное направление мысли в богословии, вроде бы не имеющее прямого отношения к Символу веры, на самом деле в конце концов приводит к пересмотру его, когда к Символу веры хочется что-то добавить, отнять или изменить.
Объективный Критик 31.10.2009 21:48 Заявить о нарушении
Объективный Критик 31.10.2009 21:48 Заявить о нарушении
Обращу Ваше внимание на то, что Августин почитаем и Православной Церковью. Кроме того, вопрос о предопределении у католиков и православных решается примерно одинаково. Кальвинисты - это, конечно, отдельная тема.
Насчет филиокве могу сказать однозначно, что вопрос исхождения Святого Духа от Сына никогда никем не увязывался с вопросом о понимании предопределения. Связи тут, конечно, нет.
Чтобы больше не мучить Вас своей писаниной, я хотел бы сделать резюме. На мой взгляд, отношение к Откровению как к метафоре - очень зыбкий и опасный путь, который в конце концов приводит к дезавуированию текста. Конечно, нам никуда не уйти от того, что Писание действительно содержит отдельные метафоры. Например, когда говорится о Деснице Божией, вряд ли будет правильным представление, что эта Десница как-то схожа с рукой человека. Приходится принимать подобные вещи как поэтический антропоморфизм. Но когда мы начинаем видеть метафоричность там, где она вовсе неочевидна, сразу же возникает вопрос - до какой степени мы готовы считать текст иносказательным и где нам нужно остановиться. Кроме того, есть еще один момент. Нередко случается так, что иносказательными и метафоричными называют те вещи, которые не укладываются в рамки чьих-то богословских концепций.
Проблема иносказательности священного текста существует не только у христиан. В Исламе и иудаизме, например, она тоже присутствует. В крайних случаях, это приводит к тому, что священный текст теряет свое значение, а догматически значимым становится чей-то комментарий к нему. Или даже комментарий к комментарию :-)
Для православных же существует еще один сложный момент. Дело в том, что Православная Церковь не имеет своего канонического Исповедания Веры (в отличие, скажем, от реформатов, лютеран и англикан). В совокупности со стремлением произвольно считать часть текста Библии метафоричным, это способно приводить к догматической неопределенности по ряду очень важных вопросов.
Сергей Анатольевич Григорьев 31.10.2009 23:43 Заявить о нарушении
Насчет филиокве могу сказать однозначно, что вопрос исхождения Святого Духа от Сына никогда никем не увязывался с вопросом о понимании предопределения. Связи тут, конечно, нет.
Чтобы больше не мучить Вас своей писаниной, я хотел бы сделать резюме. На мой взгляд, отношение к Откровению как к метафоре - очень зыбкий и опасный путь, который в конце концов приводит к дезавуированию текста. Конечно, нам никуда не уйти от того, что Писание действительно содержит отдельные метафоры. Например, когда говорится о Деснице Божией, вряд ли будет правильным представление, что эта Десница как-то схожа с рукой человека. Приходится принимать подобные вещи как поэтический антропоморфизм. Но когда мы начинаем видеть метафоричность там, где она вовсе неочевидна, сразу же возникает вопрос - до какой степени мы готовы считать текст иносказательным и где нам нужно остановиться. Кроме того, есть еще один момент. Нередко случается так, что иносказательными и метафоричными называют те вещи, которые не укладываются в рамки чьих-то богословских концепций.
Проблема иносказательности священного текста существует не только у христиан. В Исламе и иудаизме, например, она тоже присутствует. В крайних случаях, это приводит к тому, что священный текст теряет свое значение, а догматически значимым становится чей-то комментарий к нему. Или даже комментарий к комментарию :-)
Для православных же существует еще один сложный момент. Дело в том, что Православная Церковь не имеет своего канонического Исповедания Веры (в отличие, скажем, от реформатов, лютеран и англикан). В совокупности со стремлением произвольно считать часть текста Библии метафоричным, это способно приводить к догматической неопределенности по ряду очень важных вопросов.
Сергей Анатольевич Григорьев 31.10.2009 23:43 Заявить о нарушении
Сергей, я не совсем понял Вашу фразу насчёт того, что православная церковь не имеет исповедания веры? Ведь мы, кажется, и ведём с Вами сейчас полемику вокруг да около Символа веры. Объясните...
Насчёт понимания Библии в иносказательном и метафорическом смысле. Эта проблема хорошо освещена в книге Серафима Роуза "Православное понимание книги Бытия" http://creatio.orthodoxy.ru/rouz_genesis/index.html.Почитайте.
Насчёт Августина. Не смотря на то, что православная церковь чтит его в лике святых, отношение к его творческому наследию ой какое неоднозначное. И именно из-за его учения о предопределении.
И ещё, я не писал о прямой и очевидной связи между учением о предопределении и филиокве. Я писал о том, что неверное направление в богословской мысли, как католическое учение о предопределении, если от него не отказаться, рано или поздно способно привести к тому, что и в Символе веры людей, придержигющихся подобных взглядов, что-то начнёт не устраивать. Ведь Вы не станете отрицать, что в среде православных, где не нашло себе поддержки учение о предопределении, не возникло даже и мысли о том, чтобы как-то менять Символ веры. Отцы Церкви в своём понимании отталкиваются от Символа веры, ориентируются на него. Исходя из Символа веры и вся библия понимается ими как книга о спасении людей через Иисуса Христа. Ведь Символ веры, не в том виде, как он нам известен ныне, был в церкви со времён апостольских. Даже тогда, когда не было евангелий.
Объективный Критик 01.11.2009 03:54 Заявить о нарушении
Насчёт понимания Библии в иносказательном и метафорическом смысле. Эта проблема хорошо освещена в книге Серафима Роуза "Православное понимание книги Бытия" http://creatio.orthodoxy.ru/rouz_genesis/index.html.Почитайте.
Насчёт Августина. Не смотря на то, что православная церковь чтит его в лике святых, отношение к его творческому наследию ой какое неоднозначное. И именно из-за его учения о предопределении.
И ещё, я не писал о прямой и очевидной связи между учением о предопределении и филиокве. Я писал о том, что неверное направление в богословской мысли, как католическое учение о предопределении, если от него не отказаться, рано или поздно способно привести к тому, что и в Символе веры людей, придержигющихся подобных взглядов, что-то начнёт не устраивать. Ведь Вы не станете отрицать, что в среде православных, где не нашло себе поддержки учение о предопределении, не возникло даже и мысли о том, чтобы как-то менять Символ веры. Отцы Церкви в своём понимании отталкиваются от Символа веры, ориентируются на него. Исходя из Символа веры и вся библия понимается ими как книга о спасении людей через Иисуса Христа. Ведь Символ веры, не в том виде, как он нам известен ныне, был в церкви со времён апостольских. Даже тогда, когда не было евангелий.
Объективный Критик 01.11.2009 03:54 Заявить о нарушении
//Сергей, я не совсем понял Вашу фразу насчёт того, что православная церковь не имеет исповедания веры? Ведь мы, кажется, и ведём с Вами сейчас полемику вокруг да около Символа веры. Объясните...
Объясняю. Есть Символ Веры, а есть Исповедание Веры. Например, у реформатов есть Вестминстерское Исповедание Веры, у лютеран - Аугсбургское Исповедание Веры, у англикан - "39 статей". Есть подобные документы у баптистов, евангелистов и иных христианских конфессий.
Исповедание Веры подробно и в развернутом виде описывает конфессиональные религиозные воззрения. Чтобы понять о чем конкретно идет речь можете почитать отрывки из Вестминстерского исповедания веры, например, здесь: http://calvin.tvcom.ru/2/23.htm
Сергей Анатольевич Григорьев 01.11.2009 18:55 Заявить о нарушении
Объясняю. Есть Символ Веры, а есть Исповедание Веры. Например, у реформатов есть Вестминстерское Исповедание Веры, у лютеран - Аугсбургское Исповедание Веры, у англикан - "39 статей". Есть подобные документы у баптистов, евангелистов и иных христианских конфессий.
Исповедание Веры подробно и в развернутом виде описывает конфессиональные религиозные воззрения. Чтобы понять о чем конкретно идет речь можете почитать отрывки из Вестминстерского исповедания веры, например, здесь: http://calvin.tvcom.ru/2/23.htm
Сергей Анатольевич Григорьев 01.11.2009 18:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Библия и ее критики» (Объективный Критик)
Это, в общем-то, проблема всех "измов" с приставкой "а" или "анти". Атеизм, инквизиция (="антиересь"), антисемитизм, антиглобализм, антиамериканизм, антиславянизм - это все с чем-то борется, потому и подразумевает агрессию.
По теме - а почему для развенчания Библии нужны какие-то аргументы? Аргументы нужны, наоборот, чтобы ее "венчать", иначе опять "изм" получается. Фанатизм, ага. Таким же образом я могу выйти на площадь и сказать "я Христос, докажите, что это не так". И успешно опровергать аргументы (вплоть до последнего - удара дубиной по голове).
Иван Скалаух 28.10.2009 16:31 • Заявить о нарушении
Это, в общем-то, проблема всех "измов" с приставкой "а" или "анти". Атеизм, инквизиция (="антиересь"), антисемитизм, антиглобализм, антиамериканизм, антиславянизм - это все с чем-то борется, потому и подразумевает агрессию.
По теме - а почему для развенчания Библии нужны какие-то аргументы? Аргументы нужны, наоборот, чтобы ее "венчать", иначе опять "изм" получается. Фанатизм, ага. Таким же образом я могу выйти на площадь и сказать "я Христос, докажите, что это не так". И успешно опровергать аргументы (вплоть до последнего - удара дубиной по голове).
Иван Скалаух 28.10.2009 16:31 • Заявить о нарушении
"По теме - а почему для развенчания Библии нужны какие-то аргументы? Аргументы нужны, наоборот, чтобы ее "венчать", иначе опять "изм" получается".
А я этим и занимаюсь - подбираю аргументы для защиты Библии от её критиков.
Объективный Критик 29.10.2009 09:21 Заявить о нарушении
А я этим и занимаюсь - подбираю аргументы для защиты Библии от её критиков.
Объективный Критик 29.10.2009 09:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Библия и ее критики» (Объективный Критик)
А действительно, почему атеистическая позиция звучит всегда так агрессивно и глумливо? Покажите мне атеиста с человеческим лицом. При том, я совершенно не против атеизма, как такового, и вовсе не считаю церковь образцом религиозного поведения.
Евгений Викторович Милявский 28.10.2009 12:14 • Заявить о нарушении
А действительно, почему атеистическая позиция звучит всегда так агрессивно и глумливо? Покажите мне атеиста с человеческим лицом. При том, я совершенно не против атеизма, как такового, и вовсе не считаю церковь образцом религиозного поведения.
Евгений Викторович Милявский 28.10.2009 12:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Библия и ее критики» (Объективный Критик)
Н-да...
Это Вы называете критикой?
Это даже субъективно не критика. Это некое объяснение, повторение чужих фраз и интерпретаций.
Ах уж эти интерпретации... Говорят целый народ разделился на две ветви: караимы и евреи - из-за того что караимы не признавали интерпретаций.
Если уж Вы начали критиковать, то потрудитесь изучить основы логики. Цитаты авторитетов - не являются фактами, и уж тем более доказательствами!
Это мне понравилось:
"Библия самым невероятным образом умудряется оставаться книгой актуальной и востребованной, в которой каждый может разглядеть тот смысл и извлечь ту пользу, что необходима именно ему, отвечает именно его требованиям и чаяниям, соответствует именно его умственному и нравственному развитию."
Замечал, что просто вытянутый палец (указательный)- тоже полон сакрального смысла и каждый может разглядеть тот смысл и извлечь ту пользу, что необходима именно ему и.т.д. Наличие ассоциаций - это просто наличие ассоциаций, но оно не доказывает какого-то возвышенного смысла. Взять роман "Война и Мир", да заставить прочитать его кучу нарда! Уверяю Вас - кое-кто найдет в нем кучу смысла, который автор даже не вкладывал.
Насчет Лео Таксиля. Ваша фраза:
"Как пошло, натянуто и без какой-либо фантазии всё это звучит, в отличии от толкований богословов!"
"Как здоровои смело он смеется над средневековой дикостью !" - моя оценка.
Мое слово против Вашего. Слова - ничего не доказывают!
Хотите положить атеистов на лопатки - оперируйте фактами, а не рассусоливаниями.
Мир объективен и наполнен причинно-следственными связями. Атеисты тем и сильны, что пытаются, хоть и не все оперировать логикой и здравым смыслом.
И кстати. Не замечали, чем фанатичнее человек верит, тем слабее у него мыслительный аппарат?
И еще. Ветхий завет - основа национальной еврейской религии. В нем евреи признаются богоизбранными. Вы тоже так считаете? А они кстати Новый завет до сих пор не признают, считают ересью! Забавно правда?
Владимир Черномаз 28.10.2009 11:48 • Заявить о нарушении
Н-да...
Это Вы называете критикой?
Это даже субъективно не критика. Это некое объяснение, повторение чужих фраз и интерпретаций.
Ах уж эти интерпретации... Говорят целый народ разделился на две ветви: караимы и евреи - из-за того что караимы не признавали интерпретаций.
Если уж Вы начали критиковать, то потрудитесь изучить основы логики. Цитаты авторитетов - не являются фактами, и уж тем более доказательствами!
Это мне понравилось:
"Библия самым невероятным образом умудряется оставаться книгой актуальной и востребованной, в которой каждый может разглядеть тот смысл и извлечь ту пользу, что необходима именно ему, отвечает именно его требованиям и чаяниям, соответствует именно его умственному и нравственному развитию."
Замечал, что просто вытянутый палец (указательный)- тоже полон сакрального смысла и каждый может разглядеть тот смысл и извлечь ту пользу, что необходима именно ему и.т.д. Наличие ассоциаций - это просто наличие ассоциаций, но оно не доказывает какого-то возвышенного смысла. Взять роман "Война и Мир", да заставить прочитать его кучу нарда! Уверяю Вас - кое-кто найдет в нем кучу смысла, который автор даже не вкладывал.
Насчет Лео Таксиля. Ваша фраза:
"Как пошло, натянуто и без какой-либо фантазии всё это звучит, в отличии от толкований богословов!"
"Как здоровои смело он смеется над средневековой дикостью !" - моя оценка.
Мое слово против Вашего. Слова - ничего не доказывают!
Хотите положить атеистов на лопатки - оперируйте фактами, а не рассусоливаниями.
Мир объективен и наполнен причинно-следственными связями. Атеисты тем и сильны, что пытаются, хоть и не все оперировать логикой и здравым смыслом.
И кстати. Не замечали, чем фанатичнее человек верит, тем слабее у него мыслительный аппарат?
И еще. Ветхий завет - основа национальной еврейской религии. В нем евреи признаются богоизбранными. Вы тоже так считаете? А они кстати Новый завет до сих пор не признают, считают ересью! Забавно правда?
Владимир Черномаз 28.10.2009 11:48 • Заявить о нарушении
Напомнило историю про Павлова и красноармейца. Павлов, тот самый, что собачек резал, выдающийся и великий ученый, был очень религиозен. Как-то за ним послали из ,скажем, ЦИКа, автомобиль , с шофером и красноармейцем- сопровождающим. Вот едут они. Тут церковь. Ну, Павлов, как положено, перекрестился на церковь. А красноармеец ему и говорит: Экой ты темной, дедушко, хучь и профессор. Вот такая история.
В предложении "чем фанатичнее человек верит, тем слабее у него мыслительный аппарат" нарушена логика. Следует выстраивать причинно-следственную связь наоборот, - чем слабее аппарат тем фанатичнее верит".
А почему в этих замечаниях всегда такой агрессивный эмоциональный фон?
А при чем тут евреи? Нам предлагается верить или не верить, знать или не знать правду в зависимости от ущемленной национальной гордости?
Мне показалось что Объективный критик не собирается никого ложить на лопатки. ОК просто хотел немного объективно покритиковать. САм не заметил как попал на соревнования по борьбе.
А спорить с мастером по борьбе, может как известно, только мастер по стрельбе. Так что нам с Вами, уважаемый ОК, тут не светит. Стрелять мы тоже не собираемся.
Евгений Викторович Милявский 28.10.2009 12:09 Заявить о нарушении
В предложении "чем фанатичнее человек верит, тем слабее у него мыслительный аппарат" нарушена логика. Следует выстраивать причинно-следственную связь наоборот, - чем слабее аппарат тем фанатичнее верит".
А почему в этих замечаниях всегда такой агрессивный эмоциональный фон?
А при чем тут евреи? Нам предлагается верить или не верить, знать или не знать правду в зависимости от ущемленной национальной гордости?
Мне показалось что Объективный критик не собирается никого ложить на лопатки. ОК просто хотел немного объективно покритиковать. САм не заметил как попал на соревнования по борьбе.
А спорить с мастером по борьбе, может как известно, только мастер по стрельбе. Так что нам с Вами, уважаемый ОК, тут не светит. Стрелять мы тоже не собираемся.
Евгений Викторович Милявский 28.10.2009 12:09 Заявить о нарушении
Н-да... павлов не был фанатиком, а был похоже сыном своего века, верил по-немногу, проформы ради, не фанател... Формально соблюдал ритуалы...
А насчет Критика - что-то не вижу объективности, не убедителен он. Увы. Насчет эмоционального фона - по-моему я не злобствую, так пытаюсь понять его размышления...
Владимир Черномаз 28.10.2009 21:16 Заявить о нарушении
А насчет Критика - что-то не вижу объективности, не убедителен он. Увы. Насчет эмоционального фона - по-моему я не злобствую, так пытаюсь понять его размышления...
Владимир Черномаз 28.10.2009 21:16 Заявить о нарушении
Больше всего в этом вашем споре мне понравилось, что атеиста Павлова вы оба назвали "очень религиозным". Вернее, один -назвал, другой -поддержал это мнение, с оговорками. И это про того, кто сказал: "Естествознание и религия не совместимы". А на церкви он крестился не в силу веры, а протестуя против антирелигиозной пропаганды, развёрнутой в его время, ибо считал, что пока народу вместо религии не предложат другую веру, у него нельзя отнимать ту, что он исповедовал до этого. Так он думал...
Н-да, если таковы ваши познания в истории, что же творится в ваших головах относительно знаний о христианской вере?..
Объективный Критик 29.10.2009 09:14 Заявить о нарушении
Н-да, если таковы ваши познания в истории, что же творится в ваших головах относительно знаний о христианской вере?..
Объективный Критик 29.10.2009 09:14 Заявить о нарушении
Уел. А что это очень значительно? Делает честь Павлову. НО для него было бы лучше быть религиозным. На самом деле прекрасно совмещаются наука и религия. А для актуального невежды, следующего атеистической моде, человек с развитым научным мышлением кажется мракобесом. Центральная фигура притчи - красноармеец , а не Павлов.
Несколько поспешен и фамильярен Ваш вывод о наших головах. История велика, знать все факты невозможно. Вас должен бы радовать хотя бы наш интерес к теме. Не так ли?
Евгений Викторович Милявский 29.10.2009 10:27 Заявить о нарушении
Несколько поспешен и фамильярен Ваш вывод о наших головах. История велика, знать все факты невозможно. Вас должен бы радовать хотя бы наш интерес к теме. Не так ли?
Евгений Викторович Милявский 29.10.2009 10:27 Заявить о нарушении
Вот Вам, батенька, Ваш Павлов и Ваша история:
"Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе".
Как видите, он не родился атеистом, а в свое время был и верующим, ну хотя бы в детстве.
Евгений Викторович Милявский 29.10.2009 10:33 Заявить о нарушении
"Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе".
Как видите, он не родился атеистом, а в свое время был и верующим, ну хотя бы в детстве.
Евгений Викторович Милявский 29.10.2009 10:33 Заявить о нарушении
Плакал...
Но наше невежество, увы, никак не доказывает, Вашу правоту, и уж тем более не доказывает, что существует бог.
Библия - великолепно сохранившийся памятник древней культуры. думаю спорить с этим никто не станет, но если мы не знает деталей, то не значит, что мы априори неправы.
Но я знаю, например, что некоторые части нового завета изымались армянской церковью из за их сомнительного содержания. Странно... тоже ж святая книга.
Владимир Черномаз 29.10.2009 11:10 Заявить о нарушении
Но наше невежество, увы, никак не доказывает, Вашу правоту, и уж тем более не доказывает, что существует бог.
Библия - великолепно сохранившийся памятник древней культуры. думаю спорить с этим никто не станет, но если мы не знает деталей, то не значит, что мы априори неправы.
Но я знаю, например, что некоторые части нового завета изымались армянской церковью из за их сомнительного содержания. Странно... тоже ж святая книга.
Владимир Черномаз 29.10.2009 11:10 Заявить о нарушении
"Плакал...
Но наше невежество, увы, никак не доказывает, Вашу правоту, и уж тем более не доказывает, что существует бог".
Доказать, что Бог существует, - нельзя, а указать человеку на то, что он чего-то не знает, но при этом рассуждает, как знающий, и, отталкиваясь от ложной информации, делает ложные выводы, - можно.
"Библия -великолепно сохранившийся памятник древней культуры. думаю спорить с этим никто не станет, но если мы не знает деталей, то не значит, что мы априори неправы.
Но я знаю, например, что некоторые части нового завета изымались армянской церковью из за их сомнительного содержания. Странно... тоже ж святая книга".
Насчёт армянской церкви и изъятия ею частей Библии - не знаю ничего.
Объективный Критик 29.10.2009 20:51 Заявить о нарушении
Но наше невежество, увы, никак не доказывает, Вашу правоту, и уж тем более не доказывает, что существует бог".
Доказать, что Бог существует, - нельзя, а указать человеку на то, что он чего-то не знает, но при этом рассуждает, как знающий, и, отталкиваясь от ложной информации, делает ложные выводы, - можно.
"Библия -великолепно сохранившийся памятник древней культуры. думаю спорить с этим никто не станет, но если мы не знает деталей, то не значит, что мы априори неправы.
Но я знаю, например, что некоторые части нового завета изымались армянской церковью из за их сомнительного содержания. Странно... тоже ж святая книга".
Насчёт армянской церкви и изъятия ею частей Библии - не знаю ничего.
Объективный Критик 29.10.2009 20:51 Заявить о нарушении
Сцена, где Христос встречается с самарянкой, кажется. Очень сомнительная сцена с точки зрения морали, показалось так тамошним попам. Деталей не помню. Но читал. Возможно даже у Таксиля.
В общем, скучно, право.
Владимир Черномаз 29.10.2009 22:09 Заявить о нарушении
В общем, скучно, право.
Владимир Черномаз 29.10.2009 22:09 Заявить о нарушении
Да, а от какой-такой ложной информации я отталкиваюсь?
например информация исследователей, что религиозность - обусловлена генами - тоже ложная информация?
Владимир Черномаз 29.10.2009 22:10 Заявить о нарушении
например информация исследователей, что религиозность - обусловлена генами - тоже ложная информация?
Владимир Черномаз 29.10.2009 22:10 Заявить о нарушении
Нет, я имел в виду только конкретный случай, когда Вы оттолкнулись от ложной информации о религиозности Павлова и высказали несколько соображений по этому поводу. Соображения вполне логичные сами по себе, если бы в их основе не лежала неправда...
Объективный Критик 29.10.2009 22:31 Заявить о нарушении
Объективный Критик 29.10.2009 22:31 Заявить о нарушении
скажите, в чем нелогичность моих суждений, учитівая что в их основе лежит неправда?
Евгений Викторович Милявский 30.10.2009 00:58 Заявить о нарушении
Евгений Викторович Милявский 30.10.2009 00:58 Заявить о нарушении
Дорогой Евгений, я написал "логичные", а не "не логичные".
Объективный Критик 30.10.2009 03:31 Заявить о нарушении
Объективный Критик 30.10.2009 03:31 Заявить о нарушении