Рецензии на произведение «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
Загадка Вселенной.
ЛЮБОВЬ-БОГ
ВЕРА-ДЬЯВОЛ
НАДЕЖДА-ИИСУС ХРИСТОС.
Вопрос:Почему ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЕРОЙ в БОГА УБИВАЕТ НАДЕЖДУ ИИСУСА ХРИСТА?
Почему человек ПАТОЛОГИЕЙ мысли не способен ОТКАЗАТЬСЯ от ВЕРЫ-ДЬЯВОЛА, чтобы через Надежду Иисуса Христа прийти к ЛЮБВИ-БОГУ!?
С любовью ДУРАК Хажилов, но не дурак
Виктор Хажилов 09.10.2011 02:14 • Заявить о нарушении
Загадка Вселенной.
ЛЮБОВЬ-БОГ
ВЕРА-ДЬЯВОЛ
НАДЕЖДА-ИИСУС ХРИСТОС.
Вопрос:Почему ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВЕРОЙ в БОГА УБИВАЕТ НАДЕЖДУ ИИСУСА ХРИСТА?
Почему человек ПАТОЛОГИЕЙ мысли не способен ОТКАЗАТЬСЯ от ВЕРЫ-ДЬЯВОЛА, чтобы через Надежду Иисуса Христа прийти к ЛЮБВИ-БОГУ!?
С любовью ДУРАК Хажилов, но не дурак
Виктор Хажилов 09.10.2011 02:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
Я Вас, конечно, понимаю: кто на что учился. Но хорошо, когда всё стоит на своих местах: математика и физика на своём (вместе с формальной логикой и такой же философией - софизм и пр.)- психология на своём, наука на своём - а божественное откровение на своём.
2. В рассуждении не стоит умножать сущностей без надобности, путать одно с другим, и "переливать из пустого в порожнее". И всё будет ясно - всё будет хорошо - будет добро, а не зло.
3. Отвечу не думая... (кстати, вижу в вашем труде присущее - интерес ко всяким ребусам и парадоксам) - отвечу на загадку у моста. То, за что можно было казнить у моста, это за доказанную ложь. Приказ был на эту тему? - был. - Вероятность правды утверждающего, что он пришёл на казнь - абсолютная. Что там у него внутри или какие тараканы в голове - это не в компетенции данного расследования. Человека должны отпустить. А то, что его должны отпустить и поэтому он как бы в результате солгал - это уже к делу не относится. Его уже о-правда-ли. Наступили другие времена и пространства...
Ладно, спасибо за гостеприимство!
Михаил Пушкарский 27.09.2010 17:30 • Заявить о нарушении
Я Вас, конечно, понимаю: кто на что учился. Но хорошо, когда всё стоит на своих местах: математика и физика на своём (вместе с формальной логикой и такой же философией - софизм и пр.)- психология на своём, наука на своём - а божественное откровение на своём.
2. В рассуждении не стоит умножать сущностей без надобности, путать одно с другим, и "переливать из пустого в порожнее". И всё будет ясно - всё будет хорошо - будет добро, а не зло.
3. Отвечу не думая... (кстати, вижу в вашем труде присущее - интерес ко всяким ребусам и парадоксам) - отвечу на загадку у моста. То, за что можно было казнить у моста, это за доказанную ложь. Приказ был на эту тему? - был. - Вероятность правды утверждающего, что он пришёл на казнь - абсолютная. Что там у него внутри или какие тараканы в голове - это не в компетенции данного расследования. Человека должны отпустить. А то, что его должны отпустить и поэтому он как бы в результате солгал - это уже к делу не относится. Его уже о-правда-ли. Наступили другие времена и пространства...
Ладно, спасибо за гостеприимство!
Михаил Пушкарский 27.09.2010 17:30 • Заявить о нарушении
"Отвечу не думая..."
К сожалению, Михаил, это самый распространённый вариант ответа.
Но: Вы прочли у меня чуть не полстраницы, а потому благодарю за терпение.
Да поможет Вам Бог...
Борис Пинаев 27.09.2010 21:58 Заявить о нарушении
К сожалению, Михаил, это самый распространённый вариант ответа.
Но: Вы прочли у меня чуть не полстраницы, а потому благодарю за терпение.
Да поможет Вам Бог...
Борис Пинаев 27.09.2010 21:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
Ваши рассуждения мне чрезвычайно близки. Поэтапно я занималась физикой (это моя специальность), Гегелем, китайской философией и, наконец, стала в состоянии хоть в какой-то мере понимать св. Отцов, труды которых, как Вы совершенно верно показали, представляют собой синтез всех трех форм мышления. В частности, я всю жизнь заменяю одни пары антиномий другими. Так, в юности наиболее фундаментальной казалось антиномия материя-дух, которая по мере развития заменялась все новыми парами понятий. Я давно думаю, есть ли разница между логическим и диалектическим противоречием? Если я Вас правильно поняла, то для Вас это одно и то же.
Я считаю, что «религия», где место Бога занял человек, называется «гуманизм», под знаменем которого начался Ренессанс. И когда мнение римского папы ставится выше решения Собора – это частный случай гуманизма. Некоторые формы гуманизма, опять же, я согласна с Вами, можно считать сатанизмом, тем более что логическим продолжением гуманизма является оккультизм. Есть ли формы гуманизма, избегшие этой участи, не знаю. В то же время ни в коем случае не хотелось бы думать, что католицизм скатывается в эту же пропасть!
Вы пишете, что русских, ввиду их особого менталитета, невозможно сделать нацистами, но именно на разрушение этого менталитета брошены огромные силы (в их числе неосознанно состоят и некоторые горе-патриоты). Вы убедительно это показали, говоря о подмене понятий. Противостоять процессу превращения имперского народа в местечковый может только Православие. Горький опыт Византии показывает, что некоторые из великих ромеев, благодаря соответствующим «подсказкам» извне, вдруг вспомнили, что они греки и не чета всяким там сирийцам, пафлагонцам, каппадокийцам и пр. лицам «южной национальности», а также – лицам «северной национальности», таким как славяне и даки. Результат нам известен. Однако, дай Бог, чтобы Вы оказались правы!
Перечислю некоторые мысли, которые для меня особенно интересны.
Понимание апокалипсиса как следствия тотального разрушения.
Не могу не разделить Вашего скепсиса относительно «сведения пространства к времени».
Понимание сатанизма как ЛОГИЧЕСКОГО тупика, т.е. остановки в развитии, а значит, смерти. Эта мысль неожиданная и глубокая, яснее становится идея покаяния как изменения ума. Но тут встает самый важный и неразрешенный для меня вопрос- появляется ли в логике понятие добра и зла и если да, то когда и в каком виде? Во всяком случае очевидно, когда в понятие инь-ян вводится противопоставление добра и зла (с чем приходится сталкиваться) – это явное недомыслие. С другой стороны – нарушение логики влечет за собой скат к сатанизму. Буду перечитывать Ваш труд. С уважением, Нина
Нина Изюмова 26.09.2010 15:26 • Заявить о нарушении
Ваши рассуждения мне чрезвычайно близки. Поэтапно я занималась физикой (это моя специальность), Гегелем, китайской философией и, наконец, стала в состоянии хоть в какой-то мере понимать св. Отцов, труды которых, как Вы совершенно верно показали, представляют собой синтез всех трех форм мышления. В частности, я всю жизнь заменяю одни пары антиномий другими. Так, в юности наиболее фундаментальной казалось антиномия материя-дух, которая по мере развития заменялась все новыми парами понятий. Я давно думаю, есть ли разница между логическим и диалектическим противоречием? Если я Вас правильно поняла, то для Вас это одно и то же.
Я считаю, что «религия», где место Бога занял человек, называется «гуманизм», под знаменем которого начался Ренессанс. И когда мнение римского папы ставится выше решения Собора – это частный случай гуманизма. Некоторые формы гуманизма, опять же, я согласна с Вами, можно считать сатанизмом, тем более что логическим продолжением гуманизма является оккультизм. Есть ли формы гуманизма, избегшие этой участи, не знаю. В то же время ни в коем случае не хотелось бы думать, что католицизм скатывается в эту же пропасть!
Вы пишете, что русских, ввиду их особого менталитета, невозможно сделать нацистами, но именно на разрушение этого менталитета брошены огромные силы (в их числе неосознанно состоят и некоторые горе-патриоты). Вы убедительно это показали, говоря о подмене понятий. Противостоять процессу превращения имперского народа в местечковый может только Православие. Горький опыт Византии показывает, что некоторые из великих ромеев, благодаря соответствующим «подсказкам» извне, вдруг вспомнили, что они греки и не чета всяким там сирийцам, пафлагонцам, каппадокийцам и пр. лицам «южной национальности», а также – лицам «северной национальности», таким как славяне и даки. Результат нам известен. Однако, дай Бог, чтобы Вы оказались правы!
Перечислю некоторые мысли, которые для меня особенно интересны.
Понимание апокалипсиса как следствия тотального разрушения.
Не могу не разделить Вашего скепсиса относительно «сведения пространства к времени».
Понимание сатанизма как ЛОГИЧЕСКОГО тупика, т.е. остановки в развитии, а значит, смерти. Эта мысль неожиданная и глубокая, яснее становится идея покаяния как изменения ума. Но тут встает самый важный и неразрешенный для меня вопрос- появляется ли в логике понятие добра и зла и если да, то когда и в каком виде? Во всяком случае очевидно, когда в понятие инь-ян вводится противопоставление добра и зла (с чем приходится сталкиваться) – это явное недомыслие. С другой стороны – нарушение логики влечет за собой скат к сатанизму. Буду перечитывать Ваш труд. С уважением, Нина
Нина Изюмова 26.09.2010 15:26 • Заявить о нарушении
Нина, спасибо, что взяли на себя труд прочесть...
Что касается добра и зла... В "Загадке" есть такой кусочек:
"Важно подчеркнуть, что в христианском православном богословии "тело" и "зло" не отождествляются. Зло — в извращении божественных соотношений, когда тело ЗАБЫВАЕТ СВОЁ МЕСТО и вылезает в ЧИСЛИТЕЛЬ. Так и человек в Западной Европе уже чуть ли ни целое тысячелетие пытается воссесть на престоле Божием (повторим Лосева: "Но признавать Бога и в то же время стремиться занять его место — это значит проповедовать сатанизм").
Бог НЕ СОТВОРИЛ ЗЛА. Существуют "добрые" соотношения терминов, установленные Богом (если говорить на языке логики), и существуют "злые" СООТНОШЕНИЯ тех же самых божественных терминов, подвергшихся сатанинской ИНВЕРСИИ.
Зло не существует в качестве некой злой сущности, как свидетельствует святоотеческая традиция. Даже и бесы — это падшие АНГЕЛЫ. Зло — это извращение добра, болезнь, ведущая человека к погибели. Вот главные соображения св. отцов и учителей Церкви в изложении Макария, архиепископа Харьковского: "Зло не есть какая-либо сущность, имеющая действительное бытие, подобно другим существам, созданным Богом, а есть только уклонение существ от естественного своего состояния, в котором поставил их Творец, в состояние противоположное" (Макарий, архиепископ Харьковский. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург, 1868. Т.1. С.374).
"Зло" не есть самостоятельный термин или понятие. Злым, лживым, пародийным становится СООТНОШЕНИЕ терминов после ИНВЕРСИИ. Именно поэтому нельзя построить такую антиномию: Бог есть добро, Бог есть зло.
Возвращаясь к соотношению "тело/дух-душа", заметим, что это — изнанка структуры "дух-душа/тело", пародия: "Пародирование — это, создание РАЗВЕНЧИВАЮЩЕГО ДВОЙНИКА, это тот же "мир наизнанку".
Не будучи способными к ТВОРЧЕСТВУ, сатана и сатанисты лишь выворачивают наизнанку Богом данные структуры, создают ПАРОДИЮ, внешность без сути. С точки зрения методологии, это этап РАЗРУШЕНИЯ... Вывернутое наизнанку умозаключение разрушается, злая пародия смертельно больна. Но Бог милостив: Он снова творит из элементов прежнего нечто НОВОЕ - матрицу, потом - антиномию (где возникают прежде не существовавшие предикаты), потом - НОВОЕ умозаключение (где возникает прежде не бывшее ТРЕТЬЕ понятие).
Так что сатанисты (в ходе человеческой истории) всегда получают в долгосрочной перспективе вовсе не то, чего хотели. И мы с вами, Нина, знаем финал этой земной истории. Он показан в Апокалипсисе:
"И я Иоанн увидел святый город Иерусалим, НОВЫЙ, сходящий от Бога с неба..."
Что же касается противоречия... С некоторых пор мне пришлось вообще отказаться от слова "ДИАЛЕКТИКА". У Гегеля в ЭФН это один из трёх моментов ЛОГИЧЕСКОГО:
1)абстрактно-рассудочный момент, 2)отрицательно-разумный (диалектический) момент, 3)положительно-разумный (спекулятивный) момент. По Гегелю, любой термин, взятый сам по себе, переходит в собственную противоположность (это и есть диалектика). Но это - ошибка. Термин, взятый сам по себе, вне соотношения с другим термином, просто-напросто становится МНОГОЗНАЧНЫМ, неопределённым (ни то ни сё).
Гегельянцы (в том числе марксисты) странным образом перенесли имя "диалектика" на третий гегелевский (спекулятивный) момент. Даже и А.Ф.Лосев понимал диалектику именно так: два термина совершают взаимопереход, в результате чего рождается нечто третье.
Так получилось, что у меня в МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ подсистеме ПРОТИВОРЕЧИВА координационная матрица (столп и основа конкретно-иероглифической логики).
Нина, я несказанно рад, что обрёл читателя, который любит и умеет задавать ВОПРОСЫ. Спрашивайте, пожалуйста, - постараюсь ответить (если хватит ума).
Поскольку Вы физик, Вам, наверное, интересна физическая подсистема с её размерностями величин:
s=1\t, t=1\s, s\t=V, t\s=i (инерция)...
Умозаключения: Vi -- E\m = магнетизм;
iV -- m\E = электричество;
МагЭл -- напряж. маг. поля\напряж. эл. поля = электромагнитное поле;
ЭлМаг -- НЭП/НМП = вещество.
Во время работы со всеми этими размерностями выяснились любопытные вещи. Напр., так необходимая Гейзенбергу элементарная длина есть квант действия h. И т.д.
Ну, ладно... Простите меня, Нина. Разболтался... Но в кои то поры встретишь собеседника...
Борис Пинаев 27.09.2010 00:09 Заявить о нарушении
Что касается добра и зла... В "Загадке" есть такой кусочек:
"Важно подчеркнуть, что в христианском православном богословии "тело" и "зло" не отождествляются. Зло — в извращении божественных соотношений, когда тело ЗАБЫВАЕТ СВОЁ МЕСТО и вылезает в ЧИСЛИТЕЛЬ. Так и человек в Западной Европе уже чуть ли ни целое тысячелетие пытается воссесть на престоле Божием (повторим Лосева: "Но признавать Бога и в то же время стремиться занять его место — это значит проповедовать сатанизм").
Бог НЕ СОТВОРИЛ ЗЛА. Существуют "добрые" соотношения терминов, установленные Богом (если говорить на языке логики), и существуют "злые" СООТНОШЕНИЯ тех же самых божественных терминов, подвергшихся сатанинской ИНВЕРСИИ.
Зло не существует в качестве некой злой сущности, как свидетельствует святоотеческая традиция. Даже и бесы — это падшие АНГЕЛЫ. Зло — это извращение добра, болезнь, ведущая человека к погибели. Вот главные соображения св. отцов и учителей Церкви в изложении Макария, архиепископа Харьковского: "Зло не есть какая-либо сущность, имеющая действительное бытие, подобно другим существам, созданным Богом, а есть только уклонение существ от естественного своего состояния, в котором поставил их Творец, в состояние противоположное" (Макарий, архиепископ Харьковский. Православно-догматическое богословие. С.-Петербург, 1868. Т.1. С.374).
"Зло" не есть самостоятельный термин или понятие. Злым, лживым, пародийным становится СООТНОШЕНИЕ терминов после ИНВЕРСИИ. Именно поэтому нельзя построить такую антиномию: Бог есть добро, Бог есть зло.
Возвращаясь к соотношению "тело/дух-душа", заметим, что это — изнанка структуры "дух-душа/тело", пародия: "Пародирование — это, создание РАЗВЕНЧИВАЮЩЕГО ДВОЙНИКА, это тот же "мир наизнанку".
Не будучи способными к ТВОРЧЕСТВУ, сатана и сатанисты лишь выворачивают наизнанку Богом данные структуры, создают ПАРОДИЮ, внешность без сути. С точки зрения методологии, это этап РАЗРУШЕНИЯ... Вывернутое наизнанку умозаключение разрушается, злая пародия смертельно больна. Но Бог милостив: Он снова творит из элементов прежнего нечто НОВОЕ - матрицу, потом - антиномию (где возникают прежде не существовавшие предикаты), потом - НОВОЕ умозаключение (где возникает прежде не бывшее ТРЕТЬЕ понятие).
Так что сатанисты (в ходе человеческой истории) всегда получают в долгосрочной перспективе вовсе не то, чего хотели. И мы с вами, Нина, знаем финал этой земной истории. Он показан в Апокалипсисе:
"И я Иоанн увидел святый город Иерусалим, НОВЫЙ, сходящий от Бога с неба..."
Что же касается противоречия... С некоторых пор мне пришлось вообще отказаться от слова "ДИАЛЕКТИКА". У Гегеля в ЭФН это один из трёх моментов ЛОГИЧЕСКОГО:
1)абстрактно-рассудочный момент, 2)отрицательно-разумный (диалектический) момент, 3)положительно-разумный (спекулятивный) момент. По Гегелю, любой термин, взятый сам по себе, переходит в собственную противоположность (это и есть диалектика). Но это - ошибка. Термин, взятый сам по себе, вне соотношения с другим термином, просто-напросто становится МНОГОЗНАЧНЫМ, неопределённым (ни то ни сё).
Гегельянцы (в том числе марксисты) странным образом перенесли имя "диалектика" на третий гегелевский (спекулятивный) момент. Даже и А.Ф.Лосев понимал диалектику именно так: два термина совершают взаимопереход, в результате чего рождается нечто третье.
Так получилось, что у меня в МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ подсистеме ПРОТИВОРЕЧИВА координационная матрица (столп и основа конкретно-иероглифической логики).
Нина, я несказанно рад, что обрёл читателя, который любит и умеет задавать ВОПРОСЫ. Спрашивайте, пожалуйста, - постараюсь ответить (если хватит ума).
Поскольку Вы физик, Вам, наверное, интересна физическая подсистема с её размерностями величин:
s=1\t, t=1\s, s\t=V, t\s=i (инерция)...
Умозаключения: Vi -- E\m = магнетизм;
iV -- m\E = электричество;
МагЭл -- напряж. маг. поля\напряж. эл. поля = электромагнитное поле;
ЭлМаг -- НЭП/НМП = вещество.
Во время работы со всеми этими размерностями выяснились любопытные вещи. Напр., так необходимая Гейзенбергу элементарная длина есть квант действия h. И т.д.
Ну, ладно... Простите меня, Нина. Разболтался... Но в кои то поры встретишь собеседника...
Борис Пинаев 27.09.2010 00:09 Заявить о нарушении
Насчет добра и зла - совершенно согласна.У Дионисия Ареопагита с особенной ясностью показано, что у зла нет собственного существования. Интересно было, каким образом проявляется этот факт в логике. Ваши пояснения очень интересны и приблизили меня к пониманию этого момента. Если я правильно поняла, то Гегель стал "заложником" своего отказа от представлений в пользу понятий. Именно из-за этой абсолютизации ПОНЯТИЯ он пытается ввести понятия по-отдельности (китайцы, кстати, никогда так не поступали!), а не "попарно", если так можно выразиться.Эта методологическая ошибка, по существу,порождает диалектический метод, который, будучи следствием ошибки, сам является ошибкой. Правильно ли я поняла? Далее. А в самой логике добро и зло не содержится, но, если "выпасть" из логики, то мышление становится хаотическим и не в состянии прийти к правильным выводам, что и приводит к злу, как отсутствию добра. Но это все уже есть содержания ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, а не ПОНЯТИЯ и связанной с ним логики.
Что касается физики, я уже кое-что уточнила, но надо думать дальше, чтобы ответить толково:) С уважением, Нина
Нина Изюмова 27.09.2010 11:09 Заявить о нарушении
Что касается физики, я уже кое-что уточнила, но надо думать дальше, чтобы ответить толково:) С уважением, Нина
Нина Изюмова 27.09.2010 11:09 Заявить о нарушении
Да, Нина, я пытаюсь показать: европейская логика почему-то не сумела усвоить вывод Платона:
отдельное слово само по себе бессмысленно;
"самый маленький логос-смысл" проявляется в суждении-предложении. Не имеют смысла ни полежащее без сказуемого, ни сказуемое без подлежащего (в логике: ни субъект без предиката, ни предикат без субъекта).
Идя чуть дальше, можно уразуметь, что любое ПОНЯТИЕ (как элемент троичного умозаключения) ДВУПОЛЮСНО. Тут помогают простейшие физические аналогии: в магните всегда ДВА полюса неслиянны и нераздельны. Но существуют и "двузарядные" ("электрические") понятия, половинки которых имеют ВИДИМОСТЬ самостоятельности (как протон и электрон).
Двуполюсные (магнитные) понятия я назвал СИНТЕТИЧЕСКИМИ, двузарядные (электрические) понятия - аналитическими.
Синтетическими понятиями оперирует наше правое ("конкретно-иероглифическое") полушарие мозга, аналитическими - левое ("абстрактно-алфавитное").
Гегель полагал: если "левое" взять отдельно, то "левое" начнет переход в правое и станет правым. Однако левое без правого никуда не переходит, но становится неопределенным. Левое без правого уже не левое. Это "ни то ни сё".
Вообще, европейская логика пыталась танцевать от одного абстрактного слова-понятия (которое понятием не является, ибо понятие А.ДВУПОЛЮСНО, Б.только тогда является понятием, когда входит в состав троичного умозаключения). Эта логика не видела, что
в состав основных форм мышления входит "китайская" К-матрица, состоящая из А-рядов и категорий.
Начало логики - в древнем Китае и древнем Египте. А европейцы всё время пытались начинать её с абстрактно-аналитической левополушарной середины.
Что же касается добра и зла... тРУДНО, КОНЕЧНО, СВЕСТИ зло просто-напросто к ОТСУТСТВИЮ добра. Сатана, князь мира сего, существует как реальная сила. Это тварь Божья, которая изначально была одарена свободой - и свободно предавшая Бога. Падший ангел. Так скажем: безвозвратно духовно заболевший ангел... "Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. ...Ибо он лжец и отец лжи" (Ин. 8.44).
Но - "созижду Церковь, и врата ада не одолеют её". Человек имеет возможность хотя бы по субботам-воскресеньям уходить из мiрской суеты - в Церковь (и всю неделю не оставлять молитвы).
Ещё относительно добра и зла... Вы, Нина, помогли мне увидеть, что эти два слова остались за бортом мною осмысленной системы наук. Наверное, они должны иметь место в методологически осмысленном богословии. В крайнем случае - в религиозно осмысленной этике. Не знаю, сумею ли я на склоне лет поднять ещё и эту тяжесть... Можно, конечно, попытаться...
А логический сатанизм можно свести к простейшей формуле: север есть юг... Достаточно в неё поверить, чтобы никогда не выбраться ни из логических, ни из любых других дебрей.
Борис Пинаев 28.09.2010 02:40 Заявить о нарушении
отдельное слово само по себе бессмысленно;
"самый маленький логос-смысл" проявляется в суждении-предложении. Не имеют смысла ни полежащее без сказуемого, ни сказуемое без подлежащего (в логике: ни субъект без предиката, ни предикат без субъекта).
Идя чуть дальше, можно уразуметь, что любое ПОНЯТИЕ (как элемент троичного умозаключения) ДВУПОЛЮСНО. Тут помогают простейшие физические аналогии: в магните всегда ДВА полюса неслиянны и нераздельны. Но существуют и "двузарядные" ("электрические") понятия, половинки которых имеют ВИДИМОСТЬ самостоятельности (как протон и электрон).
Двуполюсные (магнитные) понятия я назвал СИНТЕТИЧЕСКИМИ, двузарядные (электрические) понятия - аналитическими.
Синтетическими понятиями оперирует наше правое ("конкретно-иероглифическое") полушарие мозга, аналитическими - левое ("абстрактно-алфавитное").
Гегель полагал: если "левое" взять отдельно, то "левое" начнет переход в правое и станет правым. Однако левое без правого никуда не переходит, но становится неопределенным. Левое без правого уже не левое. Это "ни то ни сё".
Вообще, европейская логика пыталась танцевать от одного абстрактного слова-понятия (которое понятием не является, ибо понятие А.ДВУПОЛЮСНО, Б.только тогда является понятием, когда входит в состав троичного умозаключения). Эта логика не видела, что
в состав основных форм мышления входит "китайская" К-матрица, состоящая из А-рядов и категорий.
Начало логики - в древнем Китае и древнем Египте. А европейцы всё время пытались начинать её с абстрактно-аналитической левополушарной середины.
Что же касается добра и зла... тРУДНО, КОНЕЧНО, СВЕСТИ зло просто-напросто к ОТСУТСТВИЮ добра. Сатана, князь мира сего, существует как реальная сила. Это тварь Божья, которая изначально была одарена свободой - и свободно предавшая Бога. Падший ангел. Так скажем: безвозвратно духовно заболевший ангел... "Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. ...Ибо он лжец и отец лжи" (Ин. 8.44).
Но - "созижду Церковь, и врата ада не одолеют её". Человек имеет возможность хотя бы по субботам-воскресеньям уходить из мiрской суеты - в Церковь (и всю неделю не оставлять молитвы).
Ещё относительно добра и зла... Вы, Нина, помогли мне увидеть, что эти два слова остались за бортом мною осмысленной системы наук. Наверное, они должны иметь место в методологически осмысленном богословии. В крайнем случае - в религиозно осмысленной этике. Не знаю, сумею ли я на склоне лет поднять ещё и эту тяжесть... Можно, конечно, попытаться...
А логический сатанизм можно свести к простейшей формуле: север есть юг... Достаточно в неё поверить, чтобы никогда не выбраться ни из логических, ни из любых других дебрей.
Борис Пинаев 28.09.2010 02:40 Заявить о нарушении
Согласна с Вами. Вероятно, если взять левое без правого, то оно тут же разделится на новое правое-левое. Опять же как магнит.
Вижу, как и Вы, огромную сложность введения в понятийный аппарат понятий "добра и зла". Я даже думаю, что это невозможно, так как они появляются только тогда, когда в действие вступает наш выбор, т.е. свободная воля.Т.е. этот выбор НИЧЕМ не предопределен, именно поэтому и свободен, в отличие от достаточно детерминированной логики. Вероятно, правомернее ставить вопрос, как Вы его и ставите. Как надо мыслить, чтобы способствовать выбору в пользу добра. Именно спсобствовать - не более того.
Нина Изюмова 28.09.2010 11:22 Заявить о нарушении
Вижу, как и Вы, огромную сложность введения в понятийный аппарат понятий "добра и зла". Я даже думаю, что это невозможно, так как они появляются только тогда, когда в действие вступает наш выбор, т.е. свободная воля.Т.е. этот выбор НИЧЕМ не предопределен, именно поэтому и свободен, в отличие от достаточно детерминированной логики. Вероятно, правомернее ставить вопрос, как Вы его и ставите. Как надо мыслить, чтобы способствовать выбору в пользу добра. Именно спсобствовать - не более того.
Нина Изюмова 28.09.2010 11:22 Заявить о нарушении
Такая мысль пришла... просочилась... Мы же молимся: Да будет воля Твоя. Может быть, правдоподобна такая формула:
Благодать/воля человека = добро;
воля человека/Благодать = зло.
Когда человек проявляет своеволие, растоптав Божеские заповеди, когда он совершает инверсию и возносит свою волю "в числитель", бросая Благодать себе под ноги ("в знаменатель"), то это - несомненное зло.
Правда, тут удручает схематизм... Который нуждается в истолковании.
Борис Пинаев 28.09.2010 21:53 Заявить о нарушении
Благодать/воля человека = добро;
воля человека/Благодать = зло.
Когда человек проявляет своеволие, растоптав Божеские заповеди, когда он совершает инверсию и возносит свою волю "в числитель", бросая Благодать себе под ноги ("в знаменатель"), то это - несомненное зло.
Правда, тут удручает схематизм... Который нуждается в истолковании.
Борис Пинаев 28.09.2010 21:53 Заявить о нарушении
Можно волю Бога не растаптывать, а просто не понимать. Иногда, чтобы исполнить Божью волю, НУЖНО нарушить заповедь. Например, пацифист может казаться исполнителем заповеди "не убий", но защитник слабого, отечества, веры, нарушив как будто эту заповедь, но положив душу за ближних, исполнит Божью волю. Это Вы знаете и без меня, но я это говорю, чтобы показать влияние мышления на саму способностью человека исполнять волю Бога. Ведь многие ереси и грехи есть следствие даже не нашей злой воли, а недомыслия. Вы правы, схемы тут вряд ли помогут. А вот учиться мыслить действительно надо (сейчас, к сожалению, делают наоборот и прекрасно знают - зачем).
Нина Изюмова 28.09.2010 22:13 Заявить о нарушении
Нина Изюмова 28.09.2010 22:13 Заявить о нарушении
Добавлю, что этот Ваш труд как раз способствует развитию мышления.
Нина Изюмова 28.09.2010 22:15 Заявить о нарушении
Нина Изюмова 28.09.2010 22:15 Заявить о нарушении
"Вероятно, если взять левое без правого, то оно тут же разделится на новое правое-левое. Опять же как магнит".
Это хорошая мысль, Нина.
Да, если выделить левое, "запретив" правое, то правое именно в левом обретает реальность (ибо одно СНЯТО в другом).
Так, марксистский социализм запрещает РЫНОК (форму обратной связи в экономике), но этот самый "рынок" всё-таки обретает реальность в соц. экономике. "Подпольную", криминальную реальность...
Вообще, трудность обмена мнениями на абстрактно-алфавитном языке заключается в том, что ИСТИНУ приходится формулировать АНТИНОМИЧЕСКИ. Например, так:
1)Если левое зачеркнуть, то исчезнет и правое.
2)Если левое зачеркнуть, то НЕ исчезнет правое
(но именно в правом возникнет левое,
соотносящееся с правым).
Тут имеем дело с соотношением "исчезнет/не исчезнет (т.е. возникнет) = становление...
На алфавитном языке: исчезнет, чтобы возникнуть.
Борис Пинаев 30.09.2010 22:26 Заявить о нарушении
Это хорошая мысль, Нина.
Да, если выделить левое, "запретив" правое, то правое именно в левом обретает реальность (ибо одно СНЯТО в другом).
Так, марксистский социализм запрещает РЫНОК (форму обратной связи в экономике), но этот самый "рынок" всё-таки обретает реальность в соц. экономике. "Подпольную", криминальную реальность...
Вообще, трудность обмена мнениями на абстрактно-алфавитном языке заключается в том, что ИСТИНУ приходится формулировать АНТИНОМИЧЕСКИ. Например, так:
1)Если левое зачеркнуть, то исчезнет и правое.
2)Если левое зачеркнуть, то НЕ исчезнет правое
(но именно в правом возникнет левое,
соотносящееся с правым).
Тут имеем дело с соотношением "исчезнет/не исчезнет (т.е. возникнет) = становление...
На алфавитном языке: исчезнет, чтобы возникнуть.
Борис Пинаев 30.09.2010 22:26 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы, говоря о трудности общения. На Западе царит коммуникация максимального сообщения, что иногда ведет попросту к забалтыванию идей, когда они не находят ответа в собеседнике. Произносятся монологи - и все. В Китае - коммуникация минимального сообщения, любая фраза изначально рассчитана на додумывание слушающего. Это ведет к тому, что западное общество разобщено и антагонистично, чего не скажешь о восточном. Как мыслим, так и живем!
Нина Изюмова 01.10.2010 09:07 Заявить о нарушении
Нина Изюмова 01.10.2010 09:07 Заявить о нарушении
Нина, поскольку мой собеседник куда-то исчез, обращаюсь к Вам за консультацией: 1)что даёт его математическая интерпретация моих физических соотношений? 2)что-то меняется в этой интерпретации, если учесть мои дальнейшие уточнения?
Вот наш диалог:
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
Хотя, признаюсь, не все понял, и не все понравилось, но вещь великолепная, читал с удовольствием! Спасибо огромное!
Семенов Юрий Александрович 25.09.2010 05:00 •
Добавить замечания
Благодарю Вас, Юрий Александрович...
И за терпение в том числе - объёмная всё-таки вещь.
Как Вам "моя" физика: s=1\t, t=1\s, s=h=F и проч.?
Борис Пинаев 25.09.2010 17:11
По поводу соотношений s=1\t, t=1\s.
Вот какой математический смысл я в них вижу: Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps.
Для них справедливы обычные свойства операторов проектирования
Pt^2 = Pt * Pt = Pt;
Ps^2 = Ps * Ps = Ps;
Оператторы Ps и Pt определены так, что являюся ортогональными дополнениями друг другу, а значит выполняются соотношения:
I = Pt + Ps, (1)
Pt * Ps = Ps * Pt = 0, (2)
где I - тождественный оператор.
Соотношение (2) означает, что Pt и Ps коммутируют.
Тогда, взяв экспоненту от (1), учитывая коммутацию Pt и Ps имеем
exp I = exp (Pt + Ps);
e * I = exp Pt * exp Ps;
здесь e - число Эйлера (основание натурального логарифма)
или exp Pt = e * (exp Ps)^(-1)
и exp Ps = e * (exp Pt)^(-1).
Вводя обозначения
T = (exp Pt) * e^(-1/2) = exp (Pt - 1/2),
S = (exp Ps) * e^(-1/2) = exp (Ps - 1/2),
получим, что T = 1/S и S = 1/T.
Семенов Юрий Александрович 29.09.2010 18:23
"Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps".
По моим представлениям, время трёхмерно (что может быть выражено через Декартовы координаты), тогда как пространство сферично...
Сочетание того и другого - простейшая геометрическая модель вселенной.
Борис Пинаев 30.09.2010 22:03
Модель расширяющейся вселенной, где ось времени "всё время" растёт - к некоему пределу, тогда как геометрия сферы-пространства может меняться... от Эвклида к Риману и т.д.
Борис Пинаев 03.10.2010 03:52
Борис Пинаев 13.10.2010 02:07 Заявить о нарушении
Вот наш диалог:
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
Хотя, признаюсь, не все понял, и не все понравилось, но вещь великолепная, читал с удовольствием! Спасибо огромное!
Семенов Юрий Александрович 25.09.2010 05:00 •
Добавить замечания
Благодарю Вас, Юрий Александрович...
И за терпение в том числе - объёмная всё-таки вещь.
Как Вам "моя" физика: s=1\t, t=1\s, s=h=F и проч.?
Борис Пинаев 25.09.2010 17:11
По поводу соотношений s=1\t, t=1\s.
Вот какой математический смысл я в них вижу: Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps.
Для них справедливы обычные свойства операторов проектирования
Pt^2 = Pt * Pt = Pt;
Ps^2 = Ps * Ps = Ps;
Оператторы Ps и Pt определены так, что являюся ортогональными дополнениями друг другу, а значит выполняются соотношения:
I = Pt + Ps, (1)
Pt * Ps = Ps * Pt = 0, (2)
где I - тождественный оператор.
Соотношение (2) означает, что Pt и Ps коммутируют.
Тогда, взяв экспоненту от (1), учитывая коммутацию Pt и Ps имеем
exp I = exp (Pt + Ps);
e * I = exp Pt * exp Ps;
здесь e - число Эйлера (основание натурального логарифма)
или exp Pt = e * (exp Ps)^(-1)
и exp Ps = e * (exp Pt)^(-1).
Вводя обозначения
T = (exp Pt) * e^(-1/2) = exp (Pt - 1/2),
S = (exp Ps) * e^(-1/2) = exp (Ps - 1/2),
получим, что T = 1/S и S = 1/T.
Семенов Юрий Александрович 29.09.2010 18:23
"Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps".
По моим представлениям, время трёхмерно (что может быть выражено через Декартовы координаты), тогда как пространство сферично...
Сочетание того и другого - простейшая геометрическая модель вселенной.
Борис Пинаев 30.09.2010 22:03
Модель расширяющейся вселенной, где ось времени "всё время" растёт - к некоему пределу, тогда как геометрия сферы-пространства может меняться... от Эвклида к Риману и т.д.
Борис Пинаев 03.10.2010 03:52
Борис Пинаев 13.10.2010 02:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
Хотя, признаюсь, не все понял, и не все понравилось, но вещь великолепная, читал с удовольствием! Спасибо огромное!
Семенов Юрий Александрович 25.09.2010 05:00 • Заявить о нарушении
Хотя, признаюсь, не все понял, и не все понравилось, но вещь великолепная, читал с удовольствием! Спасибо огромное!
Семенов Юрий Александрович 25.09.2010 05:00 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас, Юрий Александрович...
И за терпение в том числе - объёмная всё-таки вещь.
Как Вам "моя" физика: s=1\t, t=1\s, s=h=F и проч.?
Борис Пинаев 25.09.2010 17:11 Заявить о нарушении
И за терпение в том числе - объёмная всё-таки вещь.
Как Вам "моя" физика: s=1\t, t=1\s, s=h=F и проч.?
Борис Пинаев 25.09.2010 17:11 Заявить о нарушении
По поводу соотношений s=1\t, t=1\s.
Вот какой математический смысл я в них вижу: Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps.
Для них справедливы обычные свойства операторов проектирования
Pt^2 = Pt * Pt = Pt;
Ps^2 = Ps * Ps = Ps;
Оператторы Ps и Pt определены так, что являюся ортогональными дополнениями друг другу, а значит выполняются соотношения:
I = Pt + Ps, (1)
Pt * Ps = Ps * Pt = 0, (2)
где I - тождественный оператор.
Соотношение (2) означает, что Pt и Ps коммутируют.
Тогда, взяв экспоненту от (1), учитывая коммутацию Pt и Ps имеем
exp I = exp (Pt + Ps);
e * I = exp Pt * exp Ps;
здесь e - число Эйлера (основание натурального логарифма)
или exp Pt = e * (exp Ps)^(-1)
и exp Ps = e * (exp Pt)^(-1).
Вводя обозначения
T = (exp Pt) * e^(-1/2) = exp (Pt - 1/2),
S = (exp Ps) * e^(-1/2) = exp (Ps - 1/2),
получим, что T = 1/S и S = 1/T.
Семенов Юрий Александрович 29.09.2010 18:23 Заявить о нарушении
Вот какой математический смысл я в них вижу: Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps.
Для них справедливы обычные свойства операторов проектирования
Pt^2 = Pt * Pt = Pt;
Ps^2 = Ps * Ps = Ps;
Оператторы Ps и Pt определены так, что являюся ортогональными дополнениями друг другу, а значит выполняются соотношения:
I = Pt + Ps, (1)
Pt * Ps = Ps * Pt = 0, (2)
где I - тождественный оператор.
Соотношение (2) означает, что Pt и Ps коммутируют.
Тогда, взяв экспоненту от (1), учитывая коммутацию Pt и Ps имеем
exp I = exp (Pt + Ps);
e * I = exp Pt * exp Ps;
здесь e - число Эйлера (основание натурального логарифма)
или exp Pt = e * (exp Ps)^(-1)
и exp Ps = e * (exp Pt)^(-1).
Вводя обозначения
T = (exp Pt) * e^(-1/2) = exp (Pt - 1/2),
S = (exp Ps) * e^(-1/2) = exp (Ps - 1/2),
получим, что T = 1/S и S = 1/T.
Семенов Юрий Александрович 29.09.2010 18:23 Заявить о нарушении
"Рассмотрим операторы проектирования на ось времени Pt и на 3-мерное пространство Ps".
По моим представлениям, время трёхмерно (что может быть выражено через Декартовы координаты), тогда как пространство сферично...
Сочетание того и другого - простейшая геометрическая модель вселенной.
Борис Пинаев 30.09.2010 22:03 Заявить о нарушении
По моим представлениям, время трёхмерно (что может быть выражено через Декартовы координаты), тогда как пространство сферично...
Сочетание того и другого - простейшая геометрическая модель вселенной.
Борис Пинаев 30.09.2010 22:03 Заявить о нарушении
Модель расширяющейся вселенной, где ось времени "всё время" растёт - к некоему пределу, тогда как геометрия сферы-пространства может меняться... от Эвклида к Риману и т.д.
Борис Пинаев 03.10.2010 03:52 Заявить о нарушении
Борис Пинаев 03.10.2010 03:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Загадка Сервантеса. Алгоритм мышления» (Борис Пинаев)
"Итак, как найти МЕТОД, используя который можно ответить на вопрос "что такое наука?" Метод (в буквальном переводе с греческого) — это "ПУТЬ к чему-либо". Что такое ПУТЬ? Если это КАТЕГОРИЯ, то ее место в К-матрице:
начало — конец — Путь
утверждение — отрицание — Истина
рождение — смерть — Жизнь.
Здесь возникают цепочки ассоциаций: начало = утверждение = рождение, конец = отрицание = смерть, Путь = Истина = Жизнь. Путь есть начало и конец, утверждение и отрицание, рождение и смерть, истина и жизнь. Еще раз вспомним Христа: "Я есмь путь и истина и жизнь (Иоан. 14;6). "Я есмь Алфа и Омега, начало и конец, первый и последний" (Отк. 22,13)."
_____
Борис, низкий поклон Вам за такой фундаментальный труд!
С уважением,
Татьяна Кожухова 12.02.2010 21:58 • Заявить о нарушении
"Итак, как найти МЕТОД, используя который можно ответить на вопрос "что такое наука?" Метод (в буквальном переводе с греческого) — это "ПУТЬ к чему-либо". Что такое ПУТЬ? Если это КАТЕГОРИЯ, то ее место в К-матрице:
начало — конец — Путь
утверждение — отрицание — Истина
рождение — смерть — Жизнь.
Здесь возникают цепочки ассоциаций: начало = утверждение = рождение, конец = отрицание = смерть, Путь = Истина = Жизнь. Путь есть начало и конец, утверждение и отрицание, рождение и смерть, истина и жизнь. Еще раз вспомним Христа: "Я есмь путь и истина и жизнь (Иоан. 14;6). "Я есмь Алфа и Омега, начало и конец, первый и последний" (Отк. 22,13)."
_____
Борис, низкий поклон Вам за такой фундаментальный труд!
С уважением,
Татьяна Кожухова 12.02.2010 21:58 • Заявить о нарушении
Таня, с наступающим Великим постом Вас... радостным и благоприятным! Во спасение души...
Ваш
Борис Пинаев 14.02.2010 23:01 Заявить о нарушении
Ваш
Борис Пинаев 14.02.2010 23:01 Заявить о нарушении
И Вас, Борис - с началом Великого Поста!
Во спасение Души!
И простите меня грешную ещё раз!
Вы не будете сердиться на меня, если буду писать отзывы на стихире к отдельным частям трактата? Даже если они не будут очень толковыми?
Татьяна Кожухова 14.02.2010 23:23 Заявить о нарушении
Во спасение Души!
И простите меня грешную ещё раз!
Вы не будете сердиться на меня, если буду писать отзывы на стихире к отдельным частям трактата? Даже если они не будут очень толковыми?
Татьяна Кожухова 14.02.2010 23:23 Заявить о нарушении
Танюша, я всегда Вам рад... Вы ж это знаете...
Ваш
Борис Пинаев 15.02.2010 00:52 Заявить о нарушении
Ваш
Борис Пинаев 15.02.2010 00:52 Заявить о нарушении
Вот ведь... Запомнила... Да ладно - все мы с печатями...
С Праздником!
Ваш
Борис Пинаев 15.02.2010 09:36 Заявить о нарушении
С Праздником!
Ваш
Борис Пинаев 15.02.2010 09:36 Заявить о нарушении