Рецензии на произведение «Реквием по истине»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Реквием по истине» (Бубон Константин Владимирович)
А что есть истина?
Кажется , это из Евангелия.
Леонид Синицкий 18.12.2015 17:19 • Заявить о нарушении
А что есть истина?
Кажется , это из Евангелия.
Леонид Синицкий 18.12.2015 17:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием по истине» (Бубон Константин Владимирович)
Доказанная причастность - позиция прокурора
Доказанная непричастность - позиция адвоката
Недоказанная причастность - позиция подсудимого
Недоказанная непричастность - позиция федерального судьи
Александр Макеев 01.09.2010 21:01 • Заявить о нарушении
Доказанная причастность - позиция прокурора
Доказанная непричастность - позиция адвоката
Недоказанная причастность - позиция подсудимого
Недоказанная непричастность - позиция федерального судьи
Александр Макеев 01.09.2010 21:01 • Заявить о нарушении
Забавно, да! :)
Спасибо за комментарий!
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 03.09.2010 12:35 Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий!
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 03.09.2010 12:35 Заявить о нарушении
"А в суде всё равно – лотерея".
СТРАШНО... Справедливость - ГДЕ искать?
САМОСУД?!
Дарья Снегирёва 25.08.2013 15:05 Заявить о нарушении
СТРАШНО... Справедливость - ГДЕ искать?
САМОСУД?!
Дарья Снегирёва 25.08.2013 15:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием по истине» (Бубон Константин Владимирович)
Завораживающе интересная тема. А ведь она касается не только юристов, но и историков и литературоведов и т. д. И в некотором смысле, даже метрологов. Ни кто не знает истинное значение измеренной величины, и ни каким способом истинное значение получить не возможно. Можно только приблизиться, применяя различные ухищрения, многократные измерения, математическую обработку результатов и т. д.
Что касается юристов, все, естественно, еще сложнее. Бандит Робин Гут или герой? А Колчак, а Котовский? А Степняк-Кравчинский или Засулич?Представители разных точек зрения будут с пеной у рта утверждать свою правоту. Интерсная статья прфессионального юриста очень качественно обыгрывает не только возможность установления истины, но и необходимости стремиться к ней приблизиться. Процедура и состязательность гарантируют справедливость! Ой вряд ли. Справедливость еще более эфемерное понятие чем истина. Но к истине можно хотя бы приближаться. А процедура и состязательность, несомненно, нужные и полезные, все таки нужнее тем, кто может нанять высоких профессионалов и выиграть дело, вопреки и истине и справедливости. Поэтому они более полезны и самим высоким профессионалам-юристам, ибо помогает им инкорпорироваться в класс тех, кто любое не истинное и не справедливое решение может обеспечить за счет денег. И зубодробительные способы доказательства, существующие в нашей правоохранительной системе им даже полезны. Ни на них, и ни на их богатых клиентах они применяются. Зато как жупел тоталитаризма годятся, чтобы отказаться от идеи истинности и справедливости, полностью заменив их состязательностью и процедурой.
На мой взгляд, нужен баланс между всеми этими категориями.Надо помнтить, что кроме опасности тоталитаризма есть еще опасность беспредела денежного мешка.
Юрий Бахарев 03.03.2010 19:35 • Заявить о нарушении
Завораживающе интересная тема. А ведь она касается не только юристов, но и историков и литературоведов и т. д. И в некотором смысле, даже метрологов. Ни кто не знает истинное значение измеренной величины, и ни каким способом истинное значение получить не возможно. Можно только приблизиться, применяя различные ухищрения, многократные измерения, математическую обработку результатов и т. д.
Что касается юристов, все, естественно, еще сложнее. Бандит Робин Гут или герой? А Колчак, а Котовский? А Степняк-Кравчинский или Засулич?Представители разных точек зрения будут с пеной у рта утверждать свою правоту. Интерсная статья прфессионального юриста очень качественно обыгрывает не только возможность установления истины, но и необходимости стремиться к ней приблизиться. Процедура и состязательность гарантируют справедливость! Ой вряд ли. Справедливость еще более эфемерное понятие чем истина. Но к истине можно хотя бы приближаться. А процедура и состязательность, несомненно, нужные и полезные, все таки нужнее тем, кто может нанять высоких профессионалов и выиграть дело, вопреки и истине и справедливости. Поэтому они более полезны и самим высоким профессионалам-юристам, ибо помогает им инкорпорироваться в класс тех, кто любое не истинное и не справедливое решение может обеспечить за счет денег. И зубодробительные способы доказательства, существующие в нашей правоохранительной системе им даже полезны. Ни на них, и ни на их богатых клиентах они применяются. Зато как жупел тоталитаризма годятся, чтобы отказаться от идеи истинности и справедливости, полностью заменив их состязательностью и процедурой.
На мой взгляд, нужен баланс между всеми этими категориями.Надо помнтить, что кроме опасности тоталитаризма есть еще опасность беспредела денежного мешка.
Юрий Бахарев 03.03.2010 19:35 • Заявить о нарушении
Спасибо за рецензию, я рад, что Вам интересно.
Что же до того "в чьих интересах" то или другое - не забивайте себе голову, "интересы" неочевидны, если на них смотреть снаружи.
Единственная судебная процедура, обеспечивающая справедливость, из тех, что придумали люди - состязательный процесс. Что-то справедливее? Не в этом мире, может, у богов.
В постсоветской стране на пути справедливости (если иметь в виду сколько-нибудь законное и сознательное содержание вопроса) лежит "установление истины любой ценой". Статья об этом.
Что же касается материальных интересов адвоката, то на сегодняшний день единственной материально окупаемой стратегией для адвоката в массовом сегменте является аффилирование с силовыми структурами.
Механика простая до смешного: 1) Личное знакомство со следователем (простой этап, учитывая, что почти все адвокаты - бывшие сотрудники силовых структур).
2) Заключение неофициальной договорённости, что адвоката будут вызывать на все "бесплатные" дела (то есть те, которые оплачиваются не клиентом, а государством, по постановлению следователя).
3) Ежедневное хождение в следственное подразделение с подписанием всех документов без разбора (я видел пачки вообще чистых бланков протоколов допроса с готовыми подписями адвокатов). Секрет - в том, что каждое следственное действие (попросту - подписанный протокол) оплачивается отдельно.
Такая стратегия на практике приносит даже в небольшом городе до семидесяти тысяч рублей на круг. И это только из одного источника. Явление уже имеет своё название, оно называется "тандем", а соответствующие адвокаты - "тандемщики".
Не дай Бог, у Вас будут юридические проблемы - Вы, вот лично Вы сможете обеспечить адвокату больше? В месяц?
Так что реальная проблема изнутри - не в том, что адвоката "купит" мифический "богатый человек" (настоящие богатые люди не дураки и покупают напрямую - прокуратуры). Проблема в том, что "платный" русский клиент адвокату тупо невыгоден. Материально невыгоден, именно так.
При этом ведь клиент, который платит свои копейки будет требовать работы, то есть возникает неприятный момент ответственности перед кем-то, необходимость отрывать от стула зад. Вопрос: нахера ему это нужно? Попробуйте на досуге ответить на этот вопрос, если Вам интересно.
Кроме того, клиент, который заплатил, является угрозой тандему "следователь-адвокат". То есть он может дать довольно много, о один раз, а следователь будет кормить адвоката постановлениями до пенсии.
Проблематика примерно такова, если Вам это действительно интересно. Адвокатское сообщество, конечно же, предпринимает попытки борьбы с этимя явлением, но до успеха, мягко говоря, далековато. Не дай Бог, у Вас или Ваших знакомых возникнут проблемы с законом - подходите к выбору защитника с разбором.
Бубон Константин Владимирович 04.03.2010 13:37 Заявить о нарушении
Что же до того "в чьих интересах" то или другое - не забивайте себе голову, "интересы" неочевидны, если на них смотреть снаружи.
Единственная судебная процедура, обеспечивающая справедливость, из тех, что придумали люди - состязательный процесс. Что-то справедливее? Не в этом мире, может, у богов.
В постсоветской стране на пути справедливости (если иметь в виду сколько-нибудь законное и сознательное содержание вопроса) лежит "установление истины любой ценой". Статья об этом.
Что же касается материальных интересов адвоката, то на сегодняшний день единственной материально окупаемой стратегией для адвоката в массовом сегменте является аффилирование с силовыми структурами.
Механика простая до смешного: 1) Личное знакомство со следователем (простой этап, учитывая, что почти все адвокаты - бывшие сотрудники силовых структур).
2) Заключение неофициальной договорённости, что адвоката будут вызывать на все "бесплатные" дела (то есть те, которые оплачиваются не клиентом, а государством, по постановлению следователя).
3) Ежедневное хождение в следственное подразделение с подписанием всех документов без разбора (я видел пачки вообще чистых бланков протоколов допроса с готовыми подписями адвокатов). Секрет - в том, что каждое следственное действие (попросту - подписанный протокол) оплачивается отдельно.
Такая стратегия на практике приносит даже в небольшом городе до семидесяти тысяч рублей на круг. И это только из одного источника. Явление уже имеет своё название, оно называется "тандем", а соответствующие адвокаты - "тандемщики".
Не дай Бог, у Вас будут юридические проблемы - Вы, вот лично Вы сможете обеспечить адвокату больше? В месяц?
Так что реальная проблема изнутри - не в том, что адвоката "купит" мифический "богатый человек" (настоящие богатые люди не дураки и покупают напрямую - прокуратуры). Проблема в том, что "платный" русский клиент адвокату тупо невыгоден. Материально невыгоден, именно так.
При этом ведь клиент, который платит свои копейки будет требовать работы, то есть возникает неприятный момент ответственности перед кем-то, необходимость отрывать от стула зад. Вопрос: нахера ему это нужно? Попробуйте на досуге ответить на этот вопрос, если Вам интересно.
Кроме того, клиент, который заплатил, является угрозой тандему "следователь-адвокат". То есть он может дать довольно много, о один раз, а следователь будет кормить адвоката постановлениями до пенсии.
Проблематика примерно такова, если Вам это действительно интересно. Адвокатское сообщество, конечно же, предпринимает попытки борьбы с этимя явлением, но до успеха, мягко говоря, далековато. Не дай Бог, у Вас или Ваших знакомых возникнут проблемы с законом - подходите к выбору защитника с разбором.
Бубон Константин Владимирович 04.03.2010 13:37 Заявить о нарушении
Спасибо за квалифицированное разъяснение. Вы убедительно показали, что в коррумпированном обществе квалификация адвокату, занимающегося делами обычных людей, не нужна. Как бесполезна и состязательность, твердо установленные прцедуры,не возможны истинность и справедливость. Но, надеюсь, что в "туманном далеко" нам удасться избавиться от коррупции, когда купить прокуратуру будет сложнее, чем заработать на такую покупку деньги. Тогда может возникнуть опасность за процедурой и состязательностью (прекрасной формой) потерять истину и справедливость (содержание).
Юрий Бахарев 05.03.2010 00:49 Заявить о нарушении
Юрий Бахарев 05.03.2010 00:49 Заявить о нарушении
"в коррумпированном обществе квалификация адвокату, занимающегося делами обычных людей"
Я знал, что во многом мы с Вами не спорим. В коррумпированном обществе квалификация адвоката вообще не нужна, равно как не нужна квалификация любого другого юриста, потому что в ходу совершенно другие способы "решения вопросов", совсем не юридические. Об этом я уже давно писал, прочтите мою статью "Адвокат и коррупция", она здесь есть.
Что же до "туманного далека", то статья написана с сильным отвлечением от насущных проблем (я прямо заявляю об этом в само начале). Не всегда истина равна справедливости, вот в чём вопрос. Есть вечные вопросы уголовного права: власть vs право, общественный интерес vs личные права.
Вопрос стоит так: ради истины можно ли поступиться справедливостью. Этот вопрос будет стоять всегда, в любом "туманном отдалении". Можно ли человека пытать, при условии, что под пытикой он скажет правду?
Вы зря противопоставляете справедливости процедуру: процедурные правила "написаны кровью". Здоровое общество "отливает" в процессуальное право свои представления о справедливости. И "установители истины" со своей дыбой и калёным ломом тут не всегда к месту.
Бубон Константин Владимирович 05.03.2010 12:13 Заявить о нарушении
Я знал, что во многом мы с Вами не спорим. В коррумпированном обществе квалификация адвоката вообще не нужна, равно как не нужна квалификация любого другого юриста, потому что в ходу совершенно другие способы "решения вопросов", совсем не юридические. Об этом я уже давно писал, прочтите мою статью "Адвокат и коррупция", она здесь есть.
Что же до "туманного далека", то статья написана с сильным отвлечением от насущных проблем (я прямо заявляю об этом в само начале). Не всегда истина равна справедливости, вот в чём вопрос. Есть вечные вопросы уголовного права: власть vs право, общественный интерес vs личные права.
Вопрос стоит так: ради истины можно ли поступиться справедливостью. Этот вопрос будет стоять всегда, в любом "туманном отдалении". Можно ли человека пытать, при условии, что под пытикой он скажет правду?
Вы зря противопоставляете справедливости процедуру: процедурные правила "написаны кровью". Здоровое общество "отливает" в процессуальное право свои представления о справедливости. И "установители истины" со своей дыбой и калёным ломом тут не всегда к месту.
Бубон Константин Владимирович 05.03.2010 12:13 Заявить о нарушении
"бесполезна и состязательность"
Кстати да, правильная состязательность - нехилое такое средство против коррупции. Если ни одной из сторон не затыкать рот, куда тогда прятать коррупционные "уши"?
Бубон Константин Владимирович 05.03.2010 12:15 Заявить о нарушении
Кстати да, правильная состязательность - нехилое такое средство против коррупции. Если ни одной из сторон не затыкать рот, куда тогда прятать коррупционные "уши"?
Бубон Константин Владимирович 05.03.2010 12:15 Заявить о нарушении
Однако, если все будут уверены, что истина недостижима, а важна лишь конвенция, т.е. компромиссный договор сторон спора, то кто вообще станет стремиться к беспристрастному исследованью предмета? А далее по Достоевскому и Канту: "Если бога нет, то всё дозволено". А кроме того, Инквизицию вообще-то оклеветали неслабо http://www.dusha-rossii.ru/books/sergej-kara-murza-manipuljacija-soznaniem/25 .
С уважением,..
Марат Зуфарович Салихов 15.03.2012 15:18 Заявить о нарушении
С уважением,..
Марат Зуфарович Салихов 15.03.2012 15:18 Заявить о нарушении
"важна лишь конвенция, т.е. компромиссный договор сторон спора"
Важна не "конвенция", а адекватная судебная процедура. Истину же не может гарантировать не только никакая судебная система, но и никакое исследование вообще. С. Кара-Мурзу начал читать, но бросил. Книжка обречена на безвестность, вполне заслуженно. Автор далеко не Фукуяма, не де Токвиль.
В ближайшее время должна выйти моя новая статья на эту же тему. В частности, там более чётко обрисованы позиции оппонентов. Конечно же, здесь она появится после публикации в журнале. Если Вам интересно, загляните в мае или июне.
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 16.03.2012 18:39 Заявить о нарушении
Важна не "конвенция", а адекватная судебная процедура. Истину же не может гарантировать не только никакая судебная система, но и никакое исследование вообще. С. Кара-Мурзу начал читать, но бросил. Книжка обречена на безвестность, вполне заслуженно. Автор далеко не Фукуяма, не де Токвиль.
В ближайшее время должна выйти моя новая статья на эту же тему. В частности, там более чётко обрисованы позиции оппонентов. Конечно же, здесь она появится после публикации в журнале. Если Вам интересно, загляните в мае или июне.
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 16.03.2012 18:39 Заявить о нарушении
Загляну, коль не забуду.
Я немного о другом... О том именно, что опасно отказываться от самого предположения о возможности нахождения истины, а равно и от предположения о существовании свободной причинности. Вот моя последняя вещь на данную тему: http://cemohopuce.mail333.su/iz_pisma_w.ulinu.html .
С уважением,..
Марат Зуфарович Салихов 16.03.2012 18:54 Заявить о нарушении
Я немного о другом... О том именно, что опасно отказываться от самого предположения о возможности нахождения истины, а равно и от предположения о существовании свободной причинности. Вот моя последняя вещь на данную тему: http://cemohopuce.mail333.su/iz_pisma_w.ulinu.html .
С уважением,..
Марат Зуфарович Салихов 16.03.2012 18:54 Заявить о нарушении
Я не хотел бы углубляться в подробности будущей статьи. Допущение о возможности установления истины не представляется мне достаточно весомым, чтобы быть положенным в основу правового акта.
Так или иначе, этого касается моя следующая статья, я не хочу преждевременно раскрывать её содержание.
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 16.03.2012 19:28 Заявить о нарушении
Так или иначе, этого касается моя следующая статья, я не хочу преждевременно раскрывать её содержание.
С уважением,
Бубон Константин Владимирович 16.03.2012 19:28 Заявить о нарушении