Рецензии на произведение «БОГА НЕТ»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 78 по 69
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
Бог он внутри... Если есть.
Формально не верующий,
Валерий Павлович Гаврилов 26.07.2019 19:48 • Заявить о нарушении
Бог он внутри... Если есть.
Формально не верующий,
Валерий Павлович Гаврилов 26.07.2019 19:48 • Заявить о нарушении
недавно в научно-популярной статье на bbc.com, вот ссылка http://www.bbc.com/future/story/20190529-do-humans-have-a-religion-instinct
там, кстати практически также сказано, хотя и совсем в другом смысле:
“This is your brain. This is your brain on God.”
можете прочитать сами, но смысл я понял так, что вера в сверъхестественное - это у нас в природе. при молитве у человека отключается участок мозга, который отвечает за различение себя и мира, то есть молящийся ощущает единение. это важно для человека, а поэтому, credo quia absurdum.
Умереть Легко 26.07.2019 21:10 Заявить о нарушении
там, кстати практически также сказано, хотя и совсем в другом смысле:
“This is your brain. This is your brain on God.”
можете прочитать сами, но смысл я понял так, что вера в сверъхестественное - это у нас в природе. при молитве у человека отключается участок мозга, который отвечает за различение себя и мира, то есть молящийся ощущает единение. это важно для человека, а поэтому, credo quia absurdum.
Умереть Легко 26.07.2019 21:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
"Есть ли жизнь на Марсе.... Нет ли жизни на Марсе какая разница!"
Есть ли бог , нет ли его..- это из той же категории
Но если для кого то вера в бога - это спасительный круг в бурном море жизни, стоит ли выхватывать из его рук этот круг?
Я вижу, что Вы пришли к токому же выводу как и я )))
Очень хорошая миниатюра
С уважением, Ирина
Ирина Хэйс 08.04.2011 18:55 • Заявить о нарушении
"Есть ли жизнь на Марсе.... Нет ли жизни на Марсе какая разница!"
Есть ли бог , нет ли его..- это из той же категории
Но если для кого то вера в бога - это спасительный круг в бурном море жизни, стоит ли выхватывать из его рук этот круг?
Я вижу, что Вы пришли к токому же выводу как и я )))
Очень хорошая миниатюра
С уважением, Ирина
Ирина Хэйс 08.04.2011 18:55 • Заявить о нарушении
спасибо! когда спасительный круг - кто ж против, однако, не мир, но меч.. ну, или меч в тротиловом эквиваленте... ну, или можно закопаться с детьми в заминированном бункере и ждать второго пришествия...
Умереть Легко 08.04.2011 23:22 Заявить о нарушении
Умереть Легко 08.04.2011 23:22 Заявить о нарушении
А вы уверены, что первое пришествие имело место...))
Если Будет время прочтите "Человек это звучит гордо?!" много времени не займет.
Ирина Хэйс 08.04.2011 23:26 Заявить о нарушении
Если Будет время прочтите "Человек это звучит гордо?!" много времени не займет.
Ирина Хэйс 08.04.2011 23:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
ЗдОрово! Еще можно было бы спросить - ежели ьог создал все, то кто создал его...
Александр Успенский 22.12.2010 00:29 • Заявить о нарушении
ЗдОрово! Еще можно было бы спросить - ежели ьог создал все, то кто создал его...
Александр Успенский 22.12.2010 00:29 • Заявить о нарушении
есть у меня идея, что бог все ж был, но трансформировался в мир.. теперь его нет, но он во всем. но мало ли таких идей? в одном фильме кто-то сказал, что бог был библиотекарем...
Умереть Легко 22.12.2010 00:31 Заявить о нарушении
Умереть Легко 22.12.2010 00:31 Заявить о нарушении
Вполне возможно, я где-то читал, что его сожгли в 43-м, в Бухенвальде...
Александр Успенский 22.12.2010 00:54 Заявить о нарушении
Александр Успенский 22.12.2010 00:54 Заявить о нарушении
Повидимому, да...Но вполне возможно, что он просто примазался. Дабы потом иметь возможность уехать на ПМЖ...
Александр Успенский 22.12.2010 11:37 Заявить о нарушении
Александр Успенский 22.12.2010 11:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
Прочитал и... "выбежал из кафе".
Чесслово, захотелось вернуться (в кафе) и выпить полста бренди (и закусить лимончиком без сахара) - что я и сделал...
Пы. Сы. Очень понравилось.
Андрей Корч 21.12.2010 23:07 • Заявить о нарушении
Прочитал и... "выбежал из кафе".
Чесслово, захотелось вернуться (в кафе) и выпить полста бренди (и закусить лимончиком без сахара) - что я и сделал...
Пы. Сы. Очень понравилось.
Андрей Корч 21.12.2010 23:07 • Заявить о нарушении
занятно выражаетесь, а я вот не пью теперь, даже думаю в какую-нибудь секту вступить, раз уж все равно не пью...
Умереть Легко 21.12.2010 23:14 Заявить о нарушении
Умереть Легко 21.12.2010 23:14 Заявить о нарушении
...не-не... ни-ни... Если уж в секту, то - в секту любителей томатного сока (рекомендую).
Андрей Корч 21.12.2010 23:28 Заявить о нарушении
Андрей Корч 21.12.2010 23:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
Почитал рассказ и рецензии, захотелось написать что-то такое развёрнутое, эпическое, в лицах))), но в очередной раз вспомнил случай с Блоком: "Саша, вы почему оттуда уходите?" "Там говорят о неописуемом..."
Так и в этом случае - хочется рассказать о своём непосредственном опыте... и сказать нечего, так как тема настолько проста для обсуждения, что просачивается сквозь сетку слов, языка, смыслов и потому неуловима ни для логики, ни для науки, вера слепа, а интуиция всё знает, но не скажет)).
Вопрос: "Есть Бог/Нет Бога" по самой своей сути некорректен, потому что сфера рассмотрения лежит совершенно в другой области, где любая дуальность бессмысленна. но там, где дуальность бессмысленна, нет места логике.
Если говорить о науке, которая Бога не нашла, то тут всё понятно, она его и не найдёт. Находясь в негармоничном взаимодействии с другими отраслями знания и полагая предмет своих исследований вне себя, она способна лишь "перетянуть" несозданный им предмет на свой "разделочный стол" и рассмотреть его под своим, узконаправленным углом. Знание о предмете получается в таком случае частично верным (так называемая относительная истина), но для полноты картины этого будет недостаточно, так как Абсолютная Истина (и Бог, как её воплощение) вбирает в себя все противоположности, примиряя их и одновременно противопоставляя себя этим противоположностям ради чего-то большего. Так здание отрицает себя как груду кирпичей или как кучу цемента. Оно может утвердить себя только как здание и никак иначе, но утверждая себя как здание, оно вбирает в себя и груду кирпичей, и кучу цемента.
Искать Бога с помощью физики или логики - всё равно, что пытаться построить здание из одних лишь кирпичей не имея главного - архитектурного проекта, которая предписывает соединять кирпичи именно так, а не иначе.
Я долго изучал этот вопрос, пока не стала вырисовываться более-менее внятная картина: ислам - демо-версия христианства, каким-то образом вышедшая после оригинала. В исламе Аллах полностью непозноваем и чего-то там хочет, а чего - никто не знает, но для чего-то он предписывает поступать так-то и так-то. Христианство - насколько мне удалось узнать о нём, там не всё так просто, и личность Христа действительно заслуживает детального изучения, НО! христианство погибло вместе с Христом, и церковь как институт строилось уже не на живом учении, а на догматах, чего стоит одно лишь "невключение" Евангелия от Иуды одним из апостолов при составлении Нового завета. Евангелие это, кстати, довольно любопытная штука, его находка в своё время наделала много шума, советую прочитать как исследования, так и сам текст (то, что сохранилось). Сами понимаете, религия, изначально основанная на лжи, немногого стоит.
Самой адекватной формой мировосприятия я считаю дзен-буддизм, там нет ничего лишнего, никакого посредничества и он максимально отчищен от предрассудков (коих в обычном буддизме тоже хватает). Кроме того, современные направления гуманистической психологии (трансперсональная, интегральная, процессуальная) тоже способны пролить свет на этот вопрос, т.к. тесно с этим всем соприкасаются.
Кроме того, в каждой религии присутствует истинный её центр, который единственно и следует оставлять - это мистики, во всей полноте познавшие Бога, но не находящие средств для передачи опыта, кроме как абсурдных. Сикхи в индуизме, хасиды в иудаизме, суфии в исламе, даосы, христианские мистики... Все они, так или иначе говорят об одном.
Если же выделить квинтэссенцию всего того, что мне удалось испытать, пережить, изучить, то вырисовывается следующая картина (которую я буду выражать скрипя зубами, такая она вульгарная и отдающая дешёвой псевдомистикой)): нечто до хрена разумное и невероятно идеальное во всех отношениях, в количестве одна штука (т.к. вне её не существует даже понятия "ничего") совершает постепенную эволюцию с помощью себя же самой к самой же себе. Происходит это путём "подтягивания" примитивных форм к более усложнённым, причём процесс движется как по пространственной шкале, так и по временной. В будущем (которое есть для нас и которого для Него нет) уже все пришли к конечной точке. Мы же, волею случая осознавшие свою Самость здесь и сейчас (т.к. наше Эго определяет нас как конечных существ и само нуждается в точке отсчёта) должны проделать определённую работу над собой, чтобы получить истинное понимание "сложившихся обстоятельств". Никакие святые тексты тут ничем не помогут. Никакой Христос, Кришна, Будда и Аллах за нас эту работу не сделают. Только живой опыт, бесконечно ужасный в своём проистекании (т.к. психика будет "очковать" прыгать в неизведанное)) поможет обрести это понимание. Не верите? Думаете, текст (являясь внешним для вашего опыта) чем-то поможет вам в этом? Тогда дочитайте строку до конца, всё поймите и осознайте себя этим всеобщим. Не получилось? То-то же...
Механизм проистекания примерно таков: при опредёлённом образе жизни (длящийся у всех по-разному, а у иных так и не наступивший) человек "переплавляет" слои своей психики в нечто новое (буддисты красиво называют это - "золотым пространством") и обретает полное и невозвратимое понимания себя как Всего, что составляет мир. Его Эго, социальные роли, маски уже над ним не властны, так как он видит себя в любой вещи, до которой дотрагивается. И в то же время его Самость, индивидуальность не меняется - он ощущает себя чистой осознанностью, случайно привязанной к данному телу.
Достичь этого очень легко, достаточно одного мгновения - и всё измениться, но только вот на то, чтобы решиться сделать этот шаг, уходят десятилетия. Такой подготовкой служит медитация, пребывание в состоянии осознанности, внимательности, вырабатывании "присутствия" в собственной жизни, ломка шаблонов (выражается в постоянном задавании себе вопроса:"Почему я должен делать это? Почему так надо говорить, а не иначе?), вытеснению дуальности из тех сфер, где это возможно (ничего плохого/хорошего в мире нет, есть просто присутствие. Это не значит, что вы, обрадовавшись, сразу станете делать и плохое, если вы будете осознанным, плохие действия покажутся вам лишёнными смысла и не стоящими выполнения). Кстати, главная беда большинства религий - акцент на дуальности (грех/праведность, правоверный/неверный, христианин/еретик и т. д.). Любая дуальность требует напряжения, которое помогает удержаться от "плохого", любое напряжение мешает осознанности, отсутствие осознанности уводит от Истины.
Я не буду описывать свой опыт и то недолгое состояние, которое он подарил мне, могу сказать одно, что большинство наших "возвышенных" эмоций, которые мы продолжаем испытывать каждый день, и даже "любовь" к девушке - просто плесень на дне унитаза по сравнению с теми ощущениями, которые я пережил, а все теории мироздания показались просто смехотворными. Оговорюсь, что я не принимал никакие препараты, не читал молитвы и мантры, не подвергался внушениям и гипнозу, не состою ни в какой секте и не проповедую "своё учение". Я матерюсь, иногда пью алкогольные напитки, слушаю жёсткую музыку с отвратительными текстами и не уступаю бабушкам место в трамвае)) Я просто проделал определённую работу с психикой, не используя никаких внешних воздействий, и не ожидал таких результатов. Я не видел никаких галлюцинаций, не совершал чудес, я просто чуть-чуть УЗНАЛ, как всё обстоит на самом деле. Ничего более значительного в своей жизни я ещё не испытывал. И остаётся только завидовать тем, кто дошёл до конца и сделал такое состояние нормой жизни.
P.S. Не было у девушки из рассказа никакой "своей веры", а если бы и была, ничего бы тогда герой не разрушил. Невозможно внешними действиями уничтожить спрятанное глубоко внутри и оттуда же и выросшее, поколебать можно лишь того, кто выстроил свою систему снаружи, но так и не сделал её частью себя. Если вас начнут пытать, вы можете кричать, что "Земля плоская!", если этого от вас требуют. Но глубоко внутри себя вы хоть на миг усомнитесь в том, что она круглая?))
P.P.S. Авраам не был придурком и его поступок не шизофреничен. Это (как, впрочем, и действия Иуды) - всего лишь движение Абсурда, есть такая философская категория, мало что имеющая общего с бытовым его пониманием. Конкретнее по Аврааму и его поступку - прекрасная работа датского философа Сёрена Кьеркегора "Страх и трепет".
У меня всё!)))
Дионис Соколов 15.12.2010 01:33 • Заявить о нарушении
Почитал рассказ и рецензии, захотелось написать что-то такое развёрнутое, эпическое, в лицах))), но в очередной раз вспомнил случай с Блоком: "Саша, вы почему оттуда уходите?" "Там говорят о неописуемом..."
Так и в этом случае - хочется рассказать о своём непосредственном опыте... и сказать нечего, так как тема настолько проста для обсуждения, что просачивается сквозь сетку слов, языка, смыслов и потому неуловима ни для логики, ни для науки, вера слепа, а интуиция всё знает, но не скажет)).
Вопрос: "Есть Бог/Нет Бога" по самой своей сути некорректен, потому что сфера рассмотрения лежит совершенно в другой области, где любая дуальность бессмысленна. но там, где дуальность бессмысленна, нет места логике.
Если говорить о науке, которая Бога не нашла, то тут всё понятно, она его и не найдёт. Находясь в негармоничном взаимодействии с другими отраслями знания и полагая предмет своих исследований вне себя, она способна лишь "перетянуть" несозданный им предмет на свой "разделочный стол" и рассмотреть его под своим, узконаправленным углом. Знание о предмете получается в таком случае частично верным (так называемая относительная истина), но для полноты картины этого будет недостаточно, так как Абсолютная Истина (и Бог, как её воплощение) вбирает в себя все противоположности, примиряя их и одновременно противопоставляя себя этим противоположностям ради чего-то большего. Так здание отрицает себя как груду кирпичей или как кучу цемента. Оно может утвердить себя только как здание и никак иначе, но утверждая себя как здание, оно вбирает в себя и груду кирпичей, и кучу цемента.
Искать Бога с помощью физики или логики - всё равно, что пытаться построить здание из одних лишь кирпичей не имея главного - архитектурного проекта, которая предписывает соединять кирпичи именно так, а не иначе.
Я долго изучал этот вопрос, пока не стала вырисовываться более-менее внятная картина: ислам - демо-версия христианства, каким-то образом вышедшая после оригинала. В исламе Аллах полностью непозноваем и чего-то там хочет, а чего - никто не знает, но для чего-то он предписывает поступать так-то и так-то. Христианство - насколько мне удалось узнать о нём, там не всё так просто, и личность Христа действительно заслуживает детального изучения, НО! христианство погибло вместе с Христом, и церковь как институт строилось уже не на живом учении, а на догматах, чего стоит одно лишь "невключение" Евангелия от Иуды одним из апостолов при составлении Нового завета. Евангелие это, кстати, довольно любопытная штука, его находка в своё время наделала много шума, советую прочитать как исследования, так и сам текст (то, что сохранилось). Сами понимаете, религия, изначально основанная на лжи, немногого стоит.
Самой адекватной формой мировосприятия я считаю дзен-буддизм, там нет ничего лишнего, никакого посредничества и он максимально отчищен от предрассудков (коих в обычном буддизме тоже хватает). Кроме того, современные направления гуманистической психологии (трансперсональная, интегральная, процессуальная) тоже способны пролить свет на этот вопрос, т.к. тесно с этим всем соприкасаются.
Кроме того, в каждой религии присутствует истинный её центр, который единственно и следует оставлять - это мистики, во всей полноте познавшие Бога, но не находящие средств для передачи опыта, кроме как абсурдных. Сикхи в индуизме, хасиды в иудаизме, суфии в исламе, даосы, христианские мистики... Все они, так или иначе говорят об одном.
Если же выделить квинтэссенцию всего того, что мне удалось испытать, пережить, изучить, то вырисовывается следующая картина (которую я буду выражать скрипя зубами, такая она вульгарная и отдающая дешёвой псевдомистикой)): нечто до хрена разумное и невероятно идеальное во всех отношениях, в количестве одна штука (т.к. вне её не существует даже понятия "ничего") совершает постепенную эволюцию с помощью себя же самой к самой же себе. Происходит это путём "подтягивания" примитивных форм к более усложнённым, причём процесс движется как по пространственной шкале, так и по временной. В будущем (которое есть для нас и которого для Него нет) уже все пришли к конечной точке. Мы же, волею случая осознавшие свою Самость здесь и сейчас (т.к. наше Эго определяет нас как конечных существ и само нуждается в точке отсчёта) должны проделать определённую работу над собой, чтобы получить истинное понимание "сложившихся обстоятельств". Никакие святые тексты тут ничем не помогут. Никакой Христос, Кришна, Будда и Аллах за нас эту работу не сделают. Только живой опыт, бесконечно ужасный в своём проистекании (т.к. психика будет "очковать" прыгать в неизведанное)) поможет обрести это понимание. Не верите? Думаете, текст (являясь внешним для вашего опыта) чем-то поможет вам в этом? Тогда дочитайте строку до конца, всё поймите и осознайте себя этим всеобщим. Не получилось? То-то же...
Механизм проистекания примерно таков: при опредёлённом образе жизни (длящийся у всех по-разному, а у иных так и не наступивший) человек "переплавляет" слои своей психики в нечто новое (буддисты красиво называют это - "золотым пространством") и обретает полное и невозвратимое понимания себя как Всего, что составляет мир. Его Эго, социальные роли, маски уже над ним не властны, так как он видит себя в любой вещи, до которой дотрагивается. И в то же время его Самость, индивидуальность не меняется - он ощущает себя чистой осознанностью, случайно привязанной к данному телу.
Достичь этого очень легко, достаточно одного мгновения - и всё измениться, но только вот на то, чтобы решиться сделать этот шаг, уходят десятилетия. Такой подготовкой служит медитация, пребывание в состоянии осознанности, внимательности, вырабатывании "присутствия" в собственной жизни, ломка шаблонов (выражается в постоянном задавании себе вопроса:"Почему я должен делать это? Почему так надо говорить, а не иначе?), вытеснению дуальности из тех сфер, где это возможно (ничего плохого/хорошего в мире нет, есть просто присутствие. Это не значит, что вы, обрадовавшись, сразу станете делать и плохое, если вы будете осознанным, плохие действия покажутся вам лишёнными смысла и не стоящими выполнения). Кстати, главная беда большинства религий - акцент на дуальности (грех/праведность, правоверный/неверный, христианин/еретик и т. д.). Любая дуальность требует напряжения, которое помогает удержаться от "плохого", любое напряжение мешает осознанности, отсутствие осознанности уводит от Истины.
Я не буду описывать свой опыт и то недолгое состояние, которое он подарил мне, могу сказать одно, что большинство наших "возвышенных" эмоций, которые мы продолжаем испытывать каждый день, и даже "любовь" к девушке - просто плесень на дне унитаза по сравнению с теми ощущениями, которые я пережил, а все теории мироздания показались просто смехотворными. Оговорюсь, что я не принимал никакие препараты, не читал молитвы и мантры, не подвергался внушениям и гипнозу, не состою ни в какой секте и не проповедую "своё учение". Я матерюсь, иногда пью алкогольные напитки, слушаю жёсткую музыку с отвратительными текстами и не уступаю бабушкам место в трамвае)) Я просто проделал определённую работу с психикой, не используя никаких внешних воздействий, и не ожидал таких результатов. Я не видел никаких галлюцинаций, не совершал чудес, я просто чуть-чуть УЗНАЛ, как всё обстоит на самом деле. Ничего более значительного в своей жизни я ещё не испытывал. И остаётся только завидовать тем, кто дошёл до конца и сделал такое состояние нормой жизни.
P.S. Не было у девушки из рассказа никакой "своей веры", а если бы и была, ничего бы тогда герой не разрушил. Невозможно внешними действиями уничтожить спрятанное глубоко внутри и оттуда же и выросшее, поколебать можно лишь того, кто выстроил свою систему снаружи, но так и не сделал её частью себя. Если вас начнут пытать, вы можете кричать, что "Земля плоская!", если этого от вас требуют. Но глубоко внутри себя вы хоть на миг усомнитесь в том, что она круглая?))
P.P.S. Авраам не был придурком и его поступок не шизофреничен. Это (как, впрочем, и действия Иуды) - всего лишь движение Абсурда, есть такая философская категория, мало что имеющая общего с бытовым его пониманием. Конкретнее по Аврааму и его поступку - прекрасная работа датского философа Сёрена Кьеркегора "Страх и трепет".
У меня всё!)))
Дионис Соколов 15.12.2010 01:33 • Заявить о нарушении
я понял, да, бог с ним с богом, все, что вы написали, не обижайтесь, - банально, впрочем, и сам рассказ не особенно глубокий, так, зарисовка.
зато очень интересен ваш опыт. вы сказали: очень легко достичь состояния, хочется спросить, как?
второе, вы достигли этого состояния, все изменилось на какое время?
Умереть Легко 15.12.2010 01:38 Заявить о нарушении
зато очень интересен ваш опыт. вы сказали: очень легко достичь состояния, хочется спросить, как?
второе, вы достигли этого состояния, все изменилось на какое время?
Умереть Легко 15.12.2010 01:38 Заявить о нарушении
Это было после сеанса холотропной терапии. Я вообще знал, что будут изменения, но не ожидал ТАКИХ! Потом ко мне попал сборник статей "Что такое просветление", где я нашёл много признаков из того, что пережил, за исключением, что это не было тотальным перерождением психики, а лишь кратким проблеском.
Длилось это особенно сильно трое полных суток и что-то подобное, но с мненьшей интенсивностью и чёткостью почти месяц, пока не сошло на нет.
А о лёгкости достижения... Как я понял из разговоров, статей и как сам чувствую - достичь этого состояния можно в одно мгновения полного расслабления. Ни одна мысль не должна потревожить ум, ни одна проблема не должна фиксировать на себе твоё внимание. Ты должен быть просто внимательным к тому, что происходит в данную секунду и абсолютно открытым ко всему, что готово с тобой произойти. И тогда это происходит. Как я понял, нужно быть готовым потерять себя, раз и навсегда, потерять, чтобы обрести себя настоящего. Это очень страшно для тебя сегодняшнего.
Дионис Соколов 15.12.2010 01:50 Заявить о нарушении
Длилось это особенно сильно трое полных суток и что-то подобное, но с мненьшей интенсивностью и чёткостью почти месяц, пока не сошло на нет.
А о лёгкости достижения... Как я понял из разговоров, статей и как сам чувствую - достичь этого состояния можно в одно мгновения полного расслабления. Ни одна мысль не должна потревожить ум, ни одна проблема не должна фиксировать на себе твоё внимание. Ты должен быть просто внимательным к тому, что происходит в данную секунду и абсолютно открытым ко всему, что готово с тобой произойти. И тогда это происходит. Как я понял, нужно быть готовым потерять себя, раз и навсегда, потерять, чтобы обрести себя настоящего. Это очень страшно для тебя сегодняшнего.
Дионис Соколов 15.12.2010 01:50 Заявить о нарушении
Если интересно почитать о процедуре и "последствиях" холотропной терапии - бегом на мою страницу)) Заметка - "Движение к целостности". Кстати, очень рекомендую попробовать!
Дионис Соколов 15.12.2010 01:55 Заявить о нарушении
Дионис Соколов 15.12.2010 01:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
Хороший рассказ. Очень понравился и стиль и атмосфера в рассказе.
Андрей Молотов 12.12.2010 17:37 • Заявить о нарушении
Хороший рассказ. Очень понравился и стиль и атмосфера в рассказе.
Андрей Молотов 12.12.2010 17:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
Благодарю! Прочитал с удовольствием!
По мере возможности и наличия свободного времени обязательно продолжу знакомство с Вашим творчеством.
С уважением,
Евгений Отставнов 10.12.2010 17:10 • Заявить о нарушении
Благодарю! Прочитал с удовольствием!
По мере возможности и наличия свободного времени обязательно продолжу знакомство с Вашим творчеством.
С уважением,
Евгений Отставнов 10.12.2010 17:10 • Заявить о нарушении
вам спасибо! любой интерес всегда взаимен, я ваше читал с интересом и тоже буду заглядывать...
Умереть Легко 10.12.2010 23:46 Заявить о нарушении
Умереть Легко 10.12.2010 23:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
если односложно - то "хорошо"
Анастасия Цепринская 09.12.2010 23:52 • Заявить о нарушении
если односложно - то "хорошо"
Анастасия Цепринская 09.12.2010 23:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «БОГА НЕТ» (Умереть Легко)
Забавно, напоминает случай из жизни. Девочку, просто, отправили заниматься не своим делом к людям, которым оно не нужно.
Теперь по тексту. Аргументация атеистической точки зрения о сложившихся исторически архетипах как миниму слабовата. Ваши доводы напоминают нашумевший недодокументальный фильм "Дух времени", который хоть и представляет из себя крайне искусное произведение манипулятивной техники, но по аргументации крайне отстаёт. Что касается конкретно мифов о Горе и Аттисе, в предоставленном вам варианте прочтения, то скажу, что никаких древних текстов с подобным описанием мифологии Египта и Греции исторической наукой не зафиксированно. Подобные прочтения существуют, но они появились гораздо позже и в текстах, которые смело можно назвать апокрифичными и написанными по мотивам.
Извинения за использование данной информации как абсолютной Истины даже было вывешано на официальном сайте фильма "Дух времени".
Что касается триединства Бога, то это сфера богословов. Там куча мала, которая, я думаю, ни вам, ни, даже мне, неинтересна.
Скажу последнее, если этот случай действительно произошел с вами в жизни, то с удовольствием готов пожать вашу руку за мужество отказаться от намерения разрушить своими доводами веру человека. Если что-то и впечатлило меня в данном тексте, то именно это. Спасибо.
Диас Флак 08.12.2010 20:54 • Заявить о нарушении
Забавно, напоминает случай из жизни. Девочку, просто, отправили заниматься не своим делом к людям, которым оно не нужно.
Теперь по тексту. Аргументация атеистической точки зрения о сложившихся исторически архетипах как миниму слабовата. Ваши доводы напоминают нашумевший недодокументальный фильм "Дух времени", который хоть и представляет из себя крайне искусное произведение манипулятивной техники, но по аргументации крайне отстаёт. Что касается конкретно мифов о Горе и Аттисе, в предоставленном вам варианте прочтения, то скажу, что никаких древних текстов с подобным описанием мифологии Египта и Греции исторической наукой не зафиксированно. Подобные прочтения существуют, но они появились гораздо позже и в текстах, которые смело можно назвать апокрифичными и написанными по мотивам.
Извинения за использование данной информации как абсолютной Истины даже было вывешано на официальном сайте фильма "Дух времени".
Что касается триединства Бога, то это сфера богословов. Там куча мала, которая, я думаю, ни вам, ни, даже мне, неинтересна.
Скажу последнее, если этот случай действительно произошел с вами в жизни, то с удовольствием готов пожать вашу руку за мужество отказаться от намерения разрушить своими доводами веру человека. Если что-то и впечатлило меня в данном тексте, то именно это. Спасибо.
Диас Флак 08.12.2010 20:54 • Заявить о нарушении
все доводы из "духа времени" и я даже не разбирался, насколько они правильны, хотя не скрою, они мне понравились. впрочем, не настолько, чтобы досмотреть этот фильм до конца или пересмотреть его вновь.
ситуация не совсем искусственна, но развитие её, конечно, чаще всего происходит по-другому. что роднит сетевых продавцов и уличных проповедников? то, что им не интересна ваша история, у них есть своя. они не слушают ваши слова, лишь ловят интонации. смутить их, практически невозможно.
а вопрос о триединстве как раз мне интересен. и не желаю я слушать богословов по этому поводу, знаю я их все объяснения об этом, они все умны и абсурдны одновременно.
спасибо за труд прочтения.
Умереть Легко 09.12.2010 00:59 Заявить о нарушении
ситуация не совсем искусственна, но развитие её, конечно, чаще всего происходит по-другому. что роднит сетевых продавцов и уличных проповедников? то, что им не интересна ваша история, у них есть своя. они не слушают ваши слова, лишь ловят интонации. смутить их, практически невозможно.
а вопрос о триединстве как раз мне интересен. и не желаю я слушать богословов по этому поводу, знаю я их все объяснения об этом, они все умны и абсурдны одновременно.
спасибо за труд прочтения.
Умереть Легко 09.12.2010 00:59 Заявить о нарушении
Мне "Дух времени", как я писал выше был интересен чисто с точки зрения манипуляции сознанием и мнением. Прекрасное совмещение картинки, текста и интонации дает в нем потрясающий эффект - верю на слово.
по профессиональному использованию техник манипулирования "Духу времени" может позавидовать любая религия.
Насчет, сетевомаркетинговых проповедников, я с вами соглашусь. К сожалению, нынешняя тенденция развития человеческого общества (и я говорю не только о религии или амвеевском недобизнесе) - переходить на рельсовые основы. Реклама, фильмы, методы активных продаж, политические гонки... Цивилизация достигла достаточного уровня знания человеческой психологии, чтобы индивидуум средней подготовки и способностей смог заставить делать другого то, что он хочет. И да. Действительно никому вы неинтересны. Все желают впарить вам свой товар, идею, веру. В религии это усугубляется тем, что она прежде всего говорит о душе и морали, при этом поступая аморально и бездуховно, рассматривая вас в качестве еще одного потенциального носителя вероисповедания, применяя при этом типичные, я бы даже сказал банальные, маипулятивные техники.
Насчет триединства, если вам действительно интересно, то поделюсь своей точкой зрения, основанной исключительно на собственных размышлениях и умозаключениях по данному вопросу. Позволю себе пропустить ссылки на конкретные места Писания, ибо уже не помню.
Итак, что у нас есть? Бог - Отец. Бог - Сын. И Бог - Дух. Бог Отец у нас является Творцом вселенной, единственным её правителем и верховодящей Сущностью в бытии. Библия не приписывает акт грехопадения Богу, оставляя его полностью на совести человека. Предоставив Человеку свободу выбора Бог не стал вмешиваться, в следствии чего Человек навсегда покинул Рай. Вопрос греха в Новом Завете преподнесен не как личное неповиновение каждого, а как нечто врожденное, некое проклятие передающееся по наследству, которое действуя "во всех членах" заставляет Человека неповиноваться. Но Человеку грешному невозможно вступить в Рай не потому что он - плохой и гадкий, а потому что в таком состоянии он не сможет находиться в присутствии Бога, ибо написано "Бог свят и пребывает в неприступном свете и ничто нечистое не может к нему прикоснуться".
Бог - Сын. Для того, чтобы решить проблему невозможности общения со своим созданием из-за личных качеств собственной сущности, Бог принял образ Сына, могущего умереть за грехи. Что это значит. Так как старое тело созданное для Человека больше не подходило для хранения души, Бог принимает образ этого тела, некоторое время рассказывает людям чего он хочет от них и позволяет убить собственное тело, (как некогда позволил человеку пасть) перенимая на него с людей положенную им за грех смерть ("наказание за грех - смерть"), и воскресая рождением Духа.
Бог - Дух. Это самая загадочная часть Бога. "Дух все проницает даже глубины Божьи". Четкого ответа на то, что есть Дух нету в Писании, но я предполагаю, что это внутренняя сущность Бога, нечто его сокровенное, его внутренний мир, если возможно употребить такое понятие. И каждый верующий имеет доступ к внутреннему Бога, к осознанию того кто он на самом деле есть. И, соответсвенно, облекаясь в этот самый Дух каждый со смертью тленного тела способен сохранить чистоту души для непорочного общения с Богом уже в Вечности. То есть, мы получаем, что замысел Бога был в том, чтобы создать свободную разумномыслящую сущность, которая была бы способна с Ним общаться и Его понимать.
Почему такой сложный путь? Видимо, он обусловлен индивидуальностью Бога, который в следствие собственной непорочности и справделивости, против Себя
В конечном итоге, упрощенную схему триединства можно предсавить в виде:
Бог - Отец, это внешняя личность, или, даже скорее, поведение Бога, воприятие вселенной Его как Творца, как например вас воспринимают ваши друзья и коллеги в качестве друга и коллеги.
Бог - Сын, его физическая оболочка, как например ваше тело, которым Бог представлен исключительно в материальном мире.
Бог - Дух, его душа, его сердце, его внутренние мысли, которые, согласитесь как и ваши, закрыты для большинства людей, а во всей полноте они закрыты ото всех.
По сути, никакого, как мы видим, разделения нет. Как и у вас дух, душа и тело не имеют собственных личностей, но во всем объеме представляют вашу, так и у Бога. В общем, вряд ли, он страдает шизофренией.
Сложно получилось, простите если слишком заумно и запутанно, но надеюсь, я хоть частично удовлетворил ваш интерес.
Диас Флак 09.12.2010 02:26 Заявить о нарушении
по профессиональному использованию техник манипулирования "Духу времени" может позавидовать любая религия.
Насчет, сетевомаркетинговых проповедников, я с вами соглашусь. К сожалению, нынешняя тенденция развития человеческого общества (и я говорю не только о религии или амвеевском недобизнесе) - переходить на рельсовые основы. Реклама, фильмы, методы активных продаж, политические гонки... Цивилизация достигла достаточного уровня знания человеческой психологии, чтобы индивидуум средней подготовки и способностей смог заставить делать другого то, что он хочет. И да. Действительно никому вы неинтересны. Все желают впарить вам свой товар, идею, веру. В религии это усугубляется тем, что она прежде всего говорит о душе и морали, при этом поступая аморально и бездуховно, рассматривая вас в качестве еще одного потенциального носителя вероисповедания, применяя при этом типичные, я бы даже сказал банальные, маипулятивные техники.
Насчет триединства, если вам действительно интересно, то поделюсь своей точкой зрения, основанной исключительно на собственных размышлениях и умозаключениях по данному вопросу. Позволю себе пропустить ссылки на конкретные места Писания, ибо уже не помню.
Итак, что у нас есть? Бог - Отец. Бог - Сын. И Бог - Дух. Бог Отец у нас является Творцом вселенной, единственным её правителем и верховодящей Сущностью в бытии. Библия не приписывает акт грехопадения Богу, оставляя его полностью на совести человека. Предоставив Человеку свободу выбора Бог не стал вмешиваться, в следствии чего Человек навсегда покинул Рай. Вопрос греха в Новом Завете преподнесен не как личное неповиновение каждого, а как нечто врожденное, некое проклятие передающееся по наследству, которое действуя "во всех членах" заставляет Человека неповиноваться. Но Человеку грешному невозможно вступить в Рай не потому что он - плохой и гадкий, а потому что в таком состоянии он не сможет находиться в присутствии Бога, ибо написано "Бог свят и пребывает в неприступном свете и ничто нечистое не может к нему прикоснуться".
Бог - Сын. Для того, чтобы решить проблему невозможности общения со своим созданием из-за личных качеств собственной сущности, Бог принял образ Сына, могущего умереть за грехи. Что это значит. Так как старое тело созданное для Человека больше не подходило для хранения души, Бог принимает образ этого тела, некоторое время рассказывает людям чего он хочет от них и позволяет убить собственное тело, (как некогда позволил человеку пасть) перенимая на него с людей положенную им за грех смерть ("наказание за грех - смерть"), и воскресая рождением Духа.
Бог - Дух. Это самая загадочная часть Бога. "Дух все проницает даже глубины Божьи". Четкого ответа на то, что есть Дух нету в Писании, но я предполагаю, что это внутренняя сущность Бога, нечто его сокровенное, его внутренний мир, если возможно употребить такое понятие. И каждый верующий имеет доступ к внутреннему Бога, к осознанию того кто он на самом деле есть. И, соответсвенно, облекаясь в этот самый Дух каждый со смертью тленного тела способен сохранить чистоту души для непорочного общения с Богом уже в Вечности. То есть, мы получаем, что замысел Бога был в том, чтобы создать свободную разумномыслящую сущность, которая была бы способна с Ним общаться и Его понимать.
Почему такой сложный путь? Видимо, он обусловлен индивидуальностью Бога, который в следствие собственной непорочности и справделивости, против Себя
В конечном итоге, упрощенную схему триединства можно предсавить в виде:
Бог - Отец, это внешняя личность, или, даже скорее, поведение Бога, воприятие вселенной Его как Творца, как например вас воспринимают ваши друзья и коллеги в качестве друга и коллеги.
Бог - Сын, его физическая оболочка, как например ваше тело, которым Бог представлен исключительно в материальном мире.
Бог - Дух, его душа, его сердце, его внутренние мысли, которые, согласитесь как и ваши, закрыты для большинства людей, а во всей полноте они закрыты ото всех.
По сути, никакого, как мы видим, разделения нет. Как и у вас дух, душа и тело не имеют собственных личностей, но во всем объеме представляют вашу, так и у Бога. В общем, вряд ли, он страдает шизофренией.
Сложно получилось, простите если слишком заумно и запутанно, но надеюсь, я хоть частично удовлетворил ваш интерес.
Диас Флак 09.12.2010 02:26 Заявить о нарушении
нет, как раз не заумно. эти рассуждения очень субъективны, так можно что угодно объяснить, потому, что эти слова ничего не объясняют, а лишь представляют аналогии и образы. аналогии и образы ничего не доказывают, лишь показывают.
если считать изначально, априори, что слова писания - истина, то можно придумать тысячи моделей, объясняющие эти слова, потому, что они нечетки, туманны. а соответственно, все, что говорят о писании - это не аргументы, это толкования.
но "дух времени" не сравнится с "секретом" по манипуляции. в "секрете", вообще, берется ничто и делается бешеный промоушн.
и - работает!
Умереть Легко 09.12.2010 20:03 Заявить о нарушении
если считать изначально, априори, что слова писания - истина, то можно придумать тысячи моделей, объясняющие эти слова, потому, что они нечетки, туманны. а соответственно, все, что говорят о писании - это не аргументы, это толкования.
но "дух времени" не сравнится с "секретом" по манипуляции. в "секрете", вообще, берется ничто и делается бешеный промоушн.
и - работает!
Умереть Легко 09.12.2010 20:03 Заявить о нарушении
Все утверждения философских и религиозных воззрений безусловно субъективны, ибо, как я считаю, должны рассматриваться с точки зрения доктрины данных возрений, то есть изнутри. Если рассматривать их внешне субъективность, впрочем, тоже никуда не исчезает, так как мнение человека обусловлено его же опытом, воззрением и совокупностью знаний, которые он, на данный момент, считает истинными. Но от этого теряется внутренняя логика доктрины или учения. То есть, если вас действительно интересует суть учения, его необходимо рассматривать изнутри с позиции:"А что если это действительно так...". Таким образом, можно обнаружить логицеские цепочки или противоречия, которые будут более объективны с точки зрения доктрины, а следовательно более существенны.
Насчет Секрета, я просматривал его только мельком, и тогда, честно сказать, он меня не очень заинтересовал. Вспомню еще один фильм, которые умело балансирует на грани факта и вымысла, "What the Bleep Do We Know!? - Down the Rabbit Hole", но он построен на теории квантовой физики, умело интригует, советую.
Диас Флак 16.12.2010 18:00 Заявить о нарушении
Насчет Секрета, я просматривал его только мельком, и тогда, честно сказать, он меня не очень заинтересовал. Вспомню еще один фильм, которые умело балансирует на грани факта и вымысла, "What the Bleep Do We Know!? - Down the Rabbit Hole", но он построен на теории квантовой физики, умело интригует, советую.
Диас Флак 16.12.2010 18:00 Заявить о нарушении