Рецензии на произведение «Призрак Монса»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 38 по 29
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «Призрак Монса» (Ли Юлия)

Читаю ваш роман. Уже складвыается мнение.
Роман хороший, имеет следующие достоинства:

1.Стиль - вмеру красочный, но не вычурный, изящный, но простой и понятный.

2.Поражает меня знание материала - истории, географии, описание улиц. Я испытал настоящее наслаждение от путешествия по Парижу 16 века. Я прямо увидел его, как будто сам бродил по нем вместе с Мадлен. Исторические очерки тоже хороши, являются как бы произведениями внутри произведения (как сказки тысячи и одной ночи вложенные одна в другую). Может быть, вы профессиональный историк?

По этим двум позициям, вы обогнали меня навсегда (учитывая мой возраст).

3. Роман захватывает. Он интересен. Я заскучал только в одном месте, когда Мадлен слишком долго кисла в плену у цыган.

Теперь о том, что я считаю мелкими неточностями, а вы - нет:

Вынужден повториться, что мелкие неточности не могут испортить роман (даже чуть-чуть). Если роман сам по себе интересен, то все мелочи будут прощены читателем, или даже не замечены. Если роман не интересен, то его не спасёт даже самая скрупулёзная проработка мелочей.

Ну, мог бы я нудеть; " Если до полудня утро, а после полудня - вечер, тогда где же день"? "Если обещанный ужин подаётся в пять утра, то когда же бедная хозяйка спит"? "Уж лучше пусть солдаты увидят туфли, чем нарочно закутанные в подол ноги".Но, зачем?
Все эти разговоры не стоят выеденного яйца. Объясню почему. Мой отец - художник однажды поделился со мной одним житейским наблюдением: Если в картине допущена незначительная ошибка (искажение пропорций, нарушение законов перспективы и т. п.) то комиссия художественного фонда охотнее примет эту картину на выставку, чем идеальную. Почему? Им приятно сознавать себя умными (умнее, чем автор). Им есть, что покритиковать. Отец нарочно вводил в картину некий деффект. Он называл этот приём - бросить кость (пусть погрызут).

Я со своей въедливостью вижу неточности и нарушения логики у Дюма, Стивенсона и других мастеров. Но, как знать, может быть, они нарочно бросили мне кость, чтобы я её погрыз?

Другое дело нелогичности. Если их мало, они тоже ничего не портят. Но если их много, читатель теряет интерес. Количество может перейти в качество. Скучно думать о загадке если знаешь, что решение находится вне логики (тоесть ты его никогда не найдёшь).

Вижу некоторые нелогичности в поступках героев. Но, к счастью их немного. Какие - не буду писать. Уверен, что вы и без меня их видите.

Был искренне удивлён, встретив шестизарядный пистолет, пускай даже во сне.
Жаль, что не описано устройство замков этого удивительного оружия.

Револьреры появились тогда, когда были открыты вещества способные воспламеняться от удара, когда громоздкий кремнёвый замок, с полкой для пороха, с крышкой и пружиной крышки был заменён на крохотную ямку, в которую вкладывался капсюль. Это произошло в середине 19 века. В описываемую эпоху господствовало фитильное оружие. Неудобный колецовый замок казался чудом техники. Ударный кремнёвый замок был настоящим техническим переворотом.

Но трудно вообразить себе револьвер с шестью пороховыми полками. Этот монстр убивал бы одним своим видом. Такую тяжесть даже крепкому воину было бы не просто удержать в вытянутой руке. Пришлось бы изобрести особый механизм для открывания нужной полки при повороте барабана. А потом всё это следовало сделать из стали, не имея точных станков, только с молотком, зубилом, напильником и сверлом. Можно было бы добиться высокой точности, работая по копоти. Но на такую работу уйдут годы. И сколько такое оружие будет стоить? Не лучше ли за те же деньги нанять сотню солдат?

Понимаю, что это всего лишь сон. Но во сне человек видит только то, о чём имеет представление. Откуда в головке прелестной воспитанницы монастыря взялось представление о таком чудовище, напоминающее размерами и количеством стволов мотор-пушку из фильма "Хищник"?

Теперь о монастыре. По нашему - это учреждение следовало бы назвать разведшколой, для подготовки агентов разведки и влияния.А в таких учреждениях главное - воспитать людей фанатично преданных идее. Без этого, воспитанницы, оказавшись в стане врагов, став любовницами высокопоставленных особ, быстро бы забыли, зачем их туда послали.

Нужна высокая идея. Некая надличностная ценность, за которую не жалко и на костёр. В тех условиях такой ценностью могли бы стать только ревность к истинной католической вере и ненависть к ереси.

Именно так и должна быть воспитана Мадлен. Но настоятельница тоже не глупее паровоза. Она должна понимать, что не все воспитанницы горячо проникнутся идеей. Брак в работе неизбежен. Как быть?

1. Выявить неблагонадёжных. Как? Подслушивая их разговоры, провцируя, давая возможность безнаказанно отлынивать от молитв, нарушать пост (но в книжечку записывать)!

2. Что потом делать с неблагонадёжными? Отчислить нельзя,(они слишком много знают). В дело пустить нельзя (риск). Очевидный выход - тайная ликвидация.
Этих воспитанниц поздравляют с успешным окончанием школы, целуют, желают всего хорошего, и отправляют к добрым людям, которые знают, что делать дальше. Могилы их потом найдут археологи.

Именно эта участь должна была ожидать Мадлен, раз уж она имела неосторожность проговориться, а вовсе не посылка в Испанию.

Но, повторяю - роман достаточно хорош, чтобы автор имел право на причуды.
Остаюсь вашми поклонником. Пока вы - единственная в моём списке избранных авторов.

М Сидорович.

Михаил Сидорович 30.10.2014 19:27 • Заявить о нарушении