Рецензии на произведение «Гипотеза Бога - научна?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Гипотеза Бога - научна?» (Андрей Рамин)
Наука, будучи продуктом человеческого разума, даже не вторична по отношению к Богу, а третична :)
Поэтому Богу очень забавно наблюдать, что думает о нём продукт его продукта. :)))
Александр Котлин 17.07.2012 11:30 • Заявить о нарушении
Наука, будучи продуктом человеческого разума, даже не вторична по отношению к Богу, а третична :)
Поэтому Богу очень забавно наблюдать, что думает о нём продукт его продукта. :)))
Александр Котлин 17.07.2012 11:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гипотеза Бога - научна?» (Андрей Рамин)
Вселенной не нужны ЭКСПЕРИМЕНТЫ по доказательству Бога-Творца Вселенной.
Вселенной нужен Бог, а все остальные Вселенной не нужны!
Эксперименты нужны для получения зарплаты, но не Богу!
Виктор Хажилов 06.12.2010 23:12 • Заявить о нарушении
Вселенной не нужны ЭКСПЕРИМЕНТЫ по доказательству Бога-Творца Вселенной.
Вселенной нужен Бог, а все остальные Вселенной не нужны!
Эксперименты нужны для получения зарплаты, но не Богу!
Виктор Хажилов 06.12.2010 23:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гипотеза Бога - научна?» (Андрей Рамин)
В науке словами типа "гипотеза", "теория" просто так не бросаются. Их можно применять только к таким объектам, у которых есть строгое научное определение.
Гипотеза о существовании бога не научна в том смысле, что в науке нет определения, что такое бог.
В бога можно верить или не верить (есть и промежуточные варианты). Известно много выдающихся ученых, которые искренне верили или верят в бога. Еще больше таких ученых, которые в бога не верят. Но это вопрос веры, и к науке это не имеет никакого отношения.
Вл Гв 05.11.2010 02:26 • Заявить о нарушении
В науке словами типа "гипотеза", "теория" просто так не бросаются. Их можно применять только к таким объектам, у которых есть строгое научное определение.
Гипотеза о существовании бога не научна в том смысле, что в науке нет определения, что такое бог.
В бога можно верить или не верить (есть и промежуточные варианты). Известно много выдающихся ученых, которые искренне верили или верят в бога. Еще больше таких ученых, которые в бога не верят. Но это вопрос веры, и к науке это не имеет никакого отношения.
Вл Гв 05.11.2010 02:26 • Заявить о нарушении
Определение, что такое Бог – есть.
К науке всё имеет отношение. В мире не может что-то существовать и не иметь к науке отношения. Вопрос о актуальности той или иной гипотезы, возможности ее проверить и т.п. – совершенно другие вопросы. Здесь опять возникает вопрос о фундаментальности и практичности. Многие гипотезы и теории, которые сейчас считаются не научными, станут научными через 10, 100, 1000 лет. Иными словами нужно разделять «науку вообще» и «современный этап развития науки».
Андрей Рамин 06.11.2010 01:18 Заявить о нарушении
К науке всё имеет отношение. В мире не может что-то существовать и не иметь к науке отношения. Вопрос о актуальности той или иной гипотезы, возможности ее проверить и т.п. – совершенно другие вопросы. Здесь опять возникает вопрос о фундаментальности и практичности. Многие гипотезы и теории, которые сейчас считаются не научными, станут научными через 10, 100, 1000 лет. Иными словами нужно разделять «науку вообще» и «современный этап развития науки».
Андрей Рамин 06.11.2010 01:18 Заявить о нарушении
Андрей, вы написали:
<<
Аналогично, гипотеза: «Вселенная – конечна», также не удовлетворяет этому критерию, т.к. должна быть принципиальная возможность поставить эксперимент, который опровергнет конечность Вселенной, иными словами докажет её бесконечность. А такого эксперимента существовать не может.
>>
Конечность или бесконечность вселенной - это очень интересная тема!
Тут обычная человеческая интуиция может подвести.
Кажется очевидным, что мир не может быть конечным, потому что если дойти до края, до границы, то должно же что-то быть в одном метре за границей?
Но такое рассуждение не совсем корректно. Вот давайте рассмотрим карту города Москвы. Положим на нее плоскую систему координат, например, с шагом в 1 км. Можно начать двигаться от центра Красной площади например в сторону Исторического музея и далее. Кажется очевидным, что можно идти километр за километром (по прямой) и этому не будет конца. Но мы знаем, что это не так, потому что поверхность Земли не плоская, это сфера, и если идти достаточно долго (не обращая внимания на препятствия в виде гор и морей), то мы вернемся назад на Красную площадь, только с другой стороны.
Аналогично, наше трехмерное пространство также может быть замкнутым (в четырех-мерном пространстве). Если это так, то отправив космический корабль в направлении, допустим, Полярной звезды, и будет двигаться достаточно долго, никуда не сворачивая, то мы можем вернуться назад на Землю, но уже с другой стороны.
Поэтому если поставить вопрос о бесконечности вселенной, то эта гипотеза фальсифицируема: для ее проверки нужно просто отправить корабль и подождать, вернется ли он или нет назад с другой стороны.
Вл Гв 07.11.2010 02:29 Заявить о нарушении
<<
Аналогично, гипотеза: «Вселенная – конечна», также не удовлетворяет этому критерию, т.к. должна быть принципиальная возможность поставить эксперимент, который опровергнет конечность Вселенной, иными словами докажет её бесконечность. А такого эксперимента существовать не может.
>>
Конечность или бесконечность вселенной - это очень интересная тема!
Тут обычная человеческая интуиция может подвести.
Кажется очевидным, что мир не может быть конечным, потому что если дойти до края, до границы, то должно же что-то быть в одном метре за границей?
Но такое рассуждение не совсем корректно. Вот давайте рассмотрим карту города Москвы. Положим на нее плоскую систему координат, например, с шагом в 1 км. Можно начать двигаться от центра Красной площади например в сторону Исторического музея и далее. Кажется очевидным, что можно идти километр за километром (по прямой) и этому не будет конца. Но мы знаем, что это не так, потому что поверхность Земли не плоская, это сфера, и если идти достаточно долго (не обращая внимания на препятствия в виде гор и морей), то мы вернемся назад на Красную площадь, только с другой стороны.
Аналогично, наше трехмерное пространство также может быть замкнутым (в четырех-мерном пространстве). Если это так, то отправив космический корабль в направлении, допустим, Полярной звезды, и будет двигаться достаточно долго, никуда не сворачивая, то мы можем вернуться назад на Землю, но уже с другой стороны.
Поэтому если поставить вопрос о бесконечности вселенной, то эта гипотеза фальсифицируема: для ее проверки нужно просто отправить корабль и подождать, вернется ли он или нет назад с другой стороны.
Вл Гв 07.11.2010 02:29 Заявить о нарушении
Гипотеза бесконечности фальсифицируема, гипотеза конечности - нет.
Андрей Рамин 09.11.2010 00:21 Заявить о нарушении
Андрей Рамин 09.11.2010 00:21 Заявить о нарушении
И следовательно ненаучна. Но также как и Бог может иметь место.
Андрей Рамин 09.11.2010 00:23 Заявить о нарушении
Андрей Рамин 09.11.2010 00:23 Заявить о нарушении
Вселенная ШАР-следовательно КОНЕЧНА, но бесконечна в повторении Рождения-Жизни-Смерти ШАРА Вселенной.
Виктор Хажилов 06.12.2010 23:15 Заявить о нарушении
Виктор Хажилов 06.12.2010 23:15 Заявить о нарушении