Рецензии на произведение «Что есть Истина»

Спасибо за отзыв. Хотелось бы по конкретней, а так трудно понять из общих кратких ремарок, что Вы имеете ввиду. Успехов.

Валерий Иванов-Виленский   31.10.2012 23:56   Заявить о нарушении

Ну, ну...

Валерий Иванов-Виленский   01.08.2012 14:46   Заявить о нарушении

Спасибо за понимание. Если что не так, спрашивайте. С уважением.

Валерий Иванов-Виленский   01.08.2012 14:47   Заявить о нарушении

Спасибо за отзыв. Постижения Вам Истины!
Кстати, почитайте об этом ещё и здесь: http://www.stihi.ru/2010/06/21/7845

Валерий Иванов-Виленский   13.01.2011 11:40   Заявить о нарушении

Спасибо и Вам,Валерий.Вы уже давно у меня в списке избранных и забыты не будете.Приглашаю и Вас к участию советом в работе моей над "Философией
Всеединства",для чего,конечно,надо прочесть то,что написано.Жду,так сказать,в гости на свою страницу.
С уважением и сибирским приветом Николай Каркавин.

Николай Каркавин   14.01.2011 07:08   Заявить о нарушении

Сама идея вселенского всеединства конструктивна, но имманентно должна включать в себя системно обоснованную идею дискретности, без которой само понятие "единство" абсурдно, не логично. И как имманентный системный инструментарий Вы должны принять и учитывать факторы перманентной деструкции и конструкции систем, при принципиальной константной их экзистенции. Вот тогда философская система "Всеединства" у Вас получиться!
Впрочем, Вы можете увидеть её принципиальные установки в философском манифесте "Принцип Ума", или, если будет желание и время, более развёрнуто и обосновано в тексте "Триалектика - новая философская система". Всё это здесь на моём сайте в прозе.ру Вы найдёте. Ну, а если у Вас свой оригинальный подход, покажите его.
С Уважением.

Валерий Иванов-Виленский   15.01.2011 01:31   Заявить о нарушении

Валерий,Вы держите меня за мальчишку,указуя на очевидное.Рад буду замечаниям по существу,а беспредметные,общие разговоры неприемлю.
Заходите на мою страницу,читайте,анализируйте,критикуйте,советуйте.
С уважением и приветом Николай Каркавин,

Николай Каркавин   17.01.2011 03:49   Заявить о нарушении

Уважаемый Николай, зря Вы так остро отреагировали. Я Вас ни за кого не "держу", а высказал ряд существенных принципов, без которых теория "Всеобщего единства" логически не мыслима. Вашей личности я никак не коснулся, но, если тем не менее, я причинил ей какой-то ущерб, прощу искренне извинить меня.
Вашу работу я почитаю обязательно, но несколько позднее, из-за отсутствия времени. С уважением.

Валерий Иванов-Виленский   17.01.2011 09:57   Заявить о нарушении

Извините Уважаемый Любомир, что не ответил сразу. Был очень занят.

Да, по моему – «ИСТИНА это некое АБСОЛЮТНОЕ, «ДУХОВНОЕ» БОЖЕСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, которое существует в сознании БОГА». Всё твориться по принципам Истины, которые умны и олицетворяют не формально сознание БОГА, по средствам оформления, материализации этих принципов в тех или иных вечно существующих системах, записанных языком математики. Материализации - значит оформления, оформления, значит пространственного определения, пространственного значит мерного, мерного - значит количественного, количественного - значит энергетического, энергетического - значит межсистемного, межсистемного, значит много системного, много системного - значит вселенского, вселенского значит вечного, вечного - значит умного,умного значит Божественного - вот такая вот принципиальная логическая линейная система определений выстраивается.

«В действительности, ИСТИНА И ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ПРАВДА И ЛОЖЬ это всего лишь оценочные понятия, выражающие меру рационального ПОЗНАНИЯ объективной реальности внешнего мира познающим субъектом.» - это Ваше суждение, в котором Вы умаляете понятие Истины до инструментальной функции для оценки сущего определённым, и порой очень несовершенным, человеческим сознанием.
Я отвожу Истине роль абсолютного эталона достоверности бытия сущего в той или иной форме, на тех или иных систематизированных принципах, в тех или иных математических параметрах различных систем. При этом математика и абсолютная математичность сущего, являет собой критерий абсолютной Истины.
Какой-либо антиномы Истины нет, ибо кажущаяся антинома ему - абсолютный хаос (беспорядок), всегда будет лишь субъективной абсрактной умственной предпосылкой несведущего сознания для характеристики непонятных ему вещей и процессов.

Моя трактовка понятия Правда отличается от того, что Вы предполагаете, поскольку Правда всегда определяет объективные внутрисистемные процессы и другие сущности, но подчеркну только внутри системные, всё что из вне данной системы – есть ложь сточки зрения данной систематизированной и оформленной нашим абстрактным (не математическим) сознанием правды. Правда, это, прежде всего, олицетворение линейных логических процессов, которые изначально внутрисистемны.
В то время, как межсистемные процессы могут быть чаще всего не линейными, что чревато большими выбросами кинетической энергии (у людей - эмоций).

Валерий Иванов-Виленский   17.12.2010 17:12   Заявить о нарушении

Уважаемый Валерий, на сколько можно судить по Вашим философическим рассуждениям, Вы, с одной стороны, как бы комплиментарно склоняетесь к математической логике, а с другой стороны, игнорируете даже формальную логику. Возьмём первое высказывание: «Всё твориться по принципам Истины, которые умны и олицетворяют не формально сознание БОГА, по средствам оформления, материализации этих принципов в тех или иных вечно существующих системах, записанных языком математики.» Согласитесь, но это крайне расплывчатое высказывание из которого трудно выявить возможно и содержащуюся здесь глубокую мысль. Опустим «умные принципы» олицетворяющие «сознание БОГА, по средствам оформления, материализации этих принципов». Но на каких скрижалях «языком математики» записаны Божественные Истины? Вот если бы Вы привели здесь сами записи на логически строгом языке математики, вот тогда наверное можно было бы оценить, что «твориться по принципам Истины».
Вы пишите: «При этом математика и абсолютная математичность сущего, являет собой критерий абсолютной Истины.» И снова «математика и математичность» как «критерий абсолютной Истины». Критерием ИСТИНЫ ОБЩЕПРИНЯТО СЧИТАТЬ НАУЧНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. Математика является мощным средством в познании мира, когда она находится в руках профессионального исследователя, но сама по себе она не может быть «критерием абсолютной истины»,поскольку она сама представляет собой порождение абстрактного человеческого мышления.
Как Вы представляете себе «материализацию» ИСТИНЫ? Вы пишите: «Материализации - значит оформления …» Почему материализация начинается с оформления, а, на пример, не с овеществления? Как это должно происходить в реальности? Вообще говоря, Вы привели какую то божественную МАНТРУ: «… много системного - значит вселенского, вселенского значит вечного, вечного - значит умного,умного значит Божественного». Выходит, что таким образом от МАТЕРИИ мы через РУЛАДЫ умозрительных рассуждений приходим к СОТВОРЕНИЮ БОГА и пусть креационисты теперь докажут, что БОГ – ТВОРЕЦ ВСЕГО СУЩЕГО… «- вот такая вот принципиальная логическая линейная система определений выстраивается.» И во истину Вы пвправы...
Уважаемый Валерий, не обижайтесь, но, как я понимаю, философия, ДОЛЖНА использовать свой понятийный аппарат для ПРОЯСНЕНИЯ ВОЗНИКАЮЩИХ ПРОБЛЕМ, ДЛЯ ПОСТИЖЕНИЯ ИХ ГЛУБИННОЙ СУЩНОСТИ, а не для затуманивания и камуфлирования их.
Вот ещё один образец такого рода: «Какой-либо антиномы Истины нет, ибо кажущаяся антинома ему - абсолютный хаос (беспорядок), всегда будет лишь субъективной абсрактной умственной предпосылкой несведущего сознания для характеристики непонятных ему вещей и процессов».
Валерий, создаётся впечатление, что Вы просто ВОДИТЕ ЗА НОС СВОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ, УМИЛЯЯ ИХ СВОИМИ ФИЛОСОФИЧЕСКИМИ ЭКЗЕРСИСАМИ. Не злоупотребляйте нашей наивной доверчивостью.
Предлагаю сравнить толкования слов «ПРАВДА и ЛОЖЬ» предложенные Вами и приведённые С.И.Ожеговым в словаре русского языка.
1). Ваше толкование: «Правда всегда определяет объективные внутрисистемные процессы и другие сущности, но подчеркну только внутри системные, всё что из вне данной системы – есть ложь сточки зрения данной систематизированной и оформленной нашим абстрактным (не математическим) сознанием правды. Правда, это, прежде всего, олицетворение линейных логических процессов, которые изначально внутрисистемны».
2). Толкование С.И.Ожегова: ПРАВДА - это «То, что соответствует действительности, истина.» ЛОЖЬ – это «Намеренное искажение истины, неправда.» Таким образом , в живом русском языке слово «правда» и «истина» являются синонимами. ПРОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ.
«ЛУЧШЕ ГОРЬКАЯ ПРАВДА, ЧЕМ СЛАДКАЯ ЛОЖЬ».

Любомир Павлов   18.12.2010 20:35   Заявить о нарушении

Уважаемый Любомир,
Хорошо, давайте начнём с формальной логики.
Если бы я, как Вы просите, привел бы «здесь сами записи на логически строгом языке математики, вот тогда наверное можно было бы оценить, что «твориться по принципам Истины». К сожалению, именно вот так, не могу удовлетворить Ваше натуральное любопытство, поскольку в тот же момент Вы меня обвинили бы в полном отсутствии логики. Ибо, если Истина не имеет непосредственного прямого формального выражения, вечна, и поскольку это всего лишь принцип, точнее система принципов, то как её изобразить при помощи какой-то бренной формы.
Математические отношения я привожу в своей книги более ста раз в виде различных формул, фиксирующих такие принципиальны отношения как количественные, таки качественные, а также пространственные. Посмотрите текст «Триалектики» и фотоальбом с графиками, формулами и схемами.
В «Манифесте…», который был написан спустя, лишь декларировал основные постулаты новой философской системы, опирающейся на математические исследования и т.д.
Вам не понравилось что расплывчато характеризую ИСТИНУ… но это точно, повторяю, из-за невозможности непосредственной прямой артикуляции этого Божественного умного феномена бытия вселенского сущего.
Научный эксперимент является критерием только правды, поскольку полностью детерминирован нашим сознание (системой категорий понятий извлечённых из опята бытия), памятью наученных знаний, физическими свойствами окружающего нас материального мира, которые, с вою очередь, детерминированы физическими свойствам той части космоса, а также вселенного, где находиться наша Земля в Солнечной системе, по отношению к галактической структуре Млечного пути, межгалактическим взаимодействиям и т.д. Когда я говорю об Истине, то надо понимать этот феномен, как абсолютный детерминант всего сущего, не зависимо от точки измерения данного физического эффекта и его анализа в конкретных условия физической системы, скажем, Земля и социальной системы - человеческий социум. Вам, как и мне, прекрасно известно о тех заблуждениях, которые давали конкретные физические опыты при пробе их «научного» осмысления, когда уже принцип опытности был объявлен «критерием истины». Вспомните «теплород».
«Материализация» и «оформление» хотя и представляются нашему сознанию синонимами, но я так не считаю. Оформленное имеет конкретное вещественное значение, если хотите, для краткости, уже утилитарное, социализированное. Материальное, это физическое нечто. Эквивалентом чему может служить, и служит сегодня повсеместно, после А.Эйнштейна, понятие энергии. Но вот что такое энергия, по существу, её генезис – физики не дают ответа, лишь констатируют и измеряют. Я предпринял попытку, и зафиксировал этот физический феномен в качестве абсолютной потенции, которые констатируется дитридными числами (+-, 0, 6,12, 18, и т.д.) в системе качественных чисел.
Почему понятие «материализации» у Вас вызывает предубеждение? Разве Вы никогда не материализовали сами свои идеи в тех или иных формальных предметах или отношениях этих предметов? Эту натуральное состояние перманентного человеческого творчества!
Относительно творения «через руладу мантр» Бога – это Ваше понимание того, что я пытаюсь Вам объяснить. Может мне это не удаётся…. Ведь не из «рулады мантр» вытаскиваю Бога, как вы предполагаете можно сделать. Я не кришнаит, во всяком случае.
Относительно «философского аппарата» полностью согласен с Вами, ибо если бы Вы прочитали бы «Триалектику» то заметили бы, что 1-разде этого труда посвящен именно этому, поскольку начинает с критики основополагающих философских категорий и понятий, которыми оперирую философы, начиная с Пифагора.
Моё определение Правды (не толкование), а именно констатация определения «правды» мне очень самому нужна была, ибо, имея расплывчатое - оморфное определение «правды», которым можно было бы заткнуть любой демагогический тезис, продвинутся к понимаю критериев, обуславливающих феномен Истины, невозможно. Кстати, не я отделил правду от Истины, а древнегреческие философы, о чём я лишь информировал современных людей, найдя это у Софокла, с любопытной интерпретацией (я её привожу в Манифесте).
Вот то, что правде антонимом (на западный манер – антиномой) является ложь, и правда относительно, как и ложь - это очень важная констатация.
(Вот если наше приземлённое сознание всесущей Истине - предположит ложь, то тогда и «истина» не всесуща, и ложь всеприсутвенна. Но, что это за мир без вечных законов природы, действующих повсеместно? - я не знаю)
«ПРОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ.
«ЛУЧШЕ ГОРЬКАЯ ПРАВДА, ЧЕМ СЛАДКАЯ ЛОЖЬ», а еще лучше – всё детерминирующая ИСТИНА!
С уважением.

Валерий Иванов-Виленский   19.12.2010 01:07   Заявить о нарушении

Уважаемый Зубаир,
Ваши предложения интересны, но вместе с тем и традиционны. Вот, например, Вы противопоставляете ложь – истине, а правде – неправду (кривду). У Вас неправда и ложь фактически одно и то же, хотя Вы пытаетесь объективизировать последнюю, вместе с истиной. Другими словами у Вас ложь объективно существующее нечто, независимое от человеческого суждения - объективное. И вот здесь у меня возникает серьёзный вопрос к Вам, а как это объективная ложь, как это имеет место быть в природе вещей, бытия живых организмов? Значит возможна жизнь во лжи? – такова логика Ваших тезисов. Но, мы знаем, что законы природы не лгут, ибо они есть и никто никак не может их обмануть, не закончив сваё существование при этом.
Подумайте об этом! Посмотрите философский манифест «Принцип Ума», я там изложил тезисы по этому же поводу, который представили Вы здесь.
С уважением.

Валерий Иванов-Виленский   25.11.2010 23:52   Заявить о нарушении

именно так... Правда - в оправдание поступков. Истина ради познания сути.

Rashid   06.07.2012 16:00   Заявить о нарушении

Согласен. Да, правда, в том числе и для оправдания поступка, если брать этический аспект этого определения, но есть и три других аспекта этого нравственного определения...

Валерий Иванов-Виленский   06.07.2012 19:55   Заявить о нарушении

Спасибо большое за отзыв.
Рад, что смог найти с Вами взаимопонимание через данную статью. Успехов и счастья Вам...

P.S. Извините, что так поздно увидел Вашу рецензию. Кстати, аналогичное попробовал облечь в стих : http://www.stihi.ru/2010/06/21/7845

Валерий Иванов-Виленский   29.10.2010 10:31   Заявить о нарушении

Никто никому не может запретить знать. Так как закон эволюции подразумевает непрерывное изменение и развитие сознания. Ибо в беспедельности все достижимо. С уважением

Сергей Шильниковский   11.08.2010 09:26   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, спасибо за отзывчивость и за рецензию.
Отдельное спасибо за рецензию потому, что как видите из реплики Уважаемой Зои Сергеевны: «Зачем тратить время на столь бессмысленное занятие?» - некоторым такой интерес к поиску того, что есть Истина, совсем не нужен.
Теперь по существу Вашей реплики. (Конечно, лучше бы Вы её разместили под текстом дискуссии на обозначенную тему, ну, да ладно, можно и здесь ответить).
Вы очень точно отметили, что подавляющее количество информации, которое обрушивается на живого человека, не воспринимается и не осознаётся его умной, думающей и анализирующей бытие личностью. В то время как сам организм, как материальное, физическое и биологическое тело реагирует, без включения сознания - инстинктивно, на окружающую среду и обеспечивает его жизнеспособность в ней. Психика рефлекторно и очень часто опять-таки бессознательно, реагирует на социальную среду обитания этой личности. Тем самым осознанная, умна деятельность человека, не обременяется в нормальных – естественных природных условиях обитания и конкретной социальной среде, позволяя личности сосредоточиться на насущных проблемах его всестороннего бытия. Очень рационально и умно устроен организм человека, как видите. Подумайте, ведь без определённых транссистемных Истинных принципов организации сущего, не возможно было бы такая оптимальная настройка многосистемной сущности человека. Да, частично биологическое развитие организма человека формировалось эволюционным путём естественного отбора (как писал Дарвин), но только частично, ибо ум не возможно обрести путём естественного отбора.

Валерий Иванов-Виленский   11.08.2010 14:01   Заявить о нарушении

Уважаемая Ольга Сергеевна, спасибо за затраченной Вами время на написание реплики.

Валерий Иванов-Виленский   11.08.2010 14:03   Заявить о нарушении

Извините за допущенную ненароком ошибку в Вашем имени - Зоя Сергеевна.

Валерий Иванов-Виленский   11.08.2010 14:36   Заявить о нарушении

Здравствуйте Валерий!Согласен, что человек сложнейшая энергетическо-биологическая система. И прежде чем искать истину во внешнем мире, надо познать себя. Говоря об эволюции я совсем не имел ввиду терию Дарвина, которую считаю не совсем верной.Рудименты и атавизмы, как доказательства этой теории абсолютно ничего не доказывают. Если бы эта теория была верна, то сегодня, без всяких доказательств со всех сторон мы были бы окружены миллионами уродов-переходных форм всяких животных. Но этого нет. Речь может идти лишь об эволюции сознания.Ну а что касается истины, то сегодня можно считать истинной,то, что каждый человек живет в своем индивидуальном эмоционально - ментальном мирке, сформированный его ЭГО. И жизнь в этом мирке заменяет ему весь огромный, многообразный и непостижимый мир, С уважением

Сергей Шильниковский   12.08.2010 07:04   Заявить о нарушении

Здравствуйте Уважаемый Сергей!
«Человек сложнейшая энергетическо-биологическая система» – написали Вы, полностью выведя тем самым из контекста обсуждения человека, как одухотворённую думающую умную личность. Ваша концентрация на человеке, как всецело биологической системе, не позволяет вывести дискуссию не только на уровень, достойную человеческого содержания живого организма, но и – социального животного.
Ваше замечание об «эволюции сознания» осталось не раскрытым по существу, что не позволяет мне понять, что Вы имели здесь в виду, а, следовательно, соответственно соотнестись с этим.
Относительно Истины, Вы утверждаете: «сегодня можно считать истинной, то, что каждый человек живет в своем индивидуальном эмоционально - ментальном мирке, сформированным его ЭГО. И жизнь в этом мирке заменяет ему весь огромный, многообразный и непостижимый мир» - что не соответствует действительности. Вы сами себе противоречите в реальных своих поступка, ибо Вы бы не реагировали бы здесь на сайте, на мою статью «Что есть Истина», да и вообще не представляли бы членам и посетителям клуба «Проза.ру» свои произведения.
Уважаемый Сергей, очень хотелось бы в Ваших замечаниях, относительно содержания названной моей статьи, прочесть настоящие аргументы (а не Ваши утверждения), которые доказывали бы обоснованность Вашей критических высказываний в соотношении с контекстом статьи.

Валерий Иванов-Виленский   12.08.2010 13:25   Заявить о нарушении

Здравствуйте Валерий! Я не сторонник устраивать дискуссии и доказывать правоту своих субъективных мнений. Поэтому излагаю их без аргументации.Жаль что у Вас сложилось мнение о моем не понимании и ограниченности мышления.Я настолько уверен что человек многомерное существо, а его физ. тело одно из многих других тонки тел. что не считаю нужным об этом говорить и на это ссылаться. Но я так же уверен. что все эти тела материальны, в том числе и ментальное(мысль материальна) и т. д.Что касается Вашей статьи, то что там написано имеет право и существует в тонком мире. Поэтому глупо что-либо оспаривать с моей стороны. Если Вас действительно интересует мое субъективное мнение на эволюцию сознания, то в статье "Вы Боги" это можно понять.Да я считаю, что каждый живет в своем мирке, но это не значит, что мне не интересны мирки других умных людей, я знакомлюсь с ними, что то беру из них и расширяю свой. С уважением

Сергей Шильниковский   13.08.2010 08:18   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, поскольку я не пророк, а обычный человек то, целью моих публикаций на фундаментальные философские темы не является желание заставить поверить читателя в то, что я излагаю в них, но – понять!
Для того чтобы читающий понял новое, необходимо уметь логически выстроить аргументацию на общепонятных примерах, применить известный ему лексикон и привлекательную форму изложения. В меру своих скромных сил всегда стараюсь поступать именно так. Вера ведь не беспредельна (хотя в определённой мере для формирования человеческой психики просто необходима), поскольку человеческое сознание, под напором перманентных новых реалий, очень часто разрушает те идеалы, в которые мы некогда верили. Однако, не каждый способен сам с пониманием - правильно соотноситься с новизной жизни. Пробую помочь в этом, чтобы опираясь на новые знания, используя эти фундаментальные точки опоры, человек и общество могли конструктивно развиваться во всех направлениях умного бытия.
И ещё, позвольте спросить - как Вы мотивируете свой тезис о материальности мысли? Это любопытно. С Уважением.

Валерий Иванов-Виленский   13.08.2010 12:44   Заявить о нарушении

То что вы спрашиваете о материальности мысли принадлежит к области веры. Но вера не возникает на пустом месте Прежде чем во что -либо поверить надо сначала что то услышать, увидеть прочитать, осознать, в т. ч. и современные достижения в квантовой физике, а потом начать в это верить. Поэтому приведу цитату в которуя я верю. ...Многое придется переосмыслить и признать. Что границ проявления утонченной материи нет, и до пределов ее человечество никогда не дойдет. А мы находимся в самом низу ее познания, на уровне грубой. Все миры, от самого грубого до самого высочайшего, материальны, ибо вне материи ничего не существует.И это принципиально, потому что отрицает сверхестественное и чудесное. Снимая все ограничения и пределы в разитии сознания. Все явления материальны и все объяснимы с точки зрения научного к ним подхода. Придет время – и будут фотографировать не только излучения сердца, мозга или рук человека, но и формы и образы его мыслей. Материя мысли станет предметом научного познавания. И совсем не обязательно надевать клерикальный колпак на все до настоящего времени таинственные, чудесные и необъяснимые явления. Ибо все это материя в своих чудесных но не познанных проявлениях.
Жизнь заставит признать беспредельность возможностей человеческого духа. Так называемых святых придется освободить от золотых риз, в которое облекло их людское невежество. Ибо все естественно и чудес нет, все доступно пониманию и научному исследованию. Все материально – от нимба вокруг головы святого, до тонких тел ауры и торсионных полей мгновенно передающих мысли. Прекратятся споры по поводу разделения мира на области естественные и сверхъестественные, так как будет признан единый мир выявленной материи. Спорить будет не о чем, а деление мира будет только на область познанную человеком, и на еще подлежащую познанию и изучению. Ибо сама материя полна тайн и чудес, и изумительны и загадочны ее проявления тончайших энергий и зарождение жизни. С уважением


Сергей Шильниковский   14.08.2010 06:01   Заявить о нарушении

Здравствуйте Уважаемый Сергей!
Спасибо за чёткий ответ с констатацией Вашей веры в «материальность мысли».
Приведённая Вами цитата очень красива и впечатляет, видно, что писал хороший мастер слова. Однако, она ничего не даёт для рассудка – возбуждает лишь определённые чувства и эмоции. Должен Вам сказать, что на эстетические воззрения каждый имеет свой взгляд и вкус для их характеристики. Поэтому я не могу спорить с Вашей верой, которую преподносите другим. По содержанию, из-за отсутствия аргументированной логики в мотивации тезиса, изложенного в цитате (кстати, она не закавычена почему-то и её автор не указан), мне нечего возразить. Я просто отказываюсь принять на веру изложенное в цитате как ничем не обоснованное утверждение о «материи мысли» и т.п. Тем более, что это не вписывается в контекст всех известных философских учений, которые выработаны учёными представителями человечества на протяжении тысячей лет практики реального всестороннего бытия.
С уважением.

Валерий Иванов-Виленский   14.08.2010 14:15   Заявить о нарушении

Спасибо за точный комментарий Уважаемая Анна.
Вы правы, тема Истины является основной в моих философских размышлениях и трудах, поэтому постоянно возвращаюсь к ней. Она мне совершенно понятна, но вместе с тем мне понятно и сложность её восприятия и понимания неискушённому мировоззрениями сознанию. Данная статья, ещё одна попытка обратить внимание неискушённых, но любознательных людей на тему неоднозначности Истины и правды (этому посвящён и известный Вам одноимённый стих, недавно сочинённый и опубликованный в стихаре). Здесь важно осознавать то, что уже древние греки, и не только философы понимали это. Нпр., древнегреческий трагик Софокл (V в. д.н.э.) так характеризует правду в своей «Антигоне»: «Правда, живущая с подземными Богами и людям предписывающая законы». Правда, живущая среди богов смерти в подземном царстве Аида, - бесспорно, слишком суровый приговор для нас, людей, так часто вопрошающих к ней.
Истина, по их убеждению, была уделом богов на небесах.
Вы правы, ближе всего к тому, что есть Истина приближается математика с её метафизикой действий с нематериальными сущностями.
Относительно знания Истины власть придержащими в Кремле, увы, есть у меня большие сомнения на этот счёт, ибо судя по тому, как всё и вся они пробуют решать разноцветными бумажками - деньгами, даже животрепещущие проблемы погорельцев, мне становиться грустно почему-то.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 00:02   Заявить о нарушении

Будет гораздо печальнее, если проблемы обездоленных людей будут решаться только на уровне слов., что часто и случается.
Вероятно, нам суждено познать Истину через величайшую дурь, как познают красоту в сравнении с уродством, степень счастья в сравнении с несчастьем, любовь -- с нелюбовью. Трудный путь.

Анна Судьина   05.08.2010 00:23   Заявить о нарушении

"Высшим благом социума является разумное постижение Истины и сознательная материализация её в социуме". Ах, мечты! Раз сознательная, то кто-то должен этим заниматься. А кто? Временные люди этим будут заниматься?. Я думаю, нет На это нужно не только желание, знания, но и время. А оно есть у них, у тех, кто социумом должен заниматься сейчас.
У них пожары, инфляция, разбитые дороги,, дураки в образовании и культуре, которые только душат и то, и другое. А взятки! А коррупция!
Какая тут материализация, да ещё сознательная!? Вы говорите, как должно быть, как хотелось бы, чтобы стало так. Философия наука тысяч лет. Это хорошо, что она и вперёд так далеко смотрит! Но...

Анна Судьина   05.08.2010 12:33   Заявить о нарушении

Да, Истина собирается умом по крупице, с верой в её обретение, опираясь на высокогуманные человеколюбивые нравственные устои, совестливым поведением перед людьми, используя проверенные знания и опыт.
Иначе – никак!
Здесь самое удивительное и загадочное, что, будучи вне нравственных определений, Истина не может быть опознана своекорыстными негодяями – человеконенавистниками. В их мозгу и рассудке не сформировались те "рецепторы", которые способны даже воспринять Истину, не говоря уже о том, чтобы её понять.(Увы, среди политиков очень много таковых).

Истина не может быть: некрасивой, неумной, недейственной и не всеобъемлющей.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 12:39   Заявить о нарушении

Главное, что она есть. И ничто её не отменит. Пусть будет голубой мечтой. синей птицей. Пусть живёт в сердцах и головах учёных-мечтателей. Хотелось бы, чтобы у них были ученики-последователи., чтобы мысли об Истине не пылились на полках . Нужно эти крупицы искать и отдавать людям. Правда, они порой и брать не хотят, и не понимают, о чём им толкуют. А Истина им нужна?

Анна Судьина   05.08.2010 12:55   Заявить о нарушении

Правда, порой юольной не хочет принимать лекарство, не понимая, что только в нём его спасение. Похоже?

Анна Судьина   05.08.2010 12:58   Заявить о нарушении

Истина не «синяя птица» из грёз, она здесь и сейчас есть и благодаря Ей, мы с Вами общаемся тут.
Меня позабавил недавний эпизод с премьером, когда этот, в общем недалёкий в фундаментальных знаниях человек (но боготворящий рынок, который нам поможет), начал поучат учёных академиков страны на их собрании, по существу вменяя им тупую нерасторопливость.
Беда этих политиков во власти в том, что они не занимаются своими делами, которые вменяют им Конституция и законы, прежде всего: всестороння физическая защита граждан страны, их достояния и обеспечение их умного и духовно-нравственного развития (иначе не горела бы сейчас страна и не гибли люди) – а пытаются откупиться от несчастий и людских страданий дензнаками.
Это очевидно и прискорбно. Но самое страшное не в этом. Видится мне Россию в виде очень большого корабля, который плывёт неизвестно куда, зачем и для чего по кризисно бурлящему океану политических событий, где тут и там торчат острые скалы мировых противоречий, но на капитанском мостике, командир корабля и его окружение, заняты лишь тем, чтобы их уют и благополучие не беспокоили мечущиеся по палубе люди, обеспокоенные своим выживанием, чтобы не смыло их в бездонную пучину очередная волна перманентного кризиса…
Без знания Истины ни один корабль в этом океане противоречий не достигнет цели, поскольку ни один капитан, ни одного корабля не знает Её, а то, что знает – это всего лишь правда жизни, решение конкретных сиюминутных задач направленных на обеспечение живучести этих кораблей ещё на некоторое время.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 13:55   Заявить о нарушении

Мне очень бы хотелось, чтобы "дензнаки" до людей всё-таки дошли. Хоть это горю не поможет. А вот если останутся только слова, а люди будут спасаться, кто как может. Не нужна им никакая Истина. Что с ней делать?Страна это оркестр большой и сложный. Сразу он не заиграет. Нужно время.Того времени, что прошло с 90-х годов явно мало, чтобы научить играть хорошо. Я очень хорошо помню пустые прилавки. Не было ничего. Даже чепуху нужно было достать. Я помню талоны-карточки, череди, очереди, очереди и унижение постоянное. Сейчас есть всё., но у людей нищенские пенсии. Правда у нас не очень-то идут на маленькие зарплаты. Безработица есть, но вакантных мест много.Можно переобучиться, не хотят.А столько юристов и экономистов, сколько напекли за последнее время, стране и не нужно. Из моих знакомых, кто хотел, тот работает. В нашей поликлинике рядом нет врачей,их не хватает.Какими-то крохотными шагами всё идёт. Только страшно, что и это кончится. А в России всегда было так:"Лишь бы не было войны".
Я не знаю, какай мы корабль, сколько нас будет так носить по волнам, только , я думаю, что возвращения к унижению нам не пережить.Бедные мы? А у нашего дома из пяти подъездов у каждого стоят с большом количестве такие дорогие иномарки, что 20 лет назад и представить себе нельзя было. Дом простой, бывший заводской. И напротив такой же. И машин дорогущих очень много. Не все же жулики и проходимцы. Люди работают и зарабатывают. А вот государство со своими делами не очень справляется. Пенсии, здравоохранение, образование бесплатное - эжто всё из дела. Тут много провалов. А жаль. Люди у нас умнее государства, получается.
Им бы ещё знаний побольше, Помните , о чём мечтали декабри сты. Они мечтали подтянуть народ до себя в образовании, в знаниях, мечтали о просвещении. А их за это в Сибирь и на казнь.Сейчас другие времена, но знания людям нужны как никогда. Это -- правда.

Анна Судьина   05.08.2010 14:41   Заявить о нарушении

Т олько, мне кажется, что мы далеко ушли от философии. Это всё практика., из которой можно сделать вывод6 тот, кто правит, должен быть просвещенным( о чём мечтали декабристы), он должен быть к этому специально подготовлен, он должен иметь представление об Истине. Тогда корабль пойдёт своим курсом правильно. Но судить-то будут об этом уже другие поколения. И где гарантия, что они капитана не осудят?.

Анна Судьина   05.08.2010 14:57   Заявить о нарушении

Анна, Ваша ключевая фраза: «Я думаю, что возвращения к унижению нам не пережить» - очень настораживает, ибо нет сейчас наверное более униженных людей в России, чем русские люди, у которых отнимают их вековую духовность, посредством подмены на животные вожделения и меркантильную наживу, под лозунгом социал-дарвинизма: "выживает сильнейший!" - что есть лож.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 15:27   Заявить о нарушении

Анна, кто судить-то будет, когда корабль, управляемый слепыми эпикурейцами рассыпется и все, кто на нём плыл, утонут.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 15:29   Заявить о нарушении

Так вот, возвращаясь к философскому осмыслению происходящего, давайте вспомним о цели, как таковой. Это очень важно, поскольку современные политические доктрины, основанные на абсолютном прагматизме, совершенно отрицают всё иное, что не служит удовлетворению сиюминутных вожделений человека. "Здесь и сейчас удовлетворяй все свои потребности" - их лозунг. Нет денег, одолжи; нету купи; не обладаешь, забери у слабого и т.д. и т.п. Причём начисто забыто то, что знали древние философы - есть вещи которые купить нельзя ни за какие деньги: здоровье, если его уже нет; счастье - которое обретается только среди людей, знания - которые постигаются упорным собственным умственным усилием.
Цель человечества – общество социальной справедливости. Справедливость – уравновешенность. Уравновешенность четырёх систем, умно детерминирующих любое человеческое общество.
Современные социальные политические концепции не ставят вопрос о социальной справедливости. Они провозглашают основополагающей концепцию удовлетворения меркантильных, а вслед за этим материальных потребностей, затем – интеллектуальных, и лишь косвенно, духовных. Но такая линейная систем обретения целей не верна в принципе, ибо она неправильная. Человек являет собой многосистемную сущность, поделённую на четыре принципиальных системы: физиологическую, социальную, умственную и духовную – функционирующих одновременно в едином организме, которым управляет воля его личности в опоре на физический окружающий мир и социальную среду. Отсюда, и реализация задач социальной справедливости должна осуществляться одновременно во всех названных системах, детерминирующих как конкретного человека, так и любой человеческий социум. Для такой реализации задач нужен совершенно иной подход к вопросам политики, поскольку надо одновременно учитывать все названные объективные обстоятельства в каждой системе составляющей социум: материальной, собственно социальной, производственной и духовной.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 15:38   Заявить о нарушении

А не следует нас хоронить раньше времени. В России всегда жили хуже, чем в нац.республиках. Когда мы приехали сюда с Украины, мне казалось, что я вернулась на пять лет назад. Прибалтика всегда жила лучше Псковщины. Это я знаю по своим родным. Москва и Питер жили нормально, а страна большая жила совсем не так. Духовность у меня никто не отнимает, никто не навязывает мне эту ложь, о которойВы говорите. У меня есть выбор. Как и у всех. У меня масса примеров, когда молодые люди учатчся, работают, помогают родителям, растят детей. Может быть , я из какого-то другого мира? Да, нет Рядом такая жже квартира. Бабушка на пенсии. Трое сыновей устроены. Они простые рабочие. Жёны работают, никто на панель не пошёл. Дети растут. С бабушкой живёт только младший сын с семьёй. У остиальных свои квартиры. Дачи. Да, у них на заводе были большие трудности. Уволили неквалифицированных работников с предоставлением права переучиться. Кто-то пошёл, а кто-то пошёл обворовывать дачи своих бывших соседей. Мне, кажется, что политики сейчас как карту используют бедвы русского народа. Только за них всё равно голосовать никто не пойдёт. У нас голосовать почти никто не ходит.. Ни кто больше в это не вер ит. Я такая же русская, как и все остальные. Никто меня не ущемляет. Пенсия небольшая, но она и у всех такая. А во всём мире дети родителям помогают. Никто мне животных страстей не навязывает. Как жила я со своими книжками, так и живу. Я, наверное, просто ненормальная. А перемен я уже боюсь и того, что пережила больше не вынесу. Что тут странного? Я просто наблюдаю со стороны, как политики друг друга "мочат". Противно всё это. Не от Истины.

Анна Судьина   05.08.2010 15:59   Заявить о нарушении

Я за то, чтобы все имели права жить, учиться быть здоровым и,растить детей, быть обеспеченными в старости, чтобы люди пострадавшие от войн, наводнений, пожаров получили полновесную помощь от всех(государство, родные, соседи, друзья), чтобы у всех было вкусно и духовно.Я всегда была за это, кому могла помогала сама насколько хватало сил и средств. Я за всё это. Только я боюсь насилия.. Нужно как-то мирно, законно, без смертей Что во мне странного, что насторожило так Вас?

Анна Судьина   05.08.2010 16:11   Заявить о нарушении

Скажете, курица! Нет, я просто женщина,старающаяся думать, и уберечь по-своему. Не революционерка я. Я очень мирный человек, но вовсе не равнодушный.

Анна Судьина   05.08.2010 16:19   Заявить о нарушении

Уважаемая Анна, прежде всего, я не гробовщик, а Россия не труп, чтобы её хоронить, ибо история России знает такие замечательные преображения страны, когда народ поднимался и возрождал свою страну, которая, казалось бы, уже полностью была повержена волей чужих временщиков.
Да, прибалтийские республики были в СССР первыми среди равных, равно как сейчас с точностью до наоборот в ЕС, поскольку тогда, в условиях «холодной войны» из них Кремль делал лакированную рекламную картинку социализму и призывал равняться на эти достижения другие союзные республики. Хорошо это или плохо, сейчас уже поздно судить, ибо СССР Кремль сам похоронил, несмотря на наше здесь, в Прибалтике, упорное сопротивление. (http://www.photoshare.ru/office/album.php?id=203073 )
«Никто мне животных страстей не навязывает» - а омерзительные по своей безнравственности передачи Ханги на общедоступном ТВ «Об этом», или «Дом 2» и т.д.
Да, мы все простые люди за то, чтобы жить в достатке. Однако, те политико-экономические идеалы, которые сегодня пропагандирует Кремль, никак не обеспечат это Ваше пожелание, ибо декларируют совершенно иные идеалы социального строительства, где ублюдочная идея прибыли в денежном выражении является объектом буквально религиозного поклонения. А ведь ещё древнегреческие философы утверждали, что «нет ничего больше, чем половина», да и христианство подхватив этот принцип социальной справедливости, выступило против денежной «лихвы». Кстати, вот эта «лихва» и есть уже изначально насилие над другим человеком, которое в определённых ситуациях переходит в вооружённое, начиная с разбойного бандитизма и кончая войнами.
Я, кстати, тоже не революционер, стремящийся, во чтобы то ни стало, заставить людей принять его идеи и не чуждаясь насилия внедрять их в жизнь. Думаю, люди в век информационного бума и всеобщей грамотности могут это делать и без насилия – через распространение знаний и осознанного поведения людей сообразно правде и Истине. Поверьте мне, это не идеализм, как некоторые стремятся «образумить меня», кстати, ничего не предлагая «в пику».

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 17:47   Заявить о нарушении

Вот такая вот ирония, вот такой вот политический парафраз - http://smotri.com/video/view/?id=v1493213dee6

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 17:54   Заявить о нарушении

Валерий! Я по ТВ смотрю только "Культуру". А зачем смотреть"Дом-"". У меня хорошо развито чувство брезгливости. И дамы из этих передач только это чувство у меня и вызывают. Можно сказать , что передачи будут смотреть дети. Но у детей есть родители.. Можно наблюдать, что смотрят в семье.Т.ч. эта сторона вопроса меня никак не касается. Ко мне приходят чужие дети за книгами, родители просят что-то им рассказать. Пожалуйста. Я это сделаю и дома, уже находясь на пенсии. Поделюсь всегда тем, что знаю. Я не бума., что Вы идеалист.. С чего Вы взяли. Я склонна уважать иное мнение, но имею и своё. В России не лучшие времена, но я уверена, что мы выйдем из кризиса. У нас столько молодых и талантливых людей сейчас приходят во все сферы жизни. Им трудно, но они не уехали из России, не сбежали, а делают для неё всё и здесь и, работая в других странах. Россия встанет , вот только понравится ли это "друзьям" её. Мы талантливый народ, очень терпеливый, творческий и умеющий работать не из-под палки.. Время нужно. Нельзя торопиться. Можно только всё испортить. И так хватает палок в колёса. Зачем же Вы так ("гробовщик")
Может быть, я чего-то и не понимаю, но я живу тут, в России. Я её чувствую, её вижу и как могу, разрушать не дам., хоть и не революционерка. Есть другие пути, пути отдавания знаний. Это мой путь. Я думаю, что и Вам он близок.

Анна Судьина   05.08.2010 18:14   Заявить о нарушении

Да, мы с Вами не смотрим всю эту чушь. Но эта чушь действует на информационном поле и кто-то её проплачивает. Значит это властям надо.

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 18:35   Заявить о нарушении

Я буду упорно делать своё дело. Говорить о красоте, о духовности.,о поэзии, о музыке. Я буду говорить о том, что хорошо знаю. Я уверена, что читатели и слушатели у меня всегда найдутся. Мне не нужны ни посты, ни трибуны, я буду тихо делать своё, как я думаю, доброе дело.. Вот мой ответ на все вопросы об Истине. Я думаю, что ей не наврежу.

Анна Судьина   05.08.2010 18:45   Заявить о нарушении

Наоборот - все верно. Ваши стихотворения служат добру и это важно!

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 18:55   Заявить о нарушении

От Ваших статей тоже мысли шевелятся. Спасибо.Анна.

Анна Судьина   05.08.2010 19:02   Заявить о нарушении

Я рад , что побуждаю этот процесс...

Валерий Иванов-Виленский   05.08.2010 19:03   Заявить о нарушении

Уважаемая Анна, возвращаясь к теме статьи, хочу пояснить следующее относительно того, что определяется мною как цель - социальная цель.
Социальная справедливость не есть самоцель, к которой непосредственно стремится каждый человек, ибо каждый человек изначально стремится к любви другого человека. Социальная справедливость есть всего лишь властный инструмент, позволяющий каждому конкретному человеку, людям и любому социуму гармонично, взвешено и с минимальной конфликтностью, выстраивать межличностные отношения между людьми и в социуме, постоянно высоконравственно человеколюбиво одухотворяя, сохранять культуры и достижения цивилизации, развивать потенциал гуманных возможностей человека и социумов, постигать новые Истинные знания.
Естественно, ни один вождь, ни один правитель или диктатор, в силу объективной ограниченности разносторонних возможностей конкретного человека - его личности, не может властно обеспечить социальную справедливость для людей и социумов. Только широкое соответственное пропорциональное представительство во властных структурах данного социума всех его социальных слоев и культур, а также науки, которые обладают возможностью перманентно влиять на формирование и действие самой распорядительной и принудительной властной структуры данного социума, создаёт предпосылку для формирования в данном социуме общества на принципах социальной справедливости. Только предпосылку, ибо раз и на всегда сформированного общества социальной справедливости нет и не может быть, поскольку все процессы в социумах, в связи с конкретной деятельностью каждого человека, происходят постоянно и постоянно изменяются. Лишь названная форма народовластия, перефразируя древнегреческого философа Гераклита (VI-V в. д.н.э.): «всё течёт не как попало, а, повинуясь законам единого мудрого» - не позволяет этим движениям дезорганизовать умную структуру социума, но управлять сообразно тем универсальным умным принципам, которые детерминируют любую материализованную систему.
Отсюда, критерием определения торжества общества социальной справедливости в конкретном социуме, является потенциал работоспособности его коллективного разума, обеспеченный народовластием, выстроенным по названным критериям.

Что сегодня происходит на корабле «Россия» - капитан, который не знает куда, зачем плывёт его корабль, что везёт и для чего, пытается лишь обеспечить спокойствие команды и пассажиров на корабле. Первые, из которых, дерутся за главное место на капитанском мостике, или рядом с ним, а пассажиры мечутся, желая как-то обеспечить уже сегодня свою безопасность, да и просто элементарные средства для существования: еду, кров, элементарны знания и блага для детей. На большее у пассажиров нет средств, хотя капитан пообещал всем, что в тихо гавани, куда приплывёт корабль, все получат от капитана, и его команды, всяческих благ сполна. Увы, корабль без карт, компаса и секстанта, при не слишком умном, хамовитом и властолюбивом капитане, заботящемся лишь о своём пиаре, не способен на целенаправленное путешествие к любой достойной цели, ибо таковая не нужна капитану, узурпировавшему уже власть, и строго следящего за её неприкосновенностью. Его главной задачей в этом бесцельном дрейфе по океану кризисных штормов и геополитических тайфунов – не допустить бунт пассажиров, которые всё чётче понимают всю глупость и опасность своего путешествия под командованием такого капитана, нас столь красивом и крепком корабле под названием «Россия».

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 11:49   Заявить о нарушении

Анна, вопросы обеспечения истинного народовластия затронуты в моей статье "Современная утопия"( http://www.proza.ru/2010/01/08/697 )

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 11:56   Заявить о нарушении

А капи тану достался не комфортабельный"Титаник", а старый прогнивший с массой течей корабль, на котором дерётся команда , а пассажиры дерутся в очередях за спирт "Рояль". Я не знаю, как теперь с этими течями, как с командами, которые уже 20 раз сменились, но хоть парус подняли и палубу помыли. Крыс ещё много, но ничего. Когда капитан поднимался на этот шаткий мостик, он знал, что о нём будут говорить не только приятные вещи. Но ведь пошёл. Нет у нас школы таких капитанов. А на других кораблях, под другими флагами лучше что ли? Там также не всё ладно, но за кораблями там столетиями ухаживали, как хорошая хозяйка за кухонной утварью. Ну, плывём!Курса не ведаем, но найдётся в конце концов и штурман дельный. Время нужно, время. Трудно стоять на мостике, когда войны и вороги с бомбами в метро. Я никого не защищаю и не оправдываю, я просто знаю, что работа на капитанском мостике не так проста, да на таком корабле, как "Россия" Мне, как и Вам ,судьба корабля очень дорога.И ещё. А как вы представляете себе это народовластие? Ведь были попытки, но...

Анна Судьина   06.08.2010 16:07   Заявить о нарушении

Изначально, основа основ, главный принцип народовласти - это непосредственное участие народа, читай граждан, в той или иной форме в строительстве своего государства, а не в отгрызании от его устоев лакомых кусочков в корыстных целях. Нельзя, чтобы граждане, не имея других форм для обеспечения бытия, грызли, словно козлы, свою обитель. Она рассыпется, утонет и погубит пассажиров. Граждане не могут быть пассажирами, они должны быть совладельцами и конструкторами своего государства, не отдавая его на откуп никому, даже власть придержащим. Они должны в любой момент менять команду исполнителей их воли, наделённую властными прерогативами, как только эти властные прерогативы, начинают использоваться делегированными во власть в частных своекорыстных целях, и использованием государственного механизма.
Контроль, контроль и ещё раз строжайший контроль органов народовластия на всех уровнях над чиновниками во властных структурах, начиная от премьера и далее, есть залог материализации умного настоящего народовластия всенародных представительских органов.
А чиновников умных нет и не может быть в помине, поскольку умный человек не идёт в чиновники, а ищет другое место применения своим талантам.
Чиновник должен быть сообразительным, рачительным и честным прежде всего, а также, в определённой степени, предприимчивым, но с оглядкой. Иначе ... и лоб разобьёт.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 16:39   Заявить о нарушении

Умный не пойдёт. Согласна. Пойдёт тот, кто побольше ухватить желает. А с нашей вековой традицией воровства, трудно ещё много лет будет этому кораблю. Они капитанский мостик продадут. Но умные всё-таки есть, что не идут сейчас. Может быть, пойдут потом? Не всё по чужим университетам преподавать, да в Кремневой долине гостить. Время нужно.

Анна Судьина   06.08.2010 16:49   Заявить о нарушении

Кстати, по поводу Вашей статьи "Современная утопия". Есть там одна мысль, которая меня занимает. " Всё, что движется - не свободно." Оно является частью другой движущейся системы и зависимо?

Анна Судьина   06.08.2010 16:57   Заявить о нарушении

Уважаемая Анна, Вы меня удивили. Я как историк ещё не нашёл такого, чтобы за всю фиксированную в анналах судьбу народов и государств, нашлось таково, где не воровали бы из госказны, да и - вообще. Сегодняшние российские госчиновники и прочие администраторы на местах, лишь жалкое подобие тех высокопрофессиональных воров в администрациях развитых капстран госбюжджета и частных денег, посредствам различных механизмов, которые воспитала западная меркантильная культура денег. А иначе и не было бы крупных капиталов. Помните у О.Бальзака: каждый первый миллион всегда криминальный.
Кстати, в неразвитых странах - грабят по бандитски с оружием на дорогах или пираты в море, в том числе с применением новых технологий - за выкуп.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 17:01   Заявить о нарушении

Значит, у нас великие перспективы в развитии. Через просто бандитский приём мы уже прошли.

Анна Судьина   06.08.2010 17:06   Заявить о нарушении

Анна, спасибо за вопрос: " Всё, что движется - не свободно" - как это...? Вы правы, все что есть находиться в той или иной системе одновременно и так или иначе движется.
Движется с системой, как её элемент - не свободное движение!
Движется в различных системах одновременно, детерминированное ими - ещё более не свободно!!
Движется как отдельная единая система - тем более не свободна, ибо вектор направления её движения определяет генерально и аналогичное направление движения всех элементов данной системы!!!
Цель определяет решения системы для достижения намеченной цели, если таковая возможность имеется у данной системы.
Когда у элементов системы появляется возможность несоизмеряясь с системой, элементами которой они являются, двигаться как угодно - система однозначно разрушается и элементы разрушенной системы становятся элементами иной системы, где также теряют свою "свободу" независимого движения.
Но человек, обладающий умом, знаниями и разумом имеет право выбора направления того или иного движения в рамках известных ему систем, в которых такое движение ему возможно, когда он не утрачивает свою жизнеспособность. Это и есть свобода. Свободный человек - это человек имеющий свободу выбора, знающий и почитающий Истину.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 17:14   Заявить о нарушении

Увы, Анна, в государствах, где деньги являются самоцелью, а прибыль - обожествлена, где человек является лишь инструментом для делания больших денег, говорить о том, что можно победить коррупцию и изображать эту борьбу может только идиот, утверждающий, что рыбные стада можно выгуливать на полях, курицу давать молоко, а корове нести яйца.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 17:18   Заявить о нарушении

И что? Перспектив никаких? С чего нужно начинать? А лучше по-русски:"Что делать?"

Анна Судьина   06.08.2010 17:32   Заявить о нарушении

Да, уж - пять это упорный вопрос.
Кстати, именно так в "Современной утопии" назван раздел в котором даётся ответ на этот вопрос.
Добавлю ещё к предыдущему посту относительно "свободы".
АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ НЕТ!
Но, увы, этим словом шельмуют сейчас кого ни лень на всё земном шарике масс-медиа из стран победившего меркантилизма. Умный человеке понимает, что "абсолютная свобода" - туфта, воздействующая лишь на неискушённые мозги, в том числе и некоторых из тех, что сейчас стоит у рулей власти и во всеуслышание заявляет, что "свобода, лучше чем не свобода!". (аналогично тому, что - "экономика должна быть экономной!").
А мне, почему-то в этот момент вспомнилась обрамлённая водой могила убитого в 1967 г. американского борца с расовой дискриминацией в США М.Кинга, на которой, цинично прочерчено - наконец свободен!

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 17:47   Заявить о нарушении

А сам он мог о себе так подумать? Свободен от своих проблем и наших проблем, от цвета своей кожи и косых взглядов свободен Свободен от врагов и нелюбви. Я вот думаю, а я бы могла о себе так подумать?. А вдруг? Пока не знаю. Я думаю, что это с позволения родных написано. Они имели право на это. Иначе чёрная Америка снесла бы этот камень.

Анна Судьина   06.08.2010 21:54   Заявить о нарушении

У Вас в статье есть такая строчка:" Утверждение Истина есть благо - не верно". Познать Истину - благо, я думаю. А может быть познание Истины не во благо. Правды - может. Бывают такие обстоятельства ( болезнь, можно не сказать что-то ребёнку, во спасение )

Анна Судьина   06.08.2010 22:09   Заявить о нарушении

Но не слишком ли большая цена за свободу - человеческая жизнь, отобранная таким зверским образом убийцей 4 апреля 1968 г. в Мемфисе?

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 22:14   Заявить о нарушении

Для тех,кто это сделал, жизнь его ничего не стоила. Поэтому мы говорим об этом, как о преступлении. А Ваша цена, заплаченная Вами за правду, она тоже огромна. Наш мир жесток, к сожалению. А у меня возникает вопрос6А может быть, Истина так и останется уделом Богов, как считали древние греки? Человечеству с правдой не справиться. Может и познают её отдельные избранные. Мир не может состоять из одних избранных.

Анна Судьина   06.08.2010 22:32   Заявить о нарушении

" Утверждение Истина есть благо - не верно". Познать Истину - благо, я думаю. А может быть познание Истины не во благо. Правды - может. Бывают такие обстоятельства ( болезнь, можно не сказать что-то ребёнку, во спасение )
Да, познать Истину есть благо - само ПОЗНАНИЕ Истины для человека есть благо. Но сама Истина, как таковая, не может являть собой "блага" ибо это абсолютное вечное вездесущее, что выводит сущность Истины из-под каких-либо нравственных категорий. Истина есть и не может не быть.
Не надо путать правду с Истиной - это не одно и то же. Когда мы обличаем факты в слова, то мы фиксируем только правду, ибо сами являемые нашему сознанию факты формализованы, а значит не вечны, значит не Истина.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 22:38   Заявить о нарушении

Вот и пришли мы к школьному, что ПОЗНАНИЕ благо. А Истины - тем более. Н?о кто преподаст Истину( если это вообще возможно) тем, кто вершит судьбу мира. У нас же сначала "До основания, а затем " Можно что-то совершенствовать, не разрушая, храня благо, не калеча судьбы людей. Или опять гибель, кровь , сиротство, от которых потом несколько поколений отойти не смогут.

Анна Судьина   06.08.2010 22:55   Заявить о нарушении

"А у меня возникает вопрос? А может быть, Истина так и останется уделом Богов, как считали древние греки? Человечеству с правдой не справиться. Может и познают её отдельные избранные. Мир не может состоять из одних избранных".
Крепко сказано! Если бы люди жили бы только между правдой и ложью (антиномой правды), то, думаю, и людей то на Земле не было бы... Но раз мы есть, живы, думаем и творим - значит человечество узнало больше, чем правду о себе самом. Значит, те крупицы небесной Истины были постигнуты человеческим сознанием... и люди выживали и выжили, несмотря на бесконечные суровые объективные и субъективные невзгоды своего бытия. выжили не единицы и не избранные, а простые трудяги, религиозно чтившие ту или иную гуманную нравственность, ибо беспрекословно верили в неё. Живут эти люди и сейчас, честно исполняя свой житейский подвиг перед близкими и дальними людьми с любовью к ним.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 22:59   Заявить о нарушении

Уверяю Вас, что те, кто выживал, не смотря ни на что, хранил религиозные идеалы, трудился во благо семьи, не думал о той Истине, о которой мы тут толкуем. Если и есть какие небесные крупицы, которые как самородки редко по миру разбросаны и до сих пор не собраны и не проанализированы, то это говорит о том, что или время ещё не настало, или людям она не ведома, хоть она и есть. Давайте снова зададим себе этот вечный вопрос :"Что есть истина7" И будем снова говорить и говорить, и вопросы найдутся, а найдём ли её. общую для всех?Для меня Истина - делай своё дело. Вы себе то же самое говорите, мне так кажется.
Может быть, в этом и есть Истина?

Анна Судьина   06.08.2010 23:17   Заявить о нарушении

"У нас же сначала "До основания, а затем " Можно что-то совершенствовать, не разрушая, храня благо, не калеча судьбы людей. Или опять гибель, кровь , сиротство, от которых потом несколько поколений отойти не смогут".

Диалектическое, антиномное мировоззрение не оставляет иных способов продвижения вперёд, кроме как через уничтожение предыдущего, и предыдущих, т.н. 1-й и 2-й законы диалектики: о единстве и борьбе, а также - отрицании отрицания...
Правда, потом безбожные "диалектические революционеры" почему-то удивлялись, что и их потом "до основания...", без всякой любви, антигуманно - понимаешь ли?

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 23:17   Заявить о нарушении

"... кто выживал, не смотря ни на что, хранил религиозные идеалы, трудился во благо семьи, не думал о той Истине, о которой мы тут толкуем".
А об Истине и не надо думать всё время тому, кто живёт честно, не за счёт других, а с их сознательной помощью, отдавая с радостью родным и близким плоды своих трудов. Вы же сами точно подчеркнули - "хранил религиозные идеалы", т.е. - нравственные гуманные идеалы.
А без толкования об Истине и Её разумению человеку никак нельзя - мы думающие живые люди и поэтому это не есть наша блажь, баловство или каприз, но важнейшая обязанность.
Трудящийся человек не может ничего создать без того, чтобы не использовать накопленные опытом Истинные принципы сущего, всецело детерминирующие реальную - объективную правду жизни. Он может их и не осознавать, как таковые, непосредственно. Но опыт и практика общения с реальным материальным миров, в котором "растворена" Истина не позволит ему безумно, не рационально коверкать природу. Открывая законы природы, фиксируя их на божественном метафизическом языке математики, учёные дают нам возможность понять и умно использовать знание принципов Истины во благо человечества.
И вот тут Вы мне обязательно возразите, - но не все открытия учёных используются политиками во благо! - и будете абсолютно правы.
Поэтому я и утверждаю, что над политиками, в современном госудасртве, в том числе и над чиновниками, обладающими властными функциями, необходим строжайший контроль со стороны коллективного разума, представленного в представительском государственном органе народовластия.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 23:37   Заявить о нарушении

Знаете, чего боюсь? В этом народном контроле обязательно найдутся люди, на руку грязные, жадные, мстительные( не буду перечислять какие) и Такая прекрасная мысль будет загублена. Нужно что-то другое, но не знаю, что.

Анна Судьина   06.08.2010 23:43   Заявить о нарушении

Уважаемая Анна, как у Монтекье - принцип разделения властей, так и тут,орган коллективного сознания в любом социуме на любом уровне, вплоть до государственного или над государственного - представительного народовластия, это контролирующий и распорядительный орган (как, нпр., скажем, Генеральная ассамблея ООН, с его СБ и контролирующими и регулирующими реальную обстановку в мире подструктурами). Контролирующие комитеты и комиссии не есть структуры с неизменными чиновниками, которые всегда со временем обрастают соответствующими заинтересованными контактами. И т.д.

Валерий Иванов-Виленский   06.08.2010 23:56   Заявить о нарушении

Мне очень бы хотелось думать, что это возможно. Очень бы хотелось.

Анна Судьина   06.08.2010 23:59   Заявить о нарушении

Валерий Васильевич! Одно название Вашей статьи невольно подталкивает вспомнить картину русского передвижника Н.Н. Ге "В поисках истины" Кстати, тема истины - центральный вопрос христианства. Она имеет не только материальное воплощение, но и духовное. В Вашей статье Вы этого не касаетесь. А хотелось бы.

Анна Судьина   07.08.2010 08:17   Заявить о нарушении

Добрый день Анна.
Вы задали очень важный вопрос: Что есть Истина в духовном воплощении?
Ответ на него необходим и важен, поскольку он соотноситься с реальным духовным вселенским сущим. Но, в отличие от материального сущего, духовное сущее не имеет непосредственной прямой опытной проверки на предмет истинности или иллюзорности констатируемого.
Каков же ключ к ответу на поставленный вопрос? Понимание его потребует внимания и сосредоточенности логики мышления.
Духовное сущее имеет, прежде всего, вербальное воплощение, которое в отличие от языка математики имеет гораздо более переменчивую содержательную составляющую, и не только по смысловому фактору, но и по психологическому, а, следовательно, эмоциональному, т.е. личностным, субъективным аспектам восприятия сущего конкретным человеком. Нпр., даже безупречный по стилю и форме стих нравятся не всем, поскольку содержание его может показаться читающему - неинтересным, плохим и, даже, отвратительным, и т.п.
Универсальность присутствия Истины в духовном аспекте бытия человека констатируется через абсолютную системность построения конкретных воззрений на те или иные аспекты бытия не конкретным человеком (как каждый думает про себя), но в интеллектуальном социуме с его, уже исстари сформированной конкретной культурой и мировоззрениями. Эта культура табуирована системой воззрений и отношений, и апробирована практикой исторического бытия данного конкретного социума. Однако, культура, по сути дела материализация определённых табуированных нравственных воззрений данной организованной группы людей (социума) не универсальна, ибо культур, обеспечивших историческое бытие различных социумов, очень много на Земле. Их глобальное отношение имеет структуру многослойных ячеистых построений, между которыми нет, и не может быть, на уровне культур, прямых линейных взаимоотношений, как не может быть такое во взаимоотношениях различных систем, в том числе математических цифровых или числовых.

Даже системы материальных физических тел, на различных энергетических уровнях – с различными энергетическими потенциалами или знаками, не имеют и не могут иметь простых линейных отношений. (Вспомните классическую механику Ньютона, его предшественников и последователей, и – квантовую механику, разработанную математическими приёмами Шредигером, Нойманом, Гейзенбергом, Паули и т.д. – эти две механики сильно отличаются по проявляемым в них свойствам материи).
Процессы линейных последовательных отношений присутствуют лишь в самих конкретных системах, между их элементами, хотя и это не обязательно. (Есть же непоследовательные цифровые системы мк). Во всяком случае, линейность и последовательность отношений между некими сущими субстратами, «выдаёт» их присутствие в качестве элементов в некой определённой системе. Только в системе возможна причинно-следственные отношения между её элементами. Однако, поскольку всё системно, то не отличающее дискретность (самобытность) систем сознание, воспринимает всё в виде безусловных глобальных причинно-следственных отношений.

Но, вернёмся к духовному сущему, которое также как и материальный мир, системно дискретно, и вместе с тем едино в Истине. Едино в истине, т.е. детерминировано принципами Истины, потому что системно. Всё системы материализуются или дематериализуются, или остаются не материализованными (в потенции – возможности материализоваться при соответствующих условиях) в полном соответствии с умными математическими принципами, детерминирующими вечную экзистенцию (существование) всего вселенского сущего в различных системных «ипостасях». Эти принципы универсальны, их всего четыре, и они изложены в философском манифесте «Принцип Ума», под различными названиями в зависимости от систем, где они безусловно действуют: духовных, материальных и тех, что объединяют духовные и материальные системы бытия сущего.
А вот, почему они именно таковые, почему вселенское сущее математически системно и умно – это только известно Божественному Носу: вселенской умности!

Валерий Иванов-Виленский   07.08.2010 12:20   Заявить о нарушении

Мне хотелось бы задать несколько вопросов, касающихся Истины, как центрального вопроса христианства..Но начну с Преподобного Ефрема Сирина: " Истина есть несомненное понятие о сущем. Кто не озарил ума своего Божественным учением, тот далёк умом от Истины". А у нас в России после века атеизма, вероятно, есть проблемы.

Анна Судьина   07.08.2010 14:13   Заявить о нарушении

Да, Христос прямо утверждал - я есть Истина и учение моё Истина. И спорить с этим не надо!
Но, что хорошо и достаточно для верующего в Христа и его учение человека, то недостаточно для светского мышления, опирающегося на определённый конструктивный скептицизм по отношению к полученным и выученным знаниям и логику в конструировании новых понятийных систем - знаний.
Скептицизм и стремлению осмысления вновь открытого, такая же необходимая сущность человеческого ума, как и вера. С этим и живёт во все века человечество.

Валерий Иванов-Виленский   07.08.2010 14:38   Заявить о нарушении

Тогда стоит ли говорить о Истине в христианст ве, если сомнения оправданы?

Анна Судьина   07.08.2010 14:46   Заявить о нарушении

Говорить об истине в христианстве не только стоит, но и необходимо, умно соотносясь с догмами этого нравственного учения, непоколебимо веря в них. Это очень умная нравственная система, опирающаяся на глубокие исторические пласты мировой и европейской философии.
Но почему Вы как заядлый диалектик хотите отрицать такую систему мировосприятия, которая расширяет наше всестороннее понимание мира? Это не правильно. Одно другому не мешает.
Можно быть глубоко верующим человеком, как тот же Ньютон, всю жизнь посвятивший основной теме своих исследований – вычислению даты конца света и наступлению Апокалипсиса (2060), и лишь, как «побочны продукт» своих изысканий, выдавший человечеству основополагающие три закона современной физики.

Валерий Иванов-Виленский   07.08.2010 15:02   Заявить о нарушении

Тут, наверное. не столь сама Истина в христианстве интересна, сколь пути её познания там.
"Всяк человек ложь". Воскресение Христово рождает надежду на исправление человеческой природы. Таким образом получается, что в христианстве Истина - это спасительная личность ?

Анна Судьина   07.08.2010 15:14   Заявить о нарушении

... и десять заповедей, и главная - да любите друг друга!

Валерий Иванов-Виленский   07.08.2010 15:17   Заявить о нарушении

И, пожалуй, последний вопрос. В самом начале нашего разговора я сказала, что Ваша статья написана доступным языком. И это замечательно. Даже очень сложные вещи можно объяснить доступно. Язык философии сложен, но так хочется, чтобы даже случайный человек открыв эти материалы, не ушёл испугавшись трудности прочтения. Может быть, стоит подумать о популярном изложении этих сложных сторон знания?

Анна Судьина   07.08.2010 23:34   Заявить о нарушении

Вы правы Анна. Необходимо популяризировать философское мышление путём представления философским тем доступны языком, интересно и образно. Это требует большого мастерства.
Но и современный человек, напичканный огромным количеством информации, и располагая через интернет большими возможностями для получения дополнительной конкретной информации, тоже склонен к систематизации её, обретения тем самым знаний. Также с целью обретения инструмента для дальнейшего расширения своих возможностей систематизировать поступающую информацию в конкретные знания об окружающем его реальном мире.
Думаю, чем больше будет информационный поток (а он постоянно растёт) тем важнее для любого мыслящего человека будет важно философское, мировоззренческое восприятие мира. Иначе человек будет не мыслителем, не творцом, а - жертвой этого потока информации.

Валерий Иванов-Виленский   07.08.2010 23:48   Заявить о нарушении

Казалось бы, что все вопросы уже заданы. Ан, нет.Когда Вы говорили о всеобъемлющей системности сущего, то как-то в стороне остался ещё один непростой вопрос. А именно: А что такое сама система? Как она выстраивается(материализуется), развивается и "умирает ли"?

Анна Судьина   08.08.2010 12:20   Заявить о нарушении

Прекрасные вопросы.
Рассмотрению очень непростых вопросов связанных с всеобъемлющей системностью вселенского сущего вообще и конкретных систем в частности, в силу его фундаментальной значимости и относительной новизны в нашем мировоззрении (поскольку исключает полностью хаос из него, оставляя последний лишь в субъективном умозрении), посвящён значительный раздел в моём труде «Триалектика», размещённом здесь на сайте проза.ру. Поэтому отвечу кратко, основываясь на узловых принципах новой философской системы триалектики.
Что есть сама система, разъясняется в любом словаре. Суть которых в том, что обязательным условием, определяющим систему, является ОПРЕДЕЛЁННОЕ ЗАКОНОМЕРНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВЕННОЕ ЕДИНСТВО ЭЛЕМЕНТОВ составляющих данную систему.
Однако, считаю это не достаточным.
Опыты с математическими числовыми системами (ЧМС) показали, что система всегда выстраивается вокруг недостающего элемента данной системы (нпр., очередной цифры из последовательного числового ряда составляющего данную систему), делающего эту систему несколько незаконченной. Поэтому мне необходимо было внести этот фундаментальный фактор – отсутствие имманентного элемента системы в самой данной системе – НЕЗАКОНЧЕННОСТЬ, в качестве одного из её фундаментальных детерминантов.

Далее – система не может быть закрытой (как мы её тогда сможем вообще констатировать), но должна быть связана с другими системами. Поэтому констатируем, что ВСЕ СИСТЕМЫ ОТКРЫТЫ, поскольку отсутствующий элемент (элементы) данной системы, как раз является элементом (ами) иной системы, определённым образом детерминирую уже ту, другую систему, равно как и в данной системе есть элемент (элементы) из другой системы (других систем). Таким образом, все системы вселенского сущего на прямую, или косвенно (опосредовательно, через значительные интервалы, «заполненные» иными системами) связаны между собой. Вот так проявляются фундаментальные принципы экзистенции вселенского сущего - единство и дискретность.

Любая самодеятельная система подвержена одновременно как открытым во вне её процессам - ЭКСТРАВЕРТНА (принцип - действенного единства) и процессов внутри самой себя - ИНТРАВЕРТНА (принцип - действенной дискретности). Как показали опыты с ЧМС, сущность этих процессов неодинакова, поскольку закрытые интравертные процессы в системе имеют свойство математического деления, а обратные, экстравертные - умножения. Экстравертность умножает, интравертность – делит.

В любой самодейственной, самодеятельной системе (не самодейственные системы есть схемы) и обязательные функции, направлены на уравновешивание инатравертных и экстравертных процессов. Без них данная самодеятельная система распадётся на элементы и, как таковая, дематериализуется (т.е. умрёт, как мы говорим). Эти нейтрализаторы, обеспечивающие устойчивость самодеятельной системы, также необходимое составное фундаментальное свойство определяющее систему и детерминирующие её стойкость к разрушению - ПОТЕНЦИЮ. Потенция уравновешивает деление и умножение.

Опыты с ЧМС на примере систем десятичных периодических дробей (ДПД) также показали, что системы в экстравертном процессе соответствующего умножения могут «размножаться», воссоздавая ДПД предыдущих в предыдущих, формах или разлагаться на некий один элемент, десистематизироваться – «умирают». Все эти опыты можно увидеть начиная вот с этой иллюстрации и далее: http://www.photoshare.ru/office/image.php?id=2581652

Опыты с ЧМС, в том числе с ДПД, также показали, что самодеятельные системы способны трансформироваться совершенно в иные казалось бы системы, чтобы затем, в результате дальнейшего взаимодействия с внешними элементами, трансформироваться вновь в прежнюю систему и т.д.

Вот пожал так, вкратце, по поводу Ваших вопросов. Как видно, принцип системности имеет много очень существенных факторов, которые до сих пор не учитывали философы в своих трудах по столь важной теме экзистенции вселенского сущего. Хотелось бы, чтобы этим теперь философы занялись вплотную. Там очень много интересного откроется и очень важного для дальнейшего гуманного бытия человечества.

Валерий Иванов-Виленский   08.08.2010 14:17   Заявить о нарушении

Только я думаю, что это вовсе не окончание разговора, а приглашение к новому.

Анна Судьина   08.08.2010 14:44   Заявить о нарушении

Вот так вот часто бывает Уважаемая Анна.
С древности мыслители рассматривали человека, а также прочие вещи, абсолютно как единичные самостоятельные сущности. Только через такую, уединённую сущность стремились понять общее. Вспомните сократовское: Человек мерило всего.
Только с конца 18 в., со времён французской революции и далее философы задумались о социуме как таковом и месте человека в нём. Но пять-таки никак не могли избавиться от воли конкретного человека - детерминанта этого социума. Апофеозом такому восприятию социума стала философия Ф.Ницше. Наоборот К.Маркс и Ф.Энгельс и их последователи социалисты и коммунисты, вслед за Г.Гегелем, своей классовой теорией обезличили, но и обеспечили социальные процессы, когда воля народных масс, правда управляемая вождями, стала объективной правдой.
Но никогда ещё, никто не пробовал целостно рассмотреть социум как философскую категорию в качестве объективной действующей системы, которая имеет не только субъективные факторы, детерминирующие его, социума, экзистенцию, но и объективные, внешние, а также с учётом УНИВЕРСАЛЬНЫХ СОБСТВЕННО СИСТЕМНЫХ ФАКТОРОВ, против которых, как говориться - не попрёшь!
Зная обо всех этих факторах, умный человек будет действовать так, что бы сохранить нужную ему систему, как инструмент, для обеспечения своего гуманного существования, рациональной деятельности и приумножения благ.

Валерий Иванов-Виленский   08.08.2010 15:56   Заявить о нарушении