Рецензии на произведение «Сахалинские тетради 22 Послесловие»

Рецензия на «Сахалинские тетради 22 Послесловие» (Михаил Соболев)

Молодец, Петр!!!Все наладилось у него!
А про счастье - может отдельным романом?

Ксения Русалка   11.02.2011 13:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сахалинские тетради 22 Послесловие» (Михаил Соболев)

Прочитала все. Простите, что не разбираю ваше произведение по частям. Не умею. Но пару слов скажу.
Хочется продолжения, хочется знать, как сложилась судьба героя. ПОчему-то кажется, что был он не очень счастлив.
Осталась в душе печаль.
А еще я поняла, что ваш Петр очень похож на мою Риту. Внутренне похож, переживаниями, мыслями. Только Петр (эх, как бы это сказать), более трезво смотрит на жизнь и, упав, поднимается и идет дальше.
У меня бродят мысли в голове, но выразить их трудно. Пойду погуляю, подумаю, потом, может, письмо напишу. :)

Света Истомина   29.10.2010 08:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сахалинские тетради 22 Послесловие» (Михаил Соболев)

Михаил, решила написать прежде своё мнение, потом посмотреть Е.Морозовой.
По существу вопроса, мне полагается написать домашнее сочинение: Образ
Бурова в повести Михаила Соболева "Сахалинская тетрадь".
Сложно не потому, что я не составила своего мнения по поводу, не думала и не размышляла, а потому, что надо не просто простучать на "клаве", но облечь мысли в слова, сформулировать фразы. Скорей бы изобрели сканер мыслей.
Попытаюсь. Телеграфно, коротко.
Повесть привлекает, в ней реальная жизнь, с узнаваемыми приметами времени.
Нравится стиль, слог, читается с удовольствием.
Мне, лично всегда интересно, какими путями-дорогами человек
формируется в личность.
Полагаю, книга именно об этом.
Пётр Буров предположительно рождения конца 50-ых, начала 60-ых.
Натура романтическая, но в армию, от которой тогда не косили, не взяли, в НИИ, как технику, приходится быть на подхвате, в основном, наверное, заниматься чертежами,
ни его ум, ни способности на работе не задействованы, перспектив никаких,
и Пётр решается в вояж за настоящей жизнью, за туманом и за запахом тайги, как в
популярной повести Анатолия Кузнецова. Всё очень логично, жизненно правдиво.
Все последующие перипетии тоже не вызывают недоумения, всё, как в жизни.
Дорога вверх и вниз одна и та же, гласит мудрое учение Дао.
В Петре есть та закваска, тот стержень, который не дал ему скатиться по этой дороге
вниз. Он выкарабкался из ситуации, приобретённый опыт помог взвесить всё за и против.
Пётр выбрал свой путь осознанно.
Опыт был разносторонним, как в деловом отношении применения своих способностей
организаторских и профессиональных, так и во взаимоотношениях с людьми, с познанием всевозможных, жизненных коллизий. В Ленинграде он не узнал бы ничего подобного за много-много лет жизни. Здесь же он познал любовь, а с нею и самого себя.
Быть может, заглянул на донышко своей души.
По крайней мере, автор не выпячивая, не акцентируя жёстко внимание на нюансах,тонко обнажает противоречивые мотивы в душе и поведении персонажа с Оксаной и с Людмилой.
Не смотря на питие, ум герой не пропивает, пишет что-то в заветные тетрадки, есть цель, есть смысл, убедился, что может дело делать, но среда тоже умеет хорошо затягивать и глушить души прекрасные порывы.
Вот здесь важной вехой является встреча с филологами. Это тот камешек, который был брошен на чашу весов и перевесил, направил вверх. Закваска как-никак питерская, культура и прочее воспитание.
Поступил в институт?! Реально и логично.
Признаться, послесловие меня тоже чуть «шарахнуло» по мозгам словечком олигарх.
На мой взгляд, лучше его убрать, чтобы устранить негатив, перечёркивающий
сразу весь смысл предыдущего текста послесловия.
И без него подтекст эпилога вызывает противоречивые чувства.
Например,
1. я слепо верю автору. Могло так быть. Всё-таки автор прописывает своего героя не «мягкотелым» и рафинированным очкариком, а мужчиной с волевым синдромом. И даже, полагаю, что Пётр, если не считает себя счастливым, то,
вполне, доволен жизнью. Разве, что, вспоминая Сахалин, позволяет себе иногда напиться вдрызг.

2. Я, читатель, вопреки всем ухищрениям писателя, отождествляю главного героя с автором, а также сужу по себе. Тогда я не верю, что герой пошёл только по пути обогащения. Допуская, даже дом в Лондоне и жену красавицу, мне, уже составившей своё мнение о герое до послесловия, более достоверным показалось бы, что герой, будучи юристом, не может не приносить ощутимую пользу на благо обществу, людям. Он не мог забыть Сахалин.
Он видел, что, человек бывает слабым под напором обстоятельств, что Развитой Социализм развратил человека, его инстинкт выживания. И.т.д.

Вот, приблизительно, так!
Главы про Оксану и Людмилу очень хороши. Понравилось, как психологически тонко
выразили нюансы чувств Петра.
Всего доброго, Михаил!
P.S. Теперь поищу рец.Е Морозовой.

Зоя Чепрасова   10.10.2010 06:54   •   Заявить о нарушении