Рецензии на произведение «Философия революции»

Рецензия на «Философия революции» (Георгий Захарченко)

М-да... Это Троцкий-то, даже в бронепоезде на фронтах Гражданской "знакомившийся с новинками французской литературы" - не соблюдал личную выгоду в соответствии с европейскими и американскими стандаратами? Да вы особоняк-то его, этого якобы юродивого от революции, под Константинополем видели? Уже после высылки из СССР? Сейчас на торгах стоит за лимоны зелени. А укреплённный дом в Мексике? А фатеру в Нью-Йорке в 1917 году, с телефоном, холодильником и лимузин с личным шофёром? Это кто себе всё мог позволить в то время, и на какие средства?

Известно, на какие. Уже в Вене Троцкий играл в шахматы с местным Ротшильдом. В Галифаксе его сняли с корабля, у него в кармане было 10 000 долларов и американский паспорт. Те доллары по нынешнему курсу - это миллион, не меньше.

Вы меня простите за резкость, но вот эта выспренная галиматья, вами написанная, о метафизических корнях революции, с реальностью ничего общего не имеет.

Найдите статью Энгельса о положении рабочего класса в Англии в 19 веке. И прочтите, не ленитесь. То, что он описывает - в сталинских лагерях в каком-то смысле было лучше. Ну и - где революцьонный взрыв? Не только не состоялся, но о нём и речи даже не шло.

Эссеев приплели. Группу иудейских религиозных фанатиков. Деньги они старшому отдавали! Вай, какое достижение. Старшой, обратите внимание, воровать не мог оттого только, что община была маленькая и все были на виду, да и денег было - раз, два и обчёлся. Но окружавшее их огромное античное общество не пошло за ними. Более того, ушло совсем в другую сторону.

А кстати, вы никогда не задумывались, почему проиграл Спартак? Армия была большая и сплочённая. Вооружение было. Правительственные войска разбегались. Ну?! Баранки гну. Кончилось побоищем, гибелью предводителя и развешиванием уцелевших на крестах для просушки на солнышке. Как же так?

Причина очень простая. За армией Марка Красса стояло римское государство с его ресурсами, а за Спартаком и его людьми никто не стоял. Даже основная масса рабов его почему-то не поддержала. И как это могло закончиться? Обратите внимание, что на месте вашингтонского обкома в то время шумели густые леса. Раздавать гладиаторам печенье и деньги на закупку оружия было некому.

По той же самой причине победил Фидель Кастро. Горстка повстанцев, не то марксистов, не то бандитов с большой дороги и бородатый Фидель с полуметровым членом во главе. По всем каконам по-спартаковски должно было закончиться. Ан нет. Выискался за океаном далёкий, но мощный союзник - СССР. Пушки, танки, самолёты, инструктора ГРУ Генштаба. И всё. Революция победила. Правда, союзник этот Фиделю помогал и всю Кубу кормил не от большой филантропии, а потому что надо было вставить штырь в бок Соединённым Штатам...

Не мудруствуя лукаво - революция это инструмент разрушения государства в интересах третьих держав. Они всегда организуются и финансируются извне. Никакое восстание изнутри, не имея внешней поддержки, не способно победить. Английская революция - переворот устроенный международными банкирами, которые воспользовались противоречиями внутри страны и свергли власть короля. Когда власть была захвачена, они тут же королевскую власть восстановили, чтобы не выделяться на общеевропейском фоне. Тогда это было важно, потому что рядом ещё были мощные монархии Франции, Испании, Австрии и против Англии могла сложиться сильная монархическая коалиция.

Французскя революция - спровоцирована англичанами. Но не вышло. Нельзя монархию вот просто так взять и отменить. Да, короля и королеву казнили. Ничего. Тут же император нашёлся - Наполеон Бонапарт. И французы, ещё только вчера визгливо вопившие "Свобода-Равенство-Братство" тут же на полях сражений куда более грозно кричали "Да здравствует император!" К счастью, удалось их стравить с Россией...

Попытка революции в России - декабристы. Не вышло. Жидковаты оказались господа заговорщики. Ну ничего, будем работать...

1848 год - революции по всей Европе. Против монархий! Только отчего-то в Англии, где тоже вообще-то монархия, всё тихо. Может, от того, что за непочтительное упоминание только королевской фамилии положена смертная казнь. Это спустя два века после казни короля Карла! Да, четветрование, на колесе, публично, как в 12 веке ... сравните с николаевской Россией. Кто только на царя не тявкал, и всё безнаказанно.

1871 год - Парижская комунна! Казалось бы, вот сейчас, народ поднимется... Но французские коммунары никак не связаны с банкирскими домами в Лондоне и оттого никому не интересны. Вариант Спартака в чистом виде в Новом времени. Штурм Парижа, уцелевших - к стенке.

1917 год - удалось-таки свалить монархию и устроить опустошительную Гражданскую войну. Страна вроде перестала существовать. Вот, казалось - ну всё сделали, даже царя не пустили в Англию к родственникам, вследствие чего он и был расстрелян со всей семьёй. Но повторился французский вариант. К 1940 году империя встала из небытия ещё крепче, чем была, ну хотя и под коммунистическим соусом.

Не догоняют пока организаторы революций, что заведённый порядок вещей в данной стране диктуется набором местных условий, и сколько переворотов не устраивай, если условия сохраняются, то прежний порядок тут же воспроизводится снова, только с другими действующими лицами и в куда более жёсткой форме. Царя добродушного казнили - получили Сталина, которого не то что казнить, а к которому и подступиться-то было неизвестно как. Короля французского казнили - получили Бонапарта, с которым вся Европа 20 лет не могла справиться...

Посмотрим, что новый век поднесёт. Похоже, что они и по сей день этого не понимают.

Сергей Взоров   22.09.2015 20:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Философия революции» (Георгий Захарченко)

Хочется поделиться с Вами...

Лора Хомутская   21.07.2015 23:57   •   Заявить о нарушении