Рецензии на произведение «Россия перед выбором. Есть ли он?»

Во-первых, не плохо для начала посмотреть на дату написания статьи. Во-вторых, чувство юмора читающему не помешает, как и понимание того, для чего и для кого автор пишет ту или иную статью, если он хочет ее опубликовать не на прозе.ру. В-третьих, я Вас к себе не звала. Не хотите читать - не читайте. Это Ваше личное дело. А мне, простите, это не интересно, как и вообще общение в социальных сетях по поводу моих работ, написанных для совершенно иной аудитории - я в резюме достаточно ясно объяснила, почему я здесь нахожусь.
Если же по существу Вами заявленного, то выборы начала 90-х были вполне демократическими, хотя явку при голосовании по Конституции, конечно, подтянули. Но обсуждать это с Вами я не буду. Всего доброго.

Татьяна Мацук   07.12.2014 22:12   Заявить о нарушении

Виктор, не номенклатура нужна стране, а профессионалы-управленцы, способные осуществлять стратегическое управление. Они, как и пассионарии, есть всегда и везде, но до поры до времени им лучше не высовываться. И на вопрос о том, как создать "новых лидеров", я не отвечаю совершенно сознательно: Россия не Украина - здесь другие политические условия и другие законы на данный момент. Но это не значит, что ответа нет или что он не известен. А системный кризис уже имеет место быть. Причем во всем мире. Только организации пока нет, потому что было сделано всё для того, чтобы она не могла возникнуть. Но меня очень обнадеживают такие молодые люди, как Сноуден. Если они даже в Штатах существуют, то у всех нас есть шанс.
Всего Вам самого доброго,

Татьяна Мацук   01.08.2013 04:00   Заявить о нарушении

В России сейчас, Татьяна, не сомневаюсь: тысячи замечательных профессионалов-управленцев. Но кто их допустит к рулю? Нужна мудрая политическая воля. Не так ли?

Виктор Ахинько   03.08.2013 13:22   Заявить о нарушении

Нужна новая сила, поддержанная снизу. И поддержанная таким количеством людей, чтобы нельзя было сфальцифицировать выборы. Только тогда что-то может по-настоящему измениться вместо рокировки вокруг кормушки, чем заканчиваются любые номенклатурные "реформы". Но этой силой вполне могут оказаться национал-социалисты, если власть будет продолжать давить настоящих, "левых" социалистов, в которых она сейчас видит основную для себя опасность ("всё отымут"). А в стране произошло худшее: сращивание криминала с правоохранительными органами и госструктурами на местном и региональном уровнях (да и не только, как показывают последние громкие скандалы), при почти тотальном разложении населения. И всякий, кто не желает вписываться в сложившуюся систему, вынужден прекращать свою деятельность. Поэтому путь только один: через создание параллельной реальности, существующей по иным правилам, в которой всячески поощряются не только честность, порядочность, взаимопомощь, но, главное, общественно-полезный труд и самореализация через него. И в ней надо выращивать те кадры, которые возьмут всё на себя, когда раскрашенный фасад рухнет, обнаружив за собой пустоту. Иначе это сделают наци при попустительстве "агрессивно-пассивного большинства".

Татьяна Мацук   10.08.2013 19:53   Заявить о нарушении

Государство Россия тысячелетиями строится сверху. Народ - лишь объект власти. Поэтому у нас нет суда, независимой прессы, а наместники назначаются на кормление из Москвы.
Следовательно - нужно власть формировать снизу. Бюрократию внизу выбирать.
Поскольку Москва есть есть центр, штаб, оплот татарской системы управления, ей нужно отказать в праве быть столицей. Примеры общеизвестны: Вашиннгтон, Канберра, Бразилиа, Анкара, Астана. Столица должна переместиться на Дальний Восток. Это позволит создавать аппарат государства в принципе на новых началах, оставив бывшее сословие власти без дела. Мотивы: Дальний Восток разбегается, китаизируется и вскоре может демократически стать частью Китая. Между тем, эта часть страны - главный источник всех сырьевых и энергетических запасов страны. Ну и так далее.

Сергей Шрамко   05.09.2013 10:09   Заявить о нарушении

Проблема не в том, где столица, а в том, как создать снизу новых лидеров, за которыми пойдут массы. И пойдут потому, что видят в них настоящих профессионалов, которых интересует не кормление, а благополучие людей. Технологии известны. И есть, что предложить в качестве программы. Но не было денег: те, кто кормит наших "либералов", на другие проекты ни копейки не давали. Потому что у них были совсем иные цели и интересы. Теперь ситуация изменилась. Маски сброшены, настал момент истины. Шансы есть, но нужны уже не столько деньги, сколько люди и структуры. А начинать надо с создания альтернативных мест обитания в Интернете, потому что он за последние годы превратился в большую свалку, чтобы не сказать хуже. И людям со слабым сердцем здесь находиться зачастую просто опасно для жизни, даже если они посещают исключительно сайты, посвященные классической музыке.
Вы не могли бы мне дать хотя бы адрес Вашей электронной почты? Или напишите мне на адрес, указанный в резюме. У нас мало времени и оно не ждет.

Татьяна Мацук   06.09.2013 01:33   Заявить о нарушении

Проблема в том, что прежнее сословие власти нагдухо перекрыло все способы выдвижения новых лидеров. Предлагаемый мой путь разрушит тромбы в каналах вертикальной мобилизации. Главное не в поиске новых лидеров, а в создании новой идеологии, опирающейся на запросы разных социальных сил. Христос пришел как новобранец на уже идущую войну.

Сергей Шрамко   07.09.2013 07:33   Заявить о нарушении

Помните, сколько в 1917-1918 годы в Россию вернулось эмигрантов. Почти 2 миллиона. Они и стали новой силой.
Сейчас за рубежом работает более 10 миллионов выходцев из России. Как Вы полагаете, способны они оказаться основой для формирования новой бюрократии?

Сергей Шрамко   07.09.2013 07:42   Заявить о нарушении

Нет, не способны. Те, кто сумел приспособиться к жизни на Западе - таком, каков он сейчас - ничего нового создать не смогут. А идеология есть. Вернее, лучше сказать иначе, поскольку это слово имеет разные значения и может быть неверно истолковано. Есть понимание того, как в современных условиях построить социальную систему, чтобы человечество (и Россия, как его часть) сохранило себя и место своего обитания. Идеи можно вбросить - было бы куда. Надо ведь, чтобы их приняли и воплотили. Для этого надо подготовить новых лидеров - преимущественно из совсем молодых, кому меньше 26. А те, кому сейчас условно 30, боюсь, потеряны навсегда. Еще у меня есть надежда на 40-летних. Но оба этих поколения пришлись на демографическую яму и малочисленны. Если успеем передать знания и отношение к труду стариков, которым за 80, то шансы на успех есть. Проблема ведь везде одна и та же: стимулирование общественно-полезного труда взамен стимулирования потребления. Сопротивление со стороны тех, у кого сейчас повсеместно рычаги управления, можно преодалеть только при двух условия: клюнул жареный петух и есть те, кто способен взять управление на себя в момент, когда всё рушится. Первое условие не за горами. А со вторым дело на данный момент обстоит неплохо только у сторонников "нового порядка". Со всеми вытекающими... Так что кадры по-прежнему решают всё.

Татьяна Мацук   10.09.2013 03:20   Заявить о нарушении

Не новая бюрократия нужна. Нужна иная организация управления, осуществляемого профессионалами-управленцами, имеющими образование в соответствующих областях, а не МВА. На Западе в университетах учат деньги делать, а не находить и решать задачи, которые необходимо решать. Хуже преподавателей Гарварда и Лондонской школы экономики мыслят только наши из ВШЭ. Никогда не взяла бы на работу выпускников этих заведений (кстати, у многих выпускников Гарварда давно уже проблемы с трудоустройством). Снобизм и сознание собственной исключительности при полной неспособности нестандартно мыслить. "Шаг влево, шаг вправо - расстрел" - именно так устроено на практике западное общество (особенно американское). Стадо эгоистов под присмотром воспитательницы детского сада. А остальное - слова. Уж извините за резкость, но я с 1996 г. с кем только из них не общалась! Но ведь и там обнаружился Сноуден. Только он в систему не вписался.
В конце 1980-х в СССР была уникальная ситуация. Ее нет и больше не будет. Общество упало так низко, как, наверное, не падало никогда. Потому что с большой высоты падало. Да, среди тех, кто уехал, многие хотели бы вернуться. Но это уже другая страна. И они другие. Нужно менять мироустройство, а не приспосабливать Россию под гнилые образования. Много ли из тех, кто хотел бы вернуться, к этому готов? Данных у меня нет, есть только некоторые наблюдения. И они меня не обнадеживают.

Татьяна Мацук   10.09.2013 03:41   Заявить о нарушении

С Западом ясно. Идеал имеется. Слоя, способного воплотить идеалы в жизнь нет. Методы его формирования из молодежи неясны. Базы для создания параллельного питомника (Гадкие лебеди) и средств, потребных на это, тоже нет.
Мое предложение о переносе столицы на Дальний Восток в целях ликвидации старой кадровой базы управления и формирования новой, поскольку старая туда не поедет, - как раз и намечает контур реализации Ваших предложений. Повернувшись задом к Европе, мы перестанем быть перекупщиком сбыта всего европейского брака, в т.ч. и идеологического. Ворота на Восток нужны еще потому, что на берегах Тихого океана сейчас живет половина населения планеты. Это и рынок, это и общение, это и обновление философии, это и призыв на освоение целины. В этой идее есть скрытые резервы. А с общей оценкой Вами ситуации я согласен. Просто теперь нужны организационные механизмы. А нынешняя власть вполне может обслуживать реализацию этого плана.

Сергей Шрамко   10.09.2013 08:29   Заявить о нарушении

Организации не существуют без людей.

Сергей Шрамко   10.09.2013 10:41   Заявить о нарушении

Есть механизмы. С 2000 года известны. И деньги на реальные дела, которые формируют работающие структуры, нужны совсем не большие. Посмотрите, как формируются и действуют новые волонтерские движения (не берем тех, кого сорганизовал Тесак со своими партайгеноссе). Но только те, кто на самом деле ничего не может, а только блефует, выкладывают свои карты на стол до того, как реализуют базовую часть задуманного.
Мы живем не в 90-е. Всё на порядок жестче, если речь идет о реальной опасности для кормушки. Поэтому конкретика до поры, до времени хороша только в определенных местах и под определенным соусом.

Татьяна Мацук   11.09.2013 00:15   Заявить о нарушении

Итак все таки: начнем с идеальных целей, которые мы считаем 1) правильными, б) достижимыми. Опишем идеальное с нашей точки зрения общество. Выясним, является ли данное общество желанным для других. В 1986-1992 годах все были против. В 1993 году оказалось, что За у всех разное. Мы достигли цели - падения общества тотальной лжи. К чему мы пришли? К тому, что окончательный итог нас не устраивает. Так будет происходить всегда, пока мы не обнаружим, что все сложилось по нашему образцу, и мы имеем право этот образец навязывать другим.
Но наша власть над настоящим, которой мы добились, вскоре станет объектом атак недовольных.
Где же интегрирующие цели? В чем идеология? Путина нужно свергнуть? Но это же не цель. Вместо Путина явится Распутин. Заменить плохих чиновников на хороших. Они тоже окажутся плохими, злые ведьмы раньше были добрыми феями. Возможно, радикальные перемены, провозглашаемые, как дорога к идеалу, принесут лишь новые ухудшения?
Все остальное - механизмы, средства, кадры - это лишь инструментарий.
Но не скончается ли пациент после успешной операции?

Сергей Шрамко   11.09.2013 09:34   Заявить о нарушении

Не скончается, если понимает, что ему эта операция нужна и сам будет хотеть ее проведения. А те, кто не хочет, должны иметь возможность жить иначе, но не за счет других. Одна из проблем СССР заключалась в непонимании того, что на всякий запрет должна быть разумная альтернатива. Не хочешь работать - не работай. Но кормить тебя никто не будет. Хочешь уезжать - уезжай, если тебя там примут. Всё познается в сравнении. И надо давать людям возможность сравнивать и делать выбор.
А вообще я против операций. Маркс и Энгельс были глубоко правы, когда пришли к выводу о существовании законов развития общества и необходимости следовать этим законам. Только знания у них были на уровне середины 19 века.
Если обществу предлагают во главе угла безопасность, социальную справедливость, возможность самореализации и достойную, здоровую жизнь для каждого, то оно вряд ли будет против, кроме номенклатуры, конечно, которая всё это только для избранных и себя, любимых, признает. А дальше идут конкретные механизмы и программы, которые можно сравнивать. (Посмотрите на Сингапур, где даже телесные наказания для мужчин есть, но оттуда никто не бежит, хотя двери открыты.)
В новых условиях надо менять всё: международное право и систему международных отношений; систему управления государством, которая должна включать в себя органы стратегического, тактического управления и представляющие интересы разных территорий и групп населения; систему налогооблажения; правоохранительные и силовые структуры; систему образования; систему здравоохранения; систему социального обеспечения; организацию науки, культуры и т.д. Сначала объясняем цели: для чего менять, какие задачи должны все эти подсистемы и органы решать. Потом, в соотвествии с поставленными целями и задачами, предлагаются и обсуждаются механизмы, подбираются и готовятся кадры. Когда всё прозрачно и всё для людей, а в противном случае - катастрофа или диктатура, то большинство это поддержит. А дальше многое будет зависеть от тех, кто встанет у руля. Но всё это возможно только при такой поддержке снизу, которая не позволит никакие выборы сфальсифицировать. Необходимо абсолютное доверие, которое возможно только в том случае, если люди убедились на деле в намерениях тех, кого выбирают. Поэтому сначала дела - пусть маленькие, а потом выборы.

Татьяна Мацук   12.09.2013 03:50   Заявить о нарушении

Дороги в рай усеяны трупами. Ленин объяснял, что весь список удовольствий народ получит. Потом оказалось, что маленькая часть народа мешает народу идти к счастью. Потом нашлась еще одна такая кучка, потом третья. Потом...

Сергей Шрамко   12.09.2013 05:18   Заявить о нарушении

Рай никто никому не обещает. Речь идет о рациональной организации жизни социума в соответствии с его состоянием и состоянием внешней системы.

Татьяна Мацук   12.09.2013 22:08   Заявить о нарушении

Мой подход ничего общего не имеет с большевистским. Я не всё из того, что написала ранее, считаю сейчас верным. Но от основных положений не отказываюсь. А они, в частности, здесь:
http://www.proza.ru/2011/02/02/210
http://www.proza.ru/2011/02/04/287
http://www.proza.ru/2011/02/03/236
http://www.proza.ru/2011/01/28/113
http://www.proza.ru/2011/01/28/131
Да, я социалист. И настоящий коммунизм меня тоже привлекает. Но нигде никогда еще не было даже распределения по труду. А именно этот принцип - главное в социализме, а не форма собственности или планирование.
Маркс основывал свои выводы на определенном уровне развития производства, но в России предпосылок к настоящему социализму не было. Однако сейчас в мире другой уровень коммуникации и вообще развития. Можно отказаться от посредников между производителем и потребителем. Можно дешево производить товар под конкретного заказчика. Можно легко перепрофилировать производство, если оно должным образом автоматизированно. И т.д. Сейчас есть предпосылки к тому, что раньше казалось утопией. Но есть и предпосылки к полному самоуничтожению. И последних, пожалуй, больше. Либо победит разумный рациональный подход, либо вид ожидает заслуженный конец. Я всё-таки надеюсь на то, что первое возможно. Но будет трудно. И люди должны это понимать. Так что о рае на Земле речь не идет. А о светлом будущем тем более. Я пытаюсь найти ответы на вопрос: "Что делать здесь и сейчас?" И эти ответы есть.

Татьяна Мацук   12.09.2013 22:50   Заявить о нарушении

Пять удивительных предсказаний Карла Маркса ("Rollingstone", США)
От iPhone 5S до корпоративной глобализации — современная жизнь изобилует доказательствами прозорливости Маркса
Шон Макелви (Sean Mcelwee) © РИА Новости РИА Новости
08/02/2014
В последнее время люди часто вспоминают о Карле Марксе — от Раша Лимбо (Rush Limbaugh), обвинившего Папу Римского Франциска в продвижении «чистого марксизма», до автора Washington Times, который назвал мэра Нью-Йорка Билла де Блазио (Bill de Blasio) «упорствующим марксистом». Однако многие по-прежнему не до конца понимают идеи Маркса, резко критиковавшего капитализм. Большинство из нас когда-то слышали о том, что этот радикальный экономист предсказывал неизбежное замещение капитализма коммунизмом, но мы часто не понимаем, почему он так считал. И хотя Карл Маркс иногда заблуждался, в его работах (многие из которых написаны еще до начала Гражданской войны в США) содержатся описания некоторых аспектов современного капитализма — от Великой рецессии, начавшейся в 2008 году, до iPhone 5S в вашем кармане.
Ниже приведены пять примет жизни в 2014 году, которые Маркс предсказал, анализируя капитализм более века назад.

1. Великая рецессия (хаотическая природа капитализма)
Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма. Он утверждал, что беспрестанное стремление к прибыли рано или поздно заставит компании автоматизировать рабочие места и начать производить все больше товаров, одновременно уменьшая заработную плату рабочих до тех пор, пока они, наконец, не смогут приобретать продукты своего труда. Несомненно, в событиях современной истории, от Великой депрессии до экономического пузыря интернет-компаний, можно найти признаки того, что Маркс назвал «фиктивным капиталом», то есть таких финансовых инструментов, как облигации или кредитно-дефолтные свопы. Мы производим и производим до тех пор, пока не остается никого, кто мог бы купить нашу продукцию, ни одного нового рынка и никаких новых займов. Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году. Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.

2. iPhone 5S (мнимые потребности)
Маркс предупреждал, что склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний». Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи. Возьмем, к примеру, iPhone 5S, который вы, возможно, уже приобрели. Неужели он на самом деле намного лучше iPhone 5, который вы купили в прошлом году, или iPhone 4S, приобретенного вами в позапрошлом году? Задумайтесь над тем, какая это потребность — настоящая или мнимая? В то время как члены многих китайских семей болеют раком из-за электронных отходов, глобальные корпорации разворачивают масштабные рекламные кампании, призывающие нас уничтожать вполне годные для использования вещи без всяких на то причин. Если бы Маркс увидел все это, ему бы осталось только снисходительно кивнуть.

3. МВФ (глобализация капитализма)
Размышления Маркса о перепроизводстве привели его к предсказанию явления, которое теперь получило название глобализации — распространение капитализма по всему миру в поисках новых рынков. «Постоянная потребность в расширении рынка для сбыта продукции гонит буржуазию по всей поверхности земного шара, — писал Маркс. — Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи». Хотя сейчас эта идея может показаться очевидной истиной, он высказал ее в 1848 году, больше чем за 100 лет до начала глобализации. Маркс не только точно предсказал то, что произойдет в 20 веке, он также объяснил причину этого явления: беспрестанный поиск новых рынков и дешевой рабочей силы, а также постоянная потребность в природных ресурсах — это звери, которых необходимо непрерывно кормить.

4. Walmart (монополия)
Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом. Возможно, в конце 19 века это звучало довольно странно: как пишет историк Ричард Хофштадтер (Richard Hofstadter), «американцы считали само собой разумеющимся то, что имущество распределено между всеми и что экономическая и политическая власти децентрализованы». Но уже в 20 веке тенденция, обозначенная Марксом, начала стремительно нарастать. Семейные магазинчики стали вытесняться гипермаркетами-монополистами, такими как Walmart, на смену небольшим местным банкам пришли мировые банки, такие как J.P. Morgan Chase, а мелкие фермерские хозяйства исчезли под давлением сельскохозяйственных корпораций, таких как Archer Daniels Midland. Технический мир также становится все более централизованным: крупные компании поглощают стартапы так быстро, как только могут. Политики на словах поддерживают то, что осталось от минимального лобби малого бизнеса, и продолжают принимать жесткие антимонопольные законы. Но все мы понимаем, что большой бизнес останется с нами навсегда.

5. Низкие зарплаты, высокие доходы (резервная армия промышленного труда)
Маркс утверждал, что заработная плата будет неуклонно снижаться в силу действий «резервной армии труда», существование которой объясняется классическими экономическими законами: капиталист всегда хочет платить за труд как можно меньше, и делать это намного проще, если существует значительное количество нигде не занятых работников. Таким образом, согласно анализу Маркса, можно говорить о том, что после рецессии высокий уровень безработицы не даст зарплатам вырасти, несмотря на резкий рост прибылей: люди будут так напуганы безработицей, что просто не захотят уходить со своих мест, несмотря на ужасные условия труда. Даже авторитетный Wall Street Journal теперь предупреждает: «В последнее время в восстановлении американской экономики проступают некоторые марксистские черты. Корпоративные прибыли стремительно растут, и рост производительности позволяет компаниям расти, не делая практически ничего для уменьшения гигантской армии безработных». Это объясняется тем, что работники боятся потерять места и поэтому не могут диктовать свои условия. Несомненно, лучшее время для справедливого роста наступает только в период «полной занятости», когда уровень безработицы падает настолько, что сотрудники могут угрожать работодателю уходом в другую компанию.

Заключение
Карл Маркс во многом был неправ. В большинстве своих трудов он критикует капитализм, но оставляет открытым вопрос о его альтернативах — именно это привело к тому, что его идеи позже неверно трактовались многими безумцами, такими как Сталин. Но работы Маркса по-прежнему определяют очертания нашего мира в положительном ключе. Когда в «Манифесте Коммунистической партии» он выступил за введение прогрессивной шкалы подоходного налога, в мире не было ни одной страны, которая бы ее использовала. Теперь в мире практически не осталось стран, где нет прогрессивного налога, — он стал одним из инструментов, с помощью которого в США борются с неравенством доходов. Таким образом, Маркс и его критика моральных принципов капитализма, а также четкое видение его последствий в историческом контексте по-прежнему стоят того, чтобы обратить на них пристальное внимание. Как пишет Роберт Хейлброунер (Robert L. Heilbroner), «мы обращаемся к Марксу не потому, что он непогрешим, а потому, что он неизбежен». Сегодня в мире неслыханного богатства и безнадежной нищеты, где 85 самых богатых людей планеты имеют больше средств, чем 3 миллиарда бедняков, знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять кроме своих цепей» так и не утратил своей актуальности.

Сергей Шрамко   28.07.2014 07:37   Заявить о нарушении

Увы, Вы правы, Владимир! И это сейчас проблема не только России.
Происходит просто уничтожение именно того типа людей, что реализуют себя через общественно-полезный труд.
Общество деградировало, паразитизм цветет пышным цветом, зачастую маскируя себя имитацией полезной деятельности.
Чтобы психология людей изменилась, их должен очень сильно клюнуть "жареный петух" и в самое чувствительное место. Боюсь, что именно это вскоре и произойдет.
Но даже если к власти придут настоящие профессионалы, то что они будут делать с огромной массой разучившихся, не желающих и не умеющих работать? Вот один из основных вопросов, на который не просто найти ответ.
С уважением,

Татьяна Мацук   30.08.2011 04:43   Заявить о нарушении

Не могу сказать, что полностью разделяю концепцию Гумилева, возможно, потому что он изучал, скорее, механизмы, а не причины. Процесс уже пошел: арабы начинают, далее – везде. А здесь будет, как всегда, хуже всего, если не сумеем перехватить табун, несущийся в пропасть. Думаю, процентов 30 у нас есть. Если будет хорошо сформулирована новая “левая” идея, то шансы избежать катастрофы не так уж призрачны. Хотя, по сравнению с 1991 годом, мы на дне. И одна из главных проблем – что мы со всеми ними будем делать, если не хотим повторять прошлое? Увы, это всё, что я могу себе позволить здесь сказать, хотя хотелось бы ...

Татьяна Мацук   05.02.2011 02:12   Заявить о нарушении