Рецензии на произведение «Этическая основа конституционного строя»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 1 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этическая основа конституционного строя» (Сергей Метик)
Либо живешь как все...(?)
Меня терзают, как говорил один герой, "смутные сомнения"...
---
"Аргументы невежественных «экономистов» об «отсутствии стимулов», «уравнивании ленивых и трудолюбивых», о «незаинтересованности в результате труда» в силу очевидной своей несостоятельности даже опровергать неохота..."
Не серьёзно. Что значит неохота?
Слабая аргументация, которую "даже опровергать неохота"...
Аркадий Паранский 22.06.2011 19:45 • Заявить о нарушении
Либо живешь как все...(?)
Меня терзают, как говорил один герой, "смутные сомнения"...
---
"Аргументы невежественных «экономистов» об «отсутствии стимулов», «уравнивании ленивых и трудолюбивых», о «незаинтересованности в результате труда» в силу очевидной своей несостоятельности даже опровергать неохота..."
Не серьёзно. Что значит неохота?
Слабая аргументация, которую "даже опровергать неохота"...
Аркадий Паранский 22.06.2011 19:45 • Заявить о нарушении
Привет, Аркадий! Рад встретиться с тобой хотя бы и в виртуальности))
Дело в том, что я имею в виду плановую социалистическую нетоварную экономику, а не нынешний, как бы это помягче назвать, образ жизни, где каждый выживает сам как сможет.
А в плановой экономике все должностные функции, производственные задачи и т. п. строго регламентированы и от работника не требуется ни стахановский энтузиазм, ни придумывание занятия, как бы время убить. Каждое рабочее место предельно рационализировано, действия детерминированы, что и снимает вопрос о неком "стимулировании", "мотивации" и прочих кнутов и пряников для оболтусов и разгильдяев. Проблемы трудовой дисциплины, исполнительности, старательности, лени не есть проблемы политэкономии. Умному человеку никаких "стимулов" не надо. Он принимает необходимость общественно-полезного труда и готов работать наравне со всеми и получать благ наравне со всеми. А для дураков есть куча вариантов, не связанных с материальным "поощрением" за то, что он явился на работу. Не хочешь работать как все, получать как все, жить как все? Так никто и не заставляет. Не живи...
Сергей Метик 22.06.2011 20:56 Заявить о нарушении
Дело в том, что я имею в виду плановую социалистическую нетоварную экономику, а не нынешний, как бы это помягче назвать, образ жизни, где каждый выживает сам как сможет.
А в плановой экономике все должностные функции, производственные задачи и т. п. строго регламентированы и от работника не требуется ни стахановский энтузиазм, ни придумывание занятия, как бы время убить. Каждое рабочее место предельно рационализировано, действия детерминированы, что и снимает вопрос о неком "стимулировании", "мотивации" и прочих кнутов и пряников для оболтусов и разгильдяев. Проблемы трудовой дисциплины, исполнительности, старательности, лени не есть проблемы политэкономии. Умному человеку никаких "стимулов" не надо. Он принимает необходимость общественно-полезного труда и готов работать наравне со всеми и получать благ наравне со всеми. А для дураков есть куча вариантов, не связанных с материальным "поощрением" за то, что он явился на работу. Не хочешь работать как все, получать как все, жить как все? Так никто и не заставляет. Не живи...
Сергей Метик 22.06.2011 20:56 Заявить о нарушении
А как быть, если "умный человек" не хочет принимает необходимость общественно-полезного труда" и не "готов работать наравне со всеми и получать благ наравне со всеми". А вдруг он чуть "умнее" других и хочет, чуть больше. Его - что - расстрелять?
Аркадий Паранский 25.06.2011 20:55 Заявить о нарушении
Аркадий Паранский 25.06.2011 20:55 Заявить о нарушении
И ещё вопрос, кто опредяет, кто - "умный", а кто - "дурак"?
Аркадий Паранский 25.06.2011 20:56 Заявить о нарушении
Аркадий Паранский 25.06.2011 20:56 Заявить о нарушении
Аркадий, я уже много раз писал на эту тему.
Во-первых. Социализм это общество, в котором у каждого есть всё, что надо для полноценной жизни, профессионального и культурного роста, а чего нет, то свободно и равнодоступно в общем пользовании. Какова может быть "мотивация труда" в этих условиях? Хотеть большего, конечно, можно, но разве это политэкономическая проблема? Все работают, подавляющее число благ УЖЕ бесплатно, а для удовлетворения индивидуальных запросов и служит начисляемая всем ПОРОВНУ плата в виде именных "денег".
Во-вторых, деньги не стимулируют труд, они стимулируют потребление. Плати специалисту по миллиону долларов в месяц и через пару лет забудь о нем, как о специалисте. Неравенство в плате порождает соперничество в потреблении, бессмысленную ярмарку тщеславия, принесшую материальный ущерб, пожалуй, больший, чем все войны на Земле вместе взятые.
Предположим, "поощрили" "хорошего" работника (с точки зрения начальника), а у сотен других рядом работающих, энтузиазма поубавилось. Да так поубавилось, что им тоже прходится поднимать плату. Это порочный круг, поскольку неравенство иррационально и не имеет разумных границ.
В-третьих, неравная плата ведет к превращению труда в привилегию, а, следовательно, к образованию каст "избранных", облепливающих места для "умных" так, что умным (без кавычек) и близко к ним не подойти. Так что, умник может "хотеть" сколько его душе угодно, но на месте для глупых. И расстреливать не придется))
Что касается "определяющих" кому сколько, то в условиях равенства они не требуются. Человек имеет дело непосредственно с обществом, а не с милостью чиновника. Плата, как и пенсии начисляется единым центром. Жилье выделяется автоматически при трудоустройстве, вместе с мебелью и всей бытовой техникой, как инструмент и спецодежда. Власть становится всего лишь технологическим элементом в системе управления и никак физически не может быть использована в интересах частных лиц. Нет собственности, нет денег, нечего делить, нечего распределять. Как регулировщик на перекрестке, управляющий не водителями, а регулирующий транспортные потоки. У которого та же зарплата, те же блага, что и у каждого из водителей. Кто тут "начальник"?
Нужда в "распределяющих" появляется при неравенстве, когда некто должен определять, кто сколько "заслужил", кого "приблизить", кого "отодвинуть", кто "свой", а кто "чужой".
В плановом народном хозяйстве работа распределена примерно поровну, поэтому и плата (пока в ней ещё есть нужда) начисляется поровну. Всё общество превращается в "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенстивом платы (Ленин). Есть таланты, способности? Имеешь полную свободу занять место наиболее полно отвечающее твоим талантам и способностям. При этом совершенно не заботясь о "личном благополучии". Вот это и есть свобода...
Сергей Метик 26.06.2011 16:20 Заявить о нарушении
Во-первых. Социализм это общество, в котором у каждого есть всё, что надо для полноценной жизни, профессионального и культурного роста, а чего нет, то свободно и равнодоступно в общем пользовании. Какова может быть "мотивация труда" в этих условиях? Хотеть большего, конечно, можно, но разве это политэкономическая проблема? Все работают, подавляющее число благ УЖЕ бесплатно, а для удовлетворения индивидуальных запросов и служит начисляемая всем ПОРОВНУ плата в виде именных "денег".
Во-вторых, деньги не стимулируют труд, они стимулируют потребление. Плати специалисту по миллиону долларов в месяц и через пару лет забудь о нем, как о специалисте. Неравенство в плате порождает соперничество в потреблении, бессмысленную ярмарку тщеславия, принесшую материальный ущерб, пожалуй, больший, чем все войны на Земле вместе взятые.
Предположим, "поощрили" "хорошего" работника (с точки зрения начальника), а у сотен других рядом работающих, энтузиазма поубавилось. Да так поубавилось, что им тоже прходится поднимать плату. Это порочный круг, поскольку неравенство иррационально и не имеет разумных границ.
В-третьих, неравная плата ведет к превращению труда в привилегию, а, следовательно, к образованию каст "избранных", облепливающих места для "умных" так, что умным (без кавычек) и близко к ним не подойти. Так что, умник может "хотеть" сколько его душе угодно, но на месте для глупых. И расстреливать не придется))
Что касается "определяющих" кому сколько, то в условиях равенства они не требуются. Человек имеет дело непосредственно с обществом, а не с милостью чиновника. Плата, как и пенсии начисляется единым центром. Жилье выделяется автоматически при трудоустройстве, вместе с мебелью и всей бытовой техникой, как инструмент и спецодежда. Власть становится всего лишь технологическим элементом в системе управления и никак физически не может быть использована в интересах частных лиц. Нет собственности, нет денег, нечего делить, нечего распределять. Как регулировщик на перекрестке, управляющий не водителями, а регулирующий транспортные потоки. У которого та же зарплата, те же блага, что и у каждого из водителей. Кто тут "начальник"?
Нужда в "распределяющих" появляется при неравенстве, когда некто должен определять, кто сколько "заслужил", кого "приблизить", кого "отодвинуть", кто "свой", а кто "чужой".
В плановом народном хозяйстве работа распределена примерно поровну, поэтому и плата (пока в ней ещё есть нужда) начисляется поровну. Всё общество превращается в "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенстивом платы (Ленин). Есть таланты, способности? Имеешь полную свободу занять место наиболее полно отвечающее твоим талантам и способностям. При этом совершенно не заботясь о "личном благополучии". Вот это и есть свобода...
Сергей Метик 26.06.2011 16:20 Заявить о нарушении
Серёжа, хороший, ты, человек.
Великий мечтатель.
Удачи тебе.
Аркадий Паранский 27.06.2011 07:01 Заявить о нарушении
Великий мечтатель.
Удачи тебе.
Аркадий Паранский 27.06.2011 07:01 Заявить о нарушении