Рецензии на произведение «Легенда о древнем идоле-3. Глава двадцать вторая»

Спасибо за тёплый отзыв, Евгений! Вот только не очень поняла насчёт "эмоций и грёз". Это Вы о ком?

Мария Пономарева 2   07.11.2020 23:09   Заявить о нарушении

это о невосприятии Вознесенского в вашей реплике. Многие поэты решительно от него отворачиваются. А у него невероятнейшая образность - он видит не только внешнее, но внутреннее со всеми эмоциями и страстями, во всей яркости, со всеми оттенками.

Евгений Нищенко   08.11.2020 06:05   Заявить о нарушении

Какая-то слишком уж вывихнутая у него образность. И даже пресловутый "стакан синевы без стакана" дела не спасает.

Мария Пономарева 2   08.11.2020 19:39   Заявить о нарушении

это зависит от широты мировосприятия. Многие поэты не терпят Вознесенского. Но и пишут эти поэты о вещах и явлениях очевидных, т. е. о тех, которые мы и сами наблюдаем без помощи поэтов и телескопов.
Суть поэзии увидеть невидимое, но очень значимое и донести это тем, кто хочет, но не может это разглядеть в виду нетренированного мировосприятия. У кого мировосприятие сугубо практичное, тем вообще стихо по барабану - их шизики пишут!))
Возьмём Вознесенского:
За что нас только бабы балуют
И губы, падая, дают,

И выбегают за шлагбаумы,
И от вагонов отстают?

Как ты бежала за вагонами,
Глядела в полосы оконные…

Стучат почтовые, курьерские,
Хабаровские, люберецкие…

И от Москвы до Ашхабада,
Остолбенев до немоты,

Стоят, как каменные, бабы,
Луне подставив животы.

И, поворачиваясь к свету,
В ночном быту необжитом

Как понимает их планета
Своим огромным животом.

Переведём на обычный, не поэтический язык: "Заторчала, а теперь ревёшь - говорил тебе предохраняйся!". Или народная пракическая мудрость: "Не целуй до обрученья!" Или уж совсем просто: "Вот поженимся - тады!"

О каком Вознесенском может быть речь в данной ситуации?!
Но мир прекрасен во всех его проявлениях! Жаль только, что красота на вес золота. И чтобы её увидеть напрягаться надо.

Евгений Нищенко   09.11.2020 08:28   Заявить о нарушении

Вот только в Вознесенского красоты не так много. Больше уродства.

Мария Пономарева 2   09.11.2020 20:13   Заявить о нарушении

Это когда напрягать нечего

Евгений Нищенко   09.11.2020 22:39   Заявить о нарушении

Не получается: что-то с программой.

Мария Пономарева 2   31.03.2020 17:46   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Виктор!
Очень рада, что Вы обо мне вспомнили. Как я сегодня оцениваю этот портал? Да нормально оцениваю. Есть здесь и хорошие авторы, есть и похуже, как везде. А про Анечку я сама уже давно забыла.
С уважением, Мария.

Мария Пономарева 2   07.04.2016 17:32   Заявить о нарушении

Большое спасибо, Анатолий. Могу выслать Вам текст на Ваш адрес, Вы его потом распечатаете, договорились? За диалог спасибо.

Мария Пономарева 2   12.11.2015 14:31   Заявить о нарушении

Большое спасибо, мне очень приятны Ваши слова. И Вам желаю тоже новых интересных работ, удачи и вдохновения.

Мария Пономарева 2   13.08.2014 10:46   Заявить о нарушении

Большое спасибо за теплые слова. Очень рада, что Вам понравилось.

Мария Пономарева 2   13.09.2011 12:40   Заявить о нарушении

Ну конечно же, выздоровеет, И конечно, поженятся. Да он, по сути, уже выздоровел.
А что касается того, что она не замечала такое сокровище из-за какого-то Данилы, то здесь как раз все наоборот: она и Данилу-то выбрала именно потому, что он показался ей похожим на Яся. А что мешало ей оценить Яся? Во-первых то, что он для нее был слишком свой, слишком привычный, она его знала с пеленок. А во-вторых, то, что он значительно ее старше. Конечно, разница в возрасте не столь катастрофична, но в 15 лет она очень заметна. А учитывая, что в ее окружении браки заключались в основном между погодками, вполне естесвенно, что ей в этом виделось что-то "неправильное".

Мария Пономарева 2   15.06.2011 10:55   Заявить о нарушении

Да, пожалуй, так (по Данилу). А про финал... После напряжения, в котором держали последние главы, после драматических переживаний нужен вздох облегчения. Но финал для этого слишком открытый, на мой взгляд. Ничего, конечно, Вам не навязываю, но, возможно, стоит показать встречу Яся и Леськи - счастливую встречу? Или другой намек сделать: в окно он её увидел хотя бы. Понимаю, конечно, что это будет мелодраматично выглядеть, но после описания острых страданий хочется не менее яркого описания счастья. В свое время пыталась, к примеру, читать Крестовского, "Петербургские трущобы" - так вот оттолкнула безнадежность этой книги. У Вас, конечно, все по-другому, но...как будто финал недосластили.
Извините за замечание. А в целом по написанию, по раскрытию характеров, по погруженности в быт - очень понравилось. Религиозных моментов не касаюсь принципиально, поскольку у нас слишком разные взгляды. Но про крестное знамение - может быть, можно избежать этого эпизода? Понимаете, человек все может вопринимать спокойно до определенного момента. Но если вот так обесценивают то, что для него свято - это плевок в душу. Очень больно. А ведь Ваши читатели совсем этого не заслужили и ни в чем не провинились перед Вами.
Только, пожалуйста, если захотите ответить на этот пост, не будем дискутировать на религиозные темы. Я Вам что-то предложила, но Вы можете и отказаться без объяснения причин.

Елена Соловьева 3   15.06.2011 13:20   Заявить о нарушении

А здесь нет никакого обесценивания. Крестное знамение - действительно, очень древний жест, и сам крест - очень древний символ, знак солнца. Христиане его просто заимствовали. Ничего плохого в этом нет, как нет здесь нет никакого оскорбления чувств верующих.
А насчет того, чтобы "в окно увидел" - так увидит, уже считанные минуты остались.
Да, кстати, насчет Некрасова. Я тоже вспоминала "Орину, мать солдатскую", здесь действительно есть параллель. Только у меня все наоборот получилось: сын выжил, а умерла мать.

Мария Пономарева 2   15.06.2011 13:40   Заявить о нарушении

Но для христиан крест имеет совсем особый смысл. Это не просто знак какого-либо явления - одновременно символ скорби и символ спасения. Смысловая нагрузка крестного знамения в христианстве огромна. Поэтому насмешливый тон, с каким автор повествует, что ничего-то, мол, Янка не сделал бы идолу таким знаком - очень обиден. Как осмеяние - не отрицание, а именно осмеяние - того, что очень дорого. Зачем Вы так? Неужели именно этот выпад был для Вас так важен и нужен?
Не навязываю Вам ничего. Просто делюсь впечатлениями.
И все же в финале хочется более ощутимого счастья... Но Вам ,конечно, виднее. Насчет параллелей: да, у Вас такая "Орина, мать солдатская" наоборот получилась. Но вот подумаешь так - а каково было бы матери Яся, останься та в живых, увидеть, что сделали с её сыном? Уходил пышущий здоровьем красавец - вернулся больной, засеченный до полусмерти. И мать понимала бы все, и ничем не могла ни помочь, ни отомстить. Каково бы было материнскому сердцу.

Елена Соловьева 3   15.06.2011 15:30   Заявить о нарушении

Дорогая Елена! Мне очень жаль, если я задела Ваши религиозные чувства, я этого совсем не хотела. Да, святой крест никакого вреда идолу не причинил - но именно потому, что в самом идоле нет зла. Вообще, язычество к христианству относилось более чем терпимо. Когда в XI веке в полабских землях появились христиане, жрец языческого храма предложил им поставить изображение распятого Христа в общем пантеоне богов, чтобы их единоверцы тоже могли молиться вместе с остальными, но христиане с негодованием отказались. Наоборот - это как раз христиане проявляли нетерпимость, это они считали свою веру единственно правильной. Сейчас они, конечно, стали спокойнее, но, тем не менее, один мой знакомый монах, человек очень добрый и кроткий, осудил даже Гоголя за его "Вечера на хуторе близ Диканьки". Он говорит, что Гоголь, "человек благочестивый, всю жизнь потом жалел, что он это написал". На что я ему ответила: "Ну что ж, зато читатели не жалеют, что он это написал". А вообще-то, наше христианство давным-давно тесно срослось с язычеством. Моя прабабушка из-под Владимира еще помнила, как на Пасху люди шептали под печку домовому: "Христос воскрес". И в лесу оставляли на пеньке кусочек хлеба - для лешего. Так что мне кажется, что в том, что крест оказался общим символом, ничего страшного нет.
"Петертбургские трущобы" Крестовского я тоже читала. Кстати говоря, Крестовский на самом деле - женщина, Надежда Хвощинская. Читать их, конечно, тяжело, но там тоже слишком много натянуто. Например, никто не позволил бы княжичу кататься по полу и колотить ногами в стену. Русские дворяне своих детей очень строго воспитывали. И Машин опекун не сошел бы с ума из-за того, что у него забрали девочку. Они с женой с самого начала знали, что рано или поздно ее заберут. Если бы из-за этого сходили с ума, все няньки и гувернеры были бы сумасшедшими. Другое дело, что они за столько лет не выяснили, кто такая эта Амалия, и не приняли мер. Не спрятали, например, Машу где-нибудь. Но этот ход, видимо, был нужен автору для того, чтобы Маше некуда было вернуться после того, как молодой князь ее бросил. Кто смотрел сериал - те говорят, что там все по-другому, кончается вполне хорошо.

Мария Пономарева 2   15.06.2011 18:33   Заявить о нарушении

Мария, христианам по-другому нельзя. Единобожие - это единобожие, компромиссов быть не может. И что вроде бы верующие люди остаются и суеверными - очень жаль.
Понимаю, конечно, что в истории христианства много...скажем, двойственных моментов. И об этом жаль тоже: что люди, распространяя Христовы заповеди, забывали подчас одну из главных: "Возлюби ближнего своего, как самого себя". Однако следует все же различать веру и людей.
Но вообще оставим все-таки религиозную тематику. Это дело очень личное, не заговорила бы о нем, если бы определенный момент в Вашем повествовании не задел. Но это показывает, что в целом произведение очень сильное - если начинаешь обсуждать темы, которых обычно стараешься не касаться.
Что под пссевдонимом Крестовского писала женщина, не знала. Но, если честно, мне-то книга как раз показалась очень правдоподобной, хотя и "чернушной". Натяжки? Мария, так ведь Надежде Хвощинской лучше знать, она жила в то время. Может, и были тогда и сентиментальные воспитатели, и разбалованные князьки. Вот спасение Бероевой - действительно, уж такой "кульбит"... Но хоть кого-то из положительных героев автору удалось уберечь.
Значит, сериал по "Петербургским трущобам" - "Петербургские тайны" - Вы не смотрели? Ой, Мария, посмотрите, он того стоит. В интернете найти его легко. Довольно длинный, правда - 48 серий основной части и 12 серий "Развязки". Но поставлен удивительно: какой подбор актеров, какие тонкие психологические моменты, какая заставка и музыка! Вот концовку там изменили, правда, персонажей сделали более неоднозначными, многих даже из отрицательных перевели в положительные. Некоторые особо мерзкие сюжетные линии отпали (вроде сожительства Маши со сводным братом). Но, думаю, сериал только выиграл.


Елена Соловьева 3   15.06.2011 18:56   Заявить о нарушении

Я тоже думаю, что выиграл. Уберегли там Машу и от сожительства с братом, и от публичного дома, а Ваню - от самоубийства. Надежда Хвощинская, конечно, жила в то время, но она к высшему свету не принадлежала и о жизни князей имела достаточно туманное представление. Как, впрочем, и большинство обычных людей. Образ спесивого барина с настоящими титулованными дворянами имеет очень мало общего. Князей было мало и люди из народа, как правило, не имели с ними точек пересечения. Народ видел, как правило, тех, кто вылез "из грязи в князи". Вот как раз они-то и были теми самыми неприятными личностями, по поведению которых мы в советские времена судили о князьях и графьях

Мария Пономарева 2   15.06.2011 21:04   Заявить о нарушении

Как раз люди из народа с князьями и пересекались. Практически у всех дворян была прислуга - крепостная или наемная. А что это, если не народ? А уж почесать язычками горничные и кухарки любили. Кстати, во многих произведениях того времени сплетни среди прислуги - один из двигателей сюжета.
Не думаю, конечно, что высший свет составляли сплошь моральные уроды вроде Шадурских. Но скорее всего, было и такое. Безделие, власть над другими людьми, дармовые деньги - все это развращает, что уж там говорить.
А в сериале уберегли не только Машу и Ваню. Анна вернулась к честной жизни, Николай остался жив (да и не мошенник он вовсе по фильму, просто очень умный и хитрый человек). Для Бодлевского нашли "смягчающее обстоятельство" - искреннюю, даже жертвенную по-своему любовь к демонически-прекрасной Наташе (опять же про фильм, в книге все по-другому). И даже Катцель оказался вполне "честным немцем".
А что особенно отрадно - злодеев наказали! Амалия в "Развязке" отправилась на каторгу, Владимир Шадурский погиб еще в финале первой части. Хотя, если честно, когда смотрела сцену его самоубийства, чувствовала разочарование: уж слишком легко. Но что делать, если показали нам мразь, которую весь фильм хотелось подвергнуть квалифицированной казни! Вот такие мы кровожадные.:)

Елена Соловьева 3   15.06.2011 21:43   Заявить о нарушении

А Вы знаете, в книге гораздо большую ненависть, чем Амалия, у меня вызвала "Сашенька-матушка", которую потом старый немец зарубил топором. Этот эпизод, конечно, отдает Достоевским, но в данном случае герой совершенно прав.

Мария Пономарева 2   16.06.2011 11:21   Заявить о нарушении

Сашенька-матушка? Наверное, читала невнимательно, не помню такую (даже и не читала - листала пару часов в читальном зале). А в фильме её вовсе нет. Она, видимо, относится к той линии Маши, которую убрали из сюжета.

Елена Соловьева 3   16.06.2011 11:24   Заявить о нарушении

Да, к Маше она тоже относится. Именно Сашенька-матушка спровадила Машу в бордель. А еще она принимала участие в истории с Бероевой. Именно к ней Бероева приходила продавать то ли браслет, то ли ожерелье, именно там ее напоили снотворным, и Шадурский воспользовался ее беспомощным состоянием. А у старика-немца она продала двух дочек, когда он лежал в больнице: одну - в тот же бордель, а другую - проезжему купцу. Но в фильме, наверное, и с Бероевой по-другому. Мне интересно, каким же образом Маша убереглась: вроде как и в фильме ее собирались сделать содержанкой?

Мария Пономарева 2   16.06.2011 13:54   Заявить о нарушении

Теперь понимаю: многие черты Сашеньки-матушки в сериале отданы Амалии (например, история с Бероевой).
А линия Маши в фильме перекроена абсолютно. Если вкратце: Амалия азбирает девушку от опекунов, чтобы продать подороже. В доме "генеральши" Машу видит управляющий Шадурских - Хлебонасущенский - влюбляется в нее и начинает домогаться. Спасаясь, девушка сбегает от генеральши. Идти ей некуда, она пытается утопиться, но её оттаскивает от воды Чуха (то есть Анна, ее мать). В трактире, куда Чуха приводит Машу, та вновь видит Хлебонасущенского и убегает. Бродяжничая, Маша встречает Ваню, они влюбляются друг в друга, но нелепый случай разводит их в разные стороны.
Маше приходится-таки вернуться к генеральше. Та ограждает её пока от приставаний гостей, намереваясь получить большую прибыль, разыграв Машу в лотерее "Невинность" (девушку продают в содержанки с аукциона). Тем временем Машу ищут, и не только её мать и дядя, но и единокровный брат - Владимир Шадурский - который хочет использовать девушку, чтобы шантажировать Чечевинских. Владимиру удается добраться до нее первому, он похищает её прямо с лотереи (в которой участвуют и Хлебонасущенский, и получивший наследство Ваня). Девушка становится его заложницей, но её вызволяют Николай и Анна. Потом она разыскивает Ваню и спасает его от самоубийства.

Елена Соловьева 3   16.06.2011 14:23   Заявить о нарушении

Кое-что из этого есть и в книге. Например, встреча Маши с Ваней, когда он бродяжничали. Помню, они вместе ночевали в какой-то лолдке, а утром разошлись.

Мария Пономарева 2   16.06.2011 21:35   Заявить о нарушении

Есть, конечно. Это помню. В принципе, сериал не так далек от книги, как может показаться на первый взгляд, многие эпизоды и линии сохранены, но поданы совсем по-другому. Все же рекомендую фильм посмотреть, хотя бы ради удовольствия: он снят очень качественно. А основные расхождения с книгой, если хотите, предварительно Вам опишу.
Да, но куда же мы зашли, начав обсуждать Ваш роман? Хотя: там "Петербургские тайны", у Вас - длымские... А меня, глядишь, энгородские выклюются!:)

Елена Соловьева 3   16.06.2011 21:56   Заявить о нарушении

В истории Маши, к примеру, сохранен не только эпизод встречи с Ваней, но и спасения Маши от самоубийства старой проституткой Чухой (на самом деле - её матерью). И даже мотив возможного кровосмешения подспудно присутствует: похитив Машу, Владимир начинает её, что называется, "обхаживать". (Ужас, когда первый раз это увидела, придушить его захотелось на месте). Но сам образ Маши раскрыт иначе: в книге это молодая женщина, уже опаленная первой страстью, падшая, но сохранившая душевную чистоту. А в фильме - не знающий жизни, невинный, беспомощный полуребенок.

Елена Соловьева 3   16.06.2011 22:07   Заявить о нарушении

Ну, у Владимира здесь были смягчающие обдстоятельства: он все-таки не знал, что Маша - его сестра.

Мария Пономарева 2   17.06.2011 10:54   Заявить о нарушении

В книге не знал. В фильме-то знает. Да и в книге: совратил девушку и выставил на улицу... Ай-ай-ай. Вообще Владимир в книге - просто очень испорченный, развращенный и жестокий мальчишка. А в сериале это один из самых ярких отрицательных персонажей.

Елена Соловьева 3   17.06.2011 11:14   Заявить о нарушении