Рецензии на произведение «Закон без Благодати. Глава 1»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Закон без Благодати. Глава 1» (Андрей Нарваткин)
Уважаемый Андрей,
вот вы говорите, что в данном «литературно-уголовном» исследовании (от которого, кстати, невозможно оторваться) вы пишете исключительно о Феофане Прокоповиче. Не согласен с вами категорически. К сожалению, XX и XXI века под завязку набиты такими феофанами, правда, без их смелости, авантюризма, образованности, профессионализма, талантов, не говоря уже о гениальности. Да, у современных политиков масштабы уже не те, а вот запросы их растут не по дням, а по часам. Лилипуты-микроцефалы с аппетитами Гулливеров.
С уважением
Владимир Руссь 05.12.2011 15:09 • Заявить о нарушении
Уважаемый Андрей,
вот вы говорите, что в данном «литературно-уголовном» исследовании (от которого, кстати, невозможно оторваться) вы пишете исключительно о Феофане Прокоповиче. Не согласен с вами категорически. К сожалению, XX и XXI века под завязку набиты такими феофанами, правда, без их смелости, авантюризма, образованности, профессионализма, талантов, не говоря уже о гениальности. Да, у современных политиков масштабы уже не те, а вот запросы их растут не по дням, а по часам. Лилипуты-микроцефалы с аппетитами Гулливеров.
С уважением
Владимир Руссь 05.12.2011 15:09 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, приятно Вас вновь слышать (искренне). Вы абсолютно правы: так уж вышло, что начинал я писать о сугубо литературном явлении, а получилось... о Прокоповиче, России и "подлейшем из подлых времени" в её судьбе. Я не знаю, Владимир, как "распрямить кочергу русской истории" (по образному выражению А.Проханова), зато теперь я точно знаю: когда, как и кем она была "согнута". Лично для меня уже совершенно невозможно тупо восхищаться реформами Петра Великого (прости-господи), бормотать что-то богопротивное про "окно в Европу" (аутентичный термин итальянца Альгаротти), и прочую "благостность" якобы давно "перезревших", неотложных преобразований московитского житья-бытья. Кто и сегодня восславляет ритуальное "жертвоприношение" Руси-России в 17-18 веках, кто по наивности своей даже не предствляет, какие организованные, дисциплинированные (и могущественные)силы ей противостояли, и едва-едва не сгубили под самый корень, кто и в XXI веке не располагает и толикой объективной информации о масштабах колоссального вреда, нанесённого России иноземными "птенцами гнезда Петрова" (сиречь - заезжими авантюристами, проходимцами и новыми "конкистадорами"), - тот несчастный недоумок, обречённый ничерта (извиняюсь) не понимать в отечественной истории за последние 300 лет, как минимум. Жестокая, перманентная война Власти с собственным народом, - она родом оттуда, из Кукуя и Преображенского... Надеюсь, Владимир, что и дальнейшее прочтение не сильно разочарует Вас. Всегда с уважением к вашему мнению. Андрей Н.
Андрей Нарваткин 05.12.2011 17:15 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 05.12.2011 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Закон без Благодати. Глава 1» (Андрей Нарваткин)
По России шла эпохп просвещения. Петр её так сказать и толкал (по другому модернизация). Свещеники, особенно украинские, были наиболее образовааной тогда частью российского населения.Конечно, просвщение шло с Запада (откуда ещё-то).
Андрей Козлов Кослоп 17.10.2011 18:38 • Заявить о нарушении
По России шла эпохп просвещения. Петр её так сказать и толкал (по другому модернизация). Свещеники, особенно украинские, были наиболее образовааной тогда частью российского населения.Конечно, просвщение шло с Запада (откуда ещё-то).
Андрей Козлов Кослоп 17.10.2011 18:38 • Заявить о нарушении
Андрей, не ответить вам было бы невежливо с моей стороны, а вот ЧТО вам ответить по существу - не знаю... Я вообще-то не о Петре (с его "удолбанной" модернизацией-реформацией писал), а о Феофане Прокоповиче, и его литературных дарованиях. В начале XVIII века по России бодро "шагали" не модернизация под ручку с "просвещением", а конкретные проходимцы "семи орд", авантюристы со всей Европы и "агенты влияния" иезуитской выучки. Эпоха Просвещения, строго говоря, наступила гораздо позже: Дидро, Руссо, Вольтер и т.п. Тут вы, Андрей, определённо неправы. И, наконец, как филолог филологу: странно, что вы рецензируете выхваченную из контекста начальную главку (разве такое возможно???), оставив без внимания то, что следует далее - галимую филологическую проблематику, критику текста и сравнительное литературоведение... А про значение для России "птенцов" Киево-Могилянки мне вообще странно от вас, Андрей, слышать, ибо этому посвящено немало строк в моём "Слове и деле..."(взять хотя бы главу "Тайная история XVII века")... Повторюсь: ваша "рецка" оставила у меня странное ощущение. Кто-то из нас двоих чего-то не допонял. Андрей?
Андрей Нарваткин 17.10.2011 22:27 Заявить о нарушении
Андрей Нарваткин 17.10.2011 22:27 Заявить о нарушении