Рецензии на произведение «Шиддик Аль Джави. Концепция гражданского общества»

Рецензия на «Шиддик Аль Джави. Концепция гражданского общества» (Александр Гачикус)

Не поняла актуальности статьи. Делать, что ли, больше нечего?

Шахриза Богатырёва   11.11.2012 17:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шиддик Аль Джави. Концепция гражданского общества» (Александр Гачикус)

<<В 4-х, теория Гегеля и Маркса, не возлагавшая многозначительные надежды на сущность гражданского общества. Их концептуализация в отношении гражданского общества заключалась не в оказании воздействия на него или наставлении его на путь истинный, а скорее в пренебрежении им и даже в избавлении от него…>>

Вот и избавляйтесь!
Зачем все эти ненужные переводы с индонезийского, если есть испробованная на деле программа на русском?!
Поумничать захотелось?

ЛЕНИН:

"Из марксизма явными софизмами выхолащивают его революционную живую душу, в марксизме признают все, кроме революционных средств борьбы, проповеди и подготовки их, воспитания масс именно в этом направлении.

Можно сказать без преувеличения, что это — самый главный вопрос всей пролетарской классовой борьбы.

Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами.

Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие. Если бы Парижская Коммуна не опиралась на авторитет вооруженного народа против буржуазии, то разве бы она продержалась дольше одного дня? Не вправе ли мы, наоборот, порицать Коммуну за то, что она слишком мало пользовалась этим авторитетом?
Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьезного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нем, с удесятеренной энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой за возвращение отнятого “рая”, за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь “простонародная сволочь” осуждает на разорение и нищету (или на “простой” труд...). А за эксплуататорами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идет за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает, перебегает из лагеря в лагерь... как наши меньшевики и эсеры.
И при таком положении вещей, в эпоху отчаянной, обостренной войны, когда историей ставятся на очередь дня вопросы о бытии или небытии вековых и тысячелетних привилегий, — толковать о большинстве и меньшинстве, о чистой демократии, о ненадобности диктатуры, о равенстве эксплуататора с эксплуатируемым!! Какая бездна тупоумия, какая пропасть филистерства нужна для этого!"

Пролетарская революция и ренегат Каутский.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/lenin_proleterskaja/00.aspx

Иъ Лю Ха   07.06.2012 19:06   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шиддик Аль Джави. Концепция гражданского общества» (Александр Гачикус)

Александр,почему если этот текст просто перевод работы по определению исламского общества Аль Джави,то зачем Вы вставляете свои субъективные комментарии внутри текста.Это во-первых.Во-вторых,мнения самого Джави настолько противоречивы и взаимоисключающие,то есть ли вообще сиысл в их опубликовании.То он мечется между исламским "государством капиталистического восточного империализма" и марксизмом,где Аллах получается чуть ли не идеолог пролетариата.Изначально радикальный ислам[коренной,основной] не может являться наследником греческого идеализма даже только из-за того,что в Греции проповедовалось многобожие.Скорее в таких странах как Иран будет феодально-теократический строй,чем буржуазная демократия.В-третьих,касаемо определения Тана Малаки "ислам-часть диалектического исторического материализма" тоже можно поспорить,потому что сама диалектика[dialegomai-полемика,беседа]предполагает раскрытие противоречий в суждениях оппонента и эти методы познания природы легли позже в основу общего развития законов движения и развития общества(по Марксу-Ленину),а ислам отрицает свободу выбора человека в соответствии законам Шариата.Никакая секуляризация,т есть отделение религии от жизни не может быть в принципе.И скорее это будет общество Медины Нурчолиса Маджида,приравненное к государству,приравненное к единой цели существования-исламу.

Любовь Лерман Закатова   09.04.2012 19:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Шиддик Аль Джави. Концепция гражданского общества» (Александр Гачикус)

Ислам, как более поздняя религия, безусловно, более точно отражает реальность. Но, как и любая религия, является ограничителем познания, свободы личности.

Троянда   09.04.2012 10:57   •   Заявить о нарушении