Рецензии на произведение «Теорема надувательства еще раз о марксизме»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
Украина дошла до гражданской войны....
Какая уж тут экономика....
Андрей Бухаров 08.06.2014 20:23 • Заявить о нарушении
Украина дошла до гражданской войны....
Какая уж тут экономика....
Андрей Бухаров 08.06.2014 20:23 • Заявить о нарушении
Возможно, и здесь корни следует искать в экономике. Военно-политическая экспансия, как продолжение экономического наступления...
Андрей Загребельный 18.06.2014 23:03 Заявить о нарушении
Андрей Загребельный 18.06.2014 23:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
МРАКСИЗМ. Лженаука для генетических кретинов, коими пестрела дореволюционная тилигенция. Пора бы поставить на ней большой жирный крест.
Алексей Николаевич Крылов 30.03.2012 17:50 • Заявить о нарушении
МРАКСИЗМ. Лженаука для генетических кретинов, коими пестрела дореволюционная тилигенция. Пора бы поставить на ней большой жирный крест.
Алексей Николаевич Крылов 30.03.2012 17:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
Вопрос: является ли надувательством открытый Марксом закон о соответствии
производственных отношений уровню развития производительных сил?
Почему вообще этот «уровень развития производительных сил» повышается?
Ответ прост: потому что растет производительность труда и особенно быстро
в «развитых» странах по причине более цивилизованных у них производственных
отношений, которые способствуют высвобождению творческой энергии человека,
у нас задавленной совком, то есть, авто или тота литаризмом.
Доля зарплаты в ВВП (внутреннем валовом продукте) в СССР составляла 30%,
а «у них» - 70%. Почему? Потому что коммунисты понимали, что становясь богаче,
человек становится экономически независимым и значит – свободным и не просто,
а свободным членом гражданского общества, противостоящего произволу власти.
А «у них» основой рыночной экономики был не просто спрос, а спрос платежеспособный!
Вложенные деньги обязательно должны вернуться пусть даже со скидкой. Почему?
Потому что денежное обращение в экономике аналогично кровообращению в живом
организме. Оно не только поддерживает жизнь, но и стимулирует рост и развитие.
Теперь об «ограблении». Как-то во Франции революционеры пришли к банкиру
Ротшильду с требованием вернуть народу награбленные им 30 миллионов франков.
Банкир велел бухгалтеру подсчитать и вернуть пришедшим, то что он им должен.
«Каждому - 8 франков», подсчитав, сказал бухгалтер. Каково же было их разочарование!
Они же были уверены, что разбогатеют, сразу получив по миллиону, а то и по два!
Может быть поэтому будущие револционеры на этом не остановились и их лозунгом
стал «ГРАБЬ награбленное!».
И что? А то, что до сих пор многие так и не понимают, что «краденое впрок не идет».
Халява тоже краденое. Жить за счет другого это каннибализм (людоедство), правда,
каннибализм не физический, а социальный. Неприкосновеность частной собственности
это не только неприкосновенность «заводов, дворцов, пароходов», а неприкосновенность
неотъемлемой собственности каждого – его времени, сил и способностей, которые
нельзя присваивать даром, на халяву, то есть, без справедливой компенсации,
обеспечивающей не только восстановление истраченных сил, но и необходимость
накопления ресурсов и качеств для развития. Почему? Потому что развитие – это жизнь!
«Свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех!»
Маркс и Энгельс «Манифест коммунистической партии!» 1848 год.
С уважением,
Евгений Нейштадт 30.03.2012 08:00 • Заявить о нарушении
Вопрос: является ли надувательством открытый Марксом закон о соответствии
производственных отношений уровню развития производительных сил?
Почему вообще этот «уровень развития производительных сил» повышается?
Ответ прост: потому что растет производительность труда и особенно быстро
в «развитых» странах по причине более цивилизованных у них производственных
отношений, которые способствуют высвобождению творческой энергии человека,
у нас задавленной совком, то есть, авто или тота литаризмом.
Доля зарплаты в ВВП (внутреннем валовом продукте) в СССР составляла 30%,
а «у них» - 70%. Почему? Потому что коммунисты понимали, что становясь богаче,
человек становится экономически независимым и значит – свободным и не просто,
а свободным членом гражданского общества, противостоящего произволу власти.
А «у них» основой рыночной экономики был не просто спрос, а спрос платежеспособный!
Вложенные деньги обязательно должны вернуться пусть даже со скидкой. Почему?
Потому что денежное обращение в экономике аналогично кровообращению в живом
организме. Оно не только поддерживает жизнь, но и стимулирует рост и развитие.
Теперь об «ограблении». Как-то во Франции революционеры пришли к банкиру
Ротшильду с требованием вернуть народу награбленные им 30 миллионов франков.
Банкир велел бухгалтеру подсчитать и вернуть пришедшим, то что он им должен.
«Каждому - 8 франков», подсчитав, сказал бухгалтер. Каково же было их разочарование!
Они же были уверены, что разбогатеют, сразу получив по миллиону, а то и по два!
Может быть поэтому будущие револционеры на этом не остановились и их лозунгом
стал «ГРАБЬ награбленное!».
И что? А то, что до сих пор многие так и не понимают, что «краденое впрок не идет».
Халява тоже краденое. Жить за счет другого это каннибализм (людоедство), правда,
каннибализм не физический, а социальный. Неприкосновеность частной собственности
это не только неприкосновенность «заводов, дворцов, пароходов», а неприкосновенность
неотъемлемой собственности каждого – его времени, сил и способностей, которые
нельзя присваивать даром, на халяву, то есть, без справедливой компенсации,
обеспечивающей не только восстановление истраченных сил, но и необходимость
накопления ресурсов и качеств для развития. Почему? Потому что развитие – это жизнь!
«Свободное развитие каждого – есть условие свободного развития всех!»
Маркс и Энгельс «Манифест коммунистической партии!» 1848 год.
С уважением,
Евгений Нейштадт 30.03.2012 08:00 • Заявить о нарушении
А кому принадлежит эта фраза "ГРАБЬ НАГРАБЛЕННОЕ". И когда впервые она прозвучала?
Возможно, лучше было повернуть так: "НЕ ДАТЬ СЕБЯ ОГРАБИТЬ" Уверена, что такой лозунг не противоречит нравственности и может принести счастье трудовому народу.
Мила Полякова 30.03.2012 16:55 Заявить о нарушении
Возможно, лучше было повернуть так: "НЕ ДАТЬ СЕБЯ ОГРАБИТЬ" Уверена, что такой лозунг не противоречит нравственности и может принести счастье трудовому народу.
Мила Полякова 30.03.2012 16:55 Заявить о нарушении
"А «у них» основой рыночной экономики был не просто спрос, а спрос платежеспособный!
Вложенные деньги обязательно должны вернуться пусть даже со скидкой. Почему?
Потому что денежное обращение в экономике аналогично кровообращению в живом
организме. Оно не только поддерживает жизнь, но и стимулирует рост и развитие."
Так в том-то и дело, что поддерживает развитие до очередного кризиса. Современная рыночная экономика подобна велосипеду - пока едет, не падает. А если ресурс развития на какое-то время исчерпывается (по демографическим, технологическим, ресурсным причинам), то мы опять оказываемся перед фактом: зарплата, ведь, меньше выпуска (неважно 70%, как там, или 30%, как у нас было). А из зарплаты черпается этот самый платежеспособный спрос - то есть, как минимум, 30% или 70% предложения оказывается невостребованным. И вот тогда возникает соблазн потырить бабки в других странах - и тут думаю 30 млн.франков надо считать не в расчете на каждого человека, а в расчете нереализованных инвестиционных
проектов.
С уважением,
Андрей Загребельный 30.03.2012 18:49 Заявить о нарушении
Вложенные деньги обязательно должны вернуться пусть даже со скидкой. Почему?
Потому что денежное обращение в экономике аналогично кровообращению в живом
организме. Оно не только поддерживает жизнь, но и стимулирует рост и развитие."
Так в том-то и дело, что поддерживает развитие до очередного кризиса. Современная рыночная экономика подобна велосипеду - пока едет, не падает. А если ресурс развития на какое-то время исчерпывается (по демографическим, технологическим, ресурсным причинам), то мы опять оказываемся перед фактом: зарплата, ведь, меньше выпуска (неважно 70%, как там, или 30%, как у нас было). А из зарплаты черпается этот самый платежеспособный спрос - то есть, как минимум, 30% или 70% предложения оказывается невостребованным. И вот тогда возникает соблазн потырить бабки в других странах - и тут думаю 30 млн.франков надо считать не в расчете на каждого человека, а в расчете нереализованных инвестиционных
проектов.
С уважением,
Андрей Загребельный 30.03.2012 18:49 Заявить о нарушении
Гениальный предприниматель Генри Форд писал: «Если хочешь быть богатым человеком, сделай, чтобы твой народ был богат, иначе тебе нечего будет купить у него». Добавим, что бедный народ и у тебя ничего не купит. Поэтому Генри Форд первый ввел в начале прошлого века минимальную зарплату для своих рабочих – не менее 6 долларов в день, что в то время было немало. Он хотел, чтобы его рабочие покупали его автомобили и он строил для них дома.Он подсчитывал все до сотых долей цента и знал, что повышение зарплаты рабочих повысит не столько себестоимость автомобиля, сколько его качество и, значит, одновременно повысится платежеспособный спрос с одной стороны и конкурентноспособность продукции с другой. От одного капиталовложения в работника получается двойной выигрыш.
В своей книге «Сегодня и завтра» (1927) Форд писал: «Целью предприятия должно быть снижение цен и повышение зарплаты. Только такое предприятие сможет развиваться». Заметим: гениальный предприниматель целью предприятия считает не извлечение прибыли, а развитие (в отличие от советской идеологии, которая в первом пункте Закона о предпринимательской деятельности называет предпринимательской «деятельность, направленную на извлечение прибыли». И это понятно: чиновнику, писавшему этот закон, прибыль нужна для изъятия и распределения с «обязательным оставлением себе», а предпринимателю прибыль нужна для развития, необходимого для выживания в конкурентной борьбе).
(http://www.proza.ru/2008/12/21/686)
С уважением,
Евгений Нейштадт 30.03.2012 19:20 Заявить о нарушении
В своей книге «Сегодня и завтра» (1927) Форд писал: «Целью предприятия должно быть снижение цен и повышение зарплаты. Только такое предприятие сможет развиваться». Заметим: гениальный предприниматель целью предприятия считает не извлечение прибыли, а развитие (в отличие от советской идеологии, которая в первом пункте Закона о предпринимательской деятельности называет предпринимательской «деятельность, направленную на извлечение прибыли». И это понятно: чиновнику, писавшему этот закон, прибыль нужна для изъятия и распределения с «обязательным оставлением себе», а предпринимателю прибыль нужна для развития, необходимого для выживания в конкурентной борьбе).
(http://www.proza.ru/2008/12/21/686)
С уважением,
Евгений Нейштадт 30.03.2012 19:20 Заявить о нарушении
Капиталисты-эксплоататоры платят людям не потому, что добры и щедры, а потому что
корыстно заинтересованы в том, чтобы у них покупали. Они прекрасно понимают, что
деньги, вложенные в платежеспособность покупателя, вернуться к ним с прибылью.
Но бывшая советская чиновничья номенклатура,
всю жизнь занимавшаяся распределением, этого не понимает.
Зачем отдавать кому-то, если можно взять себе?
Евгений Нейштадт 30.03.2012 19:50 Заявить о нарушении
корыстно заинтересованы в том, чтобы у них покупали. Они прекрасно понимают, что
деньги, вложенные в платежеспособность покупателя, вернуться к ним с прибылью.
Но бывшая советская чиновничья номенклатура,
всю жизнь занимавшаяся распределением, этого не понимает.
Зачем отдавать кому-то, если можно взять себе?
Евгений Нейштадт 30.03.2012 19:50 Заявить о нарушении
Евгений, я полностью согласен с Вами в том, что платежеспособный спрос стимулирует экономику. Я не марксист, и НЕ делаю акцент на эксплуатации. Я, как начинающий экономист, и бесстрастно в идеологическом плане пытаюсь понять, насколько устойчиво эта система функционирует. Счатайте, что я хирург, которые рассекает полость и стремится понять, как там все работает.
Меня интересуют возможности внутреннего спроса по обеспечению функционирования экономики. Сам тот факт, что зарплата меньше выручки, заставляет задуматься о том, насколько устойчиво будет развитие. Я задался этим вопросом, когда пытался моделировать экономический рост и кризис, и увидел, что цепочка доход работников-выручка фирм имеет свои пределы.
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:13 Заявить о нарушении
Меня интересуют возможности внутреннего спроса по обеспечению функционирования экономики. Сам тот факт, что зарплата меньше выручки, заставляет задуматься о том, насколько устойчиво будет развитие. Я задался этим вопросом, когда пытался моделировать экономический рост и кризис, и увидел, что цепочка доход работников-выручка фирм имеет свои пределы.
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:13 Заявить о нарушении
Андрей, Вы совершенно правы: в нашем мире любой рост ограничен и имеет предел.
Но поразительно то, что это не останавливает Эволюции, то есть, поступательного развития
Жизни. Великая Эволюция (как ее называл Михаил Булгаков в своем письме советскому
правительству) всегда находит выход из тупика, либо огибая препятствие, либо даже меняя
сам характер роста и развития. Например, ограниченный количественный рост заменяется
неограниченным качественным развитием, переходя из предельных физических размеров
во все более совершенные информационные и духовные. Этот Процесс Одухотворения
является универсальным, объективным и от нас независящим. Наоборот, наше сознание
является его отражением и далеко не адекватным. Кстати, в экономике это особенно заметно
при происходящим на наших глазах переходе от индустриальной эры с ее неограниченным массовым производством при ограниченных ресурсах к эре информационной. Пример,
японцы уже все чаще обходятся без складов, производя только то и только так, как заказано,
и сразу отправляя это заказчику. Огромная экономия времени, материалов и экологически
невосполнимых затрат.
Процесс Одухотворения – ключевое понятие новой идеологии развития, противостоящей
существующим идеологиям насилия (расовой, классовой и кассовой).
http://www.proza.ru/2008/12/29/538 http://www.proza.ru/2008/12/20/394
http://www.proza.ru/2009/02/02/771 http://www.proza.ru/2008/12/20/362 и др.
С уважением,
Евгений Нейштадт 31.03.2012 12:20 Заявить о нарушении
Но поразительно то, что это не останавливает Эволюции, то есть, поступательного развития
Жизни. Великая Эволюция (как ее называл Михаил Булгаков в своем письме советскому
правительству) всегда находит выход из тупика, либо огибая препятствие, либо даже меняя
сам характер роста и развития. Например, ограниченный количественный рост заменяется
неограниченным качественным развитием, переходя из предельных физических размеров
во все более совершенные информационные и духовные. Этот Процесс Одухотворения
является универсальным, объективным и от нас независящим. Наоборот, наше сознание
является его отражением и далеко не адекватным. Кстати, в экономике это особенно заметно
при происходящим на наших глазах переходе от индустриальной эры с ее неограниченным массовым производством при ограниченных ресурсах к эре информационной. Пример,
японцы уже все чаще обходятся без складов, производя только то и только так, как заказано,
и сразу отправляя это заказчику. Огромная экономия времени, материалов и экологически
невосполнимых затрат.
Процесс Одухотворения – ключевое понятие новой идеологии развития, противостоящей
существующим идеологиям насилия (расовой, классовой и кассовой).
http://www.proza.ru/2008/12/29/538 http://www.proza.ru/2008/12/20/394
http://www.proza.ru/2009/02/02/771 http://www.proza.ru/2008/12/20/362 и др.
С уважением,
Евгений Нейштадт 31.03.2012 12:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
"... я не склонен верить, что все захотят жить в таком обществе, которое возлагает на человека огромную ответственность за свою судьбу и судьбу окружающего мира."
Кто не захочет, тот и есть враг народа.
А как с врагами поступают знают все.
Но, это к слову.
А в общем и целом очень здравые рассуждения.
(Не ожидал, когда решил почитать.)
Сто лет назад над этими вопросами задумалась Роза Люксембург и написала свою работу "Накопление капитала".
В ней она показала принципиальную невозможность расширенного воспроизводства, хоть при каком -изме.
Роза предполагала, что работу встретят в штыки, мол и так все ясно, зачем мол писала. Работу действительно приняли в штыки, но не потому, что и так всем все ясно, а потому что не поняли. Что Розу весьма удивило.
Приведу главный, как мне кажеться, пример из этой работы:
"Пусть капиталист производит согласно известной нам формуле в следующей пропорции:
40c+10v+10m,
где постоянный капитал в четыре раза больше переменного, и норма эксплоатации равняется 100%. Количество товара представит тогда стоимость в 60 единиц. Предположим, что капиталист в состоянии капитализировать половину своей прибавочной стоимости и что он прибавляет ее к старому капиталу соответственно его составу. Следующий период производства можно было бы выразить в такой формуле:
44c+11v+11m=66.
Положим, что капиталист и в дальнейшем будет в состоянии капитализировать половину своей прибавочной стоимости, и что он может это проделывать каждый год. Для того чтобы он мог это осуществлять, недостаточно, чтобы он вообще находил средства производства, рабочие силы и район для сбыта,-он должен находить их в определенной прогрессии, соответствующей прогрессу его накопления."
Как видим, мудрая женщина показала кризисную природу расширенного воспроизводства вообще.
Земля-то круглая и конечных размеров.
И если эпоха великих географических открытий это показала, то эпоха глобализма, это доказала.
Добавим сюда познания из физики о том, что КПД < 1 всегда!
Добавим сюда понимание того, что деньги, это по сути вексель, обязательство невидимого лица их отработать или предоставить за них товары.
Учитывая неизвестное марксистам и капиталистам прошлого, но хорошо известное нам убывание ресурсов пропорционально росту количества денег, подумаем о том, кто и как их будет отрабатывать?
Пока еще грабеж осуществляется путем обмена, по выражению Макса Вебера, путем формально мирного приобретательства.
Но это пока, пока на "корабле" еще остается "провиант" ...
Успехов автору в поисках выхода.
Мне кажеться он, выход, пылится где-то рядом с медалями прадеда (как поется в одной современной песенке).
Иъ Лю Ха 30.03.2012 01:50 • Заявить о нарушении
"... я не склонен верить, что все захотят жить в таком обществе, которое возлагает на человека огромную ответственность за свою судьбу и судьбу окружающего мира."
Кто не захочет, тот и есть враг народа.
А как с врагами поступают знают все.
Но, это к слову.
А в общем и целом очень здравые рассуждения.
(Не ожидал, когда решил почитать.)
Сто лет назад над этими вопросами задумалась Роза Люксембург и написала свою работу "Накопление капитала".
В ней она показала принципиальную невозможность расширенного воспроизводства, хоть при каком -изме.
Роза предполагала, что работу встретят в штыки, мол и так все ясно, зачем мол писала. Работу действительно приняли в штыки, но не потому, что и так всем все ясно, а потому что не поняли. Что Розу весьма удивило.
Приведу главный, как мне кажеться, пример из этой работы:
"Пусть капиталист производит согласно известной нам формуле в следующей пропорции:
40c+10v+10m,
где постоянный капитал в четыре раза больше переменного, и норма эксплоатации равняется 100%. Количество товара представит тогда стоимость в 60 единиц. Предположим, что капиталист в состоянии капитализировать половину своей прибавочной стоимости и что он прибавляет ее к старому капиталу соответственно его составу. Следующий период производства можно было бы выразить в такой формуле:
44c+11v+11m=66.
Положим, что капиталист и в дальнейшем будет в состоянии капитализировать половину своей прибавочной стоимости, и что он может это проделывать каждый год. Для того чтобы он мог это осуществлять, недостаточно, чтобы он вообще находил средства производства, рабочие силы и район для сбыта,-он должен находить их в определенной прогрессии, соответствующей прогрессу его накопления."
Как видим, мудрая женщина показала кризисную природу расширенного воспроизводства вообще.
Земля-то круглая и конечных размеров.
И если эпоха великих географических открытий это показала, то эпоха глобализма, это доказала.
Добавим сюда познания из физики о том, что КПД < 1 всегда!
Добавим сюда понимание того, что деньги, это по сути вексель, обязательство невидимого лица их отработать или предоставить за них товары.
Учитывая неизвестное марксистам и капиталистам прошлого, но хорошо известное нам убывание ресурсов пропорционально росту количества денег, подумаем о том, кто и как их будет отрабатывать?
Пока еще грабеж осуществляется путем обмена, по выражению Макса Вебера, путем формально мирного приобретательства.
Но это пока, пока на "корабле" еще остается "провиант" ...
Успехов автору в поисках выхода.
Мне кажеться он, выход, пылится где-то рядом с медалями прадеда (как поется в одной современной песенке).
Иъ Лю Ха 30.03.2012 01:50 • Заявить о нарушении
А выхода нет. Причиной любого движения (развития) всегда является какая-то разность (противоречие). И автор (Загребельный) блестяще показал появление этой разности. В принципе невозможно построить жизнь без противоречий.
Павел Каравдин 30.03.2012 06:12 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 30.03.2012 06:12 Заявить о нарушении
"А выхода нет."
НЕВЕРНО!
Есть!
Можно и не болеть туберкулезом, поддерживая популяцию туберкулезной палочки в организме на минимальном уровне.
В этом случае и противоречие больной-здоровый сохранятся и никто не болеет.
Иъ Лю Ха 30.03.2012 14:38 Заявить о нарушении
НЕВЕРНО!
Есть!
Можно и не болеть туберкулезом, поддерживая популяцию туберкулезной палочки в организме на минимальном уровне.
В этом случае и противоречие больной-здоровый сохранятся и никто не болеет.
Иъ Лю Ха 30.03.2012 14:38 Заявить о нарушении
Правильно! В развитых странах снижают противоречие за счет прогрессивного налога. Думать, что можно создать систему без противоречий, неразумно. Такая попытка уже была в СССР и провалилась.
Павел Каравдин 30.03.2012 14:54 Заявить о нарушении
Павел Каравдин 30.03.2012 14:54 Заявить о нарушении
В развитых странах снижают противоречие за счет НЕДОРАЗВИТЫХ.
В СССР все снижалось за свой счет, мало, но достойно.
Иъ Лю Ха 30.03.2012 15:34 Заявить о нарушении
В СССР все снижалось за свой счет, мало, но достойно.
Иъ Лю Ха 30.03.2012 15:34 Заявить о нарушении
Иъ Лю Ха, мне кажется, что грабеж из фазы обмена уже переходит в более горячую фазу. К примеру, намечаемая война на ближнем востоке служит цели создания в этом регионе очага нестабильности, из которого экономические операторы начнут выводить активы и прятать их в бумаги хорошо нам известной страны.
А современные модели экономического роста учитывают, что для прогрессии нужны и демографические и природные и иные ресурсы, но выносят за скобки одну маленькую деталь - что они тоже "не резиновые":)))
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:23 Заявить о нарушении
А современные модели экономического роста учитывают, что для прогрессии нужны и демографические и природные и иные ресурсы, но выносят за скобки одну маленькую деталь - что они тоже "не резиновые":)))
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
Откуда видно "...пренебрежительное или даже откровенно агрессивное отношение к культурному и религиозному наследию"? И кто тут наследил, и кто наследник?
Где атеизм - а где чисто экономическая теория человеческих стихийных взаимоотношений!
Лев Раскин 29.03.2012 22:29 • Заявить о нарушении
Откуда видно "...пренебрежительное или даже откровенно агрессивное отношение к культурному и религиозному наследию"? И кто тут наследил, и кто наследник?
Где атеизм - а где чисто экономическая теория человеческих стихийных взаимоотношений!
Лев Раскин 29.03.2012 22:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
Кстати, друг мой! В СССР работникам тоже недоплачивали. И весь "зазор" шёл на оборонку.
Анастасия Игнашева 29.03.2012 22:21 • Заявить о нарушении
Кстати, друг мой! В СССР работникам тоже недоплачивали. И весь "зазор" шёл на оборонку.
Анастасия Игнашева 29.03.2012 22:21 • Заявить о нарушении
Сферы деятельности человека подразделяются на производственные и непроизводственные. То, что недополучали рабочие, получали врачи, учителя, учёные, шофёры, сфера обслуживания, актёры, художники, управленческий аппарат и оборонка в том числе. А что вы имеете против вооружённых сил? По вашим словам можно подумать, что армия существовала только в одной стране - в СССР. А в других её никогда не было и нет.
Мила Полякова 30.03.2012 17:06 Заявить о нарушении
Мила Полякова 30.03.2012 17:06 Заявить о нарушении
я не защищаю Союз. Для меня это те же "грабли", что и так называмый капиталистический Запад. Суть процессов одна - только субъект хозяствования внешне отличается. В одном случае - частники, в другом - государство
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:27 Заявить о нарушении
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:27 Заявить о нарушении
да я не против армии. Я тут с Андреем согласна, что Союз был такой же никчёмной системой. И, кстати, мне не жалко систему, мне жалко страну.
Анастасия Игнашева 30.03.2012 21:14 Заявить о нарушении
Анастасия Игнашева 30.03.2012 21:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Теорема надувательства еще раз о марксизме» (Андрей Загребельный)
Да... Маркс- это голова! И Чемберлен- тоже голова! И Бриан...
Никого не напоминает?
А мне ваш кейнсианский механизм напомнил кинсианскую теорию, развёрнуто отображённую Григорием Климовым в Протоколах советских мудрецов!
Хотите один абзац из книги-
– В личной жизни Карл Маркс любил выпить, не любил работать так, как нормальные люди, совершенно забросил свою жену и детей, которые частенько жили впроголодь, но зато сделал байстрюка от прислуги. Байстрюк — это по-еврейски внебрачный ребенок. Кстати, этого Марксова байстрюка усыновил Энгельс. Карл Маркс не любил мыться и поэтому всегда страдал фурункулами и чирьями, а особенно на заднем месте, которым он высиживал свой “Капитал”.
– Всю свою жизнь Маркс жил на всякие нетрудовые доходы и мог бы жить, как настоящий буржуй, если бы он не спекулировал на бирже, где все проигрывал. А потом этот апостол рабочего класса просто жил на содержании у капиталиста Фридриха Энгельса. Сегодня в Советском Союзе Карл Маркс моментально попал бы в концлагерь как тунеядец и социальный паразит.
– До того, как стать коммунистами, Карл Маркс и Фридрих Энгельс были членами всяких туманных тайных обществ, вроде “Лиги справедливых” или “Союза равных”, которые сами себя называют гуманистами, а другие называют их сатанистами. Но в каждом справочнике по сатановедению стоит, что это тайные общества тех самых чудаков, которых раньше называли ведьмаками и ведьмами. Главная тайна этих тайных обществ заключается в том, что они собираются по принципу половых извращений, где главную роль играет гомосекс, то есть педерастия.
Как Вам эта мысль- Теоретики коммунизма- банальные педерасты!
Горкинн 29.03.2012 22:18 • Заявить о нарушении
Да... Маркс- это голова! И Чемберлен- тоже голова! И Бриан...
Никого не напоминает?
А мне ваш кейнсианский механизм напомнил кинсианскую теорию, развёрнуто отображённую Григорием Климовым в Протоколах советских мудрецов!
Хотите один абзац из книги-
– В личной жизни Карл Маркс любил выпить, не любил работать так, как нормальные люди, совершенно забросил свою жену и детей, которые частенько жили впроголодь, но зато сделал байстрюка от прислуги. Байстрюк — это по-еврейски внебрачный ребенок. Кстати, этого Марксова байстрюка усыновил Энгельс. Карл Маркс не любил мыться и поэтому всегда страдал фурункулами и чирьями, а особенно на заднем месте, которым он высиживал свой “Капитал”.
– Всю свою жизнь Маркс жил на всякие нетрудовые доходы и мог бы жить, как настоящий буржуй, если бы он не спекулировал на бирже, где все проигрывал. А потом этот апостол рабочего класса просто жил на содержании у капиталиста Фридриха Энгельса. Сегодня в Советском Союзе Карл Маркс моментально попал бы в концлагерь как тунеядец и социальный паразит.
– До того, как стать коммунистами, Карл Маркс и Фридрих Энгельс были членами всяких туманных тайных обществ, вроде “Лиги справедливых” или “Союза равных”, которые сами себя называют гуманистами, а другие называют их сатанистами. Но в каждом справочнике по сатановедению стоит, что это тайные общества тех самых чудаков, которых раньше называли ведьмаками и ведьмами. Главная тайна этих тайных обществ заключается в том, что они собираются по принципу половых извращений, где главную роль играет гомосекс, то есть педерастия.
Как Вам эта мысль- Теоретики коммунизма- банальные педерасты!
Горкинн 29.03.2012 22:18 • Заявить о нарушении
Тот, который Закоммунистов- Бог вам судья! Вы как всё это сатанинское племя, лукавите и передёргиваете. Из слов Христа в доме у фарисея, в обычае целования у иудеев вы увидели педерастию... А как же продолжение- 46 Ты головы Мне маслом не помазал, а она миром помазала Мне ноги.
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
Вы же, судя по вашим высказываниям, ненавидите и презираете Всех, как рьяный коммунист. Это бесы в душе вашей. Оглянитесь, ведь представ перед Ним, что скажете в оправдание своё?
Горкинн 30.03.2012 13:41 Заявить о нарушении
47 А потому сказываю тебе: прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит.
Вы же, судя по вашим высказываниям, ненавидите и презираете Всех, как рьяный коммунист. Это бесы в душе вашей. Оглянитесь, ведь представ перед Ним, что скажете в оправдание своё?
Горкинн 30.03.2012 13:41 Заявить о нарушении
Теперь мне ВСЁ понятно! Вы спец по передёргиванию! Вера для вас- это концепция. И заповедям вы противопоставляете свои концепции. Конгениально! А то, что все эти кодексы , законы и конституции берут начало от десяти заповедей в концепцию не укладывается!
Горкинн 30.03.2012 14:27 Заявить о нарушении
Горкинн 30.03.2012 14:27 Заявить о нарушении
"– До того, как стать коммунистами, Карл Маркс и Фридрих Энгельс были членами всяких туманных тайных обществ, вроде “Лиги справедливых” или “Союза равных”, которые сами себя называют гуманистами, А ДРУГИЕ называют их сатанистами."
(начнём с того, кто эти ДРУГИЕ? И были ли они правы?)
Вот потеха-то! Люди находились в поиске в молодые лета. Что здесь предосудительного. Если ещё учесть такой небольшой нюанс, что они сами явились родоначальниками коммунизма, естественно, что они стали коммунистами не с пелёнок. Ведь сначала надо было его изобрести. Это всё равно, что обвинить Дарвина в том, что он до того, как стать дарвинистом, предавался отсталым теориям Линея. Или обвинить Моцарта в том, что он в детском возрасте даже ни разу не слышал бессмертных произведений Моцарта.
А уж про п.....ию вообще читать противно, на каждом углу, каждого великого человека хотят этой грязью замазать. Во-первых, вы свечку не держали, а, во-вторых, интимная жизнь каждого никого не качается и не имеет никакого отношения к их убеждениям.
Мила Полякова 30.03.2012 17:15 Заявить о нарушении
(начнём с того, кто эти ДРУГИЕ? И были ли они правы?)
Вот потеха-то! Люди находились в поиске в молодые лета. Что здесь предосудительного. Если ещё учесть такой небольшой нюанс, что они сами явились родоначальниками коммунизма, естественно, что они стали коммунистами не с пелёнок. Ведь сначала надо было его изобрести. Это всё равно, что обвинить Дарвина в том, что он до того, как стать дарвинистом, предавался отсталым теориям Линея. Или обвинить Моцарта в том, что он в детском возрасте даже ни разу не слышал бессмертных произведений Моцарта.
А уж про п.....ию вообще читать противно, на каждом углу, каждого великого человека хотят этой грязью замазать. Во-первых, вы свечку не держали, а, во-вторых, интимная жизнь каждого никого не качается и не имеет никакого отношения к их убеждениям.
Мила Полякова 30.03.2012 17:15 Заявить о нарушении
Вы, конечно, знаете, что Карл Маркс проповедовал: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” Кстати, в Древнем Риме слово “пролетарии” означало класс людей, которые не имеют ничего, кроме средств продолжения потомства. Немножко анекдотично, но это лексический факт. Как говорил Козьма Прутков, смотри в корень.
– Хотя на бумаге Карл Маркс проповедовал братство рабочих, но в личной жизни он делал все наоборот. Женился он никак не на пролетарке, а на баронессе Женни фон Вестфален. Сам Карл Маркс был отпрыском многих поколений раввинов, а женился на аристократке — и проповедовал уничтожение этой самой аристократии.
От этого брака у Маркса было 6 детей, из которых 3 умерли в детстве, что часто случается в семьях вырожденцев. Кстати, у Гитлера 4 брата и сестры умерли в колыбели. У матери Сталина сначала было 3 нежизнеспособных ребенка, а Сталин был 4-м и единственным, кто выжил. Видите, опять какая-то закономерность.
– Из 3-х выживших детей Карла Маркса 2 дочери покончили самоубийством на почве неудачной любви. Одна из них, Лаура, покончила самоубийством дуплетом — вместе со своим мужем, заядлым марксистом Полем Лафаргом, который был внучатым племянником Карла Маркса, что означает кровосмешение и тоже встречается довольно часто в семьях вырожденцев. И у Лафаргов тоже 3 ребенка умерли в колыбели. Судя по всему, когда Маркс писал свой “Капитал”, его собственный генетический капитал был очень гнилой.(Выдержка из книги Г.Климова "Протоколы советских мудрецов".)
Боюсь, для того чтобы понять- о чём идёт речь (в отношении Маркса, Энгельса и им подобных), Вам нужно попытать внимательно прочесть эту книгу.
Горкинн 30.03.2012 18:20 Заявить о нарушении
– Хотя на бумаге Карл Маркс проповедовал братство рабочих, но в личной жизни он делал все наоборот. Женился он никак не на пролетарке, а на баронессе Женни фон Вестфален. Сам Карл Маркс был отпрыском многих поколений раввинов, а женился на аристократке — и проповедовал уничтожение этой самой аристократии.
От этого брака у Маркса было 6 детей, из которых 3 умерли в детстве, что часто случается в семьях вырожденцев. Кстати, у Гитлера 4 брата и сестры умерли в колыбели. У матери Сталина сначала было 3 нежизнеспособных ребенка, а Сталин был 4-м и единственным, кто выжил. Видите, опять какая-то закономерность.
– Из 3-х выживших детей Карла Маркса 2 дочери покончили самоубийством на почве неудачной любви. Одна из них, Лаура, покончила самоубийством дуплетом — вместе со своим мужем, заядлым марксистом Полем Лафаргом, который был внучатым племянником Карла Маркса, что означает кровосмешение и тоже встречается довольно часто в семьях вырожденцев. И у Лафаргов тоже 3 ребенка умерли в колыбели. Судя по всему, когда Маркс писал свой “Капитал”, его собственный генетический капитал был очень гнилой.(Выдержка из книги Г.Климова "Протоколы советских мудрецов".)
Боюсь, для того чтобы понять- о чём идёт речь (в отношении Маркса, Энгельса и им подобных), Вам нужно попытать внимательно прочесть эту книгу.
Горкинн 30.03.2012 18:20 Заявить о нарушении
Эйнштейн тоже в бытовом плане тот еще "перец" был. Хотя, конечно, мне в плане личностной сферы больше импонирует Кейнс - и общесву хороший рецепт выписал, и себе "накапало":)))
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:31 Заявить о нарушении
Андрей Загребельный 30.03.2012 20:31 Заявить о нарушении