Рецензии на произведение «Фарисеи»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 29 по 20
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Интересное исследование,еще б провести мостик к современной ситуации.С наступающим старым Новым годом,!Петр.
Семяшкин Григорий 12.01.2024 22:19 • Заявить о нарушении
Интересное исследование,еще б провести мостик к современной ситуации.С наступающим старым Новым годом,!Петр.
Семяшкин Григорий 12.01.2024 22:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Очень интересно, спасибо!
Фарисейство в историческом исследовании происходит от религиозных мифов, которых иудеи наплели - о-го-го! Ученые не должны полагаться на выдумки, тем более что советское еврейство - атеисты. Л.Н.Гумилеву я верю.
С уважением, Галина
Нико Галина 12.08.2017 00:10 • Заявить о нарушении
Очень интересно, спасибо!
Фарисейство в историческом исследовании происходит от религиозных мифов, которых иудеи наплели - о-го-го! Ученые не должны полагаться на выдумки, тем более что советское еврейство - атеисты. Л.Н.Гумилеву я верю.
С уважением, Галина
Нико Галина 12.08.2017 00:10 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Галина. Мне очень приятно, что Вас заинтересовала эта тема
Петр Елагин 13.08.2017 17:52 Заявить о нарушении
Петр Елагин 13.08.2017 17:52 Заявить о нарушении
На фото мирное лето 1975 года, сейчас я несколько старше
Петр Елагин 13.08.2017 20:48 Заявить о нарушении
Петр Елагин 13.08.2017 20:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Пётр, Вы слишком глубоко копаете. А истина - она на поверхности.
Фарисейство - это лицемерие, двуличие, неискренность, формализм. Это - ФАЛЬШЬ. Вот и всё!
И мы это видим везде и всюду. В особенности это заметно в церквях и религиозных общинах, когда люди и Библию изучают, и молятся и даже проповеди читают, а дела их хуже, чем у любого грешника. Такие люди ходят в маске благочестия, а внутри "гиены хищные". Вот вам и фарисейство, которое разоблачал Иисус Христос.
Лариса Евсикова 18.09.2016 17:43 • Заявить о нарушении
Пётр, Вы слишком глубоко копаете. А истина - она на поверхности.
Фарисейство - это лицемерие, двуличие, неискренность, формализм. Это - ФАЛЬШЬ. Вот и всё!
И мы это видим везде и всюду. В особенности это заметно в церквях и религиозных общинах, когда люди и Библию изучают, и молятся и даже проповеди читают, а дела их хуже, чем у любого грешника. Такие люди ходят в маске благочестия, а внутри "гиены хищные". Вот вам и фарисейство, которое разоблачал Иисус Христос.
Лариса Евсикова 18.09.2016 17:43 • Заявить о нарушении
Тут своего рода историческое исследование, пусть на любительском уровне, эта тема меня интересует с 90-х, история - одно из моих увлечений.
Петр Елагин 18.09.2016 18:27 Заявить о нарушении
Петр Елагин 18.09.2016 18:27 Заявить о нарушении
Историю любите? Это хорошо. Но плохо, когда историю израильского народа излагают неверующие люди.
Понимаете, исход израильского народа из вавилонского плена ну никак не может произойти с помощью Кира или кого-то другого из язычников. Это исключено!
Евреев вывел Моисей - пророк, учитель и пастор. Моисей готовился к этой миссии в течении 40 лет, когда пас овец в пустыне.
Иоанн-предтече тоже готовился к служению в пустыне. И Сам Иисус Христос 40 дней постился в пустыне, прежде чем получить силу Божью, благодаря которой Он совершал невероятные чудеса.
Все помазанники Божьи имели пророческий дар, с помощью которого они приобретали возможность лично общаться с Богом.
Если исходя из этих исторических фактов говорить о фарисействе, то законы Моисея не смогли изменить внутренний мир евреев. Люди соблюдали закон умом, но их внутренний мир, их менталитет не менялся. Ну например:
Когда они были в пустыне, и Моисей вернулся с горы со скрижалями, на которых были выбиты 10 заповедей, то увидел, что его соплеменники вылили золотого тельца и стали ему поклоняться. Это было настоящим ЯЗЫЧЕСТВОМ, что привело в ярость Моисея. Он разбил о камни эти скрижали, т.к. знал, что Бог больше всего ненавидит - идолопоклонство.
Разбитые скрижали являются прообразом Иисуса Христа, как революционера. Он пришёл с новым учением (Новый завет с Богом) и разрушил всё то, чему поклонялись иудеи.
- Законников Он обличал за то, что они поклоняются закону, а не Тому, Кто дал этот закон;
Книжников Он обличал за то, что они поклоняются Писанию, а не Тому, Кто дал им это Писание;
- А фарисеев - в лицемерии. Они верили в Бога умом, а не сердцем, т.е. их вера не была искренней.
И вообще, если говорить о евреях, то за 2000 лет практически ничего не изменилось. Они как распяли Христа, так и до сих пор в Него не верят. Зато нам-язычникам предоставилась прекрасная возможность обрести живую веру в Создателя и Творца.
Притча о блудном сыне. Старший сын - это израильский народ. А младший (блудный) сын - язычники, которых Отец Небесный любит так же, как свой избранный израильский народ.
Но ни Ветхий Завет, ни Новый Завет, ни Талмуд не дают никаких гарантий, что человек не заразится фарисейством. "Берегитесь закваски фарисейской" - этот призыв, как набат для глухого.
Спасибо за поднятую тему!
Лариса Евсикова 18.09.2016 19:25 Заявить о нарушении
Понимаете, исход израильского народа из вавилонского плена ну никак не может произойти с помощью Кира или кого-то другого из язычников. Это исключено!
Евреев вывел Моисей - пророк, учитель и пастор. Моисей готовился к этой миссии в течении 40 лет, когда пас овец в пустыне.
Иоанн-предтече тоже готовился к служению в пустыне. И Сам Иисус Христос 40 дней постился в пустыне, прежде чем получить силу Божью, благодаря которой Он совершал невероятные чудеса.
Все помазанники Божьи имели пророческий дар, с помощью которого они приобретали возможность лично общаться с Богом.
Если исходя из этих исторических фактов говорить о фарисействе, то законы Моисея не смогли изменить внутренний мир евреев. Люди соблюдали закон умом, но их внутренний мир, их менталитет не менялся. Ну например:
Когда они были в пустыне, и Моисей вернулся с горы со скрижалями, на которых были выбиты 10 заповедей, то увидел, что его соплеменники вылили золотого тельца и стали ему поклоняться. Это было настоящим ЯЗЫЧЕСТВОМ, что привело в ярость Моисея. Он разбил о камни эти скрижали, т.к. знал, что Бог больше всего ненавидит - идолопоклонство.
Разбитые скрижали являются прообразом Иисуса Христа, как революционера. Он пришёл с новым учением (Новый завет с Богом) и разрушил всё то, чему поклонялись иудеи.
- Законников Он обличал за то, что они поклоняются закону, а не Тому, Кто дал этот закон;
Книжников Он обличал за то, что они поклоняются Писанию, а не Тому, Кто дал им это Писание;
- А фарисеев - в лицемерии. Они верили в Бога умом, а не сердцем, т.е. их вера не была искренней.
И вообще, если говорить о евреях, то за 2000 лет практически ничего не изменилось. Они как распяли Христа, так и до сих пор в Него не верят. Зато нам-язычникам предоставилась прекрасная возможность обрести живую веру в Создателя и Творца.
Притча о блудном сыне. Старший сын - это израильский народ. А младший (блудный) сын - язычники, которых Отец Небесный любит так же, как свой избранный израильский народ.
Но ни Ветхий Завет, ни Новый Завет, ни Талмуд не дают никаких гарантий, что человек не заразится фарисейством. "Берегитесь закваски фарисейской" - этот призыв, как набат для глухого.
Спасибо за поднятую тему!
Лариса Евсикова 18.09.2016 19:25 Заявить о нарушении
Пётр, Вы меня извините за такое... словоизлияние. Вы невольно наступили на мою больную мозоль. Фарисейство - это очень больная для меня тема. Насмотрелась я этого, было дело. С уважением!
Лариса Евсикова 18.09.2016 20:00 Заявить о нарушении
Лариса Евсикова 18.09.2016 20:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
"Высшие классы стали чуждаться народной массы, не ели вместе с ними, и не входили в дома их." - не очень хорошо (массы - с ними, в их).
"Стало быть, пассионарии возвращаются, и начинается славная эпоха Маккавеев - борьба за независимость, восстановление Храма, попытки во, чтобы то ни стало ..." - во что бы то ни стало.
"Признавать то признавали, но давали ему такое толкование, при котором..." - Признавать-то.
Дмитрий Сухарев 20.05.2015 21:49 • Заявить о нарушении
"Высшие классы стали чуждаться народной массы, не ели вместе с ними, и не входили в дома их." - не очень хорошо (массы - с ними, в их).
"Стало быть, пассионарии возвращаются, и начинается славная эпоха Маккавеев - борьба за независимость, восстановление Храма, попытки во, чтобы то ни стало ..." - во что бы то ни стало.
"Признавать то признавали, но давали ему такое толкование, при котором..." - Признавать-то.
Дмитрий Сухарев 20.05.2015 21:49 • Заявить о нарушении
Согласен, слово "массы" нужно выкинуть. "Народные массы" - никуда не годится
Петр Елагин 21.05.2015 06:11 Заявить о нарушении
Петр Елагин 21.05.2015 06:11 Заявить о нарушении
В принципе - есть.
Но я не стану их излагать. Во-первых - тема сложна. Я в ней не спец.
А говорить (по теме) там можно практически о каждой запятой.
Там практически всё имеет значение. Любая мелочь. Совершенно разные взгляды встречаются. Разные интерпретации. Суждения исключительно со своих колоколен, которых ровно столько, сколько высказывающихся.
Вот, например, (именно - только в пример, чтобы не касаться чего-то ещё): у Вас взаимоотношения Иисусв и ессеев изложены так. У другого (тоже современного) автора - очень иначе. Вплоть до того, что он сам был выходцем из их общества, что даже неким косвенным образом подтверждается.
Мне, как не ищущему ИМЕННО этих различий (т.к. мне - не принципиально) - и говорить об этом не стоит. Я прочёл Ваше суждение, соотнёс его с другим, - и пошёл дальше. Собственно, и по другим позициям - так же.
Я отыскивал НУЖНОЕ лишь мне, для понимания именно того, что я хотел понять.
Это - первая причина.
Есть и другие. И о них - тоже можно много говорить, всё дальше уводя дело в сторону, т.е. отвлекаясь от главного - от высказывания по сути Вашей работы.
Поэтому, вторая причина - она, грубо говоря, может просто выступить обобщающей. Я - лично - не обладаю тем необходимым объёмом знаний (сведений, данных, результатов их осмысления, ...), чтобы что-то обсуждать с тем лицом, которое этими данными уже располагает.
Я просто впитываю Ваш (или чей-то другой) материал - как губка.
И пока - собственные капли - из этой губки - вытечь не могут.
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 11:44 Заявить о нарушении
Но я не стану их излагать. Во-первых - тема сложна. Я в ней не спец.
А говорить (по теме) там можно практически о каждой запятой.
Там практически всё имеет значение. Любая мелочь. Совершенно разные взгляды встречаются. Разные интерпретации. Суждения исключительно со своих колоколен, которых ровно столько, сколько высказывающихся.
Вот, например, (именно - только в пример, чтобы не касаться чего-то ещё): у Вас взаимоотношения Иисусв и ессеев изложены так. У другого (тоже современного) автора - очень иначе. Вплоть до того, что он сам был выходцем из их общества, что даже неким косвенным образом подтверждается.
Мне, как не ищущему ИМЕННО этих различий (т.к. мне - не принципиально) - и говорить об этом не стоит. Я прочёл Ваше суждение, соотнёс его с другим, - и пошёл дальше. Собственно, и по другим позициям - так же.
Я отыскивал НУЖНОЕ лишь мне, для понимания именно того, что я хотел понять.
Это - первая причина.
Есть и другие. И о них - тоже можно много говорить, всё дальше уводя дело в сторону, т.е. отвлекаясь от главного - от высказывания по сути Вашей работы.
Поэтому, вторая причина - она, грубо говоря, может просто выступить обобщающей. Я - лично - не обладаю тем необходимым объёмом знаний (сведений, данных, результатов их осмысления, ...), чтобы что-то обсуждать с тем лицом, которое этими данными уже располагает.
Я просто впитываю Ваш (или чей-то другой) материал - как губка.
И пока - собственные капли - из этой губки - вытечь не могут.
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 11:44 Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши замечания и высказанные суждения о работе. Действительно, можно спорить по частностям и точки зрения могут быть самые разные, готов, если не согласиться, то по крайней мере, выказать уважение к оппоненту. Главное - сущность фарисейства как исторического явления, и в этом я готов отстаивать свои позицию до конца.
Петр Елагин 21.05.2015 18:33 Заявить о нарушении
Петр Елагин 21.05.2015 18:33 Заявить о нарушении
Меня интересуют все три направления. Из этих трёх (были ведь и другие).
Однако, возникает вопрос - на каком языке (наречии) Иисус произнёс свои последние слова на кресте, если стоявшие рядом евреи его не поняли?
Арамейский они знали не хуже родного.
Многие знали и греческий.
И всё же - не поняли. Говорили - "Илию какого-то зовёт" (прямо так в Евангелии и написано).
Апостола Петра - прямо у дворца Каифы - дважды - уличили, что он не из местных, а тоже, как и Иисус, галилеянин.
На каком же языке они говорили?
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 18:49 Заявить о нарушении
Однако, возникает вопрос - на каком языке (наречии) Иисус произнёс свои последние слова на кресте, если стоявшие рядом евреи его не поняли?
Арамейский они знали не хуже родного.
Многие знали и греческий.
И всё же - не поняли. Говорили - "Илию какого-то зовёт" (прямо так в Евангелии и написано).
Апостола Петра - прямо у дворца Каифы - дважды - уличили, что он не из местных, а тоже, как и Иисус, галилеянин.
На каком же языке они говорили?
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 18:49 Заявить о нарушении
Христос, его апостолы и Каифа говорили на арамейском языке. Детские годы Христа прошли в Назарете – небольшом городке в Галилее. Все апостолы, за исключением Иуды Искариота, были родом из Галилеи. В Галилее ханаанский элемент сохранялся с особенным упорством, подпитываясь из соседней Финикии. Истые иудеи, гордясь чистотой крови, относились к галилеянам с высокомерным пренебрежением. Греческое влияние особенно сильно было в Галилее. Своим выговором галилеяне резко отличались от южных иудеев. Апостол Петр во время суда над Христом был признан за галилеянина, потому, что «речь его обличала его».
Петр Елагин 21.05.2015 19:19 Заявить о нарушении
Петр Елагин 21.05.2015 19:19 Заявить о нарушении
Не факт.
Назарет вообще (по некоторым данным) появился позднее.
Каифа - как и любые его присные, имевшие вход во дворец - вполне могли говорить не на арамейском, а собственно на еврейском языке, о котором есть прямые указания в Евангелиях. Иудеи знали и хорошо понимали арамейский. Язык был очень родственным, с полным соответствием согласных букв (по огласовкам - судить не возьмусь). Но был достаточно длительный период, когда арамейский был по-существу - практически родным, для достаточно большого числа иудеев.
Вопрос: на каком языке Иисус произнёс свои последние слова? Иудеи его не поняли. Арамейский они знали хорошо, практически все.
Поняли его - лишь некоторые. И только те, кто был родом из Галилеи.
Мария Магдалина, например.
В Евангелии от Марка, в частности, говорится (взял первый попавшийся под руку перевод):
"В девятом часу Иисус громко крикнул
по-еврейски:
- Элои, Элои, лама савакфани? - (что
значит: "Бог Мой, Бог Мой, зачем Ты
покинул Меня?")
Стоявшие поблизости слышали это
и говорили:
- Он Илию зовет."
Громко крикнул по-еврейски - а евреи - его не поняли.
Может - в Евангелии - неверно изложено?
Фраза, якобы, взята из 21-го псалма Давида,
т.е. из Священного писания.
Само собой, она там могла быть написана только по-еврейски:
"2 Боже мой! Боже мой! [внемли мне] для чего Ты оставил меня?
Далеки от спасения моего слова вопля моего."
Как это звучит по-еврейски (в "русских" звуках).
Как выглядит на еврейском языке?
Фраза из священного еврейского текста, произнесённая
на еврейском языке - не была понята евреями?
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 19:45 Заявить о нарушении
Назарет вообще (по некоторым данным) появился позднее.
Каифа - как и любые его присные, имевшие вход во дворец - вполне могли говорить не на арамейском, а собственно на еврейском языке, о котором есть прямые указания в Евангелиях. Иудеи знали и хорошо понимали арамейский. Язык был очень родственным, с полным соответствием согласных букв (по огласовкам - судить не возьмусь). Но был достаточно длительный период, когда арамейский был по-существу - практически родным, для достаточно большого числа иудеев.
Вопрос: на каком языке Иисус произнёс свои последние слова? Иудеи его не поняли. Арамейский они знали хорошо, практически все.
Поняли его - лишь некоторые. И только те, кто был родом из Галилеи.
Мария Магдалина, например.
В Евангелии от Марка, в частности, говорится (взял первый попавшийся под руку перевод):
"В девятом часу Иисус громко крикнул
по-еврейски:
- Элои, Элои, лама савакфани? - (что
значит: "Бог Мой, Бог Мой, зачем Ты
покинул Меня?")
Стоявшие поблизости слышали это
и говорили:
- Он Илию зовет."
Громко крикнул по-еврейски - а евреи - его не поняли.
Может - в Евангелии - неверно изложено?
Фраза, якобы, взята из 21-го псалма Давида,
т.е. из Священного писания.
Само собой, она там могла быть написана только по-еврейски:
"2 Боже мой! Боже мой! [внемли мне] для чего Ты оставил меня?
Далеки от спасения моего слова вопля моего."
Как это звучит по-еврейски (в "русских" звуках).
Как выглядит на еврейском языке?
Фраза из священного еврейского текста, произнесённая
на еврейском языке - не была понята евреями?
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 19:45 Заявить о нарушении
Вы не совсем в теме. Во времена Христа иврит был уже мертвым языком, вернувшиеся из вавилонского плена евреи говорили на арамейском, точнее на его палестинском диалекте. На нем написаны арамейские части библии (книги Ездры и пророка Даниила), арамейские части Иерусалимского Талмуда.
Свидетелями последних слов Христа могли быть только римские солдаты, находившиеся рядом с крестом, на котором был распят Спаситель. Они плохо знали арамейский язык или не знали его вовсе. Их свидетельства не заслуживают доверия.
Петр Елагин 21.05.2015 20:08 Заявить о нарушении
Свидетелями последних слов Христа могли быть только римские солдаты, находившиеся рядом с крестом, на котором был распят Спаситель. Они плохо знали арамейский язык или не знали его вовсе. Их свидетельства не заслуживают доверия.
Петр Елагин 21.05.2015 20:08 Заявить о нарушении
Разумеется, Каифа и священнослужители Иудеи могли читать тексты на языке Моисея, но это уже был книжный язык, как разговорный он был уже утрачен, умер с того времени, как на нем перестал говорить народ.
Петр Елагин 21.05.2015 20:12 Заявить о нарушении
Петр Елагин 21.05.2015 20:12 Заявить о нарушении
Я - само собой - не в теме. Но мне хотелось бы знать - был ли в теме Марк?
Вы считаете, что он пишет неправду о словах Иисуса на кресте?
Мне кому верить-то? Вам - или Марку?
Никаким мёртвым языком еврейский не был.
Он по сути - от арамейского - и не отличался кардинально.
Собственно, арамейский (древнеармянский) - это тот же самый язык.
На нём много было написано.
И читалось успешно, и понималось, и трактовалось.
Гляньте работу Д.Дирингера - "Алфавит". У Вас все сомнения отпадут.
Несмотря на то, что римский легионер Лонгин, заколовший Иисуса на кресте, вроде как не очень-то говорил по-еврейски, он почему-то достаточно хорошо понял сказанное Иисусом.
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 20:29 Заявить о нарушении
Вы считаете, что он пишет неправду о словах Иисуса на кресте?
Мне кому верить-то? Вам - или Марку?
Никаким мёртвым языком еврейский не был.
Он по сути - от арамейского - и не отличался кардинально.
Собственно, арамейский (древнеармянский) - это тот же самый язык.
На нём много было написано.
И читалось успешно, и понималось, и трактовалось.
Гляньте работу Д.Дирингера - "Алфавит". У Вас все сомнения отпадут.
Несмотря на то, что римский легионер Лонгин, заколовший Иисуса на кресте, вроде как не очень-то говорил по-еврейски, он почему-то достаточно хорошо понял сказанное Иисусом.
Дмитрий Сухарев 21.05.2015 20:29 Заявить о нарушении
Очевидно, мы с Вами не специалисты по древним языкам. Толковать о их особенностях нет смысла, но совершенно ясно, что на момент проповеди Христа древнееврейский (библейский иврит) уже был мертвым языком. Прошло пятьсот лет, как он перестал быть языком народа. Вот представьте, много ли Вы поймете, читая текст, написанный на русском языке 500-летней давности. Почти ничего не поймете, и любой неподготовленный русский человек не поймет. "Слово о полку..." не могут толком перевести и не переведут. Любой язык состоит из тонких едва уловимых нюансов, которые понятны современникам, но ускользают для поздних исследователей языка.
То же можно сказать о попытке в Израиле реанимировать иврит. Просто создали новый язык, который к древнееврейскому имеет отношение не больше чем итальянский к латыни.
Петр Елагин 22.05.2015 19:09 Заявить о нарушении
То же можно сказать о попытке в Израиле реанимировать иврит. Просто создали новый язык, который к древнееврейскому имеет отношение не больше чем итальянский к латыни.
Петр Елагин 22.05.2015 19:09 Заявить о нарушении
Язык, это не буквы и звуки, составляющие слова, а прежде всего смыслы, которые они несут. Эти то "смыслы" и утрачены. Язык народа потому и называют живым, что эти "смыслы" постоянно меняются, так как меняется и сам народ носитель языка.
Петр Елагин 22.05.2015 19:12 Заявить о нарушении
Петр Елагин 22.05.2015 19:12 Заявить о нарушении
Так я ведь сообщаю Вам - не свои воззрения. Как и Вы - не очевидец тех лет.
Почему Вы так мощно доверяете своим сведениям?
Дмитрий Сухарев 22.05.2015 21:01 Заявить о нарушении
Почему Вы так мощно доверяете своим сведениям?
Дмитрий Сухарев 22.05.2015 21:01 Заявить о нарушении
Каким сведениям? Евангелие это прежде всего канонический текст, опираться на него как на исторический факт, доказательство я бы не стал.
Петр Елагин 22.05.2015 21:09 Заявить о нарушении
Петр Елагин 22.05.2015 21:09 Заявить о нарушении
Я не Евангелиях говорю. Вообще.
Вы очень о многих вещах сообщаете с той степенью достоверности,
о которой большинство других исследователей - отзываются с большой
долей вероятности или предположительности.
Если, конечно, это именно попытки исторических осмыслений, а не
собственно отношение к неким догматам веры.
Дмитрий Сухарев 22.05.2015 21:20 Заявить о нарушении
Вы очень о многих вещах сообщаете с той степенью достоверности,
о которой большинство других исследователей - отзываются с большой
долей вероятности или предположительности.
Если, конечно, это именно попытки исторических осмыслений, а не
собственно отношение к неким догматам веры.
Дмитрий Сухарев 22.05.2015 21:20 Заявить о нарушении
"Фарисеи" это не историческая монография, не исследование. Просто лет двадцать назад меня заинтересовала эта тема, тогда еще интернета доступного не было, постепенно все сложилось и приняло вот такую форму.
Петр Елагин 22.05.2015 21:37 Заявить о нарушении
Петр Елагин 22.05.2015 21:37 Заявить о нарушении
Борис Акунин пишет "Историю российского государства". Написано хорошо, но при прочтении возникло много вопросов, думаю у профессиональных историков их еще больше. Это не история, не наука история. Это литератор Акунин поведал нам свой взгляд на историю. Так к этому надо относится.
Петр Елагин 22.05.2015 21:44 Заявить о нарушении
Петр Елагин 22.05.2015 21:44 Заявить о нарушении
Но Вы-то - своих взглядов - чётко держитесь.
Есть очень многое, что Вами уже практически (не думаю, что иначе)
навсегда принято, до степени забетонирования.
Отсюда и вопрос - откуда такая убеждённость, что всё было ИМЕННО так,
ведь по большинству этих вопросов - нет надёжных свидетельств.
Есть гипотезы, версии, догадки, предположения, намётки, рассуждения,
попытки обоснований - что угодно, кроме фактов.
Дмитрий Сухарев 22.05.2015 22:44 Заявить о нарушении
Есть очень многое, что Вами уже практически (не думаю, что иначе)
навсегда принято, до степени забетонирования.
Отсюда и вопрос - откуда такая убеждённость, что всё было ИМЕННО так,
ведь по большинству этих вопросов - нет надёжных свидетельств.
Есть гипотезы, версии, догадки, предположения, намётки, рассуждения,
попытки обоснований - что угодно, кроме фактов.
Дмитрий Сухарев 22.05.2015 22:44 Заявить о нарушении
Приятно послушать умных собеседников! Тем более я знаком с обоими)
Надо взять на заметку, а то скоро придется о евреях сказать свое слово)
Юрий Доронин 13.07.2015 15:16 Заявить о нарушении
Надо взять на заметку, а то скоро придется о евреях сказать свое слово)
Юрий Доронин 13.07.2015 15:16 Заявить о нарушении
Пришло на ум. История, она же сродни криминалистике, об этом и Гумилев говорил. Историк, как сыщик является на место преступления, собирает улики, факты, реконструирует события, делает выводы. Допустим какой-то факт установлен, но ведь выводы можно сделать ошибочные, и наоборот, на основании косвенных улик, гипотез, показаний свидетелей (они, кстати могут быть и ложными) можно прийти к правильной оценке событий. Не знаю, показания Иосифа Флавия и ему подобных, могут считаться основанием для вынесения «приговора». Он конечно не фигурант и близко не стоял и свечку не держал, но если так уж строго подходить, то про историю 2000-летней давности можно говорить « дней минувших анекдоты». Как там было на самом деле в точности мы уже никогда не узнаем, но приблизиться к пониманию прошедшего можно и нужно.
Петр Елагин 13.07.2015 18:05 Заявить о нарушении
Петр Елагин 13.07.2015 18:05 Заявить о нарушении
Был такой гениальный математик - Курт Гёдель. Он сформулировал и доказал теорему о неполноте. Смысл этой теоремы можно передать простыми словами примерно так.
Шерлок Холмс расследует убийство. Подозреваемый - профессор Мориарти. Можно собрать улики и доказать, что убийца действительно профессор Мориарти. Возможен и другой вариант - Мориарти не виновен, улик против него нет. Но, на самом деле дело обстоит так. Невозможно доказать виновность или невиновность Мориарти. Не хватает улик, недостаточно доказательств.
Однако, это не мешает Холмсу продолжать расследование, при этом иметь собственное мнение.
Петр Елагин 29.07.2016 16:55 Заявить о нарушении
Шерлок Холмс расследует убийство. Подозреваемый - профессор Мориарти. Можно собрать улики и доказать, что убийца действительно профессор Мориарти. Возможен и другой вариант - Мориарти не виновен, улик против него нет. Но, на самом деле дело обстоит так. Невозможно доказать виновность или невиновность Мориарти. Не хватает улик, недостаточно доказательств.
Однако, это не мешает Холмсу продолжать расследование, при этом иметь собственное мнение.
Петр Елагин 29.07.2016 16:55 Заявить о нарушении
Если Вы - об этом: "при определенных условиях в любом языке существуют истинные, но недоказуемые утверждения"
то я именно об этом и говорил.
Я не спорю - существуют ли некие истинные, пусть и недоказуемые утверждения.
Я даже готов признать их наличие в неком наборе информации.
Чего бы им там и не быть, в самом деле?
Но если некие сведения (данные) - истинны лишь в силу Вашей убеждённости,
Вашей ВЕРЫ в это, а ДОКАЗАТЬ их истинность возможности нет - ПОЧЕМУ Вы
пишете некие суждения с ЯВНОЙ УБЕЖДЁННОСТЬЮ в их истинности,
которую никто доказывать даже и не пытался?
Ведь Вы пишете о многих вещах и делах (очень-очень давних) с убеждённостью
очевидца. ПОЧЕМУ? Почему никогда не допускаете иных взглядов?
Это какая-то форма фанатизма?
Дмитрий Сухарев 29.07.2016 18:09 Заявить о нарушении
то я именно об этом и говорил.
Я не спорю - существуют ли некие истинные, пусть и недоказуемые утверждения.
Я даже готов признать их наличие в неком наборе информации.
Чего бы им там и не быть, в самом деле?
Но если некие сведения (данные) - истинны лишь в силу Вашей убеждённости,
Вашей ВЕРЫ в это, а ДОКАЗАТЬ их истинность возможности нет - ПОЧЕМУ Вы
пишете некие суждения с ЯВНОЙ УБЕЖДЁННОСТЬЮ в их истинности,
которую никто доказывать даже и не пытался?
Ведь Вы пишете о многих вещах и делах (очень-очень давних) с убеждённостью
очевидца. ПОЧЕМУ? Почему никогда не допускаете иных взглядов?
Это какая-то форма фанатизма?
Дмитрий Сухарев 29.07.2016 18:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Интересная статья, говоря о фарисеях, я бы добавил, что эта партия, получившая общественное признание, действительно "народная" партия была ближе всех к ученикам Иисуса, поскольку делала основной акцент на подчинении Писанию, особенно Закону Моисея, исполнение которого они ставили высшей целью. Можно увидеть в Евангелиях, как ученики удивляются, когда Иисус говорит о том, что их нужно превзойти в праведности, да и сами по себе споры Христа с ними, говорят о многих точках соприкосновения, которых было больше, чем с другими религиозными группами. Однако фарисеи в исполнении с Закона дошли до некоторого формализма, т.е как Вы говорите "лицемерия", так же законничество фарисеев выражалось в том, что они впали в буквализм, и для того чтобы не нарушить заповеди Закона они придумали дополнительные заповеди, как ограду, и исполняли уже не прилагая сердца, поэтому Иисус говорил что они отвергли важнейшие в законе "суд, милость и веру". В конце концов они превратились в чисто политическую партию, впав под влияние "зилотов" окончательно превратили Храм в "вертеп разбойников", т.е. место противостояния Римлянам. Беречься "закваски фарисейской" это беречься лицемерия, чисто формального подхода к заповедям Господним, не заменять заповеди своими толкованиями...
Пастор Сергей 19.02.2014 20:37 • Заявить о нарушении
Интересная статья, говоря о фарисеях, я бы добавил, что эта партия, получившая общественное признание, действительно "народная" партия была ближе всех к ученикам Иисуса, поскольку делала основной акцент на подчинении Писанию, особенно Закону Моисея, исполнение которого они ставили высшей целью. Можно увидеть в Евангелиях, как ученики удивляются, когда Иисус говорит о том, что их нужно превзойти в праведности, да и сами по себе споры Христа с ними, говорят о многих точках соприкосновения, которых было больше, чем с другими религиозными группами. Однако фарисеи в исполнении с Закона дошли до некоторого формализма, т.е как Вы говорите "лицемерия", так же законничество фарисеев выражалось в том, что они впали в буквализм, и для того чтобы не нарушить заповеди Закона они придумали дополнительные заповеди, как ограду, и исполняли уже не прилагая сердца, поэтому Иисус говорил что они отвергли важнейшие в законе "суд, милость и веру". В конце концов они превратились в чисто политическую партию, впав под влияние "зилотов" окончательно превратили Храм в "вертеп разбойников", т.е. место противостояния Римлянам. Беречься "закваски фарисейской" это беречься лицемерия, чисто формального подхода к заповедям Господним, не заменять заповеди своими толкованиями...
Пастор Сергей 19.02.2014 20:37 • Заявить о нарушении
Спасибо, что поделились своим мнением о "Фарисеях". Древняя иудейская религия возникла в условиях по сути родоплеменного строя. Естественно, древние евреи много взяли от более развитых народов окружающего мира, однако на формировании их веры не мог не сказаться примитивный уровень их общественного развития. Отсюда их представления о племенном Боге, как о существе с которым можно вступать в сделки по принципу "ты - мне,я - тебе".
С древних времен религию определяли как союз человека с Богом. Между верующим и Богом существует связь, причем связь двухсторонняя. С одной стороны фарисеи стремились сохранить эту связь, исполнить Закон Моисея во всей полноте, с другой стороны призывали делать это фиктивно, другими словами «втирать очки самому Господу Богу». Что может быть отвратительнее этого греха? Фарисеи не понимали, что пришло другое время, и сам еврейский этнос радикально изменился. Придумывать разного рода фикции и потом искренно верить в них, это мне трудно понять.
Петр Елагин 20.02.2014 19:37 Заявить о нарушении
С древних времен религию определяли как союз человека с Богом. Между верующим и Богом существует связь, причем связь двухсторонняя. С одной стороны фарисеи стремились сохранить эту связь, исполнить Закон Моисея во всей полноте, с другой стороны призывали делать это фиктивно, другими словами «втирать очки самому Господу Богу». Что может быть отвратительнее этого греха? Фарисеи не понимали, что пришло другое время, и сам еврейский этнос радикально изменился. Придумывать разного рода фикции и потом искренно верить в них, это мне трудно понять.
Петр Елагин 20.02.2014 19:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Очень обстоятельная статья.Я тоже считаю, что пассионарная теория Л.Н.Гумилева неоспорима. Однако, все,что касается истории евреев и Ветхого завета, несет печать легенды. Я начал рассматривать исторические процессы не с позиции политических проявлений, искаженных к тому же сказителями и летописцами, что мы наблюдаем и сейчас,а с биологических позиций, которые объясняют в том числе процесс гибели и нарождения новых этносов.
Василий Местергази 24.06.2013 10:23 • Заявить о нарушении
Очень обстоятельная статья.Я тоже считаю, что пассионарная теория Л.Н.Гумилева неоспорима. Однако, все,что касается истории евреев и Ветхого завета, несет печать легенды. Я начал рассматривать исторические процессы не с позиции политических проявлений, искаженных к тому же сказителями и летописцами, что мы наблюдаем и сейчас,а с биологических позиций, которые объясняют в том числе процесс гибели и нарождения новых этносов.
Василий Местергази 24.06.2013 10:23 • Заявить о нарушении
Спасибо за Ваш отзыв и добрые слова. Не так много людей знакомы с теорией этногенеза, как говорится "узок круг этих людей, страшно далеки они от народа". Под народом, понимаю всех, кто слышал о Льве Николаевиче Гумилеве, но толком ничего не знает о его теории. Я, как и Вы, приверженец «биологических позиций». Вы правы говоря о "печати легенды", однако в этой статье я не просто хотел изложить историю евреев через призму гумилевской теории, но прежде всего, показать аморальность такого явления как фарисейство, это было главным.
С уважением
Петр Елагин 24.06.2013 12:15 Заявить о нарушении
С уважением
Петр Елагин 24.06.2013 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Петр, очень толковую статью Вы написали. Чувствуется и давнее увлечение этим вопросом, и глубокое его изучение. Читал с большим интересом.
С уважением,
Горбань Владимир 11.05.2013 04:34 • Заявить о нарушении
Петр, очень толковую статью Вы написали. Чувствуется и давнее увлечение этим вопросом, и глубокое его изучение. Читал с большим интересом.
С уважением,
Горбань Владимир 11.05.2013 04:34 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Владимир. На тему "Фарисеев" я вышел много лет назад. В ту пору я был еще довольно молодым человеком и не скрою, тогда это произвело на меня сильное впечатление. Сам раскол этноса на саддукеев, фарисеев и ессеев поразил меня на столько, что я попытался обсуждать эту тему с друзьями (тогда не было интернета), но отклика не нашел, и вот спустя много лет решил изложить свои мысли по этому поводу.
С уважением
Петр Елагин 11.05.2013 06:13 Заявить о нарушении
С уважением
Петр Елагин 11.05.2013 06:13 Заявить о нарушении
Петр, я тоже весьма интересуюсь схожими темами. Когда писал роман "Побег из Рая" изучил немало различных материалов по истории еврейского народа. Все это очень сложно, но необычайно интересно!
С уважением,
Горбань Владимир 11.05.2013 18:09 Заявить о нарушении
С уважением,
Горбань Владимир 11.05.2013 18:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Говорят "настоящих буйных мало", не оттого ли пассионарии обходятся так дорого? )))
Ушат Обоев 10.05.2013 19:43 • Заявить о нарушении
Говорят "настоящих буйных мало", не оттого ли пассионарии обходятся так дорого? )))
Ушат Обоев 10.05.2013 19:43 • Заявить о нарушении
Когда "буйных" слишком много - перегрев, избыток пассионариев. Это время, когда простой войн хочет быть не просто оруженосцем графа, но и Ромуальдом или Бертраном, монах не просто произносит тексты Писания, но комментирует прочитанное, рискуя быть обвиненным в ереси, крестьянин не только отстаивает права общины, но и заявляет: Когда Адам пахал, а Ева пряла - кто тогда был джентльменом? Появляется поколение с императивом "Будь самим собой!" Но наступает время когда "буйных слишком мало", это как сейчас - застой, спад пассионарности, торжествует "обывательский цинизм" с лозунгом "Дайте жить гады?" или «Будь таким как мы!»
Петр Елагин 10.05.2013 20:21 Заявить о нарушении
Петр Елагин 10.05.2013 20:21 Заявить о нарушении
1. http://www.youtube.com/watch?v=YMAijyQv7Ws&feature=share видео, где Кемерон говорит, что написал 1994 году и бросил в шкаф!
http://www.proza.ru/2012/12/26/1599 Сценарий про миссию Ахмат-Хаджи
http://www.proza.ru/2012/11/17/1141 Искушение!
http://www.proza.ru/2009/09/24/1217 Закон умер, да здравствует закон!
http://www.proza.ru/2010/01/18/784 Сон памяти!
http://www.proza.ru/2010/05/13/1340 Просто фашизм!
http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html
http://www.proza.ru/2012/04/17/891 Срочно в номер
http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/1.html Государство Шалажи 1994год.
Политический прогноз Президента Закриева Руслана!
http://www.proza.ru/2012/03/15/562 Руслан против Джеймса Кемерона!
http://www.proza.ru/go/video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html
http://www.proza.ru/2011/0 6/11/966 Государство http://www.proza.ru/2012/12/19/1657http://www.proza.ru/2012/11/17/1141
2. http://www.proza.ru/2012/12/25/249 Свобода слова… и все же она вертится!
3. http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.htmlhttp://www.proza.ru/2012/04/17/891
4. http://zakrirus.wix.com/nah-eli-ari#!iisus/c1pv0 Мой сайт.
http://www.proza.ru/2013/03/28/1261 Петр Захаров, Ермолов и альбом Канты Ибрагимова.
http://www.proza.ru/2012/03/15/562 Руслан против Джеймса Кемерона!
http://www.proza.ru/go/video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html фильм Иисус и демон. Противостояние!
http://www.proza.ru/2012/11/17/1158 Обращение по поводу, судебного иска против Джеймса Кемерона
http://zakrirus.wix.com/nah-eli-ari#!protivostoyaniye/c1hwp Факты беззакония!
http://www.proza.ru/2011/02/09/1857 Возвращение команды Воланда.Чечня 1991год.
http://www.proza.ru/2013/04/23/1409 Свежие новости от Джеймса Кемерона-А-ВА-ТЕР.
Руслан Закриев 10.05.2013 22:55 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2012/12/26/1599 Сценарий про миссию Ахмат-Хаджи
http://www.proza.ru/2012/11/17/1141 Искушение!
http://www.proza.ru/2009/09/24/1217 Закон умер, да здравствует закон!
http://www.proza.ru/2010/01/18/784 Сон памяти!
http://www.proza.ru/2010/05/13/1340 Просто фашизм!
http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html
http://www.proza.ru/2012/04/17/891 Срочно в номер
http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/1.html Государство Шалажи 1994год.
Политический прогноз Президента Закриева Руслана!
http://www.proza.ru/2012/03/15/562 Руслан против Джеймса Кемерона!
http://www.proza.ru/go/video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html
http://www.proza.ru/2011/0 6/11/966 Государство http://www.proza.ru/2012/12/19/1657http://www.proza.ru/2012/11/17/1141
2. http://www.proza.ru/2012/12/25/249 Свобода слова… и все же она вертится!
3. http://video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.htmlhttp://www.proza.ru/2012/04/17/891
4. http://zakrirus.wix.com/nah-eli-ari#!iisus/c1pv0 Мой сайт.
http://www.proza.ru/2013/03/28/1261 Петр Захаров, Ермолов и альбом Канты Ибрагимова.
http://www.proza.ru/2012/03/15/562 Руслан против Джеймса Кемерона!
http://www.proza.ru/go/video.mail.ru/mail/zakrirus/_myvideo/8.html фильм Иисус и демон. Противостояние!
http://www.proza.ru/2012/11/17/1158 Обращение по поводу, судебного иска против Джеймса Кемерона
http://zakrirus.wix.com/nah-eli-ari#!protivostoyaniye/c1hwp Факты беззакония!
http://www.proza.ru/2011/02/09/1857 Возвращение команды Воланда.Чечня 1991год.
http://www.proza.ru/2013/04/23/1409 Свежие новости от Джеймса Кемерона-А-ВА-ТЕР.
Руслан Закриев 10.05.2013 22:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Очинь, очинь поучительно!
Дом Света 10.05.2013 18:18 • Заявить о нарушении
Очинь, очинь поучительно!
Дом Света 10.05.2013 18:18 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Фарисеи» (Петр Елагин)
Почитал. Понравилось. Тема интересует давно. Почитаю у вас ещё, чувствую живое слово,основанное на материалах реальных.
С уважением
Александр.
Александр Жгутов 31.10.2012 16:38 • Заявить о нарушении
Почитал. Понравилось. Тема интересует давно. Почитаю у вас ещё, чувствую живое слово,основанное на материалах реальных.
С уважением
Александр.
Александр Жгутов 31.10.2012 16:38 • Заявить о нарушении
Спасибо, за добрые слова, рад, что вам понравилось. Тема действительно, очень интересная.
С уважением
Петр Елагин 31.10.2012 18:54 Заявить о нарушении
С уважением
Петр Елагин 31.10.2012 18:54 Заявить о нарушении