Рецензии на произведение «Баламут Гл. 1 Сам»

Рецензия на «Баламут Гл. 1 Сам» (Владимир Кочубей)

А вот это, Владимир, особенно интересно и злободневно. В перестроечные годы на курсах повышения квалификации нам прочли интерпретацию взглядов Маркса, которую будто бы исказили наши правители. Чтобы достигнуть общества, где всякому воздаётся по потребности, нужны 2 столетия, а не 20 лет, которые определил Хрущёв, и другое сознание людей. В этом отношении провидец был М.Булгаков в "Собачьем сердце", когда на примере очеловечивания животного показал, что насильно (революционно) человечество не изменишь, не лишишь его частной собственности, которая для него смысл существования.
Буду читать непременно дальше.
С уважением,

Любовь Папкова-Заболотская   16.05.2016 10:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Баламут Гл. 1 Сам» (Владимир Кочубей)

Любопытный взгляд на Маркса и коммунизм. Заявляю это, как человек, позволявший себе задумываться над подобными вопросами. Вот пример из восьмой главы моей повести (копирую):

Ещё и годы спустя часто вспыхивали разговоры о том, кто же “развалил страну”: нерешительный мечтатель Горбачёв или размашистый авантюрист Ельцин, американский империализм или вездесущие зловредные жидомасоны. И я однажды высказал своё частное мнение знакомому философу.

- Не “или”, а “и”. Каждый из этих политиков был просто вынужден довершать то, что начал тридцать лет назад дорогой Никита Сергеевич. Хотя, похоже, он не империалист. И даже не жидомасон.

- ?? – Мой просвещённый собеседник выразил недоумение, так что пришлось разъяснять представившуюся ему поначалу странной своей нелогичностью позицию.

- Всё, напротив, как раз логично. Именно Хрущёв инициировал принятие партией программы построения коммунизма – и тем заложил под неё бомбу ужасающей силы. Да ещё с безжалостно тикающим часовым механизмом, поскольку в программе были прописаны реальные сроки. Якобы реальные.

И всё. Когда эти самые сроки наступили, образовался полный, без нюансов и полутонов, безвыход. Исполнить невозможно – утопия потому что. Отменить – ещё невозможнее. – Почему? – Да именно потому, почему так и не отменили. Не решились, пока само собой не отпало. Как, скажи, должна себя чувствовать партия, вдруг отказавшаяся от великой цели, ради которой создавалась? Ну, якобы ради – это не принципиально. А как быть миллионам её членов, этой программе присягавшим? Единогласно втюхались в это говно, против же ни единая душа не голосовала!
======= конец цитаты.

А вот капля дёгтя (копирую из Вашего текста):

Эта мысль его нисколько не обескуражила, вспомнив пословицу о том, что перед общественными законами все равны, как в бане.

Мысль умеет вспоминать, да? Вспомнила - и поэтому нисколько не обескуражила? Полагаю, с её своеволием Вам следовало бы разобраться.

Пошёл читать дальше.

Александр Коржов   08.08.2012 13:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Баламут Гл. 1 Сам» (Владимир Кочубей)

Владимир, мне определённо нравится ваш литературный подход к вопросу веры и коммунизма:)

Здорово подмечено это противоречие:
/"по Марксу: каждому по потребности."// - Ведь сиё , действительно означает, что в данном представлении, коммунизм - это сплошная утопия, и, как вы замечательно выразились, сильно напоминает "царствие небесное".:)

Это очевидно ещё и потому, что
во-первых: с ростом численности населения ( а он будет происходить), вырастут и потребности человечества в целом, и эти потребности просто не могут быть полностью удовлетворены;
во-вторых: потребности отдельного индивидуума почему-то отнюдь не склонны уменьшаться:),а как раз - с точностью до наоборот. С учётом же ещё и искусственного подогрева потребления в виде реклам, снижение потребностей как-то не очень просматривается в ближайшем будущем ( да и не только ближайшем), посему "каждому по потребностям" опять, ну, никак не выходит. :)

Ия Юдина   16.05.2012 15:42   •   Заявить о нарушении