Рецензии на произведение «Российская Акула покусала ПРО США»

Кстати, на фото у Вас совершенно другая лодка, Акула выглядит так:
www.snariad.ru/wp-content/gallery/submarin971/thumbs/thumbs_project_971_1.jpg
Красотка!

Константин Дегтярев   30.08.2012 16:30   Заявить о нарушении

Да, фото другое, правда.
Насчет исторической справки, и в ряде других источников, видимо, тоже ошибаются авторы...факты идентичны.
А вот "героя" ему все же дали...

Акула там действительно была, да и наши этого не скрывают.

Венедикт Немов   30.08.2012 18:04   Заявить о нарушении

Ему дали "героя" по совокупности, а за конкретный эпизод с Тель-Авивом, который в Вашем источнике представлен как спланированная акция - влепили выговор.

К сожалению, именно ложные версии больше всего тиражируются в Интернете. Надо быть очень осторожным. Я еще про Ларошфуко Вам написал, к моему предыдущему посту.

Константин Дегтярев   30.08.2012 18:15   Заявить о нарушении

Биография Бежевца, Александра Саввича, есть в википедии. У него 2 вылета над Израилем, ГСС дали в 1975 году.

Константин Дегтярев   30.08.2012 18:21   Заявить о нарушении

Ну Вы же и сами понимаете, что "выговор" был сделан для определенных личностей...в виде показательности.
По поводу "в совокупности" - эта совокупность включает в себя и тот вылет. Все достаточно просто читается между строк.

Венедикт Немов   03.09.2012 11:53   Заявить о нарушении

Конечно... Их ещё можно и шапками закидать...

Ярослав Вал   17.08.2012 00:40   Заявить о нарушении

Ну, если их одной лодкой запугать можно, что с ними станет, будь у нас две...или три...на четырех они капитулируют, вероятно)

Венедикт Немов   17.08.2012 14:56   Заявить о нарушении

Можно и шапками...ушанками, к примеру...развивая скорость, они за счет растопыренных ушей начнут вращаться, превращаясь в смерч...

Венедикт Немов   17.08.2012 14:59   Заявить о нарушении

А кто Вам сказал, что они испугались вообще?
P.S.
Кстати, Пентагон заявил, что они понятия не имеют, откуда эти сообщения в СМИ взялись.
Судя по тому, как они прут с ПРО в восточной Европе и просто забили на Вову с Димой - они абсолютно не боятся ничего. Это Путину только МЕЧТАЕТСЯ их напугать.
Но не очень получается...

Ярослав Вал   17.08.2012 16:08   Заявить о нарушении

Так потому и прут, что боятся. Считая, видимо, что лучшая защита - это нападение. Не знаю тогда уж, что лучше - чтоб они нас боялись, или...
Кстати, было бы странно, если бы Петагон признал сей нелицеприятный факт с нашей лодочкой)

Не стоит все же недооценивать Россию. Сколько можно заниматься самоуничижением??? Есть у нас потенциал, господа хорошие, есть)))
Знаю точно и наверняка.

Венедикт Немов   20.08.2012 15:29   Заявить о нарушении

Чего это он "нелицеприятный"??? Пентагон спокойно признаёт всякие сущетвующие факты. Тем более, если в конце концов якобы они его и вскрыли. Нелицеприятный факт - это кгда "секретная" лодка оказывается уже "НЕСЕКРЕТНОЙ". Когда о "секретной" лодке говорят - значит операция провалена. Когда на секретной лодке кабель намотался или отвалилось чего... Вот это - нелицеприятный. И вообще, смешно и любопытно... Каким это образом американцы могут знать, что лодка вообще там была, если они её "не обнаружили"? А? И каким это образом они могут знать, что она там была "два месяца", а не только-только заплыла? А? каким это образом американцы могут знать, КАКАЯ ИМЕННО ЛОДКА это была, если она такая секретная, неслышная и УЖЕ УПЛЫЛА??? Если уж для кого это "нелицеприятно", так это для тех, кто делал её "невидимой", "неслышимой" и должен был уплыть НЕЗАМЕТНО... И самое интереснное, совпадение, наверное, что в эти ж самые дни прошло сообщение, что "Северодвинск" класса "Ясень" будет как минимум на год позже запущен из-за проблем с шумливостью и из-за проблем с силовой установкой. Тоже "ну конечно"? Или это "перпендикулятное нанопокрытие" информации??? Пентагон никогда не скажет того, что может ткнуть ему в нос та же Россия, показав какие-нибудь доказательства. Так же, как, например, заткнулась Украина, утверждавшая, что к ракете, сбившей пассажирский самолёт над Черным Морем несколько лет назад, никакого отношения не имеет... Когда им показали, что имеет, - Украина грациозно замолчала. Ещё раз - Пентагону совершенно не в лом признать, что в конце концов они всё равно УВИДЕЛИ российскую подводную лодку, если бы это так и было... Но если её там не было - какого черта им это признавать?

Ярослав Вал   20.08.2012 17:19   Заявить о нарушении

"...Есть у нас потенциал, господа хорошие, есть)))
Знаю точно и наверняка..."

Конечно есть... И потенциал в потенциометрах... И порох в пороховницах... И ягоды в ягодицах... И влага во влагалищах...
Есть. Но вопрос же не в этом. Вопрос в том, у кого толще. Весь вопрос во сравнении...
:).

Ярослав Вал   21.08.2012 07:37   Заявить о нарушении

Есть много НО и ЕСЛИ.
Можно долго рассуждать, было это или не было, но факт остается фактом: прецеденты существуют.

журнал "Версия" от 17 августа 2009 года:

"...появление двух российских атомных подводных лодок вблизи американских берегов наделало много шума в Пентагоне. Как выяснилось, военно-морские силы США попросту прозевали момент всплытия двух субмарин «Щука-Б», известных также под названием «проект 971», в 300 километрах от американских берегов. Хвалёные системы слежения США попросту не зафиксировали перемещения наших подлодок. По словам представителей Министерства обороны РФ, всплытие двух наших субмарин в непосредственной близости от территориальных вод США было «ответной реакцией на регулярные появления в непосредственной близости от границ территориального моря РФ субмарин ВМС США. C тем отличием, что появление американских подлодок мы всегда фиксируем, как и их перемещения, а американцы, как выяснилось, могут это делать не всегда».

Эксперты считают, что у американцев просто нет возможности надёжно отслеживать перемещения этого класса подлодок: «Хотя и считалось, что у американцев были проблемы исключительно с отслеживанием наших подлодок с титановым корпусом (проект 945), выясняется, что и подлодки со стальным корпусом они могут легко прозевать, – сообщил корреспонденту «Нашей Версии» представитель МО РФ. – Мы и дальше будем продолжать нести боевое дежурство у берегов США, никаких международных соглашений мы при этом не нарушаем»".

Я не удивлюсь, если наши решили показательно повторить сей маневр.

А выигрывает не тот, у кого больше, а тот, кто быстрее и ловчее)))



Венедикт Немов   21.08.2012 11:17   Заявить о нарушении

Я надеюсь, вы не станете обсуждать буквально "толщину" и "величину" чего либо... А то ведь мне придётся приводить примеры, когда именно толщина и величина имеет решающее значение, и никакой "ловкостью" и "быстротой" вопросы не решаются. Каждая конкретная ложка хороша к каждому конкретному обеду. (Хотя можно и лаптем похлебать. Вот только нужно ли...).
Разговоры "на общие темы" никак не решают существующих проблем. Чего знают или не знают американцы - знают американцы. Всплывают часто дурацкие проколы, которые потом изображают, как большое достижение... В 1983 году советская лодка наматывает кабель на винт... В Карибах. Ура! Какая гордость - они даже не заметили БЫ(!), что мы там были, ЕСЛИБЫ мы не намотали... Какие мы молодцы... Ещё раз "Ура"... А если они видели? Просто когда уже намотали и всплыли - пришли отцеплять свой кабель? В конце концов и 20-25 лет спустя ВРАГИ должны были на Дальнем Востоке вытаскивать подводников. У России для этого "нет технологий"... Тоже там что-то с кабелями было... Очень тем подводникам "вера в Россию" помогла... Очень... И "быстрота" и "ловкость"... Короче... Я лично знал человека, который в 80-х годах лежал на грунте в 200 милях от американских берегов. Ну и что? Идёт лодка под сухогрузом, ложится на грунт, лежит полгода там, все в носках шепчутся там всё это время - ждут приказа шарахнуть по целям на случай войны. Ни чихнуть, ни пёрднуть как бы... Потом проходящий мимо сухогруз шумами и своей "тенью" прикрывает - уводит домой. А на её место - смена караула. Огромное достижение. Знают об нахождении такой лодки американцы или не знают - узнать на самом деле можно только тогда, когда они её уничтожат. Тогда, когда они легко снимут запущенную такой лодкой ожидаемую ракету. Но пока лодка в нейтральных водах - они и говорить об этом не будут. Зачем?

Ярослав Вал   21.08.2012 13:11   Заявить о нарушении

А вот и комментарии нашей стороны.
Председатель Общественного совета при Минобороны России, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко не скрывал восторга: «Такая боевая миссия достойна уважения. Она свидетельствует о том, что в России сохранился потенциал, и страна готова на такие акции, которые обеспечат престиж и уважение нашему флоту. Боевое дежурство атомных подводных лодок у побережья потенциального противника - это нормальная часть плановой боевой работы флота. Ненормально то, что в 1990-х Россия фактически прекратила проводить такие операции. Нынешнее событие свидетельствует, что наш военно-морской флот возвращается к прежним вариантам несения боевой службы».
inosmi.ru

Венедикт Немов   30.08.2012 17:59   Заявить о нарушении

Как показал недавний метеорит, не лучше было бы объединиться для защиты планеты от пришельцев из космоса?

Сурен Парсаданян 2   17.02.2013 11:57   Заявить о нарушении

Да ну! не нужно говорить, что все у нас держится на разработках советских еще умов...полнейшее заблуждение! Самолично имею знакомство с молодыми учеными дарованиями)из разных областей знаний)
Так что, не все потеряно!

Венедикт Немов   17.08.2012 14:58   Заявить о нарушении

Сомневаюсь, что задачей было погоду делать)
Просто показать, что есть у нас намек на зонтик...
Ну, хотя бы намек - и то неплохо)

с уважением,
Венедикт

Венедикт Немов   16.08.2012 15:51   Заявить о нарушении

Ох, Мария))) Порох-то есть. Слипшийся слегка, но пока вполне пригодный.
А вот наш народ, к сожалению, куда больше интересуют склоки и скандалы внутри, нежели внешнеполитичекое лицо России.

с уважением за отклик,
Венедикт

Венедикт Немов   16.08.2012 13:52   Заявить о нарушении

Ну, это вполне объяснимо: куда интереснее читать о девочках, снимающих трусы, чем о какой-то подлодке, которую вообще не видно?
Вот, кстати, только что:

"Министерство обороны США опровергло сообщения американских СМИ о том, что российская атомная подводная лодка проекта 971 (по классификации НАТО – «Акула»), оснащенная крылатыми ракетами большой дальности, около месяца курсировала незамеченной в водах Мексиканского залива у побережья США, сообщает «Интерфакс».
«Я не знаю, на чем основываются эта информация, но она не соответствует действительности», – заявила представитель Пентагона Венди Шнайдер..."
http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/08/16/n_2487821.shtml

Мария Гринберг   16.08.2012 14:57   Заявить о нарушении

Ну конечно же)
Стало быть, она там все же плавала...
Как и в 2009 году)

Венедикт Немов   16.08.2012 16:01   Заявить о нарушении

http://zeenews.india.com/news/world/no-russian-submarine-near-us-pentagon_794084.html

Ярослав Вал   17.08.2012 00:45   Заявить о нарушении

ну еще бы)))

Венедикт Немов   20.08.2012 15:30   Заявить о нарушении

Пентагон спокойно признаёт всякие сущетвующие факты. Тем более, если в конце концов якобы они его и вскрыли. И вообще, смешно и любопытно... Каким это образом американцы могут знать, что лодка вообще там была, если они её "не обнаружили"? А? И каким это образом они могут знать, что она там была "два месяца", а не только-только заплыла? А? каким это образом американцы могут знать, КАКАЯ ИМЕННО ЛОДКА это была, если она такая секретная, неслышная и УЖЕ УПЛЫЛА??? Пентагону совершенно не в лом признать, что в конце концов они всё равно УВИДЕЛИ российскую подводную лодку, если бы это так и было... Но если её там не было - какого черта им это признавать?

Ярослав Вал   20.08.2012 21:36   Заявить о нарушении

Ярослав, Вы так яростно защищаете США, или так настойчиво не верите в Россию?;)

Венедикт Немов   21.08.2012 11:20   Заявить о нарушении

Я задаю конкретные вопросы, лучшей реакцией на которые было бы обсудить конкретные ответы. Кто что "защищает", кто что "любит" и кто во что "верит" - это очень субъективно. Особенно "вера", в данном случае, - на последнем месте... Речь идёт о конкретных технических вопросах, которые "верой" особо не лечатся... Вера - это из другой области. Из той же самой, в которой жила вера в "закрома родины", в то, что на протяжениие десятков лет каждый год урожай сеяли и собирали на две недели "раньше, чем в предыдущем году". Болтовня, враньё и шаманские заклинания приносят больше вреда, чем трезвая оценка ситуации.

Ярослав Вал   21.08.2012 12:47   Заявить о нарушении

Трезвая оценка ситуации - это да, но и она имеет особенность быть субъективной...
Нельзя ни доказывать что-то, ни отрицать на все сто процентов. Правду знают только несколько лиц, и вряд ли они с нами ею поделятся...ну, в ближайшем будущем.

Венедикт Немов   23.08.2012 15:03   Заявить о нарушении

Венедикт... Всё это правильные общие фразы. Почти ничего нельзя на 100%... Можно многозначительно говорить "есть мнение", можно закатывать глаза и говорить "Ну, Вы же меня понимаете"... "Кому надо - тот знает" и всё такое... Но реалии данной конкретной ситуации такова:

1. Конкретный началник, руководитель проекта с именем, фамилией и должностью обьясняет, что запуск "Северодвинска" класса "Ясень" откладывается как минимум на год. Об этом со ссылкой на него сообщает российская пресса.
2. Вдруг резко на следующий день или два тот же товарищ заявляет, что это неправда. (Что неправда? То, что сам он сказал и о лжи или подтасивке сказанного им вчера речь не идёт). Просто со второго раза сказано, что всё хорошо и всё как надо... Но тем не менее спуско лодки всё-таки задерживается. Всё хорошо, но лодка не будет спущена по плану. Задерживается план на тот же год как минимум. Так, как если бы не очень хорошо. Видимо что-то за пару дней сильно изменило мнение данного товарища. Ума не приложу, что это могло быть. (В этом месте тоже можно закатить глаза кверху, мол "Вы же меня понимаете"...)
3 Нужно что-то очень положительное про российские лодки? Пожалуйста. Появляется неизвестно откуда, из "каких-то источников откуда-то" информация про такое геройство. Российская лодка в НЕЙТРАЛЬНЫХ ВОДАХ. Правда только в НЕЙТРАЛ"НЫХ... Зато близко к Америке. Это - хорошо. Американцы какое-то время не комментируют - видимо по команде попросили доложить и проверить, откуда информация. Проверили - не подтвердили. Ниоткуда.

А теперь те же мои вопросы:

Каким образом американцы могут знать, что лодка вообще там была, если они её "не обнаружили"? Каким образом они могут знать, что она там была "два месяца", а не только-только заплыла? Они что, фотографии раз в два месяца рассматривают? Или два месяца сомневались, не их ли это лодка там плавает? Каким образом американцы могут знать, КАКАЯ ИМЕННО ЛОДКА это была, если она такая секретная, неслышная и УЖЕ УПЛЫЛА???

Если у Вас есть какие-то конкретные идеи по поводу конкретных ответов, хоть какие-то, - давайте обсудим.

:).

Ярослав Вал   23.08.2012 18:29   Заявить о нарушении

Давайте сделаем проще:)
Не было никакой лодки, ну не было и все тут.
И не плавают наши лодки, не умеют...
Да и не лодки это вообще...
Ну вот! И уже не осталось вопросов, и мозг напрягать не надо...

Венедикт Немов   28.08.2012 11:13   Заявить о нарушении

"Проще" - делать не надо. Если мы говорим о чём-то, и это "чём-то" существует - лучше всего это "чём-то" правильно оценивать. Делать вид, что его не существует - в корне неправильно. Так поступает страус, суняя голову в песок. Я уверен, что Вы пошутили. Потому как думать - оно полезно всегда. Пральна?

Ярослав Вал   28.08.2012 16:47   Заявить о нарушении