Рецензии на произведение «Андрей Боголюбский»

Из биографии А.Б.: " Деспотичный характер Боголюбского, его жёсткое, а подчас и жестокое обращение с приближёнными, ссоры с церковными иерархами привели к тому, что против него составился заговор, в котором участвовали его наиболее близкие бояре и слуги".
Сомневаюсь, что его близкие бояре и слуги были ЭБРЕЯМИ.

Юрий Бахарев   27.08.2013 20:15   Заявить о нарушении

Не ожидал от Вас такого слабого знания излагаемого предмета.

Алексей Николаевич Крылов   28.08.2013 11:28   Заявить о нарушении

Согласно летописным свидетельствам, все убийцы принадлежали к ближайшему окружению князя. Вломившись ночью в княжескую опочивальню, заговорщики нанесли Андрею несколько тяжелых ран. Князь, однако, остался жив и даже сумел подняться на ноги и выйти в сени, надеясь позвать на помощь. Кто-то из убийц услышал стоны Андрея. Заговорщики бросились на поиски князя, нашли его по кровавым следам и прикончили.

«Повесть об убиении Андрея Боголюбского», включенная в Ипатьевскую летопись, называет имена нескольких заговорщиков: «Началникъ же убиицамъ бысть Петръ, Кучьковъ зять, Анбалъ, ясинъ ключникъ, Якимъ, Кучьковичи, а всихъ неверныхь убииць двадцать числомъ». Но в Пискаревском летописце этот список приводится в несколько другом варианте:

Свои милостивницы были, а нынеча окаяннии убицы Кучковичи, начальник им бысть Петр, Кучкович зять, Анбал Ясин ключник, Иоаким, иже бе его князь любил, и Ефрем Моизич; а всех окаянных убиц двадцать.
Кем был этот Ефрем Моизич, какую роль играл при дворе, летописи не сообщают. В дошедших до нас источниках он упоминается лишь единожды – в связи с убийством князя Андрея. Однако российская историография сумела дополнить его образ.

Ранние историки и публицисты не придавали большого значения участию в заговоре безвестного Моизича. К примеру,«Повесть о зачале Москвы» XVII века вовсе не упоминает его в рассказе об убийстве, возлагая всю вину за преступление на бояр Кучковичей. Согласно «Повести», боярин Кучка был казнен отцом Андрея Юрием Долгоруким, поскольку не оказал князю должной чести. Двоих сыновей Кучки, Петра и Акима, а также дочь Улиту Долгорукий отослал во Владимир к сыну Андрею. Улита сделалась женой Андрея, однако не любила мужа, который отказывался от плотского сожительства с ней, и замыслила его убить. По ее просьбе братья Кучковичи и убили князя.
В ХIX веке убийством Боголюбского заинтересовался Сергей Михайлович Соловьев. Несмотря на крайнюю скупость летописного свидетельства, знаменитый историк счел возможным идентифицировать загадочного заговорщика как еврея или крещеного еврея:

Андрей подражал в этом отношении всем князьям, охотно принимал пришельцев из земель христианских и нехристианских, латинов и православных, любил показывать им свою великолепную церковь Богоматери во Владимире, чтоб иноверцы видели истинное христианство и крестились, и многие из них крестились действительно. В числе этих новокрещенных иноземцев находился один яс, именем Анбал: он пришел к Андрею в самом жалком виде, был принят в княжескую службу, получил место ключника и большую силу во всем доме; в числе приближенных к Андрею находился также какой-то Ефрем Моизич, которого отчество – Моизич, или Моисеевич, указывает на жидовское происхождение. Двое этих-то восточных рабов выставлены летописцем вместе с Кучковичем и зятем его как зачинщики дела.
Согласно Николаю Ивановичу Костомарову, Ефрем Моизич, как и у Соловьева, – просто еврей, инородец среди других инородцев в окружении князя Андрея: «В пятницу, 28 июня 1175 года, собрался совет в доме Кучкова зятя Петра. Было там человек 20 и в числе их ключник Андрея Амбал, родом ясин (ясы – народ кавказского племени: полагают, что это кабардинцы), и еврей Ефрем Моизич. Замечательно (как вообще черта подобных людей), что приближенными Андрея были иноземцы: чувствуя, что свои имеют повод не любить его, он, конечно, думал обезопасить себя этим средством – и ошибся. На совете порешили убить князя в эту же ночь». А вот советский писатель Сергей Голицын уже утверждает, что убийца Боголюбского был не просто евреем, а хазарином: «Собрались братья и племянники в своем тереме под Петров день — день ангела Петра Кучковича, собрались будто на почестей пир. И позвали они Анбала-ключника, и хазарина Ефрема Мойзича».
Современный российский историк Юрий Кривошеев: «наряду с языческими и христианскими традициями, широко представленными в событиях, сопутствовавших гибели Андрея Боголюбского, имеется вероятность присутствия и элементов иудейской обрядности»; иными словами, преступление имело ритуальный характер. Согласно летописному сообщению, князь был убит «месяца июня вь 28 день канунъ святыхъ апостолъ <...> в суботу на нощь», то есть в еврейский шабат. И это, считает Кривошеев, очень важно: по его сведениям, «первоначально праздник Шаббата сопровождался жертвоприношением домашнему духу и умилостивительной жертвой предкам», и князь Андрей мог «в силу сложившихся обстоятельств послужить такой жертвой». Говоря об обрядах субботы, Кривошеев ссылается на работу Елены Носенко «Культ умерших и почитание предков: их место и роль в еврейской традиции». В этой работе действительно говорится о возможной связи некоторых субботних ритуалов с почитанием умерших.
По мнению некоторых исследователей, например, Феликса Канделя, Ефрем был не единственным евреем среди заговорщиков, поскольку «при дворе великого князя Андрея Боголюбского во Владимире в конце двенадцатого века жили два еврея – Ефрем Моизич и Анбал Ясин с Кавказа, ключник великого князя». Летописи однозначно называют княжеского ключника «ясином», то есть ясом, выходцем с Северного Кавказа. Возможно, на мысль о его иудействе исследователей натолкнуло то, что в «Повести об убиении...» один из княжеских слуг называет Анбала «жидовином»:

И сказал, взглянув на него, Кузьма: «Анбал, вражий сын! Дай хоть ковер или что-нибудь, чтобы постлать или чем накрыть господина нашего». И ответил Анбал: «Ступай прочь! Мы хотим бросить его собакам». И сказал Кузьма: «Ах, еретик! уже и собакам бросить! Да помнишь ли, жидовин, в каком ты платье пришел сюда? Теперь стоишь ты в бархате, а князь лежит наг, но прошу тебя честью: сбрось мне что-нибудь!»
Как мы видим, Кузьма называет Анбала не только «жидовином», но и «еретиком». Скорее всего, и то, и другое в данном контексте – просто ругательные слова наподобие «вражьего сына», дополнительно намекающие на инородство и (экс-)иноверие Анбала.

Правда, до нас дошли свидетельства, в том числе из Еврейско-хазарской переписки, о том, что часть ясов перешла в иудаизм. В Крыму сохранились надгробия, принадлежащие, по-видимому, прозелитам аланского происхождения (например: «Это надгробие р. Моше Алана, да упокоится он в раю, сына почтенного господина Йосефа Алана…»).

Алексей Николаевич Крылов   28.08.2013 12:30   Заявить о нарушении

Спасибо, что в дискуссии Вы ссылаетесь на первоисточник.
Мне же видится, в Вашей ссылке наиболее важной следующее: « Кем был этот Ефрем Моизич, какую роль играл при дворе, летописи не сообщают. В дошедших до нас источниках он упоминается лишь единожды – в связи с убийством князя Андрея. Однако российская историография сумела дополнить его образ». То есть, фактов указывающих на еврейство убийц А.Б. в первоисточниках нет. Это появляется только в последующей интерпретации событий. Интерпретация Соловьева и Костомарова мне не видится убедительной, хотя и представляется возможной. Если даже Моизич переводить как Моисеевич, то это не доказательство его еврейства. Иоан, такое же ветхозаветное имя, как и Моисей. А переделка его в Моизич только указывает на хождение его на Руси, как Иоанн в Ивана, и Георгий в Юрия. Для националиста, которым, как мне показалось, Вы себя считаете, интерпретация Соловьева - вопрос веры. На меня этот фактор не давит. Я полагаю, что Боголюбский – который к православной вере декларировал особо пылкие чувства, вряд ли среди близких себе людей имел бы сторонников иной веры.

Юрий Бахарев   28.08.2013 20:38   Заявить о нарушении

По плодам их узнаете их!

Алексей Николаевич Крылов   28.08.2013 21:04   Заявить о нарушении