Рецензии на произведение «Ретро-детектив в 2-х частях - Горе побежденным»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ретро-детектив в 2-х частях - Горе побежденным» (Ольга Сухаревская)
Начну с того, что автор – безжалостный человек. Это, разумеется, шутка. А её подоплёку поймёт тот, кто прочтёт роман.
Не шутка в том, что «Горе побеждённым» замечательное произведение. Серьёзное, обстоятельное, мощное, сочное. Если пренебречь дотошностью, можно смело признать – перед нами солидный портрет определённого времени. Почему я так говорю? Потому что по прочтении романа не почувствовать себя этаким знатоком представленной эпохи практически невозможно. Трудно вообразить, какую гигантскую предварительную работу провела автор. В этом смысле произведение настольно информативно – диву даёшься! В романе под восемь десятков конкретных персонажей, добрая половина из которых не просто поименована, а представлена внешне в мельчайших подробностях. Мало того, между собой они уникальны. Согласимся, труд ещё тот! Да и не только в персонажах дело. Мы видим Москву более чем столетней давности такой, как если бы жили в ней сами: улицы, архитектуру, внутреннее убранство домов, предметы обихода, одежды, кухню, манеры и обычаи… Да, здесь почти нет тогдашней общественно-политической жизни, но и роман не о ней. Зато есть массивы иных сведений: о столице, церкви, масонах, присутствуют солидные рассуждения об истории страны, уровне жизни, взаимоотношениях мужчин и женщин…
Несмотря на интригу, повествование ведётся неспешно, чем напоминает классические детективы прошлого. «Горе побеждённым» по сути и есть детектив. В первой трети романа (последняя неделя апреля 1900 года) расследуется дело о пропавшей девушке, а дальше (лето того же года) – дело о пропаже алмаза. Эти две разновеликие части романа можно воспринимать в качестве отдельных произведений. По существу они объединены лишь тем, что оба дела расследует одна команда сыщиков. И лично мне представляется, что если бы автор не жадничала своим временем и талантом, то на радость благодарному читателю легко могла бы дополнить эту серию новыми делами. Например, касательно мая того же года – между «невестой» и «алмазом». По крайней мере наша команда ищеек была бы в том же составе. Кстати, о них.
Я бы сказал, что в романе нет главного героя, их одновременно сразу три. Это частный сыщик Собакин (настоящий профессионал своего дела, интеллектуал), его старший помощник Канделябров (человек поистине незаменимый во всём) и младший помощник, а потом и секретарь Ипатов («вьюнош», «защитник людей» и «прелесть, что за анахронизм»). История, собственно, и начинается, когда в эту команду вливается третий. Каждый из них – уникальная, неповторимая, колоритная персона, к которой не обнаружить симпатии кажется невероятным. Во второй части команду опосредованно дополняет отец Меркурий (в моём собственном представлении один в один умилительный дьячок из «Дачной поездки сержанта Цыбули»), но он, понятно, не сыщик… Обращаю отдельное внимание читателя на образ Канделяброва – это огромный и неоспоримый успех автора. Лично я от него просто в восторге!
Особо отмечу внимание автора к домашним питомцам. Некоторые из них удостоились прямо-таки феерического описания. Я имею в виду красноречивого попугая Ушинского, ласковую собачку Риску (по словам Канделяброва, «настоящая христианская душа, которая Бог весть по какой причине промахнулась и не попала в человеческий облик») и главным образом, конечно же, кота Бекона. Этот «толстый рыжий ленивец с отвратительными повадками вора и бабника» украсил собой роман, как одуванчик украшает весенний газон – однозначно. «Животное очень любило суету и своё непременное в ней участие»; «Лопаясь от сытости, нагло выпрашивал печёночный паштет», ну и т. д. Строки о Беконе без улыбки читать невозможно.
Вообще смешного в романе достаточно. Чего стоит хотя бы канделябровское о женщинах: «Все их поступки натурой их вредной определяются». Или, вот, монастырский сторож о духах: «Чего только люди не придумают, чтобы воздух испортить». Или обнаружение у Катеньки «одного дурацкого недостатка: девушка любила читать»… Но помимо этого много и поучительного. Клубный староста Шаблыкин, например, сказал так: «Ещё ничего не знают, а уже выводы делают». Ну разве ж это не про нас с вами, люди? Или Гольдштейн: «В каждой религии есть место для сказок». Или главный герой: «Даже если вы будете в голос кричать о том что узнали – вас не услышат, а посчитают сумасшедшим». И много чего ещё... Завершу эту часть цитатой из одного письма в романе: «В XXI веке на Земле появятся люди без души… человечество, образно говоря, потеряет душу, то есть падёт нравственно и морально»… Сдаётся, есть тут о чём нам хорошенько подумать.
Роман не только интересный и познавательный – кое в чём он очень неожидан. В чём именно – читайте, дамы и господа.
В конце обращусь к автору словами одного из героев его же романа, без стеснения выдав их за свои: «Надо же, как у него всё спеклось в один ком… Какими знаниями надо обладать и упорством в достижении цели, чтобы совершить такую работу!.. Это ж надо, какую он длинную цепочку человеческих жизней выстроил… И ошибиться… нельзя, иначе из неверного образа одного… выйдут и все остальные. Исторические факты тоже важны: надо было увязать судьбы… с тем временем, в котором они будут жить. Немыслимо, как ему всё это удалось!» Браво, Ольга.
Игорь Мордовцев 29.04.2017 06:40 • Заявить о нарушении
Начну с того, что автор – безжалостный человек. Это, разумеется, шутка. А её подоплёку поймёт тот, кто прочтёт роман.
Не шутка в том, что «Горе побеждённым» замечательное произведение. Серьёзное, обстоятельное, мощное, сочное. Если пренебречь дотошностью, можно смело признать – перед нами солидный портрет определённого времени. Почему я так говорю? Потому что по прочтении романа не почувствовать себя этаким знатоком представленной эпохи практически невозможно. Трудно вообразить, какую гигантскую предварительную работу провела автор. В этом смысле произведение настольно информативно – диву даёшься! В романе под восемь десятков конкретных персонажей, добрая половина из которых не просто поименована, а представлена внешне в мельчайших подробностях. Мало того, между собой они уникальны. Согласимся, труд ещё тот! Да и не только в персонажах дело. Мы видим Москву более чем столетней давности такой, как если бы жили в ней сами: улицы, архитектуру, внутреннее убранство домов, предметы обихода, одежды, кухню, манеры и обычаи… Да, здесь почти нет тогдашней общественно-политической жизни, но и роман не о ней. Зато есть массивы иных сведений: о столице, церкви, масонах, присутствуют солидные рассуждения об истории страны, уровне жизни, взаимоотношениях мужчин и женщин…
Несмотря на интригу, повествование ведётся неспешно, чем напоминает классические детективы прошлого. «Горе побеждённым» по сути и есть детектив. В первой трети романа (последняя неделя апреля 1900 года) расследуется дело о пропавшей девушке, а дальше (лето того же года) – дело о пропаже алмаза. Эти две разновеликие части романа можно воспринимать в качестве отдельных произведений. По существу они объединены лишь тем, что оба дела расследует одна команда сыщиков. И лично мне представляется, что если бы автор не жадничала своим временем и талантом, то на радость благодарному читателю легко могла бы дополнить эту серию новыми делами. Например, касательно мая того же года – между «невестой» и «алмазом». По крайней мере наша команда ищеек была бы в том же составе. Кстати, о них.
Я бы сказал, что в романе нет главного героя, их одновременно сразу три. Это частный сыщик Собакин (настоящий профессионал своего дела, интеллектуал), его старший помощник Канделябров (человек поистине незаменимый во всём) и младший помощник, а потом и секретарь Ипатов («вьюнош», «защитник людей» и «прелесть, что за анахронизм»). История, собственно, и начинается, когда в эту команду вливается третий. Каждый из них – уникальная, неповторимая, колоритная персона, к которой не обнаружить симпатии кажется невероятным. Во второй части команду опосредованно дополняет отец Меркурий (в моём собственном представлении один в один умилительный дьячок из «Дачной поездки сержанта Цыбули»), но он, понятно, не сыщик… Обращаю отдельное внимание читателя на образ Канделяброва – это огромный и неоспоримый успех автора. Лично я от него просто в восторге!
Особо отмечу внимание автора к домашним питомцам. Некоторые из них удостоились прямо-таки феерического описания. Я имею в виду красноречивого попугая Ушинского, ласковую собачку Риску (по словам Канделяброва, «настоящая христианская душа, которая Бог весть по какой причине промахнулась и не попала в человеческий облик») и главным образом, конечно же, кота Бекона. Этот «толстый рыжий ленивец с отвратительными повадками вора и бабника» украсил собой роман, как одуванчик украшает весенний газон – однозначно. «Животное очень любило суету и своё непременное в ней участие»; «Лопаясь от сытости, нагло выпрашивал печёночный паштет», ну и т. д. Строки о Беконе без улыбки читать невозможно.
Вообще смешного в романе достаточно. Чего стоит хотя бы канделябровское о женщинах: «Все их поступки натурой их вредной определяются». Или, вот, монастырский сторож о духах: «Чего только люди не придумают, чтобы воздух испортить». Или обнаружение у Катеньки «одного дурацкого недостатка: девушка любила читать»… Но помимо этого много и поучительного. Клубный староста Шаблыкин, например, сказал так: «Ещё ничего не знают, а уже выводы делают». Ну разве ж это не про нас с вами, люди? Или Гольдштейн: «В каждой религии есть место для сказок». Или главный герой: «Даже если вы будете в голос кричать о том что узнали – вас не услышат, а посчитают сумасшедшим». И много чего ещё... Завершу эту часть цитатой из одного письма в романе: «В XXI веке на Земле появятся люди без души… человечество, образно говоря, потеряет душу, то есть падёт нравственно и морально»… Сдаётся, есть тут о чём нам хорошенько подумать.
Роман не только интересный и познавательный – кое в чём он очень неожидан. В чём именно – читайте, дамы и господа.
В конце обращусь к автору словами одного из героев его же романа, без стеснения выдав их за свои: «Надо же, как у него всё спеклось в один ком… Какими знаниями надо обладать и упорством в достижении цели, чтобы совершить такую работу!.. Это ж надо, какую он длинную цепочку человеческих жизней выстроил… И ошибиться… нельзя, иначе из неверного образа одного… выйдут и все остальные. Исторические факты тоже важны: надо было увязать судьбы… с тем временем, в котором они будут жить. Немыслимо, как ему всё это удалось!» Браво, Ольга.
Игорь Мордовцев 29.04.2017 06:40 • Заявить о нарушении
Огромное спасибо за такую подробную рецензию! Читала и старалась не улететь на небо от приятности! И, главное, что Вы поняли, сколько пришлось перечитать исторической литературы и архивных документов. Я, к примеру, отвечаю даже за нумерацию домов улицы, по которой во второй части романа Ипатов шёл на работу, и что в этих домах располагалось на то время, не говоря уже об исторических событиях или биографиях известных людей. То, что выложено на суд читателя, к сожалению, имеет неполный вид. Я не очень хорошо разбираюсь в компьютерных программах, но, как мне сказали, нельзя было поместить сноски, как это делается в печатных изданиях. У меня их в романе около 400, где я отмечаю источники или комментирую исторические события.Ну что поделаешь!
Еще раз благодарю за терпеливое прочтение, так как полагаю, что вчитаться получается не сразу. Возможно, первая часть излишне копирует беллетристику того времени (неспешность изложения). Роман-то ретро!
Ольга Сухаревская 29.04.2017 10:06 Заявить о нарушении
Еще раз благодарю за терпеливое прочтение, так как полагаю, что вчитаться получается не сразу. Возможно, первая часть излишне копирует беллетристику того времени (неспешность изложения). Роман-то ретро!
Ольга Сухаревская 29.04.2017 10:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ретро-детектив в 2-х частях - Горе побежденным» (Ольга Сухаревская)
Здо;рово, много, безумно талантливо и глубо;ко и про всё на свете (в мiре). Как Вы сподобились на такое? Жаль только, что читать некогда (12-ти часов хватило на немногое, а бо;льшего у меня нет).
Смотрите также личное сообщение.
Лианидд 23.04.2017 14:32 • Заявить о нарушении
Здо;рово, много, безумно талантливо и глубо;ко и про всё на свете (в мiре). Как Вы сподобились на такое? Жаль только, что читать некогда (12-ти часов хватило на немногое, а бо;льшего у меня нет).
Смотрите также личное сообщение.
Лианидд 23.04.2017 14:32 • Заявить о нарушении