Рецензии на произведение «В плену у Воланда3. Римский плюс Корсаков...»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В плену у Воланда3. Римский плюс Корсаков...» (Версия Автора)
Аннушкино масло
Знать, Аннушка масло уже пролила
у самого у турникета,
чтоб осень багряные факсы слалА
морщинистым веткам пикета.
Видать, поскальзнулся уже Берлиоз,
и падает, знай, втихомолку,
трамвайчик летит, как в дымах паровоз,
и время винить комсомолку.
И словно слепой фотопленочный шрифт
в глаза лозунгеют плакаты...
Клён выпишет пьяному тополю штраф,
и горки как прежде покаты.
И сивку уже укатали в умат,
и Воланд не басилашвилисто
пошлет Берлиозову голову в ад
по масляным рельсам извилистым.
И сразу же вскачь с Маргаритой на бал,
со свитой своей маргинальною,
он прошлою ночью здесь буги лабал,
из морга созвав вакханалию.
Пока ещё кони копытами роют,
пока ещё мучим мегренью Пилат,
слепите, магистр, такого героя,
чтоб с ним Маргарита бы переспала!
Конечно, он где-то среди пациентов
смирительных клиник, он киник античный,
и где-то, быть может, на сорок процентов,
пророк иудейский из рощи масличной.
Пока скакуны не готовы к полёту,
он пишет- ведь он же и Левий Матфей,
и тут же мигрень исправляет Пилату,
который с похмелья лежит на софе.
Понятно, что Кот с Азазелло не сами
в квартире устроят большой кавардак,-
заезжий колдун-так бывает в нисане-
с весами играет и этак и так.
То вовсе не Ваня безродно –Бездомный
со свечкой-огарком да плюс образок.
То Мастер в ермолке. Храм вечных раздумий.
Пусть пальцем, как дрелью, просверлят висок.
Но нам ли в томах замусоленных рыться,
чтоб выяснить, как почему и когда
под шкурой Кота обнаружится рыцарь,
кочующий из никуда в никуда?
Натянем поводья, пришпорим гривастых,
пусть даже смирительная нас обняла
рубашка, навеки к себе заграбастав,
ведь Аннушка масло уже пролила!
Юрий Николаевич Горбачев 2 07.11.2022 10:45 • Заявить о нарушении
Аннушкино масло
Знать, Аннушка масло уже пролила
у самого у турникета,
чтоб осень багряные факсы слалА
морщинистым веткам пикета.
Видать, поскальзнулся уже Берлиоз,
и падает, знай, втихомолку,
трамвайчик летит, как в дымах паровоз,
и время винить комсомолку.
И словно слепой фотопленочный шрифт
в глаза лозунгеют плакаты...
Клён выпишет пьяному тополю штраф,
и горки как прежде покаты.
И сивку уже укатали в умат,
и Воланд не басилашвилисто
пошлет Берлиозову голову в ад
по масляным рельсам извилистым.
И сразу же вскачь с Маргаритой на бал,
со свитой своей маргинальною,
он прошлою ночью здесь буги лабал,
из морга созвав вакханалию.
Пока ещё кони копытами роют,
пока ещё мучим мегренью Пилат,
слепите, магистр, такого героя,
чтоб с ним Маргарита бы переспала!
Конечно, он где-то среди пациентов
смирительных клиник, он киник античный,
и где-то, быть может, на сорок процентов,
пророк иудейский из рощи масличной.
Пока скакуны не готовы к полёту,
он пишет- ведь он же и Левий Матфей,
и тут же мигрень исправляет Пилату,
который с похмелья лежит на софе.
Понятно, что Кот с Азазелло не сами
в квартире устроят большой кавардак,-
заезжий колдун-так бывает в нисане-
с весами играет и этак и так.
То вовсе не Ваня безродно –Бездомный
со свечкой-огарком да плюс образок.
То Мастер в ермолке. Храм вечных раздумий.
Пусть пальцем, как дрелью, просверлят висок.
Но нам ли в томах замусоленных рыться,
чтоб выяснить, как почему и когда
под шкурой Кота обнаружится рыцарь,
кочующий из никуда в никуда?
Натянем поводья, пришпорим гривастых,
пусть даже смирительная нас обняла
рубашка, навеки к себе заграбастав,
ведь Аннушка масло уже пролила!
Юрий Николаевич Горбачев 2 07.11.2022 10:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В плену у Воланда3. Римский плюс Корсаков...» (Версия Автора)
Перечитывая Паскаля (Мысли) я натолкнулся на любопытную сентенцию о том, что поиск истины не есть копание вглубь. Поиск истины схож с передвижением по кочкам на болоте. Остановка и концентрация усилий на одном месте ("докопаться до сути")не ведут к большей ясности, муть болота затягивает.
Антимонии, заключенные в любом природном (и общественном) явлении в конечном итоге разрушают первоначальную целостность восприятия. Чем дальше вглубь - тем больше и неразрешимее противоречия, ибо любая коллизия - есть дуализм противоположных устремлений; потому как сама жизнь одновременно стремление и к самосохранению, и к распаду.
Все равно, как приближая к себе лицо, с какого-то момента перестаешь его различать, а видишь одни только поры, которые становятся норы... и так далее.
Мимоходом. За праздники я перечитал "М и М" - с интересом и удовольствием, несколько неожиданным для себя, как бы внове. А сериал Бортко начал было смотреть. И - бросил. Скучным показался. Странно. Возможно (и) потому, что видеоряд лучше запоминается, надежней откладывается в памяти? И просмотр очевидно ничего нового не сулил?
Потому, что видеоряд лишен подтекста?
Получается, не ясность нам нужна, а недоговоренность. Ясность - может быть правда, зато истину она умерщвляет, которая есть не факт, но процесс.
Ерин Игорь Геннадьевич 13.05.2013 11:33 • Заявить о нарушении
Перечитывая Паскаля (Мысли) я натолкнулся на любопытную сентенцию о том, что поиск истины не есть копание вглубь. Поиск истины схож с передвижением по кочкам на болоте. Остановка и концентрация усилий на одном месте ("докопаться до сути")не ведут к большей ясности, муть болота затягивает.
Антимонии, заключенные в любом природном (и общественном) явлении в конечном итоге разрушают первоначальную целостность восприятия. Чем дальше вглубь - тем больше и неразрешимее противоречия, ибо любая коллизия - есть дуализм противоположных устремлений; потому как сама жизнь одновременно стремление и к самосохранению, и к распаду.
Все равно, как приближая к себе лицо, с какого-то момента перестаешь его различать, а видишь одни только поры, которые становятся норы... и так далее.
Мимоходом. За праздники я перечитал "М и М" - с интересом и удовольствием, несколько неожиданным для себя, как бы внове. А сериал Бортко начал было смотреть. И - бросил. Скучным показался. Странно. Возможно (и) потому, что видеоряд лучше запоминается, надежней откладывается в памяти? И просмотр очевидно ничего нового не сулил?
Потому, что видеоряд лишен подтекста?
Получается, не ясность нам нужна, а недоговоренность. Ясность - может быть правда, зато истину она умерщвляет, которая есть не факт, но процесс.
Ерин Игорь Геннадьевич 13.05.2013 11:33 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игерин, да, в этом суть.
Вот выводы некоторых персонажей сей дискуссии:
"Внук предка. Что тут скажешь? Умышленная попытка вроде как мысленных рассуждений (умствований) о романе Булгакова «Мастер и Маргарита» так и не уложилась в емкую, цельную и компактную схему. «Сумбур в структуре», неровность ритма, как бы мистические перескоки, полярность оценок и полное отсутствие желания для лепки глубокомысленных выводов или выноса великих уроков… Не меньше, но и не больше, чем в любой якобы научно-популярной брошюрке, не говоря о телепередачах и ток-шоу, где – ученый… «базар за Булгакова». Об интеллектуальной компоненте проекта «Геллеспонт» не мне судить. В итоге, одни лишь перекосы-перепады, полеты-провалы, прозрения-наваждения, то логика, то бред… Впрочем, не эти ли парадоксальные полярности и предопределяют непостижимость феномена по имени ТЕКСТ «М и М»?
Глава проекта. Так то и славно! Худо, кабы все вышло красиво и гладко, глянцево и плоско, логично и академично, размеренно и ровно, с дозированными резюме, раскиданными по симметрическим сусекам изловленных артефактов и распотрошенных подтекстов. Или кто-то ждет от соприкосновения с Булгаковым именно этого? Тогда это не Булгаков, либо вы не по адресу. Что до концепций и версий, проблем и ассоциаций – об этом повторяться не стоит. Если не усвоено в ходе вирто-дискуссии, ну и… слава Богу. Значит, это вам ни к чему. Кто хочет, поймет. Не нас – Булгакова, который безумно мечтал: «Чтобы знали»…".
Разумеется, и "В плену у Воланда..." - вовсе не попытка вывернуть наизнанку Булгакова. Булгаков и его роман - скорее, фон и, больше, "сюжетный гвоздь" совсем для другого.
А началось все именно, как пародийная дискуссия на не пародийную - априори сурьёзную, но апостериори дюже смешную полемику, учиненную авторами фильма на ТВ по просмотре, которые именно доказывали, что они по косточкам сумели разобрать "МиМ", причем каждый со своей колокольни, глядя в микроскоп на небо и в телескоп на буквы. И именно прочтение романа после сериала заставило сделать примерно Ваш вывод в пользу оригинала и породило всё остальное, оттолкнувшееся от фразы режиссера, что он раз двести перечитал книгу. КАК? - была реакция (уже с интонациями Коровьева-Абдулова по поводу членства Достоевского)...
Ну а малая сатира проросла в отдельно живущий текст и даже мирок...
Спасибо за то, что неравнодушно и оценочно приобщились.
:)
Версия Автора 20.05.2013 09:29 Заявить о нарушении
Вот выводы некоторых персонажей сей дискуссии:
"Внук предка. Что тут скажешь? Умышленная попытка вроде как мысленных рассуждений (умствований) о романе Булгакова «Мастер и Маргарита» так и не уложилась в емкую, цельную и компактную схему. «Сумбур в структуре», неровность ритма, как бы мистические перескоки, полярность оценок и полное отсутствие желания для лепки глубокомысленных выводов или выноса великих уроков… Не меньше, но и не больше, чем в любой якобы научно-популярной брошюрке, не говоря о телепередачах и ток-шоу, где – ученый… «базар за Булгакова». Об интеллектуальной компоненте проекта «Геллеспонт» не мне судить. В итоге, одни лишь перекосы-перепады, полеты-провалы, прозрения-наваждения, то логика, то бред… Впрочем, не эти ли парадоксальные полярности и предопределяют непостижимость феномена по имени ТЕКСТ «М и М»?
Глава проекта. Так то и славно! Худо, кабы все вышло красиво и гладко, глянцево и плоско, логично и академично, размеренно и ровно, с дозированными резюме, раскиданными по симметрическим сусекам изловленных артефактов и распотрошенных подтекстов. Или кто-то ждет от соприкосновения с Булгаковым именно этого? Тогда это не Булгаков, либо вы не по адресу. Что до концепций и версий, проблем и ассоциаций – об этом повторяться не стоит. Если не усвоено в ходе вирто-дискуссии, ну и… слава Богу. Значит, это вам ни к чему. Кто хочет, поймет. Не нас – Булгакова, который безумно мечтал: «Чтобы знали»…".
Разумеется, и "В плену у Воланда..." - вовсе не попытка вывернуть наизнанку Булгакова. Булгаков и его роман - скорее, фон и, больше, "сюжетный гвоздь" совсем для другого.
А началось все именно, как пародийная дискуссия на не пародийную - априори сурьёзную, но апостериори дюже смешную полемику, учиненную авторами фильма на ТВ по просмотре, которые именно доказывали, что они по косточкам сумели разобрать "МиМ", причем каждый со своей колокольни, глядя в микроскоп на небо и в телескоп на буквы. И именно прочтение романа после сериала заставило сделать примерно Ваш вывод в пользу оригинала и породило всё остальное, оттолкнувшееся от фразы режиссера, что он раз двести перечитал книгу. КАК? - была реакция (уже с интонациями Коровьева-Абдулова по поводу членства Достоевского)...
Ну а малая сатира проросла в отдельно живущий текст и даже мирок...
Спасибо за то, что неравнодушно и оценочно приобщились.
:)
Версия Автора 20.05.2013 09:29 Заявить о нарушении