Рецензии на произведение «Орлы не ловят мух. Гл. 2»

Увы, короче не получается, придется нарезать как колбасу.
А бабочки еще будут, но мир эти ребята спасут. )))
Спасибо за отзыв!

Ушат Обоев   14.06.2013 12:42   Заявить о нарушении

На самом деле я сам понимаю, что сухо и вяло. Над текстом еще буду работать, это пока только наброски.
Шняга правильная, спасибо огромное. Критика нужна как воздух. И именно критика, а не стереотипное. Ну, вы поняли )))

Ушат Обоев   23.05.2013 23:18   Заявить о нарушении

\\Тут никто не хочет читать чужое\\

Это я уже тоже понял. Непонятно только к чему рецензии? Ну набьют рейтинг, влезут на прозарушную крышу мира, и что? Все равно никто читать не будет. Читателей тут нет, редкость. А даже если зайдут, плюнут и тут же выйдут. Потому как слащавый литературный салон, где все расхаживают по паркету, обмениваясь штампованными любезностями, ничего кроме скуки не вызывает.

Ушат Обоев   23.05.2013 23:27   Заявить о нарушении

Увы, необходимый сюжетный ход. Без драки тут никак не обойтись.

Ушат Обоев   26.04.2013 17:50   Заявить о нарушении

Зато какой шлем, отороченный соболиным мехом!

Ольга Буйкова   26.04.2013 18:57   Заявить о нарушении

Юдашкин делал. )))
Кожаный верх в обрамлении соболей, гвоздь весенней коллекции.

Ушат Обоев   26.04.2013 20:48   Заявить о нарушении

Несогласен. Во-первых не так уж они и страшны римляне в рукопашном бою. В сражениях организованными массами - да. Главным образом из-за тактики. А во-вторых это вообще были не легионеры. Позже будет ясно почему.

Ушат Обоев   20.04.2013 13:17   Заявить о нарушении

Да, спасибо за рецензию!
Попробую переиначить "сражение" в более эмоциональное. Хотя на мой взгляд именно так, буднично, и убивали.

Ушат Обоев   20.04.2013 13:45   Заявить о нарушении

Массами громили ВОИНЫ, а не убийцы - не путайте эти два понятия. :)У вас два самых простых спецназовца (которые и ведут себя как мальчишки - можете сравнить со СМЕРШевцами Богомолова из "Момета истины").
Спецназовец - это убийца, он не приспособлен к активным военным действиям лицом к лицу. Его удел - дал по морде и в кусты. Так что у вас совершенно не котируются ПРОСТЫЕ люди. Были бы они у вас не совсем людьми - другой коленкор.
Не имеет никакого значения кем были воины. Ибо в те годы сражаться начинали очень рано - к тому времени как ваши герои брили себе головы перед отправкой в военкомат, их ровестники имели за плечами по шесть-семь лет военного опыта.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 13:47   Заявить о нарушении

Насчет Богомолова - читал. В чем "мальчишество" поведения моих героев?
В "те годы" на службу призывали в 17 лет, как и в наше время.
А любой ЗАУРЯДНЫЙ римский солдафон в лучшем случае за 6-7 лет службы в лучшем случае ему удавалось пару раз махнуть мечом и метнуть сотню-другую дротиков. Солдаты считались "молодыми" - велитами или юниорами в течении десятков лет, в это время они вообще не сходились в рукопашную - они швыряли пилумы и скрывались за строем тяжеловооруженных триариев и histati

Ушат Обоев   20.04.2013 13:55   Заявить о нарушении

Наши замечания ценны разумеется. Но насчет спецназа несогласен в корне. Никакие это не убийцы. У того же Богомолова СМЕРШи обязаны взять врага живыми, а вы их называете убийцами )))
Именно рукопашный бой их главное оружие. Я как бы и не из вторых рук наслышан. )))

Ушат Обоев   20.04.2013 14:11   Заявить о нарушении

Я изучаю военное дело очень давно - это мой любимый конёк. Римские воины находились в постоянном движении и постоянных войнах со всем миром, помните что писал Маккиавелли? Что в римской армии была такая дисциплина, что даже тащившийся за римскими войсками сброд можно было сформировать в вполне неплохое войско и усилить им легион. Поэтому их опыт превосходил опыт любого военного в сотни раз. Кроме того легион был силён своей спайкой и дисциплиной - в строю воины сражаться умели.
Спецназовцы - это силы специального назначения. Для любого спецназа столкновение с армейскими соединениями - верная смерть. (как меч самурая - смертельный приговор для ниндзя).
К сожалению реальность безжалостна - спецназ, как и СССР, так и США, так и Германии ВСЕГДА нёс потери, если вступал в открытый бой, но отлично выполнял свою роль в качестве диверсионных подразделений.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 15:21   Заявить о нарушении

Насчёт Богомолова - СМЕРШ занимался операциями стратегического направления - не сколько убить врага, сколько "выпотрошить" его на предмет информации и дело он имел как раз со спецназом. Только немецким. Это была драка на равных. Кроме того, как вы заметили - СМЕРШ не использовали в открытом бою, а упорно пихали в тыл.
Напомню, что самые мощные силы США "Рейнджеры Карлсона", "Мародёры Меррила" и тд. и тп. несли в прямых военных действиях такой урон, что после войны их, нахрен, расформировали и разогнали к чёрту.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 15:29   Заявить о нарушении

Вот именно. Сила римской армии была в дисциплине. Сами же римляне ставили в укор своим солдатам их неспособность сражаться в одиночку. Не помню кто из историков приводил слова известного римского полководца - тот ставил боевые качества ЛЮБОГО спартанца намного выше любого легионера. Просто потому, что спартанцы воспитывались ВОИНАМИ, войной они жили, а римляне призывались в армию, многие "от сохи". И ничего удивительного в их посредственных боевых навыках нет. Их попросту не учили сражаться в один на один или мелкими группами.
Легионеры были приучены сражаться плотным строем, и,как ни странно, главным их оружием был щит. Их стойкость и готовность умереть не вызывает сомнений, но их боевые качества сильно преувеличены - это одно из ходячих заблуждений.

Ушат Обоев   20.04.2013 15:40   Заявить о нарушении

СМЕРШ не использовали в открытом бою, а упорно пихали в тыл.
А мои герои где? На передовой разве? Стычка в трактире с полупьяными ряжеными разбойниками. Я уже писал - это не легионеры вовсе.

Ушат Обоев   20.04.2013 15:42   Заявить о нарушении

\\Римские воины находились в постоянном движении и постоянных войнах со всем миром\\

В движении - да. Но не в "постоянных" войнах. Компании могли длиться годами. но сами по себе сражения - это день, от силы два. Даже осады или штурмы городов - сколько может длиться рукопашный бой? Не все время же мечом махали. А о "юниорах" я уже упоминал - за 6-7 компаний каждый метал сотню-другую дротиков и не более того. Они вообще не "работали" врукопашную. Это не их работа.

Ушат Обоев   20.04.2013 15:53   Заявить о нарушении

Ошибаетесь - римская пехота не знала себе равных и умела драться как в рассыпном, так и в скованном строю. Чему доказательством служат бесконечные победы на Карфагеном, Галлией, Палестиной, Египтом и германскими кимврами и тевтонами. По сути дела даже во время самых глубоких кризисов римляне были в состоянии держать и обучать пехоту.
Насчёт драки в трактире скажу - не могут современные спецы одолеть десять человек. Такое допустимо только в том случае - если ваши герои циркачи и с самого детства ездили по США с Великими Цирками - вот тут я ещё могу (но с большой натяжкой) поверить. А спецназ... Это даже не смешно. Во время Второй Мировой Войны Мародёры Мерилла - хорошо обученные кадровые офицеры США несли большие потери как раз от простых еле-еле обученных японских пехотинцев, которые вульгарно брали их на штыки или просто рубили катанами, без затей.
Догадываетесь - почему? :) (русским то-же доставалось).

Антон Болдаков 2   20.04.2013 15:57   Заявить о нарушении

Антон, при всем уважении, насчет пехоты ошибаетесь вы. Вы может быть и разбираетесь в военном деле, но что касается римской армии ТОГО времени - вы заблуждаетесь.
Победы победами, но превосходство достигалось тактическими приемам, но отнюдь не боевыми качествами римских солдат. Ошибочно утверждать будто римский солдат превосходил всех. Отнюдь. Сила их была именно в умении действовать в составе манипула. В рассыпном строю работали велиты - они и разбегались, уступая место плотному строю.

Ушат Обоев   20.04.2013 16:06   Заявить о нарушении

Велиты это была вообще не римская пехота - это была разведка и беглые лучники. Понятие "рассыпной строй" означает, что солдаты рассыпают непрерывную линию строя и перестраиваются в компактные группы (допустим греческая фаланга - это сплошной строй, а римский легион - это рассыпной). Это вообще-то называется тактическое маневрирование с целью достижения тактического перевеса на дном из участков боя (вы своих героев точно в Древний Рим закинули? Может во времена войн греко-перских войн?). Легионеры умудрялись останавливать даже кавалерию (битва при Каррах была им проиграна как раз вследствие совершенно неправильного тактики, и то - парфяне на кавалерии их стоптать не сумели - из луков били.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 16:14   Заявить о нарушении

\\Велиты это была вообще не римская пехота - это была разведка и беглые лучники\\

Антон - ей-богу смешно. Вы заблуждаетесь. Велиты входили в состав легиона. Стандартный римский легион - 1200 принципес и хастатов (2400 всего) и 600 триариев - остальные легковооруженные - т.е. велиты. + 300 всадников.
Всего 4200 человек - СТАНДАРТНЫЙ римский легион. Бывали и больше - до 5100 человек, но стандарт именно такой, и заблуждение говорить будто велиты не были частью римского легиона.

Ушат Обоев   20.04.2013 16:24   Заявить о нарушении

(допустим греческая фаланга - это сплошной строй, а римский легион - это рассыпной).
Римский строй не рассыпной. Отличие от фаланги - фалангиты стояли щит к щиту, римляне выстраивались с промежутками в 3 фута. Но в случае тактической необходимости они смыкали строй.
Позже у меня будет об этом.

Ушат Обоев   20.04.2013 16:27   Заявить о нарушении

\\называется тактическое маневрирование с целью достижения тактического перевеса на дном из участков боя\\

Я знаю отличие римского строя и от греческой фаланги, и приемы тактического маневрирования римлян. Не стоит об этом )))

Ушат Обоев   20.04.2013 16:29   Заявить о нарушении

Велиты вступали в начальную фазу боя, осыпали противника стрелами или пращами и отходили. В самом бою они не участвовали, разве что прикрывали легионеров в силу уже упомянутых мной причин. Поскольку на них не было ни доспехов тяжёлых, ни нормальной защиты.
Иногда велиты поддерживали пехоту бросая те самые пилумы, если была возможность зайти во во фланг.
Далее - количество воинов в легионе постоянно менялось, бывали времена когда и тысяча была легионом.
Кроме того легионеры умели применять "клинья" из пехоты и оборонительные "ежи" (круг воинов прикрывшихся щитами и выставивший копья. Так что это была очень мощная сила, способная стоптать кого угодно - не зря наши с вами предки щёлкали зубами от страха и начали свои набеги на Грецию и Визнтию. только когда германцы покончили с легионами.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 16:31   Заявить о нарушении

\\Велиты вступали в начальную фазу боя, осыпали противника стрелами или пращами и отходили. В самом бою они не участвовали, разве что прикрывали легионеров в силу уже упомянутых мной причин. Поскольку на них не было ни доспехов тяжёлых, ни нормальной защиты.\\
Так а я о чем? Поправка только - в те времена луков на вооружении не было. Были пилумы (т.е. дротики) по 6-7 штук на каждого.
Но в любом случае велиты были частью легиона, т.е. нельзя говорить, что они не пехота.

Ушат Обоев   20.04.2013 16:35   Заявить о нарушении

Основное отличие фаланги от легиона - это невозможность маневрирования, уязвимость для ударов с флангов (легион в таких случаях, при угрозе удара с флангов просто разворачивал часть бойцов) и - самое главное!!! Легиону было проще бить "косой атакой"!!!
Надеюсь, что вы это учтёте и не станете заставлять своих героев голыми руками вырезать весь легион, а то, это уже, ей-ей, смешно будет.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 16:36   Заявить о нарушении

Антон, сражения пока не планируются. А десятерых разбойников завалить - думаю это нормально для двух спецназовцев. Опять таки со штыком они не сталкивались, а это уже безусловный "бонус". У меня на этом построено - "солдаты" видят перед собой стандартный дротик, который должен СОГНУТЬСЯ при первом же ударе (в примечаниях есть, просто тут я не привел) Но не тут-то было. )))
А насчет фаланги вы правы абсолютно - именно преимущества римского манипульного строя были решающим фактором их побед. Буквально в следующей главе будет об этом. Если вы заметили - легионер орал насчет собачьих голов - имеется в виду сражение при Киноцефалах, где македонцам досталось по самые помидоры.

Ушат Обоев   20.04.2013 16:49   Заявить о нарушении

http://www.proza.ru/2013/04/17/1531

Вообще я прицепился только потому, что двумя днями ранее выложил практически идентичный текст. Тут у меня тоже офицер Советского Союза действует, но она из элитного спецназа (её обучали с самого юного возраста, а кроме того она много времени провела работая в цирке, что сделало её на порядок выше любого спецназовца). Циркачи, между прочим, самое лучшее прикрытие для спецназа. Однако и то, мне пришлось делать её не совсем человеком, чтобы она выжила.
Можете почитать. :)

Антон Болдаков 2   20.04.2013 16:56   Заявить о нарушении

А, вы про это - почитаю, только смотрите, историки уже пришли к мнению, что история войны Рима и Греции грешит сильными искажениями. Если будете описывать битву при Пидне, то смотрите, не вляпайте туда фалангу - там македонцы использовали точно такой-же строй что и римляне и были побеждены только фатальным превосходством римской кавалерии.
И кстати, уже во время войн с Ганнибалом римская армия взяла за правило оснащать ЛЮБОГО воина что пришёл в армию доспехами и оружием - при Марии это было закреплено законодательно.

Антон Болдаков 2   20.04.2013 17:01   Заявить о нарушении

Антон, при Марии может быть. Но в описываемый мной отрезок времени солдат обязан был оплатить вооружение, - если не было своего, - стоимость вычиталась из жалования.
Но вы правы - естественно безоружных в бой не бросали. Но и тиражируемых в фильмах стандартных пластинчатых доспехов не было - может быть они появились позже.
Историки пишут о кольчугах на тех, кто мог себе это позволить.

Ушат Обоев   20.04.2013 17:20   Заявить о нарушении

Да у римлян и железо-то было редкостью, это ж не Ассирия. Так что таскали в основном кожаные доспехи или медные, а щиты были обшиты кожей (ибо только кожаные доспехи и щиты давали смысл в использовании пилумов).
Пластинчатая броня принадлежала парфянам - только всадник мог её унести.
Так что кожаные доспехи - это самое то. Приличный кожаный доспех пробить можно было колющим ударом, а вот рубящим...

Антон Болдаков 2   20.04.2013 18:41   Заявить о нарушении