Рецензии на произведение «Последний старец Сталинградский снег... 5»

О, снова господин "Чванливость-2" вылез. Можно подумать вы знаете о войне всё.

Антон Болдаков 2   18.03.2014 19:59   Заявить о нарушении

Привет, Антон!

"Хиви" Hilfswilliger,это добровольный помощник вермахта из числа наших изменников, в переводе и в сокращении. Очень рад тебя слышать, спасибо за комментарий и отзыв.А.Драбкин в воспоминаниях одного из участников сталинградской битвы отмечает, что каждый десятый из раненых, захваченных в подвалах разрушенного города (почти 16 тыс.) был "хиви". В плен их не брали... У автора М.Панина я прочитал, что в Сталинграде на момент боёв в "котле" из 2000 наших пленных, перешедших на сторону 6-й армии, была сформирована так называемая дивизии "Хох унд Дойтч мастер". Насколько это правда, насколько вымысел, пока не разобрался...

Приветствую и Вас, Сергей. Заходите по-чаще в гости. Уверен, нам есть о чём пообщаться и поделиться опытом, а не выяснять отношения. Я лично многого не знаю и делаю много ошибок, поэтому я заинтересован в таком общении.

С уважением к обоим, Стас.

Станислав Графов   19.03.2014 09:44   Заявить о нарушении

Видите-ли Стас, я собирал кое-какие сведения о "Бралденбурге" и "Третьем Отделе", и посему интересовался набираемыми в немецкий спецназ иностранцами, например усташами. Однако в "Браденбург" брали элиту отбросов, а вот прочий мусор из предателей как-то прошёл мимо. Односторонний подход к проблеме.

Антон Болдаков 2   19.03.2014 10:31   Заявить о нарушении

Насколько я знаю, Антон, в "Бранденбург" действительно шла элита, чего не скажешь о парашютистах СС Скорцени, куда определяли в основном штрафников. А что вы порекомендуете по обоим темам хотя бы в качестве чтения?

Станислав Графов   19.03.2014 10:43   Заявить о нарушении

Речь, правда, изначально шла о другом - "хиви" это ни диверсанты, а те, кто изъявил желание служить в вермахте. Насчёт "хиви" в СС я ничего не знаю, а вот в вермахте их по разным оценкам было от 300 000 до 1 млн. В последнюю цифру я верю с трудом, скорее всего это - общее число граждан СССР, так или иначе сотрудничавших с оккупантами. А вот первое число похоже на истину, если учесть, что к 1942-му почти каждая германская пехотная дивизия имела "хиви" во вспомогательных частях, в качестве подносчиков боеприпасов и даже - во вторых номерах пулемётных расчётов...

Станислав Графов   19.03.2014 10:51   Заявить о нарушении

Ну в отряды Скорцени как раз шли сугубые профи. Это просто наш СМЕРШ к тому времени уже выработал нужный профессионализм, отточив его на "Браденбурге". Кроме того очень много народу Скорцени погибло в результате контрнаступления на Арденнах. И русским достались только жалкие останки Третьего Отдела.

Антон Болдаков 2   19.03.2014 17:33   Заявить о нарушении

Антон, коли речь зашла о профи в подразделениях Скорцени. На твой взгляд, почему мы ничего не знаем об операциях этих профи в СССР? Честно говоря, по "Бранденбургу" тоже не ахти, но о чём-то, особенно в ходе Сталинградской битвы, можно было догадаться... Я всё никак не приступлю к ознакомлению с литературой на эту тему. В первую очередь меня интересует впечатление об их деятельности основателей советского спецназа, потом иностранные источники.

Станислав Графов   30.03.2014 08:26   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Сергей!

Скажите, Ваше мнение - были ли хотя бы в зачатках серьёзные дивирсионные мероприятия этих подразделений в отношении таких стратегических объектов, как Истринское водохранилище, железная дорога им. Кирова и так.д.? На мой взгляд, просто обязаны были иметь место . Другой вопрос, почему не состоялись... А покушения на советских генералов, того же Рокоссовского? Кстати, списать смерть Ватутина на бандеровцев или это был всё же теракт? А нелепая гибель Черняховского - в его машину выстрелил советский танк? Ну, по чистой случайности - ошибка пишут вышла...

Ничего не пишут о таковых, но по логике вещей?..

А восстание в Чечено-Ингушетии, а Калмыкия в 1942-м? Ведь факт, что тамошние "партизанен" постреливали в наших ребят. Ими кто-то руководил или Всё списать на общее недовольство усатый вождём?

Вопросов очень много... Я уже не говорю о заброске диверсантов Абвера на Север, поднимать восстания в лагерях. Всех "пымали", но осадок остался. А ведь 89% вохровцев подали заявление в строевых части, охрана комплектовалась из молодых и необученных,да родителей ушедших на фронт охранников . Даже женщин брали...

С уважением, Стас.

Станислав Графов   30.03.2014 13:04   Заявить о нарушении

Сергей, спасибо за обстоятельный ответ, но зря Вы про "пшёнку"... Антон довольно глубоко мыслящий человек . Это не более чем по желание,но едва ли такие определения в адрес оппонента будут способствовать взаимопониманию.

В отношении Вашего ответа. Я во многом согласен, Абвер и СД действовали очень топором, а не ювелирным инструментом Это отметает очень многие мифы о костоломах и фальсификаторах в СМЕРШе и НКВД . ИНТЕРЕСНО другое, как такие хреновые спецы отважились вступить в войну "со всеми и в валенках? Неужели Канариса и Шелленберга не страшила ответственность за саботаж и провалы? Или фюрер был милостив и никого наказывать не обещался?

Пытаюсь себе представить как один и другой решали эти вопросы для себя . Фюрер приказал, а наша задача - не думать, а исполнять?Бог не выдаст, хрюшка не съест?Или они планировали в случае чего уйти из которых имеет осесть в коммерческом банке?

Шелленберг написал мемуары.Они весьма противоречивы,особенно в той части, где говорится об источнике при штабе Рокоссовского. В отношении заговора военных РККА очень похоже на правду, хотя Хрущёв именно на них ссылается, как на источник фальсификации. Хотя с ним и так всё понято...

Тогда есть какой напрашивается вывод?Либо хитрые Шелленберг и Канариса плели паутину заговоров отношении фюрера, либо имитировали бурную деятельность, без видимых причин, воруя и прожига финансы, либо - изначально работали на поражение...Интересно, в качестве чьих агентов?

Кроме этого непонятно, почему им удалось сокрушить спецслужбы Франции и Британии, способствовать поражению Антанты.Те ещё глупее были, выходит так?

Простите за обилие вопросов и информации, но тема способствует. Конечно, я бы мог пуститься в известное плаванье про империалистов и шизанутого экс-ефрейтора. Или, по-новейшей - в лужи Резуна и Солонина . Или сказать - они были "шпиёны" ОГПУ... Но вряд ли нас обоих устроят эти версии на коротких ножках.

Я согласен с тем, что на видных советских генералов скорее всего покушений не было. Хотя они должны были иметь место... Покушений не было также на Гудериана и Манштейна, даже в 1941-м. Несколько спорно в отношении гибели Ватутина и Черняховского, ибо лиц такого ранга охраняли профи, а с профи кучке окруженцев не сладить.Я готов поверить в версию про случайные осколки, сразившие генерала Панфилова и даже Черняховского . Меня настораживает, что такие же осколки щадили германских генералов всю войну. Не припомню случая, за исключением Корсунь-Шевченковской операции, чтобы кто-нибудь из них так погиб.Роммель якобы угодил под бомбу союзников после заговора 1944-го, но здесь тоже возникают кривотолки.

Как говорится, когда случайности наслаиваются, это закономерность. А по таким закономерностям закономерны разли мнения, которые не следует отметать слёту,даже если они используют странные, на первый взгляд, источники.

Станислав Графов   30.03.2014 17:55   Заявить о нарушении

Станислав, ну не будьте вы так суровы к Господину Жукову. Он страдает типичной болезнью большинства русских (увы) историков - для него всё, что не касалось СССР - не существует.
Насчёт Скорцени скажу так - он действовал не сколько против СССР, сколько против западных союзников. В отличие от господина Жукова 2 который даже не знает какие страны воевали с Германией на Западе, вам, Стас, очень хорошо должно быть известно о том что именно Скорцени атаковал штаб Тито в Югославии, а уж действия Третьего Отдела против союзников в операции "Гром" на Арденнах полностью разрушает все представления Жукова 2 о немецком спецназе - вот почему он игнорирует эти факты. Причём - наглухо. Всё что не касается СССР для него не существует. Учитывайте это при общении с ним.
Между прочим Жуков 2 даже не знает в чём различие спецназа и десанта - об этом со всей очевидностью говорят его слова о операции по спасению Муссолини.
Ну для вас Стас, скажу так - Третий Отдел столкнулся с профессиональной болезнью любого спецназа - кадровым голодом.

Антон Болдаков 2   30.03.2014 20:39   Заявить о нарушении

Сергей, ой, ну, опять началось...
Обязательно посмотрю статистику по убиенным германским генералам. Но здесь важен именно факт насильственной смерти в прифронтовой полосе, на территории не занятой противником или зачищенной от него. Убитые в ходе прорывов из котлов не в счёт, это другая специфика. Панфилова убили на НП дивизии в ходе неожиданного обстрела, даже на пути к нему . Если над этим местом не кружилась "рама", можно предположить либо пристрелочный огонь, либо ошибку наводчика или корректировщика. Либо наверняка наведение на цель... Были ли мотивы? Да, очевидные:дивизия Панфилова выполнила боевую задачу, грамотно организовала оборону. Сам генерал не отсиживался в штабе, но постоянно проводил рекогнасцировку на местности. Таким образом был и мотив, и поводу и условия. Вопрос стоял, если стоял, каким способом. Отправлять группу? Но это слишком рискованно, могут перебить.Провевести наблюдение отправить координаты в штаб люфтваффе или артиллерии, в тамошний отдел Абвера. Так проще и безопаснее...

Вот Рокоссовский пишет, что во время отступления из-под Вязьмы над штабной колонной постоянно баррожировали германские самолеты . Но попыток бомбить не было. Затем разведчики выловил в лесу наших парашютистов, что передали приказ за подписью члена Военного совета фронта Молотка, прибыть в заданный участок. На поверку там оказалась засада. Но колонну охранял танковой подразделения БТ-7 и штабные бронемашины. Кроме того эскадрон бойцов НКВД . ОНИ быстро разобрались с германскими подразделением, не понеся больших потерь.

Вот интересный Пример. И что из него следует? Почему колонну не раздербанили с воздуха? Хотели взять Рокоссовского живым. А как определяли координаты движения?Либо следовала группа разведчиков, либо, что вернее, в штабе действительно был источник . Скорее всего радиста, потому как радио сообщения на коротких волнах мог слать незамеченным только он или она. А подобные УКВ разведгруппы Абвера скорее всего бы перехватил на марше, а следом и саму группу сдали на консервы. Недаром Рокоссовский так тепло отозвался о бойцах эскадрона НКВД, были причины.

Так что в огороде бузина, а в Киеве дядька. Не думаю, что Гитлер с Борманом, даже вместе с Гиммлером позволили бы пускать себе столько пыли в глаза. Вряд ли...Что касаемо действий коммандос и зелёных берет, согласен, они впечатляют.Особенно на побережье. Но я же не про то - про странную войну 1939-40...

Снова призываю всех дружить и свято чтить кота Леопольда...

Станислав Графов   30.03.2014 23:13   Заявить о нарушении

Прошу прощения, Сергей. Вы пишите прошаблонные методы борьбы с агентурой и умение вести радиоигры, что были известны ещё со времён Великой войны. Да, согласен, это не гарантирует от агентурного прониктовения в высшие эшелоны власти . Разве этот факт не имел место во Франции 1940-го, где генералы во главе с маршалом Петеном прониклись пораженческими настроениям? Вряд ли это было следствием страха перед блицкригом...

Станислав Графов   30.03.2014 23:46   Заявить о нарушении

Привет, Антон. Всё же призываю унять разногласия. У всех есть недостатки, и я первый, кто их готовить признать в самом себе. НА ЭТОМ И ПОРЕШИМ, Я НАДЕЮСЬ.

Я во многом согласен, операции Скорцени в отношении союзников в Арденнах хоть и не повлияли на исход ситуации, но были профессиональными. Они кстати свидетельствуют об отвратительной охране тыла и напрочь отсутствующих противодиверсионных мероприятиях. Хотя американцы сами постарались на славу, распродали армейский бензин, не снабдив части зимней амуницией... Коррупция была ещё та.

Киношники, правда, пытаются представить успехи панцерваффе исключительно за счёт ""тигров" с не пробиваемой бронёй. Однако обилие "базук" у пехоты США по сути сводило это преимущество на нет. А превосходство союзников в артиллерии, особенно по лёгким полевым гаубицам вроде британских, с лафетом с круговым разворотом, с перископом для пушечной стельбы на дальние дистанции, также способно было обломать железных хищников. Я плохо знаком с хронологией Арденнской операции, но то, что мне известно, это - наступление на узком секторе силами до трёх дивизий, одна из которых была 6-й танковой СС. На её пути оказались инженерные необстрелянные части, участь которых была решена... Авиации союзников и их противников мешали сложные метероусловия, что несколько уравнивало весовые категории. Говорить о возможности координации общих действий паращютистов Скорцени с наступающими глупо, ибо последние были малочисленны. Серьёзную агентуру на местах они вряд ли имели, тоже факт. Несколько сот диверсантов могли конечно организовать перехват штабных машин, даже попробовать уничтожать штабные колонны и колонны снабжения, но всё это было чревато.

Хотя повторюсь, глупее охранять свой тыл, чем это делали союзники, ещё надо было придумать. Это при том, то французское население их поддерживал, готово было за паек вербоваться в агентурную сеть... А местное Сопротивление могло предоставить свои кадры для борьбы с диверсантами и разведчиками.

Мне видится ещё вот что: контрразведчиков янки и томми страшили коммунистические настроения во французском Сопротивлении. Об остальном можно было лишь догадываться. Ибо ковровое бомбометание с "боингов" для населения тоже явление малоприятное. Не говоря уже до охотчих до секса негроидов и прочих с Брукленда...

Насчёт попытки захвата Титр, хм... Тут мне интересен как и в случае с эпизодом из отступления штаба Рокоссовского из-под Вязьмы источник информации, что навёл парашютистов СС. Если только наведение не есть следствие радио перехвата и раскодировки шифра радиопередатчика штаба Тито. Как знать...

Будущий хозяин Югославии ведь был сотрудником НКВД, закончил соответствующие Курсы. А ведь многих, кто преподавал на них, "вычистили". Но как знать, может кто оставил своим германским и иным хозяевам агентов, что попали в окружение маршала... Либо Тито слили англичане, которые не смогли его перевербовать. Тоже мотив...

Я читал воспоминания офицера НКВД, что сопровождал пленного Паулюса и весь его штаб, а также руководил их охраной, по пути был выброшены десантники с целью отбить "тела". Их быстро определили и обезвредить, но факт такой оперативности просто впечатляет...

Станислав Графов   31.03.2014 00:44   Заявить о нарушении

Хорошо, Станислав, я согласен с вами, тем более что спорить с Сергеем это просто глупо. Он ведь даже не прочитал ваше произведение, что является открытым хамством к Вашему труду. Просто увидел рецензию и полез в неё. Согласитесь, зачем Вам тратить время на споры с человеком, что не считает нужным даже читать Ваши произведения?
Не будем обращать на него внимания и всё - с хамами только так и надо поступать.

Антон Болдаков 2   31.03.2014 19:06   Заявить о нарушении

И всё же, это его право: читать или не читать само произведение.Не думаю, что это хамство с его стороны. Почти уверен, Сергей так анализирует человеческие качества. Это не вполне красиво, судить о другом за спиной - заранее прошу извинения... По дружески благодарю и жму руку. Ты настоящий Друг, Антон.

Станислав Графов   31.03.2014 21:07   Заявить о нарушении

Получилось смешно - "насчёт попытки захвата Титр"... Речь шла о попытке захвата Тито...

Станислав Графов   31.03.2014 21:13   Заявить о нарушении