Рецензии на произведение «Идеализм! Идеализм? Идеализм...»

любая модель основана на допущениях, что-то надо принять на веру :) в науке это называют аксиомами :) потому любая система взглядов уязвима, ибо в основу мы кладём некие утверждения, которые невозможно обосновать как истинные; ведь должен быть критерий определения истины, но откуда мы узнаём об истинности критерия? это бесконечная цепочка допущений :)

я когда-то хотел найти какое-то знание-истину, но однажды заметил, что любое знание - не более, чем набор концепций, и "оживляет" их только субъективное чувство правильности :) кто-то оказался достаточно эрудированным, чтобы красиво доказать, объяснить - и всё, это что-то кажется правильным; потом приходит кто-то другой и говорит что-то ещё, и вот уже что-то другое кажется более верным :)

знание относительно, что-то в нём может быть практично, функционально, как наука; что-то нет :) но всё в знании всегда будет относительно :)

Георгий Ветер   16.08.2013 09:22   Заявить о нарушении

объективным можно быть только в смысле обладания более трезвого и ясного взгляда; любой взгляд всегда субъективен, т.е. есть субъект взгляда :) субъект-объект - неразлучная пара, одного без другого нет :) любая мысль, объект, чувство и пр. всегда имеют переживающего их.
иногда задают каверзные вопросы, типа: издаёт ли шум, падающее в лесу дерево, если нет никого, кто бы был рядом)) но эта мысль уже объект мыслящего-субъекта! всё это моделирование чистой объективности есть мысли, имеющие субъекта :)

Георгий Ветер   16.08.2013 09:29   Заявить о нарушении

понравилось, как был разобран приведённый опус)) слишком много допощений и противоречий, и выполение их ведь взваливают на человека!! и как он должен с этим жить, где чёрт ногу сломит))

Георгий Ветер   16.08.2013 09:34   Заявить о нарушении

Относительно материи спорить не буду. Тут как договорятся. Мой друг предложил вместо материи использовать словосочетание материальные объекты.
Я понимаю Вашу мысль. Но мозг работает только с абстракциями. А покажите мне стул вообще или дерево вообще. Общее свойство объектов дало представление о материи вообще. И ее свойстве объективной реальности. Онтологических понятий.

Анна Гриневская   16.08.2013 11:50   Заявить о нарушении

любая модель основана на допущениях, что-то надо принять на веру :
Я математик. В курсе.
Короче,чтобы не заморачиваться. Лучший критерий истины- практика.
-Движенья нет, - сказал мудрец бродатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Анна Гриневская   16.08.2013 11:53   Заявить о нарушении

ну всё так, вообще ещё всё зависит от того, насколько глубоко копнуть тему :) с бытовой, практической точки зрения - можно сказать, что критерий истины - практика :) но здесь "истина" - это скорее установления соответствия между моделью и опытом :) если глубже копать, то сам опыт мы не можем подавать как истину. он переживается, но из этого ничего не следует. придавание ему статуса реальности - это допущение :) или нереальности (что сейчас любят в эзотерике делать, называя мир сном и пр.). и то и то - только концепции :)

Георгий Ветер   16.08.2013 12:51   Заявить о нарушении

любой объект - только знание, абстракция составленная из чувственного опыта + концептуального знания! посмотрите, все известные вами объекты, вся объективная вселенная всегда является знанием, в виде чувственного опыта + концептуального описания, и по другому никогда не было :) потому неверно говорить о существовании объекта, как чего-тощ обладающего собсвенным независимым существованием; во
-первых любой объект связан множеством причинно-следственных связей с другими, потому он не может обладать собственной самостоятельностью, кроме как на словах в какой-то модели, удобной для практических целей; а во-вторых любой объект не отделён от воспринимающего его субъекта; само понятие, восприятие объекта невозможно без субъекта; такого в природе не существует. а воображение такой чистой объективности всегда происходит в присутствии воображающего-субъекта :)

Георгий Ветер   16.08.2013 13:02   Заявить о нарушении

если рассматривать Истину с как можно глубокой точки зрения, само намерение устанавливать или доказывать такую Истину авсурдно; ведь что это за Истина, если она нуждается в доказательствах? всё то, что нуждается в доказательствах - уже не очевидно, сомнительно; к тому же истинность любых доказательств с помощью чего мы будем устанавливать, если мы как раз и не знаем истины и хотим её доказать?? :)

любое доказательство можно утратить, так как оно - мысль; зачем нужна такая истина, зависящая от столь переходящей вещи как идея?
любое переживание может быть утрачено, вспомните состояние глубоко сна; зачем такая истина, которая зависит от переживания - это всё переходящие вещи :)

если Истина в чём-то нуждается, т.е. зависит от каких-либо условий - это уже не Истина, это что-то относительное и переходящее! :)

Георгий Ветер   16.08.2013 13:12   Заявить о нарушении

Мне понятен ход Ваших мыслей.Тень агностицизма постоянно летает над Вами.
Не кажется ли Вам, что Вы слишком абстрагируете Истину? Лично мне нравится материалистическое понимание истины как знания. Тогда полное знание - полная истина. Как предельное значение. Мы не доказываем истину - она существует независимо от нас. Мы работаем со знаниями. Может Вы смотрите дальше цели? Когда в своих рассуждениях мы начинаем терять связь с реальностью и удаляться в область чистого теоретизирования? Наша мысль никогда не останавливается, ибо лежит в области идеального. И внутри нас нет критериев даже логика- этот бог рассуждений - бессильна перед потоком сознания.

Анна Гриневская   16.08.2013 19:08   Заявить о нарушении

Наше познание мира всегда основывается на моделировании. Наш мозг создает для нас образную модель мира, основанную на информации от органов чувств. И дальше, добывая знания, мы уточняем эту модель. Внутри этой общей модели, которую мы называем естественно-научной картиной мира, мы создаем другие модели другого масштаба. Мы меняем модели. Но не истину. Мы меняем отношение к моделям. Но не к истине. Происходит уточнение, развитие или пересмотр знаний, иначе нашего представления об истине. Истина формулируется просто: мир как-то устроен. Проблемы с нашим познанием.

Анна Гриневская   16.08.2013 19:21   Заявить о нарушении

Что может служить нам опорой в этом относительном мире? Что свободно от масштаба? Что в сущности мы познаем? Это взаимодействия. По сути, изучая материю, мы изучаем взаимодействия ее частей. Это доступно нам и служит критерием существования. Если некий объект не вступает во взаимодействие с окружающей средой, то фактически он не существует. Или находится за горизонтом событий.
К чему мы обычно стремимся? Иметь законченное представление о мире. Его нет. Наши знания недостаточны, неполны, отрывочны. Но это уже искры истины. Да, мы пользуемся допущениями, как некой опорой. Но это в математике может существовать сколько угодно систем аксиом. Реальный мир не занимается подобной эквилибристикой. Начальные условия Большого взрыва создали мир с не меняющимися фундаментальными законами. Зыбкость идеализма не имеет отношения к познанию мира.

Анна Гриневская   16.08.2013 19:37   Заявить о нарушении

>> Истина формулируется просто: мир как-то устроен.

это не истина, это переходящее знание

>> Иметь законченное представление о мире.

но мир - это уже представление! :)

>> Что в сущности мы познаем?

вот это хороший вопрос! ведь ->

>> Реальный мир не занимается подобной эквилибристикой.

где вы нашли реальный мир? что тогда нереально, относительно чего делается вывод о реальности мира? :)

Георгий Ветер   16.08.2013 20:19   Заявить о нарушении

например глаза видят в определенном диапазоне, сдвинь этот диапазон - и ничего из привычной вселенной не увидеть! почему воспринимаемый диапазон мы должны считать реальностью?
или давно не секрет, как принятие психоделиков может менять восприятие; это результат изменения химического состава крови, но почему обычный состав крови, в следствие которого поддерживается наше восприятие мира - это реальность, а действие психоделиков - не реальность?
это же только допущения :)

никто не спорит, что употребление наркотиков, психоделиков вредно, делаеат человека социально дееспособным; но почему мы должны считать обычное функционирование органов чувств - реальностью, а необычное - нереальностью? :)

Георгий Ветер   16.08.2013 20:25   Заявить о нарушении

если вспомнить развитие науки, то все законы выводились из наблюдений, вроде ведь так? :)
так вот, ведь закон - это следствие наблюдения, концептуальное описание закономерностей! а потом непонятно с чего всё перевернули, и вдруг стало, что истинность закона можно объяснить, что что-то соответствует ему! но а как иначе, если все законы именно так и были "выдуманы", чтобы совпадать с опытом!!??
множество раз научные фантазии шлифовались, когда обнаруживались несоответствия! когда-то классическая механика считалась истиной о мире, но потом с развитием науки она обнаруживалась вовсе не как истина, а как частный случай более общих теорий :) вся наука - концептуальные модели, вложенные друг в друга :) какая же это истина?

Георгий Ветер   16.08.2013 20:34   Заявить о нарушении

А я о чем говорю!

Анна Гриневская   16.08.2013 23:32   Заявить о нарушении

А что для Вас есть истина?

Анна Гриневская   16.08.2013 23:46   Заявить о нарушении

любое определение истины неудачно, сказав ЧТО ЭТО мы "превращаем" истину в объект, обладающим каиими либо признаками; а любой объект - переходящая вещь. но и сказать, что истина невыразима, т.е. подразумевать какую-то истину, недоступную описанию - это создавать абстракцию; а это очередная идея, которая тоже лишь переходящая вещь :)

Георгий Ветер   17.08.2013 12:15   Заявить о нарушении

Восхитительно. Предмет спора или диалога неопределен. Но исключительно для Вас. Я с удовольствием продолжу, если у Вас будет такое намерение, но после того, как Ваше идеалистическое представление об истине, спрятанной в тумане непостижимого, приобретет конкретность абсолютного смысла. Было приятно поговорить с Вами.

Анна Гриневская   17.08.2013 20:34   Заявить о нарушении

да, возможно продолжим позже) спасибо за беседу, было интересно)

Георгий Ветер   17.08.2013 21:44   Заявить о нарушении