Рецензии на произведение «Роман Ritase Победитель»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Роман Ritase Победитель» (Любовь Царькова)
Пожелаю положительным героям удачи, а автору - продолжения романа.
Надя Сорокина 19.09.2022 08:44 • Заявить о нарушении
Пожелаю положительным героям удачи, а автору - продолжения романа.
Надя Сорокина 19.09.2022 08:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Роман Ritase Победитель» (Любовь Царькова)
Высокий полет мысли.
Я так не умею.
Реймен 16.09.2020 20:18 • Заявить о нарушении
Высокий полет мысли.
Я так не умею.
Реймен 16.09.2020 20:18 • Заявить о нарушении
Что Вы, Валерий Николаевич! Каждый писатель индивидуален, неповторим.
Джу ваши публикации всегда!
С теплом,
Любовь.
Любовь Царькова 17.09.2020 06:38 Заявить о нарушении
Джу ваши публикации всегда!
С теплом,
Любовь.
Любовь Царькова 17.09.2020 06:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «Роман Ritase Победитель» (Любовь Царькова)
Круглый стол по результатам I конкурса Большого Конкурса Русской Прозы
Любовь Царькова:
В полуфинал вышли пять авторов со своими романами и повестями; с помощью судейской коллегии с участием читателей выбраны три финалиста. Будет справедливо, если все желающие выскажутся - подведём некий итог: как происходила оценка произведений? Обзоры о победителях уже опубликованы, поговорим и о других участниках.
Будучи ведущим редактором конкурса, я, по предложению инициаторов, в коллегии судей временно. В отличие от Григория Упорова и Юрия Волкова – писателей и авторов многих вышедших в издательствах книг, – я редактор и эссеист. Читаю довольно много: все произведения Вячеслава Киктенко, Алекса Сидорова, Марии Кравченко, заявивших свои повести и роман на конкурс, изучены давным-давно, по главам – в течение месяцев; не раз к ним возвращалась. А «Сказку о Каменном городе» Марии Кравченко, в своё время на работе, буквально, просеяла по буквам, делая макет книги для издания в Москве (http://www.proza.ru/2013/12/28/735).
Приятно, что мои оценки оказались близки баллам судей – по максимуму и по минимуму. Единственный автор, роман которого я оценила на «5», а вы – на «3» (5+3+3=11) - это Ritase “Победитель»
http://www.proza.ru/2013/04/09/1705. Считаю его новаторским по композиции, стиль и язык у Ritase превосходный. Как это ни странно, в некоторых случаях как раз такие вещи могут получить низкую оценку экспертов – именно из-за своей необычности.
Как показал полуфинал нашего конкурса, судьи смотрят по-разному на многие произведения, но не на все. Каждый из них определил для себя критерии оценки и вес каждого критерия. Для кого-то важнее художественность и отточенность стиля, для другого - искусство воплощения авторского замысла, а для третьего - новизна и значимость стержневой темы. Конечно – культура автора и хорошая литературная форма, - необходимые, но отнюдь не достаточные условия. Богатство и своеобразие языка, открытие новых истин, нового мира – всё это ценится: не развлекательное чтение, а заставляющее думать.
Мы видим результат – в части оценки романа, судьи, как я предполагаю, посчитали первый из указанных критерием главным. А я – последний. Интересно послушать, что вы скажете. То же самое, наверное, получилось, когда Григорий Волков оценивал "Влюблённого" Сергея Казаринова
5+3+5=13 http://www.proza.ru/2013/10/12/933.
Григорий Волков:
Ох, как трудно оценивать собратьев по перу, невольно подминаешь их под себя.
Все заслоняют свои сюжеты и замыслы.
Впрочем, есть один критерий: иногда я вижу героев произведений. Тогда плачу и ликую вместе с ними. К сожалению, это бывает так редко.
В некоторых романах, представленных на конкурс, герои иногда ненадолго выглядывали из своих норок.
У Казаринова не выглянули.
Но это мое восприятие, и я не претендую на правильную оценку.
Наверняка у всех этих романов найдутся горячие почитатели.
А вообще-то вы правы: меня больше интересует стиль, чем сюжет.
Русский язык - это такое чудо.
С огромным уважением ко всем авторам,
Григорий Волков.
Любовь Царькова:
Интересный критерий - видеть героев произведения. Значит, автору удалось вдохнуть в героев живую душу, а для этого нужен талант. Если принять вашу точку зрения чисто внешне, скажем, Ritase в "Победителе" не рисует портретов своих героев так, чтобы читателю можно было представить внешность Миши или Макарки? Ника – красавица (но без особых подробностей, чтобы увидеть героиню, словно воочию). Поэтому, возможно, и не цепляет некоторых читателей?
Григорий Волков:
Добавлю: иногда и не надо описывать героя, пусть он только говорит и действует. Но он должен открыться до последней сокровенной складочки в этих словах и действиях.
Вспоминаю неоконченный роман Хэма "Острова в океане." Герой напивается, снимает проституток, пьет с ними. Вроде бы ничего не происходит. Но мне все страшнее с каждой страницей.И только потом выясняется,что у него погиб ребенок.
Высший пилотаж.
Продолжаем учиться.
Любовь Царькова:
А для меня в оценке была важна новизна мира, созданного Ritase: автор показал, как молодые люди его круга пробивают себе путь в жизни, дал героев нашего времени - Мишу и Нику. Это убедило в таланте автора, которому удалось воплотить свой замысел. Произведение, в значительной степени, автобиографическое.
Кстати, о внешности персонажей. Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из романа Бэда Кристиана «Дурак космического масштаба» (1 книга эпопеи «Жизнь как жизнь», фантастика, на конкурсе не было). Повествование идёт от первого лица. В первой главе герой описывает себя: «Одет я обыкновенно (для Центра Империи): плащ из кожи змеептицы (ценой в пожизненную зарплату здешних шахтеров), на запястьях - нанобраслеты, от них руки как будто в перчатках из стальных лучей (тоже очень недешевая штука). В остальном все просто. Волосы я не обрезал со дня сдачи экзаменов, так, подровнял вчера, и лицо мне немного выбелили от загара. Хотя, сколько ни сиди теперь в салоне, загар въелся - не отбелишь. И ширину плеч никаким плащом не скроешь…
Я блондин, у меня большой рот и широкие скулы. Можно, наверное, сказать, что у меня чувственный рот, потому что он-то обычно и притягивает взгляды. Даже если сам смотрю на себя в зеркало, я вижу прежде всего рот. И женщины так же смотрят на меня, то есть на него, ну, как я в зеркало.
А больше и смотреть не на что. Глаза серо-зеленые, морда загорелая, как у любого космо. Скажи, у кого она в космосе не загорелая? Разве что у параба? Это парабы, твари шестирукие, не загорают от ближнего ультрафиолета.
Да, самое главное, мне двадцать два стандартных года. По имперским законам уже не мальчишка, но смотрю на мир все еще как семнадцатилетний. По крайней мере, в зеркале у меня очень наивные глаза, словно не убивал, не имел женщин. С такими глазами и живу. И убиваю.
Работа у меня такая - стрелок космической армады».
Заинтересовывает? Ещё как!
Сергей Упоров:
Могу пояснить свои оценки только субъективным восприятием того, что читаю. Критик из меня плохой, но я точно знаю, что мне нравится, а что нет. Знаю точно, что мне нравятся исторические романы Пикуля, и все исторические романы я всегда буду сравнивать только с ним, ну или с Балашовым, или ещё с кем-то… Главное, чтобы тема перекликалась. И я никогда не смогу оценить поверхностность в таком жанре, как исторический роман. В том же "Моозунде", так чувствуется запах эпохи, так чувствуется главный герой, да и все люди, которые его окружают, что невольно ты ВЕРУЕШЬ, и после прочтения двух глав уже не можешь их забыть никогда.
Не соглашусь с вашей точкой зрения, Любовь. Новаторством отличается Вячеслав Киктенко, но не тот автор, о котором вы говорите. Это моя точка зрения.
Хочу ещё раз уточнить, что мои оценки ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНЫ. Однако я старался увидеть объёмность мысли, которую хотели заложить в своих повестях и романах авторы. И если не чувствовал, или не мог её почувствовать, то естественно снижал оценку. НО это МОЯ ОЦЕНКА! Моя и только, и только моя. Вот и всё.
Любовь Царькова:
"Неандертальца" Вячеслава Киктенко я читала по главе в день, наверное, месяц. Это было давненько. Конечно – глыба. Вячеслав Вячеславович, по сравнению со всеми конкурсантами - профессионал, окончил Литературный институт с отличием и трудится всю жизнь по специальности: издательская работа, руководит поэтической студией на Новом Арбате. Гениальный поэт, к тому же. Креативность зашкаливает. Моё мнение о романе: наверное, женщине не стоит заглядывать слишком глубоко в мужскую душу.
Кстати, интересно, что сам Киктенко говорит о методе поиска стоящих произведений: «А весь-то навык состоял лишь в том, чтобы слушать себя – вспыхнуло, дрогнуло что-то там, в спинном столбе – заостряй немедленно внимание, здесь может залегать «жила». И, как правило, этот первичный «сигнал» не подводил. Сотни раз перепроверял себя, – где ничто не дрогнуло, там и не оказывалось ничего стоящего (речь не о профессиональном уровне написанного, разумеется). Где дрогнуло – могла состояться интересная книга».
Сергей Упоров:
Но у Киктенко не хватает того, что есть у других авторов, которым я поставил «5». У него нет искренности чувств, или, вернее, описанные им восприятия слишком интеллектуальны, чтобы быть искренними. Искренность Достоевского, например, в простоте его героев, в их искреннем восприятии мира, и видении ими мира только ИХ глазами. А интеллектуальная наполненность его романов - подстрочна. У Кикненко - встроена в строку. Но за неимением более высоких (по чувственному восприятию) авторских работ, можно было только выделить финалистов. Остальные описывали события, а не чувства, и даже не понимали, что это тупиковая ветвь в прозе вообще...
Желаю всем нам удачи и талантливых мыслей и задумок.
Любовь Царькова:
Один из цензоров времён СССР сказал о Киктенко: "У него неуправляемый подтекст"! Чувства… Не скажу, что их отсутствие в прозе – совсем уж тупиковая ветвь, хотя, действительно, для современной литературы это пожалуй характерно: определённый схематизм: действие, действие - как в сценарии.
Да… Умение описать то, что чувствуют герои – прямой путь к читательскому сердцу. Всё же главное для писателя – умение возбудить чувства у читателя, его интерес.
Так или иначе, наличие трёх независимых оценок позволило назвать имена полуфиналистов, а читательские рецензии помогли определить победителей Большого Конкурса Русской Прозы.
Конкурс не кончается, скоро инициаторы объявят новый!
Любовь Царькова 08.02.2014 20:12 • Заявить о нарушении
Круглый стол по результатам I конкурса Большого Конкурса Русской Прозы
Любовь Царькова:
В полуфинал вышли пять авторов со своими романами и повестями; с помощью судейской коллегии с участием читателей выбраны три финалиста. Будет справедливо, если все желающие выскажутся - подведём некий итог: как происходила оценка произведений? Обзоры о победителях уже опубликованы, поговорим и о других участниках.
Будучи ведущим редактором конкурса, я, по предложению инициаторов, в коллегии судей временно. В отличие от Григория Упорова и Юрия Волкова – писателей и авторов многих вышедших в издательствах книг, – я редактор и эссеист. Читаю довольно много: все произведения Вячеслава Киктенко, Алекса Сидорова, Марии Кравченко, заявивших свои повести и роман на конкурс, изучены давным-давно, по главам – в течение месяцев; не раз к ним возвращалась. А «Сказку о Каменном городе» Марии Кравченко, в своё время на работе, буквально, просеяла по буквам, делая макет книги для издания в Москве (http://www.proza.ru/2013/12/28/735).
Приятно, что мои оценки оказались близки баллам судей – по максимуму и по минимуму. Единственный автор, роман которого я оценила на «5», а вы – на «3» (5+3+3=11) - это Ritase “Победитель»
http://www.proza.ru/2013/04/09/1705. Считаю его новаторским по композиции, стиль и язык у Ritase превосходный. Как это ни странно, в некоторых случаях как раз такие вещи могут получить низкую оценку экспертов – именно из-за своей необычности.
Как показал полуфинал нашего конкурса, судьи смотрят по-разному на многие произведения, но не на все. Каждый из них определил для себя критерии оценки и вес каждого критерия. Для кого-то важнее художественность и отточенность стиля, для другого - искусство воплощения авторского замысла, а для третьего - новизна и значимость стержневой темы. Конечно – культура автора и хорошая литературная форма, - необходимые, но отнюдь не достаточные условия. Богатство и своеобразие языка, открытие новых истин, нового мира – всё это ценится: не развлекательное чтение, а заставляющее думать.
Мы видим результат – в части оценки романа, судьи, как я предполагаю, посчитали первый из указанных критерием главным. А я – последний. Интересно послушать, что вы скажете. То же самое, наверное, получилось, когда Григорий Волков оценивал "Влюблённого" Сергея Казаринова
5+3+5=13 http://www.proza.ru/2013/10/12/933.
Григорий Волков:
Ох, как трудно оценивать собратьев по перу, невольно подминаешь их под себя.
Все заслоняют свои сюжеты и замыслы.
Впрочем, есть один критерий: иногда я вижу героев произведений. Тогда плачу и ликую вместе с ними. К сожалению, это бывает так редко.
В некоторых романах, представленных на конкурс, герои иногда ненадолго выглядывали из своих норок.
У Казаринова не выглянули.
Но это мое восприятие, и я не претендую на правильную оценку.
Наверняка у всех этих романов найдутся горячие почитатели.
А вообще-то вы правы: меня больше интересует стиль, чем сюжет.
Русский язык - это такое чудо.
С огромным уважением ко всем авторам,
Григорий Волков.
Любовь Царькова:
Интересный критерий - видеть героев произведения. Значит, автору удалось вдохнуть в героев живую душу, а для этого нужен талант. Если принять вашу точку зрения чисто внешне, скажем, Ritase в "Победителе" не рисует портретов своих героев так, чтобы читателю можно было представить внешность Миши или Макарки? Ника – красавица (но без особых подробностей, чтобы увидеть героиню, словно воочию). Поэтому, возможно, и не цепляет некоторых читателей?
Григорий Волков:
Добавлю: иногда и не надо описывать героя, пусть он только говорит и действует. Но он должен открыться до последней сокровенной складочки в этих словах и действиях.
Вспоминаю неоконченный роман Хэма "Острова в океане." Герой напивается, снимает проституток, пьет с ними. Вроде бы ничего не происходит. Но мне все страшнее с каждой страницей.И только потом выясняется,что у него погиб ребенок.
Высший пилотаж.
Продолжаем учиться.
Любовь Царькова:
А для меня в оценке была важна новизна мира, созданного Ritase: автор показал, как молодые люди его круга пробивают себе путь в жизни, дал героев нашего времени - Мишу и Нику. Это убедило в таланте автора, которому удалось воплотить свой замысел. Произведение, в значительной степени, автобиографическое.
Кстати, о внешности персонажей. Не могу удержаться, чтобы не привести цитату из романа Бэда Кристиана «Дурак космического масштаба» (1 книга эпопеи «Жизнь как жизнь», фантастика, на конкурсе не было). Повествование идёт от первого лица. В первой главе герой описывает себя: «Одет я обыкновенно (для Центра Империи): плащ из кожи змеептицы (ценой в пожизненную зарплату здешних шахтеров), на запястьях - нанобраслеты, от них руки как будто в перчатках из стальных лучей (тоже очень недешевая штука). В остальном все просто. Волосы я не обрезал со дня сдачи экзаменов, так, подровнял вчера, и лицо мне немного выбелили от загара. Хотя, сколько ни сиди теперь в салоне, загар въелся - не отбелишь. И ширину плеч никаким плащом не скроешь…
Я блондин, у меня большой рот и широкие скулы. Можно, наверное, сказать, что у меня чувственный рот, потому что он-то обычно и притягивает взгляды. Даже если сам смотрю на себя в зеркало, я вижу прежде всего рот. И женщины так же смотрят на меня, то есть на него, ну, как я в зеркало.
А больше и смотреть не на что. Глаза серо-зеленые, морда загорелая, как у любого космо. Скажи, у кого она в космосе не загорелая? Разве что у параба? Это парабы, твари шестирукие, не загорают от ближнего ультрафиолета.
Да, самое главное, мне двадцать два стандартных года. По имперским законам уже не мальчишка, но смотрю на мир все еще как семнадцатилетний. По крайней мере, в зеркале у меня очень наивные глаза, словно не убивал, не имел женщин. С такими глазами и живу. И убиваю.
Работа у меня такая - стрелок космической армады».
Заинтересовывает? Ещё как!
Сергей Упоров:
Могу пояснить свои оценки только субъективным восприятием того, что читаю. Критик из меня плохой, но я точно знаю, что мне нравится, а что нет. Знаю точно, что мне нравятся исторические романы Пикуля, и все исторические романы я всегда буду сравнивать только с ним, ну или с Балашовым, или ещё с кем-то… Главное, чтобы тема перекликалась. И я никогда не смогу оценить поверхностность в таком жанре, как исторический роман. В том же "Моозунде", так чувствуется запах эпохи, так чувствуется главный герой, да и все люди, которые его окружают, что невольно ты ВЕРУЕШЬ, и после прочтения двух глав уже не можешь их забыть никогда.
Не соглашусь с вашей точкой зрения, Любовь. Новаторством отличается Вячеслав Киктенко, но не тот автор, о котором вы говорите. Это моя точка зрения.
Хочу ещё раз уточнить, что мои оценки ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНЫ. Однако я старался увидеть объёмность мысли, которую хотели заложить в своих повестях и романах авторы. И если не чувствовал, или не мог её почувствовать, то естественно снижал оценку. НО это МОЯ ОЦЕНКА! Моя и только, и только моя. Вот и всё.
Любовь Царькова:
"Неандертальца" Вячеслава Киктенко я читала по главе в день, наверное, месяц. Это было давненько. Конечно – глыба. Вячеслав Вячеславович, по сравнению со всеми конкурсантами - профессионал, окончил Литературный институт с отличием и трудится всю жизнь по специальности: издательская работа, руководит поэтической студией на Новом Арбате. Гениальный поэт, к тому же. Креативность зашкаливает. Моё мнение о романе: наверное, женщине не стоит заглядывать слишком глубоко в мужскую душу.
Кстати, интересно, что сам Киктенко говорит о методе поиска стоящих произведений: «А весь-то навык состоял лишь в том, чтобы слушать себя – вспыхнуло, дрогнуло что-то там, в спинном столбе – заостряй немедленно внимание, здесь может залегать «жила». И, как правило, этот первичный «сигнал» не подводил. Сотни раз перепроверял себя, – где ничто не дрогнуло, там и не оказывалось ничего стоящего (речь не о профессиональном уровне написанного, разумеется). Где дрогнуло – могла состояться интересная книга».
Сергей Упоров:
Но у Киктенко не хватает того, что есть у других авторов, которым я поставил «5». У него нет искренности чувств, или, вернее, описанные им восприятия слишком интеллектуальны, чтобы быть искренними. Искренность Достоевского, например, в простоте его героев, в их искреннем восприятии мира, и видении ими мира только ИХ глазами. А интеллектуальная наполненность его романов - подстрочна. У Кикненко - встроена в строку. Но за неимением более высоких (по чувственному восприятию) авторских работ, можно было только выделить финалистов. Остальные описывали события, а не чувства, и даже не понимали, что это тупиковая ветвь в прозе вообще...
Желаю всем нам удачи и талантливых мыслей и задумок.
Любовь Царькова:
Один из цензоров времён СССР сказал о Киктенко: "У него неуправляемый подтекст"! Чувства… Не скажу, что их отсутствие в прозе – совсем уж тупиковая ветвь, хотя, действительно, для современной литературы это пожалуй характерно: определённый схематизм: действие, действие - как в сценарии.
Да… Умение описать то, что чувствуют герои – прямой путь к читательскому сердцу. Всё же главное для писателя – умение возбудить чувства у читателя, его интерес.
Так или иначе, наличие трёх независимых оценок позволило назвать имена полуфиналистов, а читательские рецензии помогли определить победителей Большого Конкурса Русской Прозы.
Конкурс не кончается, скоро инициаторы объявят новый!
Любовь Царькова 08.02.2014 20:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Роман Ritase Победитель» (Любовь Царькова)
Мой респект талантливому автору!...
Анатолий Бешенцев 12.01.2014 18:13 • Заявить о нарушении
Мой респект талантливому автору!...
Анатолий Бешенцев 12.01.2014 18:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Роман Ritase Победитель» (Любовь Царькова)
Спасибо за отличную рекламу произведения.
Вот - и в плане прочтения теперь стоит у меня. Эх, как бы успеть и успеВАть все это прочесть, и отрецензировать, и ... и много чего еще.
Да все БУДЕТ! Верю.
Огромная работа у Вас, Любовь.
Долгого Вам здоровья.
Сергей Казаринов 12.01.2014 17:45 • Заявить о нарушении
Спасибо за отличную рекламу произведения.
Вот - и в плане прочтения теперь стоит у меня. Эх, как бы успеть и успеВАть все это прочесть, и отрецензировать, и ... и много чего еще.
Да все БУДЕТ! Верю.
Огромная работа у Вас, Любовь.
Долгого Вам здоровья.
Сергей Казаринов 12.01.2014 17:45 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей! Очень важно, чтобы талантливые авторы знали друг друга и общались. Тогда они будут силой!)))
А обзоры 3-х финалистов будут опубликованы сегодня вечером на странице Конкурса.
С теплом,
Любовь
Любовь Царькова 12.01.2014 17:56 Заявить о нарушении
А обзоры 3-х финалистов будут опубликованы сегодня вечером на странице Конкурса.
С теплом,
Любовь
Любовь Царькова 12.01.2014 17:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Роман Ritase Победитель» (Любовь Царькова)
Роман с новаторской композицией и необычным стилем.
Большой Конкурс Русской Прозы 12.01.2014 14:52 • Заявить о нарушении
Роман с новаторской композицией и необычным стилем.
Большой Конкурс Русской Прозы 12.01.2014 14:52 • Заявить о нарушении
Спасибо большое за поддержку.
Хотя необычный стиль, похоже, народ отпугивает - очень мало отзывов... Вроде, начинают читать многие, но сколько из них заканчивает...
Мне было бы интересно узнать, чем именно не понравилось двум другим членам жюри - скучно, непонятно, шаблонно... ? Не к тому, чтобы высказывать что-то по поводу их вкусов, просто любопытно. Хотя, я глянул, как они пишут - я бы так не стал - так сказать стилистическое несоответствие налицо.
Ritase 13.01.2014 05:24 Заявить о нарушении
Хотя необычный стиль, похоже, народ отпугивает - очень мало отзывов... Вроде, начинают читать многие, но сколько из них заканчивает...
Мне было бы интересно узнать, чем именно не понравилось двум другим членам жюри - скучно, непонятно, шаблонно... ? Не к тому, чтобы высказывать что-то по поводу их вкусов, просто любопытно. Хотя, я глянул, как они пишут - я бы так не стал - так сказать стилистическое несоответствие налицо.
Ritase 13.01.2014 05:24 Заявить о нарушении
Ritase, как раз я пытаюсь сейчас узнать их мнение. Пока мне кажется - просто "академичный" подход писателей, привыкших к классической манере изложения. Я, к примеру, знаю: когда речь идёт об оценке новаторских произведений - заниженная оценка как раз является критерием того, что написано нечто стоящее!
Главное, чтобы Вы поверили в себя Ritase!
Стиль и язык у Вас превосходный - ёмкий, математически точный и в то же время раскованный. Новое слово нового века.
Любовь Царькова 13.01.2014 18:02 Заявить о нарушении
Главное, чтобы Вы поверили в себя Ritase!
Стиль и язык у Вас превосходный - ёмкий, математически точный и в то же время раскованный. Новое слово нового века.
Любовь Царькова 13.01.2014 18:02 Заявить о нарушении
И просится продолжение - вторая книга этого романа.
Большой Конкурс Русской Прозы 14.01.2014 22:59 Заявить о нарушении
Большой Конкурс Русской Прозы 14.01.2014 22:59 Заявить о нарушении