Рецензии на произведение «4б. Почему клетки мозга не обновляются полностью»

"В общем.. так. Но.. думаю, организм перестает обновлять другие клетки организма не потому, что клетки мозга уже негодные и старые,"

Клетки тела перестают обновляться по причине того что при каждом обновлении укорачиваются теломеры. Этот процесс никак не связан с отмиранием нервных клеток и клеток мозга. Они такие же и так же отмирают. Но у них другой ограничитель о котором я в статье писал. Ограничитель даже не у них, а у человека, который на старости лет, кто позже, кто раньше и в разной степени могут впадать в детство. Что касается средней продолжительности жизни в 25-30 лет, то она определялась трудными условиями существования. Войны, эпидемии и прочая.

Виктор Ефременко   22.11.2018 18:28   Заявить о нарушении

Теломеры это хорошо.. но есть животные, которые живут и по 200, 300, 400 лет, например, акулы некоторые, кит определенный, попугай.., не говоря уже о более низших формах. То есть.. у Природы есть действующий механизм, когда организм живёт в 2-4 раза больше человека, и мозги этих животных выдерживают такой срок.

Но.. видимо, людям не позволено жить так долго(подумала Природа), так как люди, пользуясь умом как оружием, будут друг друга уничтожать в битве за тёплые местечки на Земле и за ресурсы. Будут драться, пока не испортят, или пока не уничтожат саму планету. Поэтому.. нам от Природы.. такие коротенькие теломеры.:)

Джей Би Джей   23.11.2018 11:27   Заявить о нарушении

Вы с теломерами зря спорите. Это экспериментально установленный факт. Действует наподобие счетчика.

Виктор Ефременко   06.12.2018 18:20   Заявить о нарушении

"мозг так устроен, что с течением времени не осознает замены одних клеток на другие."
Это не мозг так устроен. Это природа так устроена. Невозможно клон отличить от оригинала. Как невозможно идентифицировать молекулы, чтобы в стакане с водой их различать. Так копии генов нельзя отличить от оригинала. Но интересно то, что нейроны содержащие данные о культурных МЭМах нельзя обновить без утраты ментальной информации. Поэтому, всё что рождается когда то должно и умирать. Это не плохо и не хорошо. Это закон жизни.

Виктор Ефременко   23.02.2018 11:14   Заявить о нарушении

Даже если клетки от начала рождения обновились, это еще не означает, что человек уже не тот, который родился, а другой, клон. Так как процесс развития, получения информации, получения опыта, воспитания и тп. - непрерывен и не зависит от того - обновились у вас клетки кожи(или еще чего-то) или нет. Так как личность - не обновилась, а осталась и продолжает накапливать знания, опыт и тд. не с нулевого места, а от дня рождения(или зачатия).
А если обновить клетки мозга, которые уже несут накопленную информацию, уже создали нейронные связи между собой.. то что будет после обновления этих клеток?
Во время обновления эти клетки мозга должны создать точную свою копию с уже накопленной информацией, с памятью. Возможно ли такое?

Джей Би Джей   20.11.2018 18:38   Заявить о нарушении

Нет в организме такого устройства, чтобы переписать накопленную информацию в новые клетки. Выводы в статье

Виктор Ефременко   21.11.2018 18:12   Заявить о нарушении

Это я о том, что мы не клоном становимся. Сбрасывая "одежку", остаемся тем же человеком(той же личностью).
А ваш реальный клон - никогда не станет вами - это будет другой человек.

Джей Би Джей   21.11.2018 22:39   Заявить о нарушении

Хотелось бы конкретных замечаний от врача, а не общефилософских рассуждений. Что касается сварки в атмосфере ксенона, то об этом не слышал. Я выдвинул СВОЮ гипотнезу явления, исходя из своих социобилогических представлений, а не представлений специалиста по мозгу. Я думаю, что она не далека от истины. При этом я не прячусь под псевдонимами.

Виктор Ефременко   15.08.2015 09:14   Заявить о нарушении

Молекулярные биологи не могут такую гипотезу выдвинуть, потому как не занимаются проблемами ментальности. Это скорее предложение им подумать в эту сторону. Что касается врачей, то опыт общения показывает, что они ОБЫЧНО не интересуются представлениями генетики, так как не хотят углубляться(может и правильно) в эту область. Медицына это сбор практических знаний. Потом другие люди стараются подвести под них базу. Вот так котяра.

Виктор Ефременко   15.08.2015 09:48   Заявить о нарушении

Привет, Виктор!
Твое хамство тебя не украшает.
Тебе не нравится, именно, Кот. Ты лозунг моей заглавной страницы читал?
Гены (твои любимые) Шарикова мучат?
Чем это имя хуже Ефременко? (По мне, так гораздо лучше). Кот - очень известная и прославленная фамилия.
А имя Виктор ничем не лучше имени Василий.
И паспорта твоего я не видел.
Обиделся? Как он посмел, негодяй, критиковать меня. Меня! Виктора Ефременко!
Ах, подлец, ну, подонок. Под псевдонимом спрятался, котяра облезлый.
Вот это тебе цена, Виктор!
Как сам догадываешься - очень невысокая.
Выдвигаешь завиральные псевдотеории, а если кто-то позволит себе усомниться в них, переходишь на хамство. А как руки чешутся: набил бы я ему наглую рыжую морду. А, Витек?
Серьезно говорить с тобой у меня нет никакого желания. С хамами я не общаюсь.
В качестве подарка от меня небольшая статья с незначительными сокращениями.
Подумай над ней и сравни, что ты накалякал.
Кот.

Журнал «Современные наукоемкие технологии». № 7 2013

Ефремова Е.А. Богатырева Ж.В. Где хранится память человека.

Поиски участка, управляющего памятью, так и не увенчались успехом. В человеческом мозгу отсутствует отдел, отвечающий за хранение воспоминаний. Этот факт ученые не могут объяснить. Известный исследователь мозга Карл Лэшли во время эксперимента демонстрировал, что даже после того, как у крысы удалено до 50 процентов мозга, она по-прежнему помнит вещи, которым её обучили до этого. Любопытно, но нет разницы в том, какую часть мозга удалять – грызуны без правого или левого полушария были способны выполнять выученные ранее действия, как и прежде. Возможно, в этом случае другие участки мозга начинали работать компенсаторно.

С памятью связана еще одна загадка. Если компьютерный диск не меняется, и каждый раз выдает одну и ту же информацию, то 98% молекул нашего мозга полностью обновляются каждые двое суток. А это значит, что через каждые два дня мы должны забывать все, что узнали до этого.

Не найдя убедительного объяснения эти фактам, доктор биологии, Руперт Шелдрейк предположил, что воспоминания располагаются в «пространственном измерении, недоступном для нашего наблюдения». Согласно Шелдрейку, воспоминания расположены не в какой-то географической точке в нашем мозгу, а в своего рода поле, которое окружает и пронизывает мозг. Сам мозг непосредственно играет роль «декодера» потока информации, производимого каждым человеком при соприкосновении с окружающей средой. В одной из своих статей Шелдрейк сравнивает мозг с телевизором, проводя аналогию для объяснения того, как взаимодействуют разум и мозг. «Если я сломаю ваш телевизор, то он не сможет принимать отдельные каналы, или же сломаю деталь в нём, так, что вы сможете видеть только изображение, а звук будет отсутствовать – это не доказывает, что звук или изображения находятся внутри телевизора». «Это лишь продемонстрирует, что разладилась настройка, поэтому вы больше не можете нормально получать сигнал. Точно также и потеря памяти в результате повреждения мозга не доказывает, что воспоминания скапливаются внутри мозга. В действительности потеря памяти обычно является временной: так, амнезия после сотрясения мозга часто бывает временной. Восстановление памяти очень трудно объяснить, следуя общепринятым теориям: если память была потеряна в результате повреждения тканей, она не должна восстанавливаться. Тем не менее, часто происходит наоборот».

Где хранится память – информация о прошлом? А где хранится информация о будущем? Это вопросы одного порядка, и оба они не имеют смысла, потому реально только настоящее. «Вспоминая» что-либо, мы переживаем это сейчас. Через нас непрерывно проходят впечатления, часть которых мы воспринимаем как настоящее, а часть – как воспоминания о прошлом. И те и другие впечатления возникают под воздействием внешнего мира, про который мы не знаем ничего, кроме того, что «показывают» нам те же самые впечатления. Мы не выбираем приходящих к нам впечатлений, их определяет общий процесс развития, в котором все мы участвуем, но отношение к ним, свою ответную реакцию мы (в определенных случаях) можем выбирать. От этого выбора зависят изменения, происходящие с нами и качества, которые мы приобретаем.

Мы не выбираем приходящих к нам впечатлений, их определяет общий процесс развития, в котором все мы участвуем, но отношение к ним, свою ответную реакцию мы (в определенных случаях) можем выбирать. От этого выбора зависят изменения, происходящие с нами и качества, которые мы приобретаем.

"Кадры" реальности существуют изначально, но то, какими мы их видим, зависит от наших качеств. Реальность многогранна и раскрывается наблюдателю только той стороной, которую он способен увидеть.

Кот Базилио 2   15.08.2015 12:24   Заявить о нарушении

Может эта статейка и способна убедить котов. Возможно. Есть и любители полевой генетики. Существуют. Я к ним не принадлежу. А ты кот начал мне тыкать первым, как будто я кот, а не ты.
И чего так взъярился? Непонятно. Неверю я в мозг - радиоприёмник. Чушь это собачья. Статья эта далеко не научная. Научные в других журналах публикуют.

Виктор Ефременко   15.08.2015 18:59   Заявить о нарушении

Все пояснения такого типа: "располагаются в «пространственном измерении, недоступном для нашего наблюдения»." ничего не объясняют. Чистая спекуляция.
Моя же ГИПОТЕЗА объясняет ухудшение памяти с возрастом. И этим она лучше предложенного полевого объяснения.

Виктор Ефременко   15.08.2015 19:19   Заявить о нарушении

Вот первые слова вашей "рецензии":

"Привет, Виктор!
Хотелось бы знать, ты молекулярный биолог?
Или так, из любви все объяснить?"
И если каждый кот так будет к незнакомому человеку, то придется Шарикова звать на помощь.
Ну может инопланетяне еще помогут. Статейку то сами сочинили в журнал? Лихо.

Виктор Ефременко   15.08.2015 21:44   Заявить о нарушении

Ну, и где в приведенных словах оскорбление или переход на личности?
Чванство одолело? Небось начальничек? Не привык, что тыкают, привык, что лижут задницу. А тут какое-то животное. Еще раз об'ясняю: Кот - это фамилия известная.
В Яндексе-то полазь, поинтересуйся, ненавистник котов.
Я не биолог, и антиэволюционист.
Я специалист по Св.Писанию.
Так вот согласно моим убеждениям ни память, ни личность в целом вообще не находятся в мозге. И поверь у меня есть на это очень веские основания.
Извини, я на работе.
Кот.

Кот Базилио 2   16.08.2015 10:16   Заявить о нарушении

Благодаря некоторому диспуту удалось улучшить статью, снабдив её последним абзацем, где и выразил благодарность коту. Хоть он и антиэволюционист и толку от него только если на шапку

Виктор Ефременко   16.08.2015 11:02   Заявить о нарушении

Нет, Витек! Ты и здесь показал свой уровень образования. Кумир твой, Шариков, не шапки, а "польта на рабочий кредит" собирался делать. Даже здесь прокол. Куда уж тебе до статьи.

Кот Базилио 2   16.08.2015 13:41   Заявить о нарушении

"Прочел последний абзац: ну и как с позиции твоей теории трактуются не нарушения памяти "

Читай первый абзац

Виктор Ефременко   17.08.2015 06:43   Заявить о нарушении

Есть такая тётка, зовут её Татьяна Черниговская. Сейчас она в Курчатовском институте занимается проблемой искусственного интеллекта, а сама по первому образованию лингвист. Так вот она верно заметила, что многие междисциплинарные термины нужно переводить, физиологи и физики в одни и те же слова вкладывают разный смысл. Вот и у вас диалога не получается.
Сейчас больше всех знают о человеческой памяти физиологи и биохимики, ну а генетики на эту тему могут рассуждать совершенно по детски. Кроме улыбки такие теории у сведущих людей ничего не вызывают.
Практикующие врачи бывает о этих вещах знают гораздо больше генетиков.
МИР ВАШЕМУ ДОМУ.

Станислав Цветков   30.07.2016 14:52   Заявить о нарушении

"А я то всю жизнь думал, что клетки мозга не обновляются полностью, по тем же причинам, что и остальные клетки."
Можете продолжать думать так же и дальше.
Я изложил в статье свою личную гипотезу и некоторые аргументы в её пользу.

Виктор Ефременко   20.06.2015 01:07   Заявить о нарушении

"Но вот странное явление, когда моя бабушка вспомнила китайский язык при том, что забывала иногда то, что происходило недавно (провалы памяти)"

Ничего тут странного нет. Спросите любую бабушку или дедушку и вам скажут тоже самое. Качественного объяснения у меня нет, это надо лезть в устройство мозга, а он изучен только частично. Принимайте как данность.

Виктор Ефременко   08.11.2014 01:20   Заявить о нарушении

Ничего подобного более не встречала. Ни по рассказам, ни в жизни. Жалуются, что память хуже, но что вспоминают прочно забытое, этого нет.
Например, бабушка могла сказать своей младшей дочери, которой в то время было 30 лет: "Поди Петю приведи с улицы, заигрался с мальчишками". А Петя - старший сын, который погиб на войне в 1944 году. При этом она не была сумасшедшая, но вот такие странные смещения во времени. Бабушки давно нет. Сейчас я сама бабушка, но иначе чем странностью с ней происходившее объяснить не могу. Вы тоже, конечно.

Кузнецова Любовь Алексеевна   08.11.2014 01:36   Заявить о нарушении

Любовь Алексеевна. Смысл вашего второго выступления(абзаца может лучше назвать) отличается от первого. В первом ва утверждаете, что события детства не забываются и помнятся лучше события вчерашние. Я с этим согласен.
"Жалуются что память стала хуже". Эта фраза обозначает, что плохо стало запоминаться недавнее. По другому оперативная память стала хужечем раньше. Потом вдруг вы говорите, что прочно забытое не вспоминается. Это совсем другая тема. Прочно забытое иногда может быть вспомнено при специальных процедурах-во сне,или под гипнозом или в результате потрясения. Сын Петя опять отдельная история не связанная с первоначальной темой. Я полагаю, что потерю сына психика со временем постаралась заблокировать, чтобы боль воспоминаний об этом постоянно на неё не давила. Самозащита психики. Принудительное забывание.

Виктор Ефременко   08.11.2014 02:01   Заявить о нарушении

Возможно, что было потрясение, о котором я не знаю, но гипноза не было точно. Но странно и удивительно то, что китайский язык бабушка не знала с того времени, как забылся он и вспомнила в конце жизни. И это совпало с тем, что оперативная память стала резко хуже.

Кузнецова Любовь Алексеевна   08.11.2014 10:48   Заявить о нарушении

Замечание логически верное.Но я писал, что клетки тела обновляются несколько раз,а не бесконечное число раз. Есть счетчик числа обновлений. При каждом обновлении укорачиваются теломеры,а когда их совсем не станет,то процес регенерации становится невозможен.

Виктор Ефременко   30.08.2014 01:36   Заявить о нарушении

"Замена отдельных элементов клеток не означает, что эта их замена дает им первозданные качества."
Частичной замены клеток вообще не бывает. Клетка это завод, но он не ремонтирует клетки,а сразу их заменяет или не заменяет как у мозга.

Виктор Ефременко   30.08.2014 01:39   Заявить о нарушении

1.Молекулы не могут создаваться в тканях.
Такой фразы я не нашел в своей заметке. Они создаются внутри клетки, а это не ткань?
2.Организм создан не только из белков. Это верно. Но без регенерации такая непрочная субстанция как мможет столько лет продержаться?
3.Зоопарк - это учреждение для помещения в нём животных. Ну вот про это я как то забыл. В шестом классе видно прогулял этот урок.
"Известно множество людей старше ста лет, великолепно владеющих интеллектом"
ну это чистая неправда. Я насчет слова великолепно. А Пушкина лучше бы оставили в покое.

Виктор Ефременко   08.06.2014 19:50   Заявить о нарушении

Виктор, только один пример:
Известна книга: "Первые сто лет из жизни сестер..." (фамилию их забыл).
Ну, так я лично и не отношусь к тем, у кого с интеллектом великолепно))))
Так эти сёстры написали книгу, когда младшей было 103 года.

В США в 2000м году жило свыше 80,000 чел. в возрасте 100 лет и более.
Очень надеюсь, что если Вы им и завидуете, то строго по-хорошему)))

Виктор, молекулы не создаются ни в каких частях живых организмов. Ну, и сейчас не поздно: прочтите уж какой-нибудь учебник по химии, если Вам так важна эта тема.

Регенерация тканей, конечно, происходит, но не на основе "создания молекул". Учите матчасть)))

Наконец, кому будет лучше, если я оставлю в покое Пушкина (и кого ещё?)?

Борис Васильев 2   08.06.2014 23:29   Заявить о нарушении

Регенерация тканей, конечно, происходит, но не на основе "создания молекул". Учите матчасть)))
Вы с генетикой видимо не знакомы, так зачем пытаетесь учить тому чего не знаете.
В моих предыдущих статьях об этом подробно.
Но пафос статьи не об этом совсем.
Кто возьмет билетов пачку, тот получит водокачку.

Виктор Ефременко   09.06.2014 00:14   Заявить о нарушении

Вы меня не поняли.
Ищут секреты мозга весьма усиленно.

Виктор Ефременко   02.06.2014 01:08   Заявить о нарушении

И вы меня не поняли(

Кимма   02.06.2014 11:31   Заявить о нарушении

Я не писал о том что лучше или хуже, я пытался объяснить факт. Почему клетки мозга не регенерируют, как другие клетки нашего тела.

Виктор Ефременко   02.06.2014 01:21   Заявить о нарушении

В инете полно высказываний, что НЕКОТОРЫЕ клетки мозга обновляются. Но клетки коры мозга, которые содержат результаты научения(опыта) не могут обновляться в принципе. Потому как они содержат данные ментальной информации и никак её туда из старых клеток в новые клетки не засунешь- нет в организме такого механизмы для перезаписи информации из клетки в клетку. А потеряв частично хотя б эту информацию старик уподобится ребенку, что и наблюдается на практике.

Виктор Ефременко   06.06.2014 22:20   Заявить о нарушении

"природа, посмотрев на эволюцию приматов, на всякий случай выключила механизм самовосстановления."
Она выключила его раньше чем появились приматы.
Причем механихм выключения выглядел так. Пусть однажды в одном гене возникла мутация(изменение). Такое иногда бывает. Этот вариант (аллель) гена способствовал регенерации некоторых клеток коры головного мозга. Старые клетки содержали информацию полученную от жизненного опыта. Например как избегать укусов змеи(ну можно и другое придумать). В результате, приматы или еще кто то не стали опасаться змей и погибали и вместе с ними погибали находящиеся в них гены и тот самый аллель в их числе. Таким образом, естественный отбор понемногу уничтожал всех носителей этого аллеля. Потому как этот аллель способствуя замене старых, но наполненных важной информацией клеток новыми но пустыми приводил к пробелам в знании и гибели носителей этого аллеля. Если бы в новые клетки переписывалась бы информация из старых улаляемых клеток мозга, то было бы всё нормально. Но такого механизма перезаписи нет ни в каком организме. В этом всё дело.

Виктор Ефременко   19.06.2014 17:11   Заявить о нарушении

Понятно. Выключив механизм регенерации нервных клеток, природа переключила их эволюционный процесс на другой путь. При этом она ехидно подумала: "Пусть помучаются, обезьяны".

Евгений Садков   19.06.2014 17:32   Заявить о нарушении

Было бы неправильно говорить, что механизм регенерации выключился.Он ведь никогда не включался, поэтому и выключиться не мог.Я описал как попытка включить этот механизм сразу блокируется отбором.
А вот когда вы говорите "природа посмеялась над приматами" Тут в сознании просыпается образ всевидящего бога, что не есть правильно. Но этот теологический способ мышления присущ нам с детства. И с ним так трудно расставаться.

Виктор Ефременко   19.06.2014 23:41   Заявить о нарушении

ИДИОТЫ!
ТУПИЦЫ!!
ПРОФАНЫ!!!
Что вы пишете?
"Клетки мозга не обновляются..." - в любой живой системе, на любом уровне - от молекулы до организма всё построено на самоотражении-самосохранении-самообновлении: если рельсы периодически не менять, далеко уедет поезд??!

Самообновление структуры не означает автоматического самообновления функции - поезд как ехал, так и будет идти, куда ему надо!..

В любой сложной системе сосуществуют ДВА взаимодополняющих принципа (функционирования-управления и т.п.): "принцип иерархии" - единоначалия, и "сетевой принцип" - местного правления, когда "в чужой монастырь со своим уставом не ходют..."
...И мозг в этом смысле не исключение: когда надо, работает принцип 1, и мы имеем "приципы Шерингтона" и работу мозга как единого-одного...
...когда надо по-другому, мы имеем "принципы Анохина" и работу мозга как многосетевого разнообразия, "целого во множестве" (или множество как целое - кому как нравится!)

...И прекращайте эту детскую отсебятину: "генерируют(?) наиболее древние(??) клетки..." - сам-то хоть понял, что написал!? "клетки мозга не обновляются полностью(???)" - все не обновляются..., или каждая полностью не обновляется. а только наполовину, кхе-кхе... - учитесь мысли свои выражать однозначно и чётко!!

Ну, и так далее, господа детсадовцы, ...научили вас писать... но не думать!

Олег Алексеевич Шарышев   11.04.2017 21:14   Заявить о нарушении