Рецензии на произведение «Ваше мнение?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 33 по 24
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Критик - это кто? Это просто человек, который высказывает своё личное мнение. Это мнение может кому-то нравиться, кому-то не нравиться. Но это всего лишь личное мнение какого-то человека.
Но, тут возникает вопрос - Так, кто такие профессиональные критики?
Думаю, что это люди, которые профессионально занимаются в какой-то одной сфере деятельности: исскуство, архитектура, литература... и пр.
Но, исходя из личных наблюдений за тем, о чём пишут и что говорят эти, так сказать профессиональные критики - вижу плачевный результат - всё в угоду кому-то.
С уважением. Надежда.
Надежда Кедрина 19.02.2021 12:08 • Заявить о нарушении
Критик - это кто? Это просто человек, который высказывает своё личное мнение. Это мнение может кому-то нравиться, кому-то не нравиться. Но это всего лишь личное мнение какого-то человека.
Но, тут возникает вопрос - Так, кто такие профессиональные критики?
Думаю, что это люди, которые профессионально занимаются в какой-то одной сфере деятельности: исскуство, архитектура, литература... и пр.
Но, исходя из личных наблюдений за тем, о чём пишут и что говорят эти, так сказать профессиональные критики - вижу плачевный результат - всё в угоду кому-то.
С уважением. Надежда.
Надежда Кедрина 19.02.2021 12:08 • Заявить о нарушении
Трудно с Вами не согласиться, Надежда. Мы все помним вопрос из бессмертной для России комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" о судьях.
С таким же успехом его можно адресовать и критикам, и поэтам, и писателям, и т. д., включая правителей.
С уважением,
Светлана Лось 20.02.2021 22:48 Заявить о нарушении
С таким же успехом его можно адресовать и критикам, и поэтам, и писателям, и т. д., включая правителей.
С уважением,
Светлана Лось 20.02.2021 22:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Светлана, каждый имеет право на критику. Если это аргументированная критика, то вообще вопросов нет. Даже нравится-не нравится, тоже имеет право на существование.
Гулевский Серж 25.04.2019 20:16 • Заявить о нарушении
Светлана, каждый имеет право на критику. Если это аргументированная критика, то вообще вопросов нет. Даже нравится-не нравится, тоже имеет право на существование.
Гулевский Серж 25.04.2019 20:16 • Заявить о нарушении
Согласна с Вами, Серж. Даже в отношении "нравится-не нравится", хотя это к литературной критике отношения не имеет. На то мы и пишущие люди, чтобы постараться объяснить своё восприятие простого "да" или "нет", субъективного "нравится-не нравится". Такое объяснение приносит пользу не только объекту критики, но и тому, кто пытается дать оценку, обосновывая своё мнение. Св.
Светлана Лось 25.04.2019 20:36 Заявить о нарушении
Светлана Лось 25.04.2019 20:36 Заявить о нарушении
Согласен с вами полностью. Когда дотошный читатель даже впадает в "маразм" и начинает указывать на запятые, тире и прочее, это его право. Таким нечего даже возразить. Они имеют полное право критиковать. С грамматикой не поспоришь. В душе я им даже признателен, правда. Они нас учат правильно писать. Когда просто пытаются докопаться по разным причинам, это другое. Это их проблемы. Таких просто нужно игнорировать.
Гулевский Серж 25.04.2019 20:49 Заявить о нарушении
Гулевский Серж 25.04.2019 20:49 Заявить о нарушении
К вопросу о критике грамотности пишущего.
Прежде всего это не литературная критика. Грамотный человек совсем не обязательно должен быть писателем. Но если пишущий человек не в состоянии пользоваться грамматикой и синтаксисом языка, то все его речи и умозаключения теряют убедительность. Такой человек вызывает сожаление. Он как бы сознательно ампутировал себя. Ведь именно язык, единственный инструмент писателя, дающий ему возможность выразить свои мысли и чувства. Св.
Светлана Лось 25.04.2019 21:17 Заявить о нарушении
Прежде всего это не литературная критика. Грамотный человек совсем не обязательно должен быть писателем. Но если пишущий человек не в состоянии пользоваться грамматикой и синтаксисом языка, то все его речи и умозаключения теряют убедительность. Такой человек вызывает сожаление. Он как бы сознательно ампутировал себя. Ведь именно язык, единственный инструмент писателя, дающий ему возможность выразить свои мысли и чувства. Св.
Светлана Лось 25.04.2019 21:17 Заявить о нарушении
Согласен, но не во всём. Как в живописи. Есть художники по призванию. Они никаких школ не кончали, но пишут как умеют. Иногда лучше чем титулованные живописцы. Иногда даже против канонов живописи. Я сам против этого. Но ведь пишут, и как! И часто титулованный литератор пишет грамотно, но не интересно. Как у Высоцкого - сказал себе я, брось писать, но руки сами просятся! Я скорее за безграмотных талантов, чем за образованную тьму графоманов.
Гулевский Серж 25.04.2019 22:07 Заявить о нарушении
Гулевский Серж 25.04.2019 22:07 Заявить о нарушении
Ведь большинство графоманов хорошо знают грамматику. Но читать их такая мука! И наоборот, человек делает ошибки, но пишет интересно. Да, конечно, грамматику ему просто необходимо изучить, если он пытается стать профессиональным литератором. Тут и спора быть не может.
Гулевский Серж 25.04.2019 22:15 Заявить о нарушении
Гулевский Серж 25.04.2019 22:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
я прочла вашу "Рыбку и рыбу" - возможно название исказила нечаянно закрыла. Мне очень понравилось.
"Нет мер и весов для любви. Всё было в нём, и он был во всём. Была, ощутимо была, и золотая рыбка, и рыбы, и он. Всё оно есть."
а критика - я не понимаю, что это такое. Есть желание написать отзыв развернутый - пишу. Критика - значит подвергнуть сомнению написанное человеком. В целом оно может быть вполне пригодным чтивом, и есть ли смысл вообще критиковать подобные вещи, если автор не претендует на доскональность и исключительность.
подмена понятий - главное, что ведет критика ( если он видит заведомую ложь..)
сдуру на стихире собрала все произведения в кучу, иногда надо сослать , а сил искать нет. Удалось кое-что откопать - ежели интересно:
правда, я поместила это в рубрику..эссе, хотя там чистейшей воды критиканство. Дался мне этот мужчина!
http://www.stihi.ru/2011/09/09/2328
Исабэль 18.08.2017 14:01 • Заявить о нарушении
я прочла вашу "Рыбку и рыбу" - возможно название исказила нечаянно закрыла. Мне очень понравилось.
"Нет мер и весов для любви. Всё было в нём, и он был во всём. Была, ощутимо была, и золотая рыбка, и рыбы, и он. Всё оно есть."
а критика - я не понимаю, что это такое. Есть желание написать отзыв развернутый - пишу. Критика - значит подвергнуть сомнению написанное человеком. В целом оно может быть вполне пригодным чтивом, и есть ли смысл вообще критиковать подобные вещи, если автор не претендует на доскональность и исключительность.
подмена понятий - главное, что ведет критика ( если он видит заведомую ложь..)
сдуру на стихире собрала все произведения в кучу, иногда надо сослать , а сил искать нет. Удалось кое-что откопать - ежели интересно:
правда, я поместила это в рубрику..эссе, хотя там чистейшей воды критиканство. Дался мне этот мужчина!
http://www.stihi.ru/2011/09/09/2328
Исабэль 18.08.2017 14:01 • Заявить о нарушении
еще бочку накатила на Михаила Веллера. Было время - многим от меня досталось.
http://www.stihi.ru/2011/10/13/4550
Исабэль 18.08.2017 14:03 Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2011/10/13/4550
Исабэль 18.08.2017 14:03 Заявить о нарушении
Спасибо, дорогая Исабэль, что поделились своими мыслями и сомнениями.
Иногда становится легче на душе от того, что озвучишь их.
По ссылке непременно зайду на Вашу страничку, но не сегодня. Накопилось много дел, т.к. была в отъезде три недели.
А пока - благодарю за отзывы и желаю Вам всего самого лучшего.
С уважением,
Светлана
Светлана Лось 18.08.2017 14:39 Заявить о нарушении
Иногда становится легче на душе от того, что озвучишь их.
По ссылке непременно зайду на Вашу страничку, но не сегодня. Накопилось много дел, т.к. была в отъезде три недели.
А пока - благодарю за отзывы и желаю Вам всего самого лучшего.
С уважением,
Светлана
Светлана Лось 18.08.2017 14:39 Заявить о нарушении
будет интересно узнать ваше мнение, Светлана.
до встречи
Исабэль 18.08.2017 14:52 Заявить о нарушении
до встречи
Исабэль 18.08.2017 14:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Здравствуйте, Светлана!
Вы высказывали несогласие с таким определением, но тем не менее могу высказать лишь мнение человека, от литературы весьма далёкого.
В стародавние времена, если не ошибаюсь, Александром Ивановым литературный процесс был описан следующей фразой: "Писатель пописывает, читатель почитывает". Как мне представляется, на "Прозе.ру" по большей части всё так и происходит. Есть очень интересные авторы, попадаются очень интересные разборы чьего-нибудь творчества, но в подавляющем большинстве случаев этот интерес сильно субъективен и зависит от конкретных вкусовых пристрастий. (Счастье, что теперь хотя бы нет зависимости от идеологии!)
Есть авторы, кому интересно чужое мнение, особенно профессиональное (пусть и нелицеприятное), а кто-то в ответ на справедливые замечания обидится, да ещё кинет в ответ: "Сам дурак!"
"Проза.ру" хоть и считается литературным порталом, всё же больше представляет собой "площадку для выгула молодняка" либо клуб по интересам "для тех, кому далеко за..."
Насколько востребована и полезна здесь литературная критика, сказать затруднительно. Всё в конечном итоге определяется желанием и потребностью к ней прислушиваться.
Вот примерно как-то так. Уж извините за сумбур, как получилось.
С уважением,
Андрей Девин 30.09.2015 12:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Светлана!
Вы высказывали несогласие с таким определением, но тем не менее могу высказать лишь мнение человека, от литературы весьма далёкого.
В стародавние времена, если не ошибаюсь, Александром Ивановым литературный процесс был описан следующей фразой: "Писатель пописывает, читатель почитывает". Как мне представляется, на "Прозе.ру" по большей части всё так и происходит. Есть очень интересные авторы, попадаются очень интересные разборы чьего-нибудь творчества, но в подавляющем большинстве случаев этот интерес сильно субъективен и зависит от конкретных вкусовых пристрастий. (Счастье, что теперь хотя бы нет зависимости от идеологии!)
Есть авторы, кому интересно чужое мнение, особенно профессиональное (пусть и нелицеприятное), а кто-то в ответ на справедливые замечания обидится, да ещё кинет в ответ: "Сам дурак!"
"Проза.ру" хоть и считается литературным порталом, всё же больше представляет собой "площадку для выгула молодняка" либо клуб по интересам "для тех, кому далеко за..."
Насколько востребована и полезна здесь литературная критика, сказать затруднительно. Всё в конечном итоге определяется желанием и потребностью к ней прислушиваться.
Вот примерно как-то так. Уж извините за сумбур, как получилось.
С уважением,
Андрей Девин 30.09.2015 12:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей!
Всё у Вас очень хорошо получилось. Очень понравилось верное замечание в скобках об идеологии.
Общение с Вами доставляет удовольствие, пробуждает мысль и приносит пользу, порождая новые мысли.
Нахожусь под сильным впечатлением от "Аллюзиона", хотя думаю не столько о фактах там изложенных (они известны), сколько о судьбах людей, их видящих, ими возмущённых. Будучи пессимистом, не верю в радикальные перемены, но искренне восхищаюсь людьми, которые пытаются изменить ситуацию. Их всегда было мало, но они всегда есть. Это как-то ободряет и облегчает жизненный путь. Впрочем, Вы об этом писали, обосновывая желание издать книгу.
Не важно количество: тридцать ли, три тысячи или даже три миллиона экземпляров. Тираж ничего не меняет. Вы правы. И людей, их психологию тоже ничто не меняет. И никакой опыт не передаётся от предков к потомкам. И, соответственно, история ничему никого не научила. Те, кто изучают историю, её не творят.
Не постичь замысла с умыслом. Так что радуемся помыслам.
"Аллюзион" прочитан полностью. Не могла оторваться и отвлекаться на рецензии.
Я вернусь.
Ваша Светлана
Светлана Лось 30.09.2015 17:30 Заявить о нарушении
Всё у Вас очень хорошо получилось. Очень понравилось верное замечание в скобках об идеологии.
Общение с Вами доставляет удовольствие, пробуждает мысль и приносит пользу, порождая новые мысли.
Нахожусь под сильным впечатлением от "Аллюзиона", хотя думаю не столько о фактах там изложенных (они известны), сколько о судьбах людей, их видящих, ими возмущённых. Будучи пессимистом, не верю в радикальные перемены, но искренне восхищаюсь людьми, которые пытаются изменить ситуацию. Их всегда было мало, но они всегда есть. Это как-то ободряет и облегчает жизненный путь. Впрочем, Вы об этом писали, обосновывая желание издать книгу.
Не важно количество: тридцать ли, три тысячи или даже три миллиона экземпляров. Тираж ничего не меняет. Вы правы. И людей, их психологию тоже ничто не меняет. И никакой опыт не передаётся от предков к потомкам. И, соответственно, история ничему никого не научила. Те, кто изучают историю, её не творят.
Не постичь замысла с умыслом. Так что радуемся помыслам.
"Аллюзион" прочитан полностью. Не могла оторваться и отвлекаться на рецензии.
Я вернусь.
Ваша Светлана
Светлана Лось 30.09.2015 17:30 Заявить о нарушении
Светлана, коли так случилось с прочтением "Аллюзиона...", выскажу ещё одну рекомендацию. Если интересно, посмотрите "по горячим следам" "Параллельный мир". Большинство включённых туда текстов напрямую или отчасти перекликаются с текстами "Аллюзиона..." Опять-таки, ещё раз обращаю внимание, что это только рекомендация. Прекрасно понимаю, что очень непросто выкроить время, поэтому гарантирую отсутствие каких-либо "обидок" со своей стороны, если это не удастся.
С уважением,
Андрей Девин 30.09.2015 18:00 Заявить о нарушении
С уважением,
Андрей Девин 30.09.2015 18:00 Заявить о нарушении
Я прочитаю всё на Вашей странице. Но не хочу, чтобы впечатления накладывались одно на другое. Кроме того, мне хочется написать небольшие рецензии на каждую главку, но если сейчас начну читать "Параллельные миры", то никаких откликов от меня не последует. Буду варить, пережёвывать и перечитытывать до морковкиных заговин. А потом что-то перебьёт порыв. Знаю я себя, любимую. Не обучить старую собаку новым трюкам.
С самокритичной улыбкой,
Ваша
Светлана Лось 30.09.2015 18:53 Заявить о нарушении
С самокритичной улыбкой,
Ваша
Светлана Лось 30.09.2015 18:53 Заявить о нарушении
Светлана, решил добавить к своему отзыву несколько слов, на мой взгляд, важных.
Как ни печально, но уже давно критика, какой бы профессиональной она не была, практически не влияет на судьбу произведения и его автора. Главное, выражаясь нынешним языком, - пиар (промоушн), по-русски - "раскрутка". Во главу угла ставится коммерческий интерес, что к качеству произведений может иметь весьма отдалённое отношение, и касается это всех видов искусства, не только литературы. При наличии соответствующих ресурсов можно любого идиота "продать" как нечто оригинальное и новомодное, что повсеместно и происходит. А потом сформированный таким образом "вкус" уже не испытывает потребности в чём-то более изысканном и "умничанье" критиков воспринимает исключительно как пустую болтовню лузеров и ретроградов. Поэтому значение критики (профессиональной) я бы не преувеличивал, но и не отказывался бы совсем, поскольку есть авторы (да и в будущем появятся), которые заинтересованы в собственном развитии и которым такие замечания будут и полезны, и интересны.
Андрей Девин 01.10.2015 11:07 Заявить о нарушении
Как ни печально, но уже давно критика, какой бы профессиональной она не была, практически не влияет на судьбу произведения и его автора. Главное, выражаясь нынешним языком, - пиар (промоушн), по-русски - "раскрутка". Во главу угла ставится коммерческий интерес, что к качеству произведений может иметь весьма отдалённое отношение, и касается это всех видов искусства, не только литературы. При наличии соответствующих ресурсов можно любого идиота "продать" как нечто оригинальное и новомодное, что повсеместно и происходит. А потом сформированный таким образом "вкус" уже не испытывает потребности в чём-то более изысканном и "умничанье" критиков воспринимает исключительно как пустую болтовню лузеров и ретроградов. Поэтому значение критики (профессиональной) я бы не преувеличивал, но и не отказывался бы совсем, поскольку есть авторы (да и в будущем появятся), которые заинтересованы в собственном развитии и которым такие замечания будут и полезны, и интересны.
Андрей Девин 01.10.2015 11:07 Заявить о нарушении
Действительно, важное и дельное дополнение. Но в нём есть неточность.
Вы говорите о влиянии критики на судьбу произведения и его автора.
Я же говорила о необходимости литературной критики для самого автора. Всё то, что касается раскрутки и коммерческих интересов, осталось за рамками.
Но, если хотите, можно побеседовать и на эту тему.
Как бы народ великой Толирасии не пыжился и не надувал щёки, провозглашая своё первородство и лидерство среди всех других, для меня остаётся непреложным фактом, что Россия по многим параметрам - страна отсталая. История её развития показывает, что своими достижениями она обязана Западу, конкретнее - Европе. Заимствования вполне закономерны. Ничего плохого в них нет. Так дети наследуют родителям, движутся дальше, не забывая и не отвергая своих истоков.
Русская литература многим обязана французской. Прогрессивные люди хорошо это понимали. Какое-то время писатели и поэты действительно были властителями дум общества. С отставанием на пару веков русское общество взяло на вооружение эту мысль и ей следовало. Отголоски её заметны и по настоящее время. Посмотрите на популярность сайта "Проза.Ру", на его многочисленность. Поистине, мнение "в России писатель больше чем писатель" всё ещё находит огромное количество последователей. Люди считают профессию литератора выше, престижнее любой другой, скажем, профессии врача или инженера.
Но постепенно прагматизм Запада (и не только по отношению к литературе и другим искусствам) берёт своё. Мне не хочется вдаваться в этические и эстетические категории явления. Простая констатация факта появления литературных агентов, менеджеров от литературы и всякого рода "литературных негров" (как всегда вначале на Западе, а затем и в родимых пенатах), свидетельствует о том, что прагматический подход к искусству в целом набирает силу.
Литературу стремятся превратить из средства познания жизни путём её отображения в средство отхода от реальной действительности в мир развлечений и удовольствий, никого ни к чему не обязывающий. Это как маятник. Преувеличенное значение сменяется умышленно заниженным.
Однако литература - одно из значительнейших достижений человечества - существует и продолжит своё существование. Потому что она базируется на Слове, а Слово - отличительная черта человека разумного. Вся наша культура происходит от него.
Светлана Лось 01.10.2015 15:27 Заявить о нарушении
Вы говорите о влиянии критики на судьбу произведения и его автора.
Я же говорила о необходимости литературной критики для самого автора. Всё то, что касается раскрутки и коммерческих интересов, осталось за рамками.
Но, если хотите, можно побеседовать и на эту тему.
Как бы народ великой Толирасии не пыжился и не надувал щёки, провозглашая своё первородство и лидерство среди всех других, для меня остаётся непреложным фактом, что Россия по многим параметрам - страна отсталая. История её развития показывает, что своими достижениями она обязана Западу, конкретнее - Европе. Заимствования вполне закономерны. Ничего плохого в них нет. Так дети наследуют родителям, движутся дальше, не забывая и не отвергая своих истоков.
Русская литература многим обязана французской. Прогрессивные люди хорошо это понимали. Какое-то время писатели и поэты действительно были властителями дум общества. С отставанием на пару веков русское общество взяло на вооружение эту мысль и ей следовало. Отголоски её заметны и по настоящее время. Посмотрите на популярность сайта "Проза.Ру", на его многочисленность. Поистине, мнение "в России писатель больше чем писатель" всё ещё находит огромное количество последователей. Люди считают профессию литератора выше, престижнее любой другой, скажем, профессии врача или инженера.
Но постепенно прагматизм Запада (и не только по отношению к литературе и другим искусствам) берёт своё. Мне не хочется вдаваться в этические и эстетические категории явления. Простая констатация факта появления литературных агентов, менеджеров от литературы и всякого рода "литературных негров" (как всегда вначале на Западе, а затем и в родимых пенатах), свидетельствует о том, что прагматический подход к искусству в целом набирает силу.
Литературу стремятся превратить из средства познания жизни путём её отображения в средство отхода от реальной действительности в мир развлечений и удовольствий, никого ни к чему не обязывающий. Это как маятник. Преувеличенное значение сменяется умышленно заниженным.
Однако литература - одно из значительнейших достижений человечества - существует и продолжит своё существование. Потому что она базируется на Слове, а Слово - отличительная черта человека разумного. Вся наша культура происходит от него.
Светлана Лось 01.10.2015 15:27 Заявить о нарушении
Светлана, весьма признателен за столь обширный комментарий и, со своей стороны, хотел бы сделать некоторые уточнения.
Прежде всего, и в своём отзыве, и в предыдущем замечании я обращал внимание именно на необходимость критики для самого автора (его потребность в ней).
Далее. Всё же, наверное, не стоило бы отождествлять весь народ с отдельными особо крикливыми представителями. Разнообразных "клоунов" можно везде найти, но хорошие манеры (равно как и их отсутствие) не всегда верно отражают некую глубинную сущность. Я вообще не большой поклонник обобщений на тему "народа", "нации" и т.п. Эти термины более пригодны для самоидентификации и политической агитации, а не для оценки поведения конкретного индивидуума.
Не стану спорить, что в силу целого ряда объективных причин (природно-географических, исторических и прочих) есть основания говорить о некоторой "отсталости", но и тут не всё так однозначно. Уже очень давно (не один век) не принято вспоминать о временах, когда впору было бы говорить об отсталости Западной Европы. Не стоило бы забывать и о том, что многие известные научные и технические достижения появились здесь, но постоянно не хватает умения этими достижениями успешно воспользоваться, просто мистика какая-то (хотя и на это есть версия: страна слишком богата умельцами и изобретателями, а то, чего много, никогда не ценится).
Относительно мнения, что "в России писатель больше чем писатель" тоже теперь можно поспорить. Да, так было ещё совсем недавно, на нашей памяти, но в обществе с приходом телевидения и особенно интернета произошли поистине тектонические изменения. Не уверен, что профессию литератора считает престижной такое же количество людей, как раньше. Престиж теперь зачастую определяется близостью к властным структурам и/или уровнем материального благосостояния (чем могут похвастаться лишь единицы из наиболее "раскрученных" литераторов). И относится это в равной мере и к врачам, и к инженерам (далее - по списку). Совершенно неважно, диплом какого вуза получил "высокопоставленный" отпрыск, к его трудоустройству и деловой карьере это не имеет абсолютно никакого отношения, значение имеет лишь факт наличия документа об образовании.
Что и как будет дальше? После наблюдавшихся на протяжении собственной жизни геополитических катаклизмов даже не возьмусь предсказывать. Всегда хочется верить в лучшее, в то, что разум победит, а на практике - каждый раз всё через... (сами знаете, что). Вот на этой оптимистичной ноте и закончу.
Спасибо за внимание!
Андрей Девин 01.10.2015 16:24 Заявить о нарушении
Прежде всего, и в своём отзыве, и в предыдущем замечании я обращал внимание именно на необходимость критики для самого автора (его потребность в ней).
Далее. Всё же, наверное, не стоило бы отождествлять весь народ с отдельными особо крикливыми представителями. Разнообразных "клоунов" можно везде найти, но хорошие манеры (равно как и их отсутствие) не всегда верно отражают некую глубинную сущность. Я вообще не большой поклонник обобщений на тему "народа", "нации" и т.п. Эти термины более пригодны для самоидентификации и политической агитации, а не для оценки поведения конкретного индивидуума.
Не стану спорить, что в силу целого ряда объективных причин (природно-географических, исторических и прочих) есть основания говорить о некоторой "отсталости", но и тут не всё так однозначно. Уже очень давно (не один век) не принято вспоминать о временах, когда впору было бы говорить об отсталости Западной Европы. Не стоило бы забывать и о том, что многие известные научные и технические достижения появились здесь, но постоянно не хватает умения этими достижениями успешно воспользоваться, просто мистика какая-то (хотя и на это есть версия: страна слишком богата умельцами и изобретателями, а то, чего много, никогда не ценится).
Относительно мнения, что "в России писатель больше чем писатель" тоже теперь можно поспорить. Да, так было ещё совсем недавно, на нашей памяти, но в обществе с приходом телевидения и особенно интернета произошли поистине тектонические изменения. Не уверен, что профессию литератора считает престижной такое же количество людей, как раньше. Престиж теперь зачастую определяется близостью к властным структурам и/или уровнем материального благосостояния (чем могут похвастаться лишь единицы из наиболее "раскрученных" литераторов). И относится это в равной мере и к врачам, и к инженерам (далее - по списку). Совершенно неважно, диплом какого вуза получил "высокопоставленный" отпрыск, к его трудоустройству и деловой карьере это не имеет абсолютно никакого отношения, значение имеет лишь факт наличия документа об образовании.
Что и как будет дальше? После наблюдавшихся на протяжении собственной жизни геополитических катаклизмов даже не возьмусь предсказывать. Всегда хочется верить в лучшее, в то, что разум победит, а на практике - каждый раз всё через... (сами знаете, что). Вот на этой оптимистичной ноте и закончу.
Спасибо за внимание!
Андрей Девин 01.10.2015 16:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Я думаю, что литературная критика нужна и важна. Её цель - формирование стимула писателя. А задачи - у всех одна. Изображение жизни в её развитии, совершенствование мировосприятия читателя, духовное развитие, мышление и т.д.
Азман Хасбулаева 03.02.2015 20:16 • Заявить о нарушении
Я думаю, что литературная критика нужна и важна. Её цель - формирование стимула писателя. А задачи - у всех одна. Изображение жизни в её развитии, совершенствование мировосприятия читателя, духовное развитие, мышление и т.д.
Азман Хасбулаева 03.02.2015 20:16 • Заявить о нарушении
Спасибо. Рада, что наши мнения совпали.
Вам - успехов в творчестве.
Светлана Лось 03.02.2015 20:45 Заявить о нарушении
Вам - успехов в творчестве.
Светлана Лось 03.02.2015 20:45 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
"О человеке надо говорить.
Или корить, или цветы дарить.
Но не молчать, когда он пишет книги,
дома возводит, сталь идет варить."
Это не мои стихи, не знаю автора, просто запомнились еще с молодости.
Думаю, что литературная критика именно "от собратьев по перу" на этом сайте очень важна. Чаще всего люди, пишущие рецензии, оценивают сюжет, события рассказа. Это проще. Труднее оценить - "как" написано. Не важно, оценит ли твою работу профессиональный критик, или человек, просто любящий литературу. Главное, чтобы это было сделано без злости, с желанием помочь.
Мария Купчинова 17.11.2014 12:29 • Заявить о нарушении
"О человеке надо говорить.
Или корить, или цветы дарить.
Но не молчать, когда он пишет книги,
дома возводит, сталь идет варить."
Это не мои стихи, не знаю автора, просто запомнились еще с молодости.
Думаю, что литературная критика именно "от собратьев по перу" на этом сайте очень важна. Чаще всего люди, пишущие рецензии, оценивают сюжет, события рассказа. Это проще. Труднее оценить - "как" написано. Не важно, оценит ли твою работу профессиональный критик, или человек, просто любящий литературу. Главное, чтобы это было сделано без злости, с желанием помочь.
Мария Купчинова 17.11.2014 12:29 • Заявить о нарушении
Конечно! Именно так, дорогая Мария! Вы же пишущий человек, Вы знаете, как трудно читать собственные тексты, как необходим свежий взгляд, замечание, даже упрёк. Короче говоря, нужна помощь.
Ваша
Светлана Лось 17.11.2014 20:52 Заявить о нарушении
Ваша
Светлана Лось 17.11.2014 20:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Уважаемая Светлана,
думаю,литературной критикой должны заниматься литературные критики -профессионалы.
Неспециалисты могут лишь делиться читательскими впечатлениями от прочитанного,
давать свои, читательские, отзывы,высказывать свои замечания, критиковать... Есть,конечно, читатели, не имеющие специального образования, но исключительно талантливые, пишущие толковые, знАчимые отзывы.
Например, Майя Уздина, и ещё ряд коллег.
Это, как во всём - самодеятельность хороша, но профессионализм лучше.
Всего Вам доброго!
Читатель
Герчиков Илья 21.10.2014 23:05 • Заявить о нарушении
Уважаемая Светлана,
думаю,литературной критикой должны заниматься литературные критики -профессионалы.
Неспециалисты могут лишь делиться читательскими впечатлениями от прочитанного,
давать свои, читательские, отзывы,высказывать свои замечания, критиковать... Есть,конечно, читатели, не имеющие специального образования, но исключительно талантливые, пишущие толковые, знАчимые отзывы.
Например, Майя Уздина, и ещё ряд коллег.
Это, как во всём - самодеятельность хороша, но профессионализм лучше.
Всего Вам доброго!
Читатель
Герчиков Илья 21.10.2014 23:05 • Заявить о нарушении
Спасибо, Илья, за мнение!
Критика на сайте - больной вопрос. Профессионализм, конечно же, лучше. Но ещё лучше хоть что-то, хоть какая-то самодеятельность, чем совсем ничего. Так мне думается.
С благодарностью,
Светлана Лось 21.10.2014 23:49 Заявить о нарушении
Критика на сайте - больной вопрос. Профессионализм, конечно же, лучше. Но ещё лучше хоть что-то, хоть какая-то самодеятельность, чем совсем ничего. Так мне думается.
С благодарностью,
Светлана Лось 21.10.2014 23:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Здравствуйте, Светлана.
Рискну и я своё мнение высказать. Со временем я пришла к убеждению, оно, конечно, очень личное, что критиковать стоит только то, что заслуживает чтения. Это первое. Вы понимаете меня? А значит, изначально у того, кто пишет критическую рецензию, в основе побуждения не лежит желание доказать несостоятельность автора и его произведения, что очень облегчает общение.
Второе – разговаривать на языке литературной критики стоит только тогда, когда оба оппонента хоть немного знакомы с её теоретическими основами. Бессмысленно делать анализ произведения, руководствуясь личным мнением и своими эмоциями. Уж точно не мне вам говорить, что литературная критика – это наука, со своими правилами анализа текстов и квалифицирующими выводами. Неподготовленный «критик» вряд ли сумеет сделать грамотный анализ, разве что - какие-то поверхностные замечания; неподготовленный автор вряд ли сможет понять о каких таких логических закономерностях, единстве формы и содержания, построение концепции произведения, раскрытие конфликта и т.д. и т.п. ему толкуют. Пишу об этом, так как Вы говорите о литературной критике, как я поняла. Так вот, при взаимной подготовке и взаимном интересе – почему бы и нет. Я встречала на сайте несколько раз такие диалоги под произведениями, которые читать чуть ли не интереснее, чем само произведение. Но это исключение. Всё-таки здесь, в основном (никого не хочу обидеть), мы пишем эмоциональный или пусть даже интеллектуальный, но всё-таки примитив. Зачем ему профессиональная критика? И не стоит так уж безоговорочно верить заявлениям на главной страничке авторов: «готов к конструктивной критике». Чаще случается, что готов, пока её не получил. К конструктивному же восприятию критики готово не такое уж большое число авторов. В основном, в лучшем случае, вежливо поблагодарят и оставят без внимания, в худшем - ответят по принципу «сам дурак!» Тут мне хочется вспомнить Солженицынское: «дар великого критика редчайший; чувствовать искусство так, как художник, но почему-то не быть художником».
Тот, кому, действительно, нужен серьёзный разбор его произведений, всегда найдёт, где его получить. Правда, не бесплатно, что справедливо, серьёзный анализ - это серьёзная работа.
Обычная массовая читательская критика зависит от личностных пристрастий, симпатий или антипатий, вкуса, предпочтений и даже настроения. Вот она здесь есть, и вряд ли что-то можно и стоит менять. Возможно, я не права, но третье, что я для себя уяснила: « Можешь не критиковать, не критикуй. Здоровье дороже!» - с долей шутки.
Вот такое у меня мнение.
С уважением и дружеским объятием, ваша Людмила.
Черных Людмила 08.10.2014 17:20 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Светлана.
Рискну и я своё мнение высказать. Со временем я пришла к убеждению, оно, конечно, очень личное, что критиковать стоит только то, что заслуживает чтения. Это первое. Вы понимаете меня? А значит, изначально у того, кто пишет критическую рецензию, в основе побуждения не лежит желание доказать несостоятельность автора и его произведения, что очень облегчает общение.
Второе – разговаривать на языке литературной критики стоит только тогда, когда оба оппонента хоть немного знакомы с её теоретическими основами. Бессмысленно делать анализ произведения, руководствуясь личным мнением и своими эмоциями. Уж точно не мне вам говорить, что литературная критика – это наука, со своими правилами анализа текстов и квалифицирующими выводами. Неподготовленный «критик» вряд ли сумеет сделать грамотный анализ, разве что - какие-то поверхностные замечания; неподготовленный автор вряд ли сможет понять о каких таких логических закономерностях, единстве формы и содержания, построение концепции произведения, раскрытие конфликта и т.д. и т.п. ему толкуют. Пишу об этом, так как Вы говорите о литературной критике, как я поняла. Так вот, при взаимной подготовке и взаимном интересе – почему бы и нет. Я встречала на сайте несколько раз такие диалоги под произведениями, которые читать чуть ли не интереснее, чем само произведение. Но это исключение. Всё-таки здесь, в основном (никого не хочу обидеть), мы пишем эмоциональный или пусть даже интеллектуальный, но всё-таки примитив. Зачем ему профессиональная критика? И не стоит так уж безоговорочно верить заявлениям на главной страничке авторов: «готов к конструктивной критике». Чаще случается, что готов, пока её не получил. К конструктивному же восприятию критики готово не такое уж большое число авторов. В основном, в лучшем случае, вежливо поблагодарят и оставят без внимания, в худшем - ответят по принципу «сам дурак!» Тут мне хочется вспомнить Солженицынское: «дар великого критика редчайший; чувствовать искусство так, как художник, но почему-то не быть художником».
Тот, кому, действительно, нужен серьёзный разбор его произведений, всегда найдёт, где его получить. Правда, не бесплатно, что справедливо, серьёзный анализ - это серьёзная работа.
Обычная массовая читательская критика зависит от личностных пристрастий, симпатий или антипатий, вкуса, предпочтений и даже настроения. Вот она здесь есть, и вряд ли что-то можно и стоит менять. Возможно, я не права, но третье, что я для себя уяснила: « Можешь не критиковать, не критикуй. Здоровье дороже!» - с долей шутки.
Вот такое у меня мнение.
С уважением и дружеским объятием, ваша Людмила.
Черных Людмила 08.10.2014 17:20 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Людмилочка! Рада Вам!
Конечно, я с Вами согласна и разделяю Ваше мнение. Но... Возможно, я наивный человек, потому что никак не могу понять, почему столько людей, написавших какую-то четырёхстрочную рифмованную ерунду или худо-бедно пересказавшие на бумаге случай из собственной жизни, считают свои опусы поэзией и литературой. Не верится мне как-то в самородков, не прочитавших и десятка книг, что с апломбом участвуют в литературных конкурсах. Не верится, что пишущий не письма к родственникам и друзьям, а пытающийся серьёзно заниматься литературой человек, не может сформулировать своё мнение о прочитанном, не умеет аналитически относиться к произведениям собратьев по перу, брезгует элементарной грамотностью, небрежно относится к слову и его написанию, не имеет представления об истории литературы, об её жанрах, о постоянном процессе усовершенствования, о непрерывном поиске новых форм для выражения вечных тем.
Мне кажется, что и в литературе, и в жизни самокритика и критика, пусть даже не специфически литературная, - необходимое условие любого профессионализма, - более того - необходимая компонента развития самого человека и человечества.
Ваша Светлана
Светлана Лось 08.10.2014 23:27 Заявить о нарушении
Конечно, я с Вами согласна и разделяю Ваше мнение. Но... Возможно, я наивный человек, потому что никак не могу понять, почему столько людей, написавших какую-то четырёхстрочную рифмованную ерунду или худо-бедно пересказавшие на бумаге случай из собственной жизни, считают свои опусы поэзией и литературой. Не верится мне как-то в самородков, не прочитавших и десятка книг, что с апломбом участвуют в литературных конкурсах. Не верится, что пишущий не письма к родственникам и друзьям, а пытающийся серьёзно заниматься литературой человек, не может сформулировать своё мнение о прочитанном, не умеет аналитически относиться к произведениям собратьев по перу, брезгует элементарной грамотностью, небрежно относится к слову и его написанию, не имеет представления об истории литературы, об её жанрах, о постоянном процессе усовершенствования, о непрерывном поиске новых форм для выражения вечных тем.
Мне кажется, что и в литературе, и в жизни самокритика и критика, пусть даже не специфически литературная, - необходимое условие любого профессионализма, - более того - необходимая компонента развития самого человека и человечества.
Ваша Светлана
Светлана Лось 08.10.2014 23:27 Заявить о нарушении
Светланочка, дорогая! Не наивность в Вас говорит, а фундаментальность образования. С нынешней американизацией национальных культур, мы потеряли её (культуры) эмоциональную глубинность,интеллектуальность и общечеловеческие ценности.
Везде активно демонстрируются образцы американской культуры, в последнее время просто катастрофичное стремление к тому, чтобы «как в Америке». Всё гламурненько, простенько по смыслу, «не заморачиваясь». А главное, ценно только то, что можно выгодно продать. Если раньше массовую культуру поднимали до уровня высокой культуры, то сейчас высокую культуру опускают до уровня массового, неразвитого вкуса, вкуса потребителей-покупателей. Дошло до того, что выпускаются шедевры мировой литературы в КРАТКОМ ПЕРЕСКАЗЕ! Даже охарактеризовать это невозможно – слова приличного нет!
Видя и плохие, и хорошие стороны литературных сайтов, мне всё-таки не хочется делать какого-то анализа и каких-то выводов. Я уже давно пришла к основному для себя убеждению – это бессмысленно. Человек в состоянии понять только то, о чём он имеет представление. Если он не знаком с лучшими классическими образцами в литературе, ну, как вы ему объясните бедность и убогость плохих текстов? Не будете же вы ему цитировать всю мировую классику.
На отдельно взятом сайте бороться с этим бесперспективно ещё и потому, что и сайт, сам по себе, нося название «литературный», на самом деле обычный коммерческий проект. Подтверждения тому - номинации на «Народный», «Писатель года» и даже «Премию «Наследие», кои и я получила. Не для самоунижения, но объективно – разве я могу с тем, что здесь у меня выставлено, претендовать на эти звания?! Понятно, что это выдвижения ради привлечения к публикации в платных альманахах.
Но, Светочка, критика – это же не только борьба с плохим, но и пропаганда лучшего. Вы привлекаете внимание своими статьями к хорошим авторам, и это Ваша лепта в борьбе за ЛИТЕРАТУРУ. Думаю, многие Вам за это благодарны.
Успехов и удачи!
Людмила.
Черных Людмила 09.10.2014 10:29 Заявить о нарушении
Везде активно демонстрируются образцы американской культуры, в последнее время просто катастрофичное стремление к тому, чтобы «как в Америке». Всё гламурненько, простенько по смыслу, «не заморачиваясь». А главное, ценно только то, что можно выгодно продать. Если раньше массовую культуру поднимали до уровня высокой культуры, то сейчас высокую культуру опускают до уровня массового, неразвитого вкуса, вкуса потребителей-покупателей. Дошло до того, что выпускаются шедевры мировой литературы в КРАТКОМ ПЕРЕСКАЗЕ! Даже охарактеризовать это невозможно – слова приличного нет!
Видя и плохие, и хорошие стороны литературных сайтов, мне всё-таки не хочется делать какого-то анализа и каких-то выводов. Я уже давно пришла к основному для себя убеждению – это бессмысленно. Человек в состоянии понять только то, о чём он имеет представление. Если он не знаком с лучшими классическими образцами в литературе, ну, как вы ему объясните бедность и убогость плохих текстов? Не будете же вы ему цитировать всю мировую классику.
На отдельно взятом сайте бороться с этим бесперспективно ещё и потому, что и сайт, сам по себе, нося название «литературный», на самом деле обычный коммерческий проект. Подтверждения тому - номинации на «Народный», «Писатель года» и даже «Премию «Наследие», кои и я получила. Не для самоунижения, но объективно – разве я могу с тем, что здесь у меня выставлено, претендовать на эти звания?! Понятно, что это выдвижения ради привлечения к публикации в платных альманахах.
Но, Светочка, критика – это же не только борьба с плохим, но и пропаганда лучшего. Вы привлекаете внимание своими статьями к хорошим авторам, и это Ваша лепта в борьбе за ЛИТЕРАТУРУ. Думаю, многие Вам за это благодарны.
Успехов и удачи!
Людмила.
Черных Людмила 09.10.2014 10:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ваше мнение?» (Светлана Лось)
Простите, уважаемая Светлана, по причине нездоровья не стала знакомиться с
многочисленными ответами. Сразу попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
Что я думаю о критике?
О целях её и задачах?
О её возможностях.
Критику я люблю,считаю что настоящий критик,типа Владимира Лакшина и ему
подобных (в смысле уровня образования) необходимы как авторам, так и читателям.
То же касается искусствоведов. Для примера могу сказать, что бесконечно любя
Ван Гога, не раз видела в музеях его картины, часами смотрела на них. Была уверена,что поняла и знаю. Как же я изумилась, когда прослушала лекцию Виолы Волковой на Ю ТУБЕ об этом художнике. Она помогла увидеть то, о чём я не догадывалась. Кстати, свои лекции о лучших произведениях мировой живописи она претворяет рассказом о том, как искусствоведы Японии с помощью своих электронных достижений выявили самые популярные в мире - кажется, 10 картин. О них и рассказывает. И это очень важно- о лучших.
То есть критика поможет понять произведения, а авторам хороший критик может помочь с композицией, поддержать автора, исправить мелкие недочёты.
Теперь то, что касается именно меня. На первой странице я пишу о себе. Я не критик, а библиотекарь.Очень давно я придумала цикл "Таланты и
поклонница". Целью очерков этой рубрики и поставила себе: рассказать о лучших произведениях авторов сайта, поддержать начинающих,проследить за их работой.
Вышло 17 выпусков этой рубрики.В последнем я рассказывала об одном авторе,
а в предыдущих разговор вёлся о 3-х авторах.Приблизительно около 60 авторов.
К рубрике я составила алфавитный указатель,где поимённо можно прочитать каждого.
Со многими персоналиями этой рубрики я подружилась.
Вот последняя рецензия Людмилы Салагаевой, которой хочу закончить свой ответ:
«Таланты и поклонница вып. 17 О сайте» (Майя Уздина)
Здравствуйте, дорогая Майя!
С радостью и удовольствием прочитала в очередной раз "Таланты и поклонница".
Нового автора Вы представили так убедительно и душевно, что с нетерпением жду знакомства. Ваши рекомендации мне помогли обрести контакт с некоторыми по-настоящему одаренными литераторами. Ценю работы упомянутых Вами Светланы Лось
и Юрия Фукса. Дорогого стоит быть представленым Вами - это я почувствовала
на себе. "Своего" автора Вы окружаете бесценным пропуском веры в его творческие
возможности. Для старта это неоценимо, впрочем как и вообще для сочинительства.
Авторы - народ рефлексирующий, неуверенный в себе по большей части.
Очень благодарна за бесценное тепло Вашей публикации, за некоторый интерес
ко мне. Он меня согревает. Спасибо,Майя!!!
С уважением - Людмила.
Я не профессионал, но пишу, как могу. Единственным условием является произведение, которое взволнует меня. Если же по-моему разумению передо мной
дерьмо, то я и читать его не буду. Брошу.
Профессионалов настоящих, желающих браться за работы авторов на сайте нет. Но есть
люди , умеющие это делать и пишущие.Среди них я знаю Вас,Светлана, Татьяну
Алейникову,Чехову, боюсь упустить, поэтому не называю.
Мне кажется, стоит собрать все статьи об авторах сайта в одно место.
Они будут неравноценные. Но это и неважно. Это пища для читателей.
С уважением!
Майя Уздина 23.09.2014 17:47 • Заявить о нарушении
Простите, уважаемая Светлана, по причине нездоровья не стала знакомиться с
многочисленными ответами. Сразу попытаюсь ответить на Ваши вопросы.
Что я думаю о критике?
О целях её и задачах?
О её возможностях.
Критику я люблю,считаю что настоящий критик,типа Владимира Лакшина и ему
подобных (в смысле уровня образования) необходимы как авторам, так и читателям.
То же касается искусствоведов. Для примера могу сказать, что бесконечно любя
Ван Гога, не раз видела в музеях его картины, часами смотрела на них. Была уверена,что поняла и знаю. Как же я изумилась, когда прослушала лекцию Виолы Волковой на Ю ТУБЕ об этом художнике. Она помогла увидеть то, о чём я не догадывалась. Кстати, свои лекции о лучших произведениях мировой живописи она претворяет рассказом о том, как искусствоведы Японии с помощью своих электронных достижений выявили самые популярные в мире - кажется, 10 картин. О них и рассказывает. И это очень важно- о лучших.
То есть критика поможет понять произведения, а авторам хороший критик может помочь с композицией, поддержать автора, исправить мелкие недочёты.
Теперь то, что касается именно меня. На первой странице я пишу о себе. Я не критик, а библиотекарь.Очень давно я придумала цикл "Таланты и
поклонница". Целью очерков этой рубрики и поставила себе: рассказать о лучших произведениях авторов сайта, поддержать начинающих,проследить за их работой.
Вышло 17 выпусков этой рубрики.В последнем я рассказывала об одном авторе,
а в предыдущих разговор вёлся о 3-х авторах.Приблизительно около 60 авторов.
К рубрике я составила алфавитный указатель,где поимённо можно прочитать каждого.
Со многими персоналиями этой рубрики я подружилась.
Вот последняя рецензия Людмилы Салагаевой, которой хочу закончить свой ответ:
«Таланты и поклонница вып. 17 О сайте» (Майя Уздина)
Здравствуйте, дорогая Майя!
С радостью и удовольствием прочитала в очередной раз "Таланты и поклонница".
Нового автора Вы представили так убедительно и душевно, что с нетерпением жду знакомства. Ваши рекомендации мне помогли обрести контакт с некоторыми по-настоящему одаренными литераторами. Ценю работы упомянутых Вами Светланы Лось
и Юрия Фукса. Дорогого стоит быть представленым Вами - это я почувствовала
на себе. "Своего" автора Вы окружаете бесценным пропуском веры в его творческие
возможности. Для старта это неоценимо, впрочем как и вообще для сочинительства.
Авторы - народ рефлексирующий, неуверенный в себе по большей части.
Очень благодарна за бесценное тепло Вашей публикации, за некоторый интерес
ко мне. Он меня согревает. Спасибо,Майя!!!
С уважением - Людмила.
Я не профессионал, но пишу, как могу. Единственным условием является произведение, которое взволнует меня. Если же по-моему разумению передо мной
дерьмо, то я и читать его не буду. Брошу.
Профессионалов настоящих, желающих браться за работы авторов на сайте нет. Но есть
люди , умеющие это делать и пишущие.Среди них я знаю Вас,Светлана, Татьяну
Алейникову,Чехову, боюсь упустить, поэтому не называю.
Мне кажется, стоит собрать все статьи об авторах сайта в одно место.
Они будут неравноценные. Но это и неважно. Это пища для читателей.
С уважением!
Майя Уздина 23.09.2014 17:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, дорогая Майя Владимировна!
Спасибо Вам, что нашли время отреагировать на мою короткую заметку о литературной критике.
Приведенные Вами примеры настолько убедительны и очевидны, что никаких сомнений в полезности, нужности и необходимости литературной критики не вызывают.
Кроме того, Ваша работа, а это именно работа, огромная и бескорыстная, не по принуждению, а по велению сердца на сайте "ПРОЗА.РУ" вызывает огромное уважение у многих пользователей-авторов-читателей. И совсем не важно, какая у Вас профессия, есть ли у Вас диплом-бумажка о принадлежности к СП.
Я вообще несколько предубеждённо отношусь к слову "профессиональный". В моём восприятии оно звучит неоднозначно. Особенно по отношению к литературе. Мне кажется, что любовь к предмету - это не профессия. Это - состояние души.
Ваша работа по созданию и ведению рубрики "Таланты и поклонница" безусловно имеет прямое отношение к литературной критике. Вы нашли и используете удачную форму для выражения Вашего мнения, Вы стараетесь обратить внимание на новых, начинающих авторов, заслуживающих внимания со стороны других авторов или читателей (что, в сущности, на нашем сайте - одно и то же), Вы терпеливо и внимательно следите за их творчеством, искренне радуясь успехам.
Вы - просветитель и подвижник, Вы являетесь настоящей легендой сайта. Таково моё мнение, которое лучше всего подтверждается приведенной рецензией Людмилы Сагалаевой.
Литературная критика, как любой литературный жанр, может быть разной по форме выражения. Это может быть рецензия, критическая статья, эссе, рассказ, пародия и т.д.
Любовь к литературе, уважение и доброжелательность к участникам литературного процесса - вот база, на которой основан жанр.
С благодарностью и почтением,
Ваша Светлана
P.S.Не болейте, пожалуйста! Держитесь как можно дольше.
Светлана Лось 23.09.2014 17:59 Заявить о нарушении
Спасибо Вам, что нашли время отреагировать на мою короткую заметку о литературной критике.
Приведенные Вами примеры настолько убедительны и очевидны, что никаких сомнений в полезности, нужности и необходимости литературной критики не вызывают.
Кроме того, Ваша работа, а это именно работа, огромная и бескорыстная, не по принуждению, а по велению сердца на сайте "ПРОЗА.РУ" вызывает огромное уважение у многих пользователей-авторов-читателей. И совсем не важно, какая у Вас профессия, есть ли у Вас диплом-бумажка о принадлежности к СП.
Я вообще несколько предубеждённо отношусь к слову "профессиональный". В моём восприятии оно звучит неоднозначно. Особенно по отношению к литературе. Мне кажется, что любовь к предмету - это не профессия. Это - состояние души.
Ваша работа по созданию и ведению рубрики "Таланты и поклонница" безусловно имеет прямое отношение к литературной критике. Вы нашли и используете удачную форму для выражения Вашего мнения, Вы стараетесь обратить внимание на новых, начинающих авторов, заслуживающих внимания со стороны других авторов или читателей (что, в сущности, на нашем сайте - одно и то же), Вы терпеливо и внимательно следите за их творчеством, искренне радуясь успехам.
Вы - просветитель и подвижник, Вы являетесь настоящей легендой сайта. Таково моё мнение, которое лучше всего подтверждается приведенной рецензией Людмилы Сагалаевой.
Литературная критика, как любой литературный жанр, может быть разной по форме выражения. Это может быть рецензия, критическая статья, эссе, рассказ, пародия и т.д.
Любовь к литературе, уважение и доброжелательность к участникам литературного процесса - вот база, на которой основан жанр.
С благодарностью и почтением,
Ваша Светлана
P.S.Не болейте, пожалуйста! Держитесь как можно дольше.
Светлана Лось 23.09.2014 17:59 Заявить о нарушении