Рецензии на произведение «Град Орёл. Очерёдность событий. Часть I. Глава 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Град Орёл. Очерёдность событий. Часть I. Глава 2» (Юрий Строев)
Историческая роль разгрома паразитарного государства принадлежит князю Святославу Игоревичу (964-972 гг.) — бесспорно, одному из величайших полководцев Древней Руси. Эпическое «Сказание о мести» описывает князя, как доблестного, мужественного и мудрого рыцаря. Еще мальчиком он снискал уважение своей дружины. Воеводы почтительно говорят о нем: «Кънязь уже почал. Потягнем, дружинно, по кънязи!».
Около 940 года бек Песах напал на Русь, «пошел на Хельгу» (Олега), подступил к Киеву и опустошил страну, а затем принудил Олега против его воли воевать с византийцами, стравив, таким образом, обоих своих противников. Вынужденный союз русов с хазарами обошелся первым очень дорого — в войне с Византией наши предки потеряли весь флот и 50 тысяч воинов. Болезненным было и обложение славянских земель данью.
Военная деятельность Святослава при своем небывалом размахе была подчинена двум основным направлениям: византийскому и хазарскому. Характеризуя содержание последнего направления, академик Рыбаков пишет: «Борьба за свободу и безопасность торговых путей из Руси на Восток становилась общеевропейским делом».
Поход против каганата был продуман безукоризненно. Протяженность похода — около 6000 км. На его осуществление потребовалось около трех лет. Вести наступление через Донские степи, контролируемые хазарской конницей, князь не решился. Русы срубили и наладили ладьи, и весной 965 года спустились по Оке и Волге к крепости Итиль, в тыл хазарским регулярным войскам, ожидавшим врага между Доном и Днепром. Выбирая благоприятные моменты, дружинники выходили на берег, где пополняли запасы пищи.
Согласно хронисту Х века Святослав вдохновлял своих воинов следующими речами: «…Проникнемся мужеством, которое завещали нам предки, вспомним о том, что мощь россов до сих пор была несокрушимой, и будем храбро сражаться за свою жизнь! Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством. Мы должны победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, достойные доблестных мужей!».
Сопротивление русам возглавил не бек Иосиф, который позорно бежал вместе со своими соплеменниками, а безымянный каган. Достичь победы над полностью деморализованными тюрко-хазарами оказалось не сложно. «И бывши брани, одоле Святослав хозаром и град их взя», — лаконично заявляет летописец. После Итиля пал Семендер и Саркел. Роскошные сады и виноградники были разграблены и преданы огню, обитатели городов разбежались.
Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам. Все партии, опиравшиеся на поддержку агрессивного иудаизма, утратили опору.
Во Франции потеряла позиции династия Каролингов, уступившая гегемонию национальным князьям и феодалам, халиф в Багдада ослабел и потерял контроль над своими владениями, а сами хазарские евреи рассеялись по окраинам своей бывшей державы.
Теперь становится понятным, почему подвиг Святослава не пропагандируется так широко, как он того заслуживает. Параллели с днем сегодняшним напрашиваются сами собой. Остается задать последний, уже чисто риторический вопрос: появиться ли новый Святослав, который, «загонит новых хазар обратно в их дикие степи»?
Орёл Город 03.07.2016 09:02 • Заявить о нарушении
Историческая роль разгрома паразитарного государства принадлежит князю Святославу Игоревичу (964-972 гг.) — бесспорно, одному из величайших полководцев Древней Руси. Эпическое «Сказание о мести» описывает князя, как доблестного, мужественного и мудрого рыцаря. Еще мальчиком он снискал уважение своей дружины. Воеводы почтительно говорят о нем: «Кънязь уже почал. Потягнем, дружинно, по кънязи!».
Около 940 года бек Песах напал на Русь, «пошел на Хельгу» (Олега), подступил к Киеву и опустошил страну, а затем принудил Олега против его воли воевать с византийцами, стравив, таким образом, обоих своих противников. Вынужденный союз русов с хазарами обошелся первым очень дорого — в войне с Византией наши предки потеряли весь флот и 50 тысяч воинов. Болезненным было и обложение славянских земель данью.
Военная деятельность Святослава при своем небывалом размахе была подчинена двум основным направлениям: византийскому и хазарскому. Характеризуя содержание последнего направления, академик Рыбаков пишет: «Борьба за свободу и безопасность торговых путей из Руси на Восток становилась общеевропейским делом».
Поход против каганата был продуман безукоризненно. Протяженность похода — около 6000 км. На его осуществление потребовалось около трех лет. Вести наступление через Донские степи, контролируемые хазарской конницей, князь не решился. Русы срубили и наладили ладьи, и весной 965 года спустились по Оке и Волге к крепости Итиль, в тыл хазарским регулярным войскам, ожидавшим врага между Доном и Днепром. Выбирая благоприятные моменты, дружинники выходили на берег, где пополняли запасы пищи.
Согласно хронисту Х века Святослав вдохновлял своих воинов следующими речами: «…Проникнемся мужеством, которое завещали нам предки, вспомним о том, что мощь россов до сих пор была несокрушимой, и будем храбро сражаться за свою жизнь! Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством. Мы должны победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, достойные доблестных мужей!».
Сопротивление русам возглавил не бек Иосиф, который позорно бежал вместе со своими соплеменниками, а безымянный каган. Достичь победы над полностью деморализованными тюрко-хазарами оказалось не сложно. «И бывши брани, одоле Святослав хозаром и град их взя», — лаконично заявляет летописец. После Итиля пал Семендер и Саркел. Роскошные сады и виноградники были разграблены и преданы огню, обитатели городов разбежались.
Гибель иудейской общины Итиля дала свободу хазарам и всем окрестным народам. Все партии, опиравшиеся на поддержку агрессивного иудаизма, утратили опору.
Во Франции потеряла позиции династия Каролингов, уступившая гегемонию национальным князьям и феодалам, халиф в Багдада ослабел и потерял контроль над своими владениями, а сами хазарские евреи рассеялись по окраинам своей бывшей державы.
Теперь становится понятным, почему подвиг Святослава не пропагандируется так широко, как он того заслуживает. Параллели с днем сегодняшним напрашиваются сами собой. Остается задать последний, уже чисто риторический вопрос: появиться ли новый Святослав, который, «загонит новых хазар обратно в их дикие степи»?
Орёл Город 03.07.2016 09:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Град Орёл. Очерёдность событий. Часть I. Глава 2» (Юрий Строев)
3 июля - День разгрома князем Святославом Хазарского Каганата.
В учебниках истории разгрому каганата князем Святославом посвящено лишь несколько скупых слов. Не упомянута победа Руси над могущественным южным соседом и в официально утвержденном списке дней воинской славы. Конечно, несколько изречений Святослава стали хрестоматийными («Иду на вы!» и т.д.), но мало для кого они ассоциируются с разгромом хазар.
Между тем, такие выдающиеся отечественные историки как Б.А. Рыбаков, Л.Н. Гумилев и М.И. Артамонов не раз указывали на то, что эта поистине грандиозная победа стоит в ряду наиболее значимых событий русской и мировой истории.
И это неудивительно, ведь хазары были не только первым серьезным врагом нашего тогда совсем молодого государства, но и в лице правящей иудейской верхушки фактически подчинили своему влиянию средневековую Европу (прежде всего, в финансовом отношении).
Результаты же похода Святослава против паразитарного каганата были совершенно исключительны: пути на Восток были расчищены, Крым стал русским, целый ряд сателлитов Хазарии перестали быть для Руси враждебным заслоном, освободились от иудейского гнета и ряд европейских государств.
Полёт Орла 03.07.2016 08:45 • Заявить о нарушении
3 июля - День разгрома князем Святославом Хазарского Каганата.
В учебниках истории разгрому каганата князем Святославом посвящено лишь несколько скупых слов. Не упомянута победа Руси над могущественным южным соседом и в официально утвержденном списке дней воинской славы. Конечно, несколько изречений Святослава стали хрестоматийными («Иду на вы!» и т.д.), но мало для кого они ассоциируются с разгромом хазар.
Между тем, такие выдающиеся отечественные историки как Б.А. Рыбаков, Л.Н. Гумилев и М.И. Артамонов не раз указывали на то, что эта поистине грандиозная победа стоит в ряду наиболее значимых событий русской и мировой истории.
И это неудивительно, ведь хазары были не только первым серьезным врагом нашего тогда совсем молодого государства, но и в лице правящей иудейской верхушки фактически подчинили своему влиянию средневековую Европу (прежде всего, в финансовом отношении).
Результаты же похода Святослава против паразитарного каганата были совершенно исключительны: пути на Восток были расчищены, Крым стал русским, целый ряд сателлитов Хазарии перестали быть для Руси враждебным заслоном, освободились от иудейского гнета и ряд европейских государств.
Полёт Орла 03.07.2016 08:45 • Заявить о нарушении
Историческая роль в превращении Хазарии в мощное, хотя и совершенно паразитарное государство принадлежит евреям. Иудейские общины издавна жили в этом регионе, а со второй половины VIII века сюда начали интенсивно мигрировать еврейские выходцы из Византии и Ирана. Иудеи быстро заняли в Хазарии руководящее положение, расселяясь исключительно в городах (тогда как большинство аборигенов было, разумеется, кочевниками). При этом никакого обращения хазар в свою веру за редким исключением евреи как последовательные прозелиты не допускали.
Гумилев отмечает: «Иудаизм — это культ народа, «избранного Яхве», и потому редкие новообращенные считались «проказой Израиля». Иудаизм приняла лишь верхушка хазарской знати.
В этот же период сложилось формальное двоевластие: номинально главой государства был каган, представлявший местное население. Фактически страной управлял бек еврейского происхождения, власть которого передавалась от отца к сыну. Положение кагана вряд ли можно назвать завидным. Он являлся не только марионеткой иудеев, но был также своего рода жертвенным животным, которого можно было убить по требованию толпы или бека. Поводом к этому могло послужить стихийное бедствие, военное поражение, неурожай и прочее.
В ущемленном положении находилось и обложенное суровыми налогами тюркское большинство Хазарии — по иудейской терминологии «гои», «недочеловеки». Религиозный фанатизм еврейской верхушки был настолько силен, что даже потомство от смешанных браков хазар с иудеями воспринималось ею как неполноценное. Эти метисы, гонимые из центральных городов государства, под именем караимов обосновались в Крыму.
Первый бек — Обадия создал для последующей еврейской иммиграции чрезвычайно благоприятные условия: построил множество синагог и учебных центров, собрал «мудрецов израильских», дал им серебро и золото, за что они «объясняли ему 24 книги Священного писания, Мишну, Талмуд и сборники праздничных молитв». С Обадии и пошли 12 хазарских беков-иудеев. Обадия прославлялся как правитель, «возродивший древний иудейский закон». В стране начало жестко подавляться христианство.
Первоначально чисто военное государство, Хазария после захвата власти иудеями начала быстро превращаться в паразитарную страну, черпавшую свои огромные доходы из посреднической торговли, сбора дани с покоренных народов и проезжающих через хазарскую территорию купцов (все важнейшие торговые пути из Азии в Европу пролегали в этом регионе). Не брезговали хазары и грабительскими набегами на своих соседей, что давало каганату большое количество рабов, продаваемых на невольничьих рынках по всему миру.
В качестве военной силы хазары пользовались услугами многочисленного наемного мусульманского войска. Эта «гвардия» действовала и во внешних войнах, и в качестве карательной силы внутри страны.
Выгодное геополитическое положение Хазарии, наличие значительных свободных капиталов, позволило каганату оказывать мощнейшее влияние на всю мировую политику. В финансовой кабале оказались и французские Каролинги, и испанские Омейяды.
Что уж говорить о землях, населенных славянами!
«Повесть временных лет» сообщает под 884 годом, что хазарам платили дань поляне, северяне, вятичи, родимичи. В вассальной зависимости находились тиверцы и уличи, с коими воевал князь Олег
Надо подчеркнуть, что при всем своем могуществе каганат представлял собой колос на глиняных ногах, ведь иудейская верхушка не воспринимала Хазарию, как свою Родину, никак не заботилась об автохтонном большинстве, всю финансовую выгоду пускало исключительно для укрепления положения иудеев во всей Ойкумене. Наемное войско было действенно при набегах на соседей и ограбления данников, но при отражении внешней агрессии оказалось практически бесполезным…
Родничок Орловский 03.07.2016 09:15 Заявить о нарушении
Гумилев отмечает: «Иудаизм — это культ народа, «избранного Яхве», и потому редкие новообращенные считались «проказой Израиля». Иудаизм приняла лишь верхушка хазарской знати.
В этот же период сложилось формальное двоевластие: номинально главой государства был каган, представлявший местное население. Фактически страной управлял бек еврейского происхождения, власть которого передавалась от отца к сыну. Положение кагана вряд ли можно назвать завидным. Он являлся не только марионеткой иудеев, но был также своего рода жертвенным животным, которого можно было убить по требованию толпы или бека. Поводом к этому могло послужить стихийное бедствие, военное поражение, неурожай и прочее.
В ущемленном положении находилось и обложенное суровыми налогами тюркское большинство Хазарии — по иудейской терминологии «гои», «недочеловеки». Религиозный фанатизм еврейской верхушки был настолько силен, что даже потомство от смешанных браков хазар с иудеями воспринималось ею как неполноценное. Эти метисы, гонимые из центральных городов государства, под именем караимов обосновались в Крыму.
Первый бек — Обадия создал для последующей еврейской иммиграции чрезвычайно благоприятные условия: построил множество синагог и учебных центров, собрал «мудрецов израильских», дал им серебро и золото, за что они «объясняли ему 24 книги Священного писания, Мишну, Талмуд и сборники праздничных молитв». С Обадии и пошли 12 хазарских беков-иудеев. Обадия прославлялся как правитель, «возродивший древний иудейский закон». В стране начало жестко подавляться христианство.
Первоначально чисто военное государство, Хазария после захвата власти иудеями начала быстро превращаться в паразитарную страну, черпавшую свои огромные доходы из посреднической торговли, сбора дани с покоренных народов и проезжающих через хазарскую территорию купцов (все важнейшие торговые пути из Азии в Европу пролегали в этом регионе). Не брезговали хазары и грабительскими набегами на своих соседей, что давало каганату большое количество рабов, продаваемых на невольничьих рынках по всему миру.
В качестве военной силы хазары пользовались услугами многочисленного наемного мусульманского войска. Эта «гвардия» действовала и во внешних войнах, и в качестве карательной силы внутри страны.
Выгодное геополитическое положение Хазарии, наличие значительных свободных капиталов, позволило каганату оказывать мощнейшее влияние на всю мировую политику. В финансовой кабале оказались и французские Каролинги, и испанские Омейяды.
Что уж говорить о землях, населенных славянами!
«Повесть временных лет» сообщает под 884 годом, что хазарам платили дань поляне, северяне, вятичи, родимичи. В вассальной зависимости находились тиверцы и уличи, с коими воевал князь Олег
Надо подчеркнуть, что при всем своем могуществе каганат представлял собой колос на глиняных ногах, ведь иудейская верхушка не воспринимала Хазарию, как свою Родину, никак не заботилась об автохтонном большинстве, всю финансовую выгоду пускало исключительно для укрепления положения иудеев во всей Ойкумене. Наемное войско было действенно при набегах на соседей и ограбления данников, но при отражении внешней агрессии оказалось практически бесполезным…
Родничок Орловский 03.07.2016 09:15 Заявить о нарушении
В журнале «Молодая гвардия», № 1, 1994 г., опубликована работа А. А. Кура (настоящая фамилия — Куренков: белогвардейский генерал, белоэмигрант) «Из истинной истории наших предков». В ней он показывает, что хронологический строй «Повести временных лет» в дошедшей до нас редакции игумена Сильвестра противоречит сам себе (с. 228). Причину этого он видит в том, что Нестор пользовался «александрийским» летоисчислением (Рождество Христово в 5500 г. от сотворения мира), а Сильвестр, не зная этого, пользовался «византийским» летоисчислением (Рождество Христово в 5508 г. от сотворения мира).
А. А. Кур пришёл к выводу, что игумен Сильвестр выполнял политический заказ Владимира Мономаха. Он «улучшал» прошлое, дабы вывести родословие Мономаха от Святослава и Владимира крестителя (Святославича) и обосновать легитимность династии Мономаховичей (по матери Мономаха — византийской династии) на Киевском великом столе, в то время, как реально Владимир Мономах, Ярослав Мудрый происходили от Ярополка, правившего в Киеве после гибели Святослава. Причём по выводам А.А. Кура, Ярополк, убитый Владимиром крестителем, исторически реально не мог быть его братом, поскольку был даже старше Святослава (с. 250). Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый — дети Ярополка и Рогнеды, которая после гибели своего первого мужа князя Ярополка вместе с детьми по обычаям того времени перешла в семейство Владимира крестителя. Ярополковичи истребили Владимировичей и овладели великим княжением в Киеве. Эту династическую тайну Владимир Мономах де был намерен скрыть, поэтому всё летописное дело было передано Сильвестру, который извратил «Повесть временных лет» Нестора, создав на бумаге династию «Рюриковичей», которой никогда не было, поскольку реальный Рюрик по мнению А.А. Кура был не званным князем, а захватчиком — норманом или словеном — и к русскому княжескому роду Вещего Олега, Святослава, Владимира Святославовича не имел никакого отношения.
Легенду о призвании «варягов» Сильвестр мог почерпнуть у Гиты Геральдовны, жены Мономаха — дочери погибшего в битве с норманами короля англо-саксов. Это и объясняет совпадение англо-саксонской легенды о призвании из-за моря властителей и русской о призвании варягов, на которое обратил внимание И.Л. Солоневич в своей книге «Народная монархия» (одно из изданий: Минск, «Лучи Софии», 1998 г.). В ней он сообщает, что он натолкнулся на англо-саксонскую легенду о призвании князей из-за рубежа, которая чуть ли не дословно в переводе на русский повторяет несторовскую байку «земля обильна... придите... владейте». А шведская родственница И.Л. Солоневича, выслушав летописное повествование о братьях Рюрика, быстренько перевела их летописные имена «Синеус» и «Трувор» на русский язык как «казну» и «скарб», то есть сундуки с деньгами и домашнюю утварь. М.В. Ломоносов был противником легенды о призвании варягов для государственного обустройства ввиду её исторической несостоятельности, тем не менее она кочевала до революции 1917 года по всем учебникам истории, а сейчас и академическая наука и церковь снова норовят гальванизировать её труп для общего употребления.
После этого акта «улучшения прошлого» Сильвестром более ранние летописи были изъяты и уничтожены, но ещё несколько веков после этого их списки вне Руси были в употреблении у летописцев в соседних государствах. В общем же, по оценке А. А. Кура, Сильвестр вычеркнул из истории Руси периода ранее Владимира Мономаха события, начиная с середины V века, относящиеся в общей сложности к 214 годам (с. 278), известные по хроникам соседей; в том числе и по цитатам из анонимного «русского летописца», в коем А.А. Кур видит исторически реального Нестора.
Таким образом, мы не имеем отечественной достоверной общедоступной письменной истории времён ранее 1116 г., когда Сильвестр завершил свою «Повесть временных лет», подменившую собой «Повесть временных лет» Нестора (сразу же отметим, что в силу разнородных «улучшений» так или иначе изолгана и вся последующая история). Византийская иерархия, к которой принадлежал Сильвестр, была заинтересована в изменении взглядов на прошлое так же, как и Владимир Мономах, поскольку Владимир Святославович крестил Русь в арианство, а не в византийское православие. В пользу этого утверждения А.А. Кур приводит факты. Сам Владимир креститель умер насильственной смертью, о чём прямо говорят результаты раскопок Десятинной церкви (в Киеве) в 1638 г. митрополитом Петром Могилой (с. 256), а косвенно — 11 икон Св. Равноапостольного Владимира, на которых он изображён с символами его мученической смерти: мученический крест в правой руке (с. 256).
Спорят историки и о Рюрике: был ли он варягом — званым либо захватчиком, либо он — внук последнего новгородского князя Гостомысла и сын его дочери, и соответственно — неоспоримо легитимный князь. А скандинавские саги, повествуя о службе варягов у русских князей, возлагают вину за организацию убийства князей Бориса и Глеба (первых святых великомучеников библейской православной церкви на Руси) вопреки традиционной версии истории Руси на Ярослава Мудрого, а не на Святополка Окаянного.
В прошлом эта версия иногда обсуждалась в узком кругу профессионалов и иногда упоминалась в некоторых провинциальных газетах со ссылкой (как на её источник) на норвежские саги («Эймундову сагу»: http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html): варяги по возвращении на родину, рассказывая о своей службе на Руси, называли именно Ярослава заказчиком обоих убийств. Если же согласиться с официальной версией, что заказчиком убийств был Святополк, то у него не было причин, чтобы после убийств возбуждать общественное мнение против себя, целенаправленно и массово распуская слухи о своей причастности к братоубийству, тем самым работа против себя на приход к власти Ярослава. А у варягов после возвращения на родину не было причин выгораживать уже сошедшего с политического арены мёртвого Святополка и возлагать ответственность за заказ, сделанный Святополком, на непричастного к этому Ярослава.
Ещё одного своего брата — Судислава — Ярослав 24 года держал в тюрьме в Пскове, а с другим братом Мстиславом воевал на протяжении многих лет. (см. И.Н. Данилевский. «Ярослав, Святополк и летописец». Из книги «Древняя Русь глазами современников и потомков» (IX — XII вв.) — М.: Аспект-Пресс: 1999; http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html).
Юрий Казаков 08.07.2016 15:14 Заявить о нарушении
А. А. Кур пришёл к выводу, что игумен Сильвестр выполнял политический заказ Владимира Мономаха. Он «улучшал» прошлое, дабы вывести родословие Мономаха от Святослава и Владимира крестителя (Святославича) и обосновать легитимность династии Мономаховичей (по матери Мономаха — византийской династии) на Киевском великом столе, в то время, как реально Владимир Мономах, Ярослав Мудрый происходили от Ярополка, правившего в Киеве после гибели Святослава. Причём по выводам А.А. Кура, Ярополк, убитый Владимиром крестителем, исторически реально не мог быть его братом, поскольку был даже старше Святослава (с. 250). Святополк Окаянный, Ярослав Мудрый — дети Ярополка и Рогнеды, которая после гибели своего первого мужа князя Ярополка вместе с детьми по обычаям того времени перешла в семейство Владимира крестителя. Ярополковичи истребили Владимировичей и овладели великим княжением в Киеве. Эту династическую тайну Владимир Мономах де был намерен скрыть, поэтому всё летописное дело было передано Сильвестру, который извратил «Повесть временных лет» Нестора, создав на бумаге династию «Рюриковичей», которой никогда не было, поскольку реальный Рюрик по мнению А.А. Кура был не званным князем, а захватчиком — норманом или словеном — и к русскому княжескому роду Вещего Олега, Святослава, Владимира Святославовича не имел никакого отношения.
Легенду о призвании «варягов» Сильвестр мог почерпнуть у Гиты Геральдовны, жены Мономаха — дочери погибшего в битве с норманами короля англо-саксов. Это и объясняет совпадение англо-саксонской легенды о призвании из-за моря властителей и русской о призвании варягов, на которое обратил внимание И.Л. Солоневич в своей книге «Народная монархия» (одно из изданий: Минск, «Лучи Софии», 1998 г.). В ней он сообщает, что он натолкнулся на англо-саксонскую легенду о призвании князей из-за рубежа, которая чуть ли не дословно в переводе на русский повторяет несторовскую байку «земля обильна... придите... владейте». А шведская родственница И.Л. Солоневича, выслушав летописное повествование о братьях Рюрика, быстренько перевела их летописные имена «Синеус» и «Трувор» на русский язык как «казну» и «скарб», то есть сундуки с деньгами и домашнюю утварь. М.В. Ломоносов был противником легенды о призвании варягов для государственного обустройства ввиду её исторической несостоятельности, тем не менее она кочевала до революции 1917 года по всем учебникам истории, а сейчас и академическая наука и церковь снова норовят гальванизировать её труп для общего употребления.
После этого акта «улучшения прошлого» Сильвестром более ранние летописи были изъяты и уничтожены, но ещё несколько веков после этого их списки вне Руси были в употреблении у летописцев в соседних государствах. В общем же, по оценке А. А. Кура, Сильвестр вычеркнул из истории Руси периода ранее Владимира Мономаха события, начиная с середины V века, относящиеся в общей сложности к 214 годам (с. 278), известные по хроникам соседей; в том числе и по цитатам из анонимного «русского летописца», в коем А.А. Кур видит исторически реального Нестора.
Таким образом, мы не имеем отечественной достоверной общедоступной письменной истории времён ранее 1116 г., когда Сильвестр завершил свою «Повесть временных лет», подменившую собой «Повесть временных лет» Нестора (сразу же отметим, что в силу разнородных «улучшений» так или иначе изолгана и вся последующая история). Византийская иерархия, к которой принадлежал Сильвестр, была заинтересована в изменении взглядов на прошлое так же, как и Владимир Мономах, поскольку Владимир Святославович крестил Русь в арианство, а не в византийское православие. В пользу этого утверждения А.А. Кур приводит факты. Сам Владимир креститель умер насильственной смертью, о чём прямо говорят результаты раскопок Десятинной церкви (в Киеве) в 1638 г. митрополитом Петром Могилой (с. 256), а косвенно — 11 икон Св. Равноапостольного Владимира, на которых он изображён с символами его мученической смерти: мученический крест в правой руке (с. 256).
Спорят историки и о Рюрике: был ли он варягом — званым либо захватчиком, либо он — внук последнего новгородского князя Гостомысла и сын его дочери, и соответственно — неоспоримо легитимный князь. А скандинавские саги, повествуя о службе варягов у русских князей, возлагают вину за организацию убийства князей Бориса и Глеба (первых святых великомучеников библейской православной церкви на Руси) вопреки традиционной версии истории Руси на Ярослава Мудрого, а не на Святополка Окаянного.
В прошлом эта версия иногда обсуждалась в узком кругу профессионалов и иногда упоминалась в некоторых провинциальных газетах со ссылкой (как на её источник) на норвежские саги («Эймундову сагу»: http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html): варяги по возвращении на родину, рассказывая о своей службе на Руси, называли именно Ярослава заказчиком обоих убийств. Если же согласиться с официальной версией, что заказчиком убийств был Святополк, то у него не было причин, чтобы после убийств возбуждать общественное мнение против себя, целенаправленно и массово распуская слухи о своей причастности к братоубийству, тем самым работа против себя на приход к власти Ярослава. А у варягов после возвращения на родину не было причин выгораживать уже сошедшего с политического арены мёртвого Святополка и возлагать ответственность за заказ, сделанный Святополком, на непричастного к этому Ярослава.
Ещё одного своего брата — Судислава — Ярослав 24 года держал в тюрьме в Пскове, а с другим братом Мстиславом воевал на протяжении многих лет. (см. И.Н. Данилевский. «Ярослав, Святополк и летописец». Из книги «Древняя Русь глазами современников и потомков» (IX — XII вв.) — М.: Аспект-Пресс: 1999; http://pryahi.indeep.ru/history/danilevsky_02.html).
Юрий Казаков 08.07.2016 15:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Град Орёл. Очерёдность событий. Часть I. Глава 2» (Юрий Строев)
Святославом был сокрушен Хазарский каганат.
Конец Хазарии означал объединение в едином государстве, Киевской Руси, большей части восточнославянских племен.
Во время похода были сокрушены и зависимые от каганата земли булгар, буртасов, ясов и касогов.
Власть хазар была сокрушена не только в центре Хазарии, но и на ее окраинах.
Конец Хазарии означал свободу проезда Руси в Каспийское море, Хорезм и Закавказье.
Русь открыла себе свободную дорогу на Восток. Торговые связи Руси с Востоком укрепились, благодаря устранению посредников Хазарии.
Победа князя Святослава означала и мировоззренческую победу Руси в праве выбора особого пути своего духовного развития.
Как отмечают многие исследователи, сокрушение Хазарии, верхи которой исповедовали иудаизм и поддерживали его среди подвластных и окружающих народов через распространение выгодного для их мировоззрения порабощения, рабства, покорности и превосходства иудеев, означало сокрушение оков наиболее тяжкого угнетения духовного, которое могло погубить основы яркой, самобытной духовной жизни славян и других народов Восточной Европы
Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969) — средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов.
Юрий Казаков 03.07.2016 08:27 • Заявить о нарушении
Святославом был сокрушен Хазарский каганат.
Конец Хазарии означал объединение в едином государстве, Киевской Руси, большей части восточнославянских племен.
Во время похода были сокрушены и зависимые от каганата земли булгар, буртасов, ясов и касогов.
Власть хазар была сокрушена не только в центре Хазарии, но и на ее окраинах.
Конец Хазарии означал свободу проезда Руси в Каспийское море, Хорезм и Закавказье.
Русь открыла себе свободную дорогу на Восток. Торговые связи Руси с Востоком укрепились, благодаря устранению посредников Хазарии.
Победа князя Святослава означала и мировоззренческую победу Руси в праве выбора особого пути своего духовного развития.
Как отмечают многие исследователи, сокрушение Хазарии, верхи которой исповедовали иудаизм и поддерживали его среди подвластных и окружающих народов через распространение выгодного для их мировоззрения порабощения, рабства, покорности и превосходства иудеев, означало сокрушение оков наиболее тяжкого угнетения духовного, которое могло погубить основы яркой, самобытной духовной жизни славян и других народов Восточной Европы
Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650—969) — средневековое государство, созданное кочевым народом — хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов.
Юрий Казаков 03.07.2016 08:27 • Заявить о нарушении