Рецензии на произведение «Deus ex machina Бог из машины. Глава 10»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Deus ex machina Бог из машины. Глава 10» (Сергей Сергиеня)
:-))) Конкретно я "попал"! Какое ощущение у меня возникает после прочтения пройденной части?
Первое. Кто главные герои? Суперполицейские? Крутые "бомжи"? Я увидел двух "главных героев": "черную кровь" и человеческое общество. И то и другое обладают схожими "качествами" - самоорганизовываться при изменяющихся обстоятельствах. Ведь, что бы иметь описанные свойства, "черная кровь" должна состоять пусть хоть и не живых, но разумных элементов (в данном случае просто необходимо четкое определение терминов Жизнь и Разум) обладающих свободой Воли и необходимыми автономными энергетическими ресурсами. А именно Цивилизация (как субъект) и состоит из таких элементов (индивидов). Т.е. в данном случае налицо столкновение не человека с иной формой жизни, а двух цивилизаций разного масштаба уровня организаций.
А "бомжи" и "полицейские"? Это лишь "инородные тела" являющие "центрами кристаллизации" происходящего процесса.
Само изложение этого процесса захватывает, но для меня гораздо важней философская составляющая этого процесса. Буду читать и думать дальше.
С уважением...
Олан Дуг 05.03.2016 19:41 • Заявить о нарушении
:-))) Конкретно я "попал"! Какое ощущение у меня возникает после прочтения пройденной части?
Первое. Кто главные герои? Суперполицейские? Крутые "бомжи"? Я увидел двух "главных героев": "черную кровь" и человеческое общество. И то и другое обладают схожими "качествами" - самоорганизовываться при изменяющихся обстоятельствах. Ведь, что бы иметь описанные свойства, "черная кровь" должна состоять пусть хоть и не живых, но разумных элементов (в данном случае просто необходимо четкое определение терминов Жизнь и Разум) обладающих свободой Воли и необходимыми автономными энергетическими ресурсами. А именно Цивилизация (как субъект) и состоит из таких элементов (индивидов). Т.е. в данном случае налицо столкновение не человека с иной формой жизни, а двух цивилизаций разного масштаба уровня организаций.
А "бомжи" и "полицейские"? Это лишь "инородные тела" являющие "центрами кристаллизации" происходящего процесса.
Само изложение этого процесса захватывает, но для меня гораздо важней философская составляющая этого процесса. Буду читать и думать дальше.
С уважением...
Олан Дуг 05.03.2016 19:41 • Заявить о нарушении
Впечатляет!
Вы читаете не только то, что я написал, но и то, зачем я это написал... И главных героев Вы видите именно так, как я их и понимаю... Остальные персонажи и сюжетные линии - это только инструменты, внешний слой.
Этим слоем пытался удержать внимание и интерес читателя, а рассказать хотелось о большем.
Это здорово, когда находишь такое понимание...
Искреннее спасибо за него :)
С уважением! Сергей.
Сергей Сергиеня 06.03.2016 22:19 Заявить о нарушении
Вы читаете не только то, что я написал, но и то, зачем я это написал... И главных героев Вы видите именно так, как я их и понимаю... Остальные персонажи и сюжетные линии - это только инструменты, внешний слой.
Этим слоем пытался удержать внимание и интерес читателя, а рассказать хотелось о большем.
Это здорово, когда находишь такое понимание...
Искреннее спасибо за него :)
С уважением! Сергей.
Сергей Сергиеня 06.03.2016 22:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Deus ex machina Бог из машины. Глава 10» (Сергей Сергиеня)
"предводитель организованных бандитов разделил полицейских,
превратив Ольгу в заложницу, ... Заточение в золотой клетке"
Ой, какой шанс проявить ее качества! (надеюсь, недюжинные)
Если нет, то пичалько...
Обязательно почитайте, если не читали, Л.М.Буджолд,
cерию про Барраяр (http://www.e-reading.club/chapter.php/91585/9/Budzhold_09_Granicy_beskonechnosti.html - пример поведения
человека с ограниченными физическими способностями (но с
повышенными умственными) в условиях неволи)
"Однажды я целых шесть недель спал на грязной земле. Вместе
с десятью тысячами чумазых мэрилакцев, многие из которых
храпели весьма прилично"
>>охранники отобрали даже хорошо спрятанный телефон
Боюсь представить, где она его прятала. Или я правильно боюсь?
Если серьезно, то я несколько сбавил темп читки вашего
романа. И даже знаю почему. К стилю я привык - в смысле избыточности
описательной части (прилагательное, а то и два, к каждому
существительному и глаголу), но меня утомило то, что ничего не происходит.
Вам, помню, не понравилось то, что некоторые моменты в моих рассказах
происходят слишком прямо, быстро и без интриги. Мога-быть.
А мне в свою очередь ХОЧЕТСЯ, чтобы в ваших хоть что-то происходило.
(сожженные девушки - это мелочь)
1) роман напоминает помесь "Мародера" Беркема аль Атоми
(я уважаю эту писательницу. Она почти классик, пусть и одного-двух романов.
Впрочем, автору "конька-корбунка" Ершову тоже хватило одной сказки)
с зомби-трешами пост-апокалиптического вида.
(вероятно, идея романа навеяна событиями достопамятной давки
в минском метро 1999 года? Я прав?)
Это не плохо, но... Двойной трип должен иметь двойной драйв.
А я уже третью главу читаю как два "супер"-полицейских мечутся
по зомбо-Минску неизвестной параллельной реальности (ладно,
пусть перпендикулярной!) и... ничего не делают.
В то же время с каждым абзацем все больше квази-героев типа
из бомжей в цари. Мне реально надоело их запоминать.
Мне хочется знать, что там с черным, серым и ольгой (ей, как рекла
наскоро вами укокошенная гадалка, уготована Судьба с большой "С"),
ну и той, беременной, а не со всякими поднявшимися
в мутное время бомжиками.
Это не критика - это мои искренние ОЩУЩЕНИЯ.
Меня всегда восхищали писатели, умеющие наполнить
большой роман - СОБЫТИЯМИ.
От вашего, пока что, ощущение затянутости боковыми,
ничего не значащими для сюжета ветками.
(все равно +)
Сергей Захарченко 07.07.2015 22:21 • Заявить о нарушении
"предводитель организованных бандитов разделил полицейских,
превратив Ольгу в заложницу, ... Заточение в золотой клетке"
Ой, какой шанс проявить ее качества! (надеюсь, недюжинные)
Если нет, то пичалько...
Обязательно почитайте, если не читали, Л.М.Буджолд,
cерию про Барраяр (http://www.e-reading.club/chapter.php/91585/9/Budzhold_09_Granicy_beskonechnosti.html - пример поведения
человека с ограниченными физическими способностями (но с
повышенными умственными) в условиях неволи)
"Однажды я целых шесть недель спал на грязной земле. Вместе
с десятью тысячами чумазых мэрилакцев, многие из которых
храпели весьма прилично"
>>охранники отобрали даже хорошо спрятанный телефон
Боюсь представить, где она его прятала. Или я правильно боюсь?
Если серьезно, то я несколько сбавил темп читки вашего
романа. И даже знаю почему. К стилю я привык - в смысле избыточности
описательной части (прилагательное, а то и два, к каждому
существительному и глаголу), но меня утомило то, что ничего не происходит.
Вам, помню, не понравилось то, что некоторые моменты в моих рассказах
происходят слишком прямо, быстро и без интриги. Мога-быть.
А мне в свою очередь ХОЧЕТСЯ, чтобы в ваших хоть что-то происходило.
(сожженные девушки - это мелочь)
1) роман напоминает помесь "Мародера" Беркема аль Атоми
(я уважаю эту писательницу. Она почти классик, пусть и одного-двух романов.
Впрочем, автору "конька-корбунка" Ершову тоже хватило одной сказки)
с зомби-трешами пост-апокалиптического вида.
(вероятно, идея романа навеяна событиями достопамятной давки
в минском метро 1999 года? Я прав?)
Это не плохо, но... Двойной трип должен иметь двойной драйв.
А я уже третью главу читаю как два "супер"-полицейских мечутся
по зомбо-Минску неизвестной параллельной реальности (ладно,
пусть перпендикулярной!) и... ничего не делают.
В то же время с каждым абзацем все больше квази-героев типа
из бомжей в цари. Мне реально надоело их запоминать.
Мне хочется знать, что там с черным, серым и ольгой (ей, как рекла
наскоро вами укокошенная гадалка, уготована Судьба с большой "С"),
ну и той, беременной, а не со всякими поднявшимися
в мутное время бомжиками.
Это не критика - это мои искренние ОЩУЩЕНИЯ.
Меня всегда восхищали писатели, умеющие наполнить
большой роман - СОБЫТИЯМИ.
От вашего, пока что, ощущение затянутости боковыми,
ничего не значащими для сюжета ветками.
(все равно +)
Сергей Захарченко 07.07.2015 22:21 • Заявить о нарушении
Сергей, спасибо за Вашу развернутую рецензию. Я с большим интересом жду Ваших откликов и уделяю им большое внимание – в них много конкретики.
Ваша ирония по поводу «хорошо спрятанного» телефона уместна. Конечно, это надо поправить.
Что касается трагической давки в минском метро и моего схожего описания, здесь Вы ошиблись. Эта часть была написана за год до событий. В 2002 я закончил писать текст. А писал его с 96 года с перерывами порой более года. Не потому что пишу медленно (такое тоже бывает), а потому что параллельно всегда работал над 10-15 текстами. Эта повесть пока единственная в завершенном состоянии.
«Два супер полицейских мечутся по городу и ничего не делают…». Это очень интересное замечание. Если бы героем был Брюс Виллис, спасающий от имени Америки все человечество, упрек был бы справедливым.
А давайте представим ситуацию ближе к реальности. Реальные люди, уверенные в себе, способные справиться со сложными ситуациями в привычной для них обстановке, становятся беспомощными, когда мир вокруг изменился. Причина их способности «творить события» основана на системе, частью которой они являются. Но, когда система исчезла… перевернулись и герои. А параллельно с потерянными полицейскими процветают безликие «бомжики»…
Очень часто обстоятельства оказываются сильнее нашей воли. От того мечты многих остаются только мечтами. Мы продолжаем суетиться, а сюжет жизни идет своим чередом, но уже где-то рядом… Иногда он подхватывает нас событиями, а порой выталкивает на обочину.
Только в отличие от жизни в литературе все сюжетные линии чем-то заканчиваются.
PS: критика принимается. :) Буду думать над Вашими словами.
Сергей Сергиеня 08.07.2015 10:36 Заявить о нарушении
Ваша ирония по поводу «хорошо спрятанного» телефона уместна. Конечно, это надо поправить.
Что касается трагической давки в минском метро и моего схожего описания, здесь Вы ошиблись. Эта часть была написана за год до событий. В 2002 я закончил писать текст. А писал его с 96 года с перерывами порой более года. Не потому что пишу медленно (такое тоже бывает), а потому что параллельно всегда работал над 10-15 текстами. Эта повесть пока единственная в завершенном состоянии.
«Два супер полицейских мечутся по городу и ничего не делают…». Это очень интересное замечание. Если бы героем был Брюс Виллис, спасающий от имени Америки все человечество, упрек был бы справедливым.
А давайте представим ситуацию ближе к реальности. Реальные люди, уверенные в себе, способные справиться со сложными ситуациями в привычной для них обстановке, становятся беспомощными, когда мир вокруг изменился. Причина их способности «творить события» основана на системе, частью которой они являются. Но, когда система исчезла… перевернулись и герои. А параллельно с потерянными полицейскими процветают безликие «бомжики»…
Очень часто обстоятельства оказываются сильнее нашей воли. От того мечты многих остаются только мечтами. Мы продолжаем суетиться, а сюжет жизни идет своим чередом, но уже где-то рядом… Иногда он подхватывает нас событиями, а порой выталкивает на обочину.
Только в отличие от жизни в литературе все сюжетные линии чем-то заканчиваются.
PS: критика принимается. :) Буду думать над Вашими словами.
Сергей Сергиеня 08.07.2015 10:36 Заявить о нарушении
Повторюсь - это не критика. Вы автор, и вам решать,
что будут делать герои. И насколько они вообще герои.
"А давайте представим ситуацию ближе к реальности"
Согласен. В реальности, вероятно, обоих полицейских экспертов
(кстати, эксперт Серый довольно часто "забеспокоился" - это
как-то принижает твердость его характера), так вот, в реальности,
их могли уже 100 раз укокошить случайно или обдуманно, но нет,
они живы.
Я ни в коем случае не пытаюсь заставить вас что-то менять в сюжете.
Я лишь высказал то чувство, которое не дает мне прочитать роман
"взахлеб".
А читать методом "прокрутки" мне тоже неинтересно, и можно прокрутить
что-то сюжетно важное. Вот ,скажем, появился новый персонаж, открыл кафе,
уговорил девочек работать офциантками-(шлюхами?). Я думаю - оно мне нужно?
Если бы роман был совсем без мистики (точнее, без фантастики) -
то есть, описание постапокалипсиса в духе "Мародера" - это одно.
Тогда интересно, что автор думает про взаимоотношения простых людей в
непростой ситуации.
Но тут бегает мега-био-конструкт, всех убивает,
а некоторых сношает. За ним ,вроде бы, охотятся эксперты.
Не хочется отвлекаться на боковые ветки - если они не важны.
Но я же заранее не могу сказать - важны или нет. Вот это и напрягает.
Надеюсь, я понятно изложил свои ощущения.
С уважением к собрату по графоманству :)
Добавлю. По себе знаю, свои произведения очень трудно оценивать,
так как довлеет некая радость от удачно (как самому кажется)
найденного слова или выражения. То есть, свой текст читаешь
не так, как он написан, а так как он звучит в тебе.
И поэтому же очень трудно вычитывать в нем ошибки.
Сергей Захарченко 08.07.2015 11:36 Заявить о нарушении
что будут делать герои. И насколько они вообще герои.
"А давайте представим ситуацию ближе к реальности"
Согласен. В реальности, вероятно, обоих полицейских экспертов
(кстати, эксперт Серый довольно часто "забеспокоился" - это
как-то принижает твердость его характера), так вот, в реальности,
их могли уже 100 раз укокошить случайно или обдуманно, но нет,
они живы.
Я ни в коем случае не пытаюсь заставить вас что-то менять в сюжете.
Я лишь высказал то чувство, которое не дает мне прочитать роман
"взахлеб".
А читать методом "прокрутки" мне тоже неинтересно, и можно прокрутить
что-то сюжетно важное. Вот ,скажем, появился новый персонаж, открыл кафе,
уговорил девочек работать офциантками-(шлюхами?). Я думаю - оно мне нужно?
Если бы роман был совсем без мистики (точнее, без фантастики) -
то есть, описание постапокалипсиса в духе "Мародера" - это одно.
Тогда интересно, что автор думает про взаимоотношения простых людей в
непростой ситуации.
Но тут бегает мега-био-конструкт, всех убивает,
а некоторых сношает. За ним ,вроде бы, охотятся эксперты.
Не хочется отвлекаться на боковые ветки - если они не важны.
Но я же заранее не могу сказать - важны или нет. Вот это и напрягает.
Надеюсь, я понятно изложил свои ощущения.
С уважением к собрату по графоманству :)
Добавлю. По себе знаю, свои произведения очень трудно оценивать,
так как довлеет некая радость от удачно (как самому кажется)
найденного слова или выражения. То есть, свой текст читаешь
не так, как он написан, а так как он звучит в тебе.
И поэтому же очень трудно вычитывать в нем ошибки.
Сергей Захарченко 08.07.2015 11:36 Заявить о нарушении
Вот, насчет обилия прилагательных:
"Человеческий организм не мог произвести подобных летучих соединений, свидетельствовавших об уникальных и сложных химических процессах"
Мне эта фраза не нравится целиком:
- во-первых, она сложная. Это роман, а не диссертация,
- слово "свидетельствовавших" - тяжелое и канцелярское,
- уникальность, не говоря уж про сложность - свойство
любых биологических процессов. Иначе бы собачки не унюхивали следы.
На мой вкус, фраза либо лишняя вообще, либо могла бы быть легковеснее,
что ли. Тем более, что практически вся эта мысль уже передана
в предыдущем предложении. Особый запах, позволивший опознать цель.
Мне кажется, химера по имени Таран должна мыслить более лаконичными
метафорами.
"Безлюдье новостроек и большое количество разбросанного
вокруг мусора были оптимальными условиями для атаки, позволив
значительно приблизиться к объекту с подветренной стороны,
не выдав своего присутствия"
Два подряд деепричастных оборота - это не есть хорошо.
Я бы заменил "позволив" на "и позволяли". Собственно, в своих текстах
я этим и занимался: безжалостно избавлялся от лишних деепричастий.
Дробил длинные предложения.
"Большое количество разбросанного
вокруг" я бы заменил на "горы" или "кучи" (и короче, и по смыслу
точнее), слово "значительно" я бы убрал.
В дальнейшем критиковать стиль не буду - тут я высказал
свои общие претензии.
Сергей Захарченко 08.07.2015 13:27 Заявить о нарушении
"Человеческий организм не мог произвести подобных летучих соединений, свидетельствовавших об уникальных и сложных химических процессах"
Мне эта фраза не нравится целиком:
- во-первых, она сложная. Это роман, а не диссертация,
- слово "свидетельствовавших" - тяжелое и канцелярское,
- уникальность, не говоря уж про сложность - свойство
любых биологических процессов. Иначе бы собачки не унюхивали следы.
На мой вкус, фраза либо лишняя вообще, либо могла бы быть легковеснее,
что ли. Тем более, что практически вся эта мысль уже передана
в предыдущем предложении. Особый запах, позволивший опознать цель.
Мне кажется, химера по имени Таран должна мыслить более лаконичными
метафорами.
"Безлюдье новостроек и большое количество разбросанного
вокруг мусора были оптимальными условиями для атаки, позволив
значительно приблизиться к объекту с подветренной стороны,
не выдав своего присутствия"
Два подряд деепричастных оборота - это не есть хорошо.
Я бы заменил "позволив" на "и позволяли". Собственно, в своих текстах
я этим и занимался: безжалостно избавлялся от лишних деепричастий.
Дробил длинные предложения.
"Большое количество разбросанного
вокруг" я бы заменил на "горы" или "кучи" (и короче, и по смыслу
точнее), слово "значительно" я бы убрал.
В дальнейшем критиковать стиль не буду - тут я высказал
свои общие претензии.
Сергей Захарченко 08.07.2015 13:27 Заявить о нарушении