Рецензии на произведение «Котята»

Зато разнообразные.
С улыбкой,

Светлана Лось   06.02.2018 16:42   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Наталия!
Приятно узнать, что есть что-то хорошее, даже очень. Взятки, например.
Наташенька! У меня что-то с глазами. Подлечусь - вернусь.
Ваша

Светлана Лось   14.12.2016 23:52   Заявить о нарушении

Держим кулачки! @@@@@@@@@@@@@@@@@@@!

Наталия Скакунова   15.12.2016 12:12   Заявить о нарушении

Я думала, Вы в Белоруссии.А тут - Торонто!

Нина Тур   25.04.2017 16:49   Заявить о нарушении

Вы мне тоже не понравились как читатель. И разговаривать с Вами у меня нет желания.

Светлана Лось   11.08.2016 14:13   Заявить о нарушении

Да ради бога. У нас это взаимно, товарищ Лось из Торонто! Тамбовский волк вам товарищ!

Иванович Даниил   11.08.2016 14:15   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Людмила!

Рада Вам. С удовольствием отвечу на Ваши вопросы.
Приятно разговаривать с человеком, умеющим думать, читать и писать.

Вы всё правильно поняли. Разумеется, стишата никакие: провокация, тест на вшивость определённого сорта читателя и не больше. Не мнение и не позиция. Согласна с Вами.

Если Вам интересно, то могу объяснить почему появились "Котята".
Непосредственно перед ними была написана мною даже не статья, а скорее сообщение о присуждении Нобелевской премии по литературе за 2015 год Светлане Александровне Алексиевич.
Активной группе "товарищей" с "Прозы" не понравилось содержание "Премии" и они попытались "закрыть" статью путём публикаций негативных рецензий. Механизм прост: на положительную рецензию немедленно следуют одна, две, три отрицательных. Произведение остаётся на странице, но исчезает из анонса и рейтинга. Оно становится почти недоступным для случайного читателя, не знакомого с автором.

Примерно так всё и произошло с "Премией". Вместо разговора о литературе, отражающей жизнь современного человека со всеми её проблемами, вместо разговора о поиске формы, вместо размышлений о действительности на меня обрушился поток грязи в адрес Нобелевского лаурета, пишущего на русском языке.
Возглавила кампанию некто Веселова, сочинившая Открытое письмо к С.А.Алексиевич: "Мы считаем, что будет справедливо если Вы перешлете адресно всю сумму 8 миллионов крон каждому автору - тем чьи рассказы Вас подняли на столь высокую литературную вершину!" Такая материалистическая позиция насторожила.
Из полученных мною отрицательных отзывов сразу же обнаружилось, что их авторы не читали книг Алексиевич. Они пользовались информацией, подчерпнутой из соответствующих СМИ. Сама Веселова основывалась на прослушанном ею интервью с писательницей. Вся свора, простите пожалуйста, но другого слова для "рецензентов-единомышленников" я подобрать не могу, обсуждала местожительство и национальность Нобелевского лауреата, политические мотивы присуждения премии, обвиняя С.А.Алексиевич в очернительстве родины.
Некая Коза-Дереза отозвалась об Алексиевич "без роду и племени". Ан Леере: "Да здравствует д.Живаго, как ориентир для русских..." Николай Елисеев назвал прозу Алексиевич "литературной жвачкой". Мнения о белорусском народе, об украинском народе, о главенстве, силе и мощи России приводить не буду. Об определениях, полученных в мой адрес, упоминать не стану.
Я никогда не удаляю полученных рецензий и замечаний, какими бы они ни были. Читатели-подписанты и отзыванты, страстные патриоты и последователи позорных судилищ над литературой, что происходили в советские времена, дали себе волю на моей странице. С течением времени некоторые замечания сами "замечанты" удалили. Кое-что осталось.

И тогда я решила опубликовать провокационных "Котят". Мне захотелось точнее выяснить идеологическую платформу, на которой утвердились молодые люди, создать (для себя) портрет этой инициативной группы. Никакие уговоры и призывы не заставят их прочитать книги Алексиевич. Читают они мало и плохо. Они пишут. Зато "Котят" они прочтут. Это им по зубам. Любопытно, что в косых и больных котятах они сразу признали себя. Естественно, что не обсуждая "достоинств" стишка, они по привычному сценарию взялись за автора, награждая меня всевозможными эпитетами. Сука и даже сука с тремя "С" выражали эмоциональность и лексикон "читателей" литературного сайта, вопрос места проживания взбудоражил общественность, вызвал злобу и ненависть "патриотов", национальный вопрос и махровый антисемитизм проявил себя также как и во времена оны. Рьяная общественность добивалась закрытия моей страницы, не забывая лягнуть С.Алексиевич(?). Затем весь "творческий" коллектив снизил запросы и решил ограничиться одними "Котятами", но администрация почему-то не вняла. Тогда Веселова нашла мою старую работу "Маты и приматы", примерила приматов на себя, нашла неоспоримое сходство со своей персоной и пожаловалась в вышестоящий орган. Орган её удовлетворил и "Маты с приматами" удалил. Я не против: приматы давно вымерли, а мат живёт и здравствует. В этом может убедиться каждый, кто зайдёт на стр. Веселовой. Там же можно найти и её толкование о происхождении русских от ариев. Это тоже знаменательно.
При всех недостатках "Котят" они поспособствовали проявлению "поэтического дара" у рецензентов и рецензенток. Не пренебрегая обсценной лексикой (это врождённое), они дружно заполнили мою страничку своими опусами. Картина воинствующих невежд, сбившихся в стаю, - агрессивных, безграмотных, лишёных элементарных правил логики и этических норм, - предстала передо мной. Зрелище горькое и жалкое.
Но правду надо знать.
Я не хочу сказать, потому что я так не думаю, что "Проза.Ру" состоит именно из таких "писателей". Однако, голоса "патриотов" звучат всё громче и слаженней. Всё истеричней и наглей. Всё агрессивней по отношению к другим людям, народам, странам.

Спасибо за внимание.
С уважением к Вам,
Светлана



Светлана Лось   26.10.2015 21:57   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Светлана. Присуждение литературной премии С.Алексиевич принимается неоднозначно в международных литературных кругах, понятно, что и в нашем маленьком прилитературном мирке оно вызывает споры. Но почему Вы считаете, что все должны согласиться именно с Вашим мнением? Вам хотелось разговора « о литературе, отражающей жизнь современного человека со всеми её проблемами …размышлений о действительности»… Но ведь размышления предполагают разнообразный подход к проблемам и взглядам на эту самую действительность. Почему же Вы сами так негативно реагируете на противоположную точку зрения? Понятно, что Ваша статья не могла понравиться всем. У Вас есть единомышленники, они выразили поддержку, есть противники, естественно, они нажали «не понравилось». Разве это не нормально? Я тоже считаю, что в этом присуждении не обошлось без политической подоплёки. Это ведь не первая и не единственная премия, присуждаемая автору, пишущему, в том числе, и на русском языке, но не живущему в России и находящемуся в конфликте с властями. На мой взгляд, зацикленность Алексиевич на ненависти к бывшему Союзу мешает её объективной сбалансированности отражения действительности в литературных произведениях. Да и жанр, который она якобы изобрела, нельзя в полной мере считать литературой. Это всё-таки документалистика, художественно оформленная, но всё же документалистика. А сам Нобель определял заслугу автора, как создание «наиболее значительное литературное произведение, отражающее человеческие идеалы». Я не считаю себя достаточно компетентной, чтобы оспаривать присуждение Нобелевской премии, да и тема эта длинная… для меня в этой ситуации не это суть важно.
Вы, ратующая за «разговор о литературе», сознательно спровоцировали безобразную свару на литературном портале. Чтобы «выявить идеологическую платформу», как вы выразились, достаточно было просто посетить странички этих авторов. Провокатор всегда получает именно то, что спровоцировал. Вы ведь ничего другого не ожидали? Так оправдывает ли цель средство? Споря с небольшим количеством оппонентов, Вы опять сознательно оскорбили целую славянскую нацию. И уж если так масштабно мыслить, (зная историю) то еврейской нации есть за что быть благодарной это «косоглазой» славянской! Знаете, Светлана, переход в споре на подобные глобальные, порочащие целую нацию обобщения, тоже «зрелище горькое и жалкое». Я не оправдываю тех, кто вёл с Вами дискуссию в неподобающем тоне, но считаю, что тон под своими произведениями всегда задаёт автор. Я понимаю, что под "косоглазыми котятами" вы подразумевали своих оппонентов, но, поместив ЭТО на своей странице, как литературное произведение, Вы унизили всех, принадлежащих к "славянской породе". Не убедили Вы меня, и горечь от оскорбления осталась.

Спасибо за ответ и объяснение.

Черных Людмила   27.10.2015 04:50   Заявить о нарушении

Хорошего времени суток и спасибо Вам за разговор!
Позволю себе присовокупить к нему некоторые дополнения.
В "Премии" я высказала, в основном, свою радость по поводу присуждения Нобелевской премии русскоязычному писателю - С.А.Алексиевич. Мнение моё состоит в том, что книги Алексиевич способствуют взаимопониманию между народами, что они рассказывают о "маленьких" людях, об их проблемах, мечтах, сомнениях, приоритетах. Рассказывают о человеческих жизнях, о влиянии государственной политики страны на судьбы людей, в ней проживающих. Рассказывают о личном, которое так или иначе переплетается с общественным.
Книги писательницы, с чьим творчеством я неплохо знакома, правдивы и честны.
Я, как и С.Алексиевич, как миллионы других людей, родилась, выросла, получила образование, работала и жила в СССР. Многих фактов, о которых рассказывает Алексиевич, я не знала. О многом догадывалась. Многое знаю по личному опыту.
Я не увидела в произведениях писательницы ненависти к Советскому Союзу. Скорее, желание разобраться, как и почему произошло то, что произошло. Стремление увидеть причины, по которым государство наряду с общенародными достижениями и победами третировало свой народ обманом, лицемерием, расхождением между высокой идеологией и действительностью, в которой ежедневно, ежечасно слова расходились с делами. В которой не было благодарности "маленьким" людям за победы, совершённые во имя и славу великой Родины. Государство вело изменчивую политику, нисколько не заботясь о тех, кто его защищал, кто ему верил, кто отдал жизнь и личное счастье за его торжество. "Никто не забыт, ничто не забыто", "интернациональное государство", "братство народов", "власть рабочих и крестьян", - всё оказалось пустыми словами.
Жизнь человеческая обесценилась и стала разменной монетой для государственных амбиций. Как же это случилось? Какова вина самого народа, позволившего этому произойти? - вот вопросы, поднимаемые книгами С.А.Алексиевич.

Относительно документализма творчества писательницы или художественного документализма. Я считаю, что это новый метод отображения действительности, давший возможность литературе сблизиться с жизнью. Художественный документализм С.А.Алексиевич предвосхитил эпоху Интернета с "Фейсбуками" и "Одноклассниками". Метод художественного документализма дал слово людям, не писателям, не знаменитостям, самым обыкновенным людям, "маленькому" человеку озвучить себя, сопоставить с другими, такими же людьми. Дал возможность почувствовать общечеловеческое сходство, желание любить и быть любимыми, желание жить мирно, горечь утрат, веру в справедливость, надежду на лучшие времена, на обязательные перемены в социальном устройстве общества.

С.А.Алексиевич удачно нашла форму для своих произведений. Каждый пишущий человек знаком с этой проблемой, но не каждому удаётся найти соответствующую форму для выражения своих мыслей, чувств, переживаний.

Для меня, в моём прочтении, С.А.Алексиевич - писатель-гуманист, следующий лучшим традициям русской, советской и мировой литературы.

Таково высказанное мной мнение. Как Вы, Людмила, справедливо заметили, я ждала "размышлений, предполагающих разнообразный подход к проблемам и взглядам". Я и сейчас жду. Но никаких обменов мнениями и подходами не случилось. Все отрицательные рецензии написаны теми, кто не читал произведений писательницы - Нобелевского лаурета, но посчитал возможным выступить с осуждением решения Нобелевского комитета и занялся очернительством неизвестного им творчества С.А.Алексиевич. Личность писательницы, её национальная принадлежность - вот что интересовало моих оппонентов наряду с денежным вознаграждением.
Содержание негативных рецензий ни на какую "точку зрения" никак не тянет. Разговаривать не с кем и не о чём. Заходить на страницы таких "афторов" - пустая трата времени. Они себя выразили в своих рецензиях и репликах.

Уважаемая Людмила! Вопрос славянской нации (мне кажется, что такой не существует, как и котят славянской породы) для обсуждения многогранен и сложен. Как мне видится, в настоящее время в Российском государстве бытует мнение, что именно русские - настоящие славяне, самые значимые и великие. Украинцы и белорусы во внимание не принимаются наравне с южными славянами. Вообще-то, противопоставление одной нации другой, скрытое или явное, ведёт к войне всех со всеми. Я - пацифист по своей природе.
Ни в коем случае не желая Вас оскорбить или обидеть, а вместе с Вами и других читателей, сейчас же уберу "славянскую породу", но не "Котят".
Ещё раз с благодарностью за беседу, за высказанные замечания,
с уважением,

Светлана Лось   27.10.2015 20:57   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Светлана.
Ещё раз перечитала Вашу «Премию». По первой части у меня не возникло желания Вам в чём-то возразить. А о чём спорить? И для чего? В основном я совершенно согласна с Вашими мыслями по поводу того, о чём Вы пишете. Кроме, может быть, маленькой детали, маленького противоречия. Вы говорите : «Литература является общечеловеческим средством для выражения целей и задач, переживаний и страданий, мыслей и чаяний, доступным и понятным каждому», но считаете, что «Мелкие страсти порой раздувают незначительные события до неимоверных размеров, затмевая собой то важное, для чего живёт и творит человек». А ведь эти «мелкие страсти» и есть те «переживания, страдания, мысли и чаяния». Это жизнь, простая человеческая жизнь, в процессе которой и формируются то или иное мировоззрение. Проблема в том, Светлана, что нам хочется видеть в КАЖДОМ «творца и создателя по своей природе», кажется, если я об этом задумываюсь и это понимаю, то об этом должен задумываться и понимать каждый. Но ведь это невозможно. Это сродни утопии, сродни тому «Городу солнца», который мечтал создать Кампанелла. Да и сознание людей растёт постепенно, от «а у нас сегодня кошка родила вчера котят» и беспокойства за их жизнь, до беспокойства о жизнь и существовании общества и осознания своего места в нём. Но Вы ведь понимаете, что не всякое сознание, в силу разных причин, может, да и захочет, развиваться до размеров расширенного. Беда человеческого общества не в том, что оно не всё поголовно влияет на формирование человеческого устройства, а в том, что те, у кого есть властная возможность влиять и управлять жизнью общества, не обладают сознанием, отвечающим нормам общечеловеческой морали, морали творца-созидателя. Я не хочу принизить или унизить «маленького человека», рядового члена общества, к которому и сама отношусь, просто я понимаю, что невозможно от каждого требовать того, на что способны единицы. Мне очень близки Ваши мечты о том, что «Человеческое сообщество целенаправленно ищет и рано или поздно найдёт ответы для того чтобы жизнь продолжалась, чтобы народы не истребляли друг друга, чтобы государство служило людям, а не порабощало народ», но как бы это ни было горько, осознаю, что это не-воз-мож-но. За весь период существования человечества не было времени без войн, без борьбы за выживание. Наш мир – мир существующий на противоречии, на борьбе добра со злом, он дуален в своей философской и материальной основе, а это значит, что приведение его к единому знаменателю, означает полное уничтожение физического плана и продолжение существования жизни в каком-то другом. Но это уже совсем другой мир.

Ещё я очень не люблю обобщений. Обобщение – это страшно. В обобщении как раз и теряется тот «маленький человек», нивелируются личные переживания и качества каждого. Но требования-то Вы предъявляете к каждому!
И когда Вы говорите: «в Российском государстве бытует мнение, что именно русские - настоящие славяне, самые значимые и великие. Украинцы и белорусы во внимание не принимаются наравне с южными славянами», во мне возникает протест. Вы не имеете права на такой вывод. Он нечестен хотя бы по отношению ко мне и тем «маленьким людям» на нашем сайте, которые чуть ли ни хором кричали в своих постах, когда началась эта кровавая вражда в Украине, о том, что мы единый народ, что у нас одни корни, мы славяне, нас можно разделить только с кровью. Об этом писали и русские, и украинцы и белорусы. Об этом писали все наши СМИ, об этом говорят во всех, посвящённых этой проблеме передачах на ТВ. Вы этого не читали, не слышали? Или Вам просто не хочется брать это во внимание, потому что приятнее обвинить нас в шовинизме. Вы не знаете, как переживают люди в России эту ситуацию, не слышите, что говорят, как помогают тем же беженцам. А я знаю, слышу, вижу. Вы опять мыслите обобщённо, и обобщаете только мнение людей недовольных властью и критикующих её, игнорируя тысячи других мнений, считая их недомыслием, непониманием, совковостью.
Но это не так. И среди инако с вами мыслящих, масса людей умных, образованных, политически грамотных. Людей, как раз таки, думающих о тех вопросах, которые Вы считаете значимыми. Почему же всех их Вы считаете дураками?
Вот именно поэтому я и не могу в полной мере принять творчество Алексиевич. Хотя в оценке её творчества я с вами согласна. Чтение каждой её книги – это потрясение. Всё это было, есть, от этого никуда не деться. Но каждое явление всегда имеет две стороны. Изучать и освещать, как это делается сейчас, всё только с негативной – это не просто неправильно, это преступление перед историей. Я соглашусь с тем, что она писатель-гуманист, и знаю, как она пишет, годами собирая материал, находя тех, кто может рассказать о своей жизни. Но, Светлана, тут есть большое НО… Выстраивая концепцию будущей книги, автор начинает подбирать материал, который соответствует этой концепции. Вот в этом всё и дело. Подбирается и выслушивается только то, что ей надо услышать, и из этого делается общий вывод, всё то же лукавое обобщение.
Всё таки, останусь при своём мнении, книги Алексиевич это социальные, документальные исследования с политической направленностью. А литература, о которой мы говорим, – это гораздо большее, и требует не только упорства, трудолюбия, человеколюбия, но и огромного таланта.

Я благодарна Вам за дружеский жест, но, по сути, для меня не слова важны, ведь не они ранят, а то внутреннее отношение, которое вкладывает в них человек. Вы убрали слова, но в Вас-то, Светочка, ничего не изменилось, правда? И, знаете, уж лучше оставьте так, как было. Да и эти «совсем не уроды» напрочь рушат смысл этого шедевра. Тогда уж надо было окрестить их моральными уродами. Пишу с улыбкой. В моем отношении к Вам нет негатива. У нас с вами разные политические предпочтения, но в том, что касается общечеловеческих и нравственных установок, я чувствую в Вас единомышленника. А политика, ну, что ж, тут только время может нас рассудить.
Мне не хочется терять Вас как автора, который мне интересен, но натыкаться постоянно на высказывания, задевающие мои социальные чувства, конечно, не легко.
С уважением, Людмила.

Черных Людмила   28.10.2015 08:23   Заявить о нарушении

Дорогая Людмила!
Беседовать с Вами - удовольствие. В каждой фразе содержится мысль и чувство. От того, что мы с Вами не близнецы и не клоны, совершенно естественны определённые разногласия, связанные даже с характером :))) Ваше преимущество в том, что Вы живёте в России постоянно и знаете лучше меня, что именно там происходит. Никакие СМИ не могут заменить действительность. Но и обо мне можно сказать почти то же самое. Я двадцать пять лет живу в другой стране и имею возможность наблюдать другое государственное устройство.
Идеальное общество, как Вы справедливо заметили - утопия. Как и идеальное государство. Без проблем, серьёзных проблем, нигде не обходится. А люди - везде люди. И надо признать, что с этой стороны им всё-таки живётся легче и лучше. И пятьдесят лет назад, и шестьдесят (собеседники мои примерно моего возраста, мне интересно расспрашивать их о временах детства и молодости) самые обыкновенные люди жили лучше, чем народ в России сейчас, когда произошли такие большие перемены в государственной идеологии огромной страны.
Вы скажете: война. Я могу добавить: даже две войны, Гражданская и Отечественная. О революции тоже не следует забывать. Мои собеседники напоминают, что война называлась Второй мировой, что их отцы в ней принимали участие, а деды - в Первой мировой. Практически все мои знакомые являются третьим поколением выходцев из Европы. По величине Канада занимает второе место в мире. А по населению - увы... Северная страна с паскудным климатом (это между нами) почти непригодна для жизни. Но люди живут, трудятся, возделывают эту никудышнюю по сравнению с Украиной землю, собирают урожаи персиков, винограда, о зерновых я и не говорю. В больших городах есть бездомные, потому что они хотят ими быть. Но больших городов раз-два и обчёлся. А в маленьких никаких бездомных нет. Всё, что я сейчас говорю, я знаю не из газет или журналов, ни из телепередач, а из личного опыта. Хочешь-не хочешь, а сравниваешь. Сравнение явно не в пользу России. Предприимчивые хотят делать бизнес с русскими. Те, кого я знаю, мелкие предприниматели, после первой попытки долго не могут прийти в себя. Беззаконие, отсутствие социальной защиты всех пугает. Безобразия происходят как на уровне отдельных лиц, так и на государственном уровне. Меня этим не удивишь, но наивные канадцы удивляются.
Такая большая страна не может накормить свой народ?
Ах, Людмилочка! Тема эта бесконечна. Посмотрите, пожалуйста, следующее замечание, а потом уберите его.
Всего самого хорошего!

Светлана Лось   29.10.2015 05:22   Заявить о нарушении

Светлана!
Котята удались! Метко. В десятку! Безотносительно к нобелевской премии.

Дан Берг   19.03.2016 19:20   Заявить о нарушении

Дан, а зачем вы пишете это здесь? Моё мнение вы изменить не можете, а своё уместнее высказывать под произведением на странице Светланы.

Черных Людмила   01.04.2016 16:23   Заявить о нарушении

А вот и нет, мой хороший! Не угадали. Модераторы сняли старую публицистическую статью под названием "Маты и приматы". Я даже не помню года написания. Её, наконец-то, прочитали мои "рецензенты" и решили, что приматы - это о них. Кстати, статья была написана по просьбе журнала "Копирайт".
С благодарностью,
Светлана

Светлана Лось   23.10.2015 16:48   Заявить о нарушении

Тем лучше)

Ааабэлла   23.10.2015 17:24   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Пётр!
Я только не совсем поняла, с кем Вы разговариваете?
Если со мной, то я достаточно информирована по вопросу дорог и даже путей.
Если с моими "рецензентами", то лучше с ними разговаривать напрямую.
С уважением,

Светлана Лось   23.10.2015 15:53   Заявить о нарушении

Наши диалоги, они не совсем наши.
Это прочитает, ещё куча людей...)))

Пётр Билык   23.10.2015 16:15   Заявить о нарушении

куча мАла

Светлана Лось   23.10.2015 19:24   Заявить о нарушении

Превозмогло.

Светлана Лось   23.10.2015 15:59   Заявить о нарушении

Остаётся только посочувствовать вашему окружению.

Рябцев Валерий   23.10.2015 17:26   Заявить о нарушении

Благодарю.

Светлана Лось   23.10.2015 19:23   Заявить о нарушении