Рецензии на произведение «Месть»

Рецензия на «Месть» (Лидия Федякина)

Как "народный ужжастик" да с юмором автора - рассказ чуден.Можете!!!
Желаю творческих удач! Спасибо, Лидия, вас читать интересно!Не скупитесь на отзывы.

Наталья Гончарова 5   20.05.2018 02:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Месть» (Лидия Федякина)

Могут ли включить экстрасенса в состав следственной группы для осмотра места происшествия? Не мог же он там оказаться как случайный человек? Рассказ интересный, особенно удалась сцена с исчезновением Анатолия.

Владимир Еремин   07.04.2018 17:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Месть» (Лидия Федякина)

Прочитал дважды.Интересно, что послужило поводом для рассказа?
У меня на родине было подобное. У одного мужика умерла жена, но после похорон она стала по вечерам приходить в дом. Мужу стало жутко, но он решил ее поймать. Вышел в сени, она там! Схватил в объятья, крикнул домочадцев чтоб принесли лампу, (электричества еще не было). Прибежали на крик и увидели, что в объятиях он держит кучку половых дорожек, что висели на лестнице ведущей на чердак.
После этого нервного расстройства не наблюдалось.

Удачи Вам!

Федор Головин   09.12.2015 15:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Месть» (Лидия Федякина)

Я с увлечением прочитала мистический рассказ "Месть". Мне понравилась манера изложения и стиль написания.
Хорошо написано, добротно.

Можно пару поправок по тексту внести, если позволите?
В одном месте описка (которую трудно заметить по прочтении автору).

"Экстрасенс, врач и экстрасенс знали..." Здесь или дважды написано слово "Экстрасенс", либо были действующие три лица, тогда выпало в рассказе упоминание о втором экстрасенсе.

Второе, требующее уточнения обстоятельство: давайте мыслить логически над событиями финальной части.

Итак,был боярин, который расправился с взбунтовавшимся сыном, заточив его заживо в клеть. (Я следую содержанию рассказа). В Анатолия вселяется дух этого обиженного отцом сына, желающего, вырвавшись из заточения, отомстить обидчику (отцу).

"- Ваш муж когда-то очень давно был сыном того боярина, который жестоко расправился с ним, и тот по закону кармы отомстил ему, в очередной раз объяснял ей психолог".

Вот здесь идёт не понятный читателю текст, который я скопировала выше.

Если Анатолий являлся кармическим сыном боярина, то в ком он находит объект мщения? В самом себе? Или отец дважды расправляется с сыном? Надо бы доработать текст, чтобы сделать ответ психолога понятным читателю.

Я бы написала так: - Ваш сын в прошлой жизни был боярином (и это похоже на то, исходя из поведения Анатолия, который под влиянием прошлого обрёл злобный дух боярина, крушившего всё вокруг, и которого по неосторожности занесло туда, где покоился прах сына.

Вот этот прах сына и отомстил воплощению отца, то есть Анатолию.

Тогда всё становится на свои места.
Исправить всего пару предложений, и текст становится объяснимым. Это легко сделать, нажав в конце рассказа "редактировать" - минутное дело!

И я вздохну с облегчением, Людмила. Если сочтёте мои рассуждения не верными, тогда уточните по тексту ход событий. В общем, вот эти две поправки. Кстати, потом и мою рецензию удалить можно, а я зайду снова и помещу новую рецензию. Только без обиды, ладно? Написано ведь хорошо, грамотно!
У меня тоже есть нечто подобное - "Тайна кирпичной кладки". На досуге и моё почитайте. Редко находятся люди, которые помогают в исправлении просочившейся ошибки, а хочется порой...

Калинина Татьяна Петровна   17.11.2015 23:55   •   Заявить о нарушении