Рецензии на произведение «Катастрофы, как основная причина эволюции»

Рецензия на «Катастрофы, как основная причина эволюции» (Михаил Быстров -Павлов)

Эволюция мало зависит от катастроф...
Даже наоборот, основное видообразование идет на экваторе, как в максимально стабильной среде, увы.
Имеет место циркумполярный насос, когда виды из мест своего формирования мигрируют к полюсам планеты, в зоны климатически нестабильные...
Что касается человека, то зачем преумножать сущности без нужды? Если у него, по выражению Н.А. Бернштейна имеет место специфическая локомоция - с топологическим уровнем, проявляющая себя, в том числе и в танце, то не проще ли найти такие психофизические условия в экологической нише, в которых эта специфическая локомоция могла бы сформироваться? К примеру: http://proza.ru/2023/08/23/279.

С огромным уважением!

Валерий Евгеньевич Папков   28.08.2023 06:37     Заявить о нарушении
.....основное видообразование идет на экваторе, как в максимально стабильной среде, ....

Вы ошибаетесь, основное видообразование идет в контактных зонах с наиболее изменьчивой средой.В стабильных зонах, популяция может находится в гомеостазе без изменений и эволюция замедляется.

Александр Ресин   28.08.2023 17:14   Заявить о нарушении
Я не ошибаюсь в этом случае))), есть большой массив специальной литературы по данной теме...
Но меня больше интересуют логические аргументы.
К ним относится понятие вакантной экологической ниши в биосфере, которую должен занять очередной (новый) вид.
Это крайне долгий селективный процесс, требующий снижения риска по другим направлениям. По сути, требуется длительный период крайне тепличных условий, со стабильными условиями.

это так рассуждения)))

Факт состоит в том, что лидером наземныъ экосистем по биомассе и разнообразию видов является тропический дождевой лес.

По сгущениям жизни весьма детально изложено у Вернадского, там же и основные процессы видообразования.

Все эти глупости в отношении катастроф не содержат под собой фактического материала.

Роль катастроф сводится к вымиранию видов и перекраиванию биомов, перераспределению экологических вакансий, но никогда с видообразованием!

С огромным уважением!

Валерий Евгеньевич Папков   29.08.2023 05:40   Заявить о нарушении
....есть большой массив специальной литературы по данной теме....
Проблема в том,что есть огромный массив специальной литературы утверждающей совершенно другое.Вся популяционная генетика утверждает другое,а Вернадский при всей его эрудированности не был специалистом по видообразванию и популяционным механизмам эволюции.Наличие в тропиках наибольшего биоразнообрация,говорит лишь о способности этого биоценоза вместить большее количество экологических ниш.

Александр Ресин   29.08.2023 16:25   Заявить о нарушении
...популяционная генетика...
Хм...,это что? Есть некая реальность за фразой "популяционная генетика"?!!
Помилуйте)))
Попробуйте поутверждать вслед за теми кто утверждает эти сказки тысячи и одной ночи)))
Вернадский описывает статистику, которую и Вы можете описать)))
При чем здесь его квалификация? Он утверждает простую и всем (без исключения понятную) вещь - факт наличия в биосфере мест скомления живых видов, как в количественном, так и в килограммах или тоннах)))
Вы иои кто-то с этим несогласны?
Тогда прямо и возражайте без ссылок на братьев Гримм или Ганса Христофора Андерсона)))
Вы не согласны в этом с Вернадским?
В чем конкретно?
)))))
Или приведите прямую цитату из тысячи и одной ночи)))
Я утверждаю, что для видообразования необходимо весьма длительное время - сотни тысяч или несколько миллионов лет в стабильных условиях тропиков или типа того (есть места в океане).
И тому есть подтверждение!!! Тропических лес, где на одном гектаре видов растений как на небольшом континенте!
Как они туда попали?
Как и откуда?
Растения не могут так массово мигрировать!
Обезьяны как попали в тропический лес?
А насекомые, которых в тропическом лесу в кг столько сколько остального народонаселения на всем замном шаре)))
Кто их занес в этот лес, который, кстати, ими же (насекомыми) и создан.
А кто как не насекомые тропического леса научили млекопитающих переваривать растения?
Так откуда травоядны?
Ну и так далее)))
С огромнейшим уважением!

Валерий Евгеньевич Папков   29.08.2023 19:01   Заявить о нарушении
И последнее.
Для чего обезьянам, которые стали сапиенсами надо было покидать тропический лес?!!
Все кто до окончательного формирования сапиенса по какой-то нужде лес покинули - сдохли!
Или у Вас есть другие данные?
Все промежуточные недолюди вымерли вне леса. Почему?
А вот когда готовинький сапиенс выбрался из матрицы своей сборки, то это другое дело)))

Валерий Евгеньевич Папков   29.08.2023 19:08   Заявить о нарушении
Формирование современного человека проходило отнюдь не в условиях леса.Отсюда и прямохождение,атрофирование хватательных конечностей.

Александр Ресин   29.08.2023 19:27   Заявить о нарушении
Очень рад, что встретил знающего человека в Вашем лице!
Я понимаю, что человек утратил хватку брахиатора в нижнем уровне влажного (дождевого) многоярусного тропического леса [http://proza.ru/2023/08/23/279]/

Глаза у человека менее всего приспособлены к открытой саване. Для чего же этот тюнинг с полноценным трихроматическим зрением там где он абсолютно избыточен? При этом самым забавным является факт появления "цветной" лексики спустя пару сотен тысячелетий от момента происхождения homo sapiens.

Но на самом деле этот факт диссоциации линий развития цветного зрения у homo sapiens, ближайшим модельным (лабораторным) аналогом которого являются глаза рыбок карпиков, с линией глоттогенеза в отношении "цветной" лексики, говорит нам - философам только об одном: цветное зрение подобно рыбьему homo sapiens понадобилось в сфере эгоцентрической навигации, там где существует выраженная депривация красной части солнечного спектра.

А где в мире существует депривация красной части солнечного спектра? Кроме тех мест где обитают рыбки карпики - под толщей воды.

Конечно же, только под пологом влажного (дождевого) многоярусного тропического леса! Поскольку много ярусов зеленой и бурой листвы с огромным содержанием хлорофилла, осуществляющего фотосинтез, с преимущественным поглощением красной части спектра солнечного излучения, смещает этот самый спектр в сторону синего. Оставляя по итогу всего навсего 1-2 процента деформированного солнечного света. Аналогично пребыванию на глубине нескольких метров природного водоема, где также отсутствует красная часть спектра, и процент освещенности близок к 1-0 процентов от поверхности.

Как человек знающий, Вы наверное сможете иначе объяснить происхождение ваших глаз (трихроматического зрения) и глаз Ваших любимых женщин, ближайшим аналогом которых являются глазки рыбки карпа, а не буйвола, слона, кошки, собаки и прочих обитателей саваны)))

С огромным уважением и почтением!


Валерий Евгеньевич Папков   29.08.2023 20:10   Заявить о нарушении
.....ближайшим аналогом которых являются глазки рыбки карпа......

Будучи профессиональным био-географом и работая в с 80-х годов прошлого века в лаборатории поведения низших позвоночных в Институте эволюционной морфологии и экологии животных им Северцева АН СССР и России я первый раз слышу про это.

Александр Ресин   29.08.2023 20:38   Заявить о нарушении
Грустно читать, о том, что профессионалы, создавая гипотезы происхождения животных видов, даже не удосуживаются выяснить этих видов специфику.
(((
Печально...
«Психофизиология цветового зрения» (1989), Измайлов Ч.А., Соколов Е.Н., Черноризов А.М. - это классика, увы...
Но тогда Вы, очевидно не знакомы с работами А.Д. Логвиненко по зрительному восприятию и с его экспериментальной парадигмой?!!
А ведь это классика советской науки... Ее лучшие страницы...
И тогда, скорее всего, Вы не знакомы с коментариями Алексея Николаевича Леонтьева по этому поводу... А ведь это человек стоявший у истоков российской и советской психологии, увы...

Как же без Стреттона и Логвиненко вообще рассуждать о антропогенезе?!! Без феноменологии призм Дове?!!

Это единственное фундаментальное отличие обезьян от сапиенса!
Бог с ними с карпами Черноризова и Измайлова!
Но как без экпериментальных парадигм инвертированного и ревертированного зрения?!!

Это единственный аргумент который смутил Алексей Николаевича Леонтьева!

Но он сжался и дальше по линии партии... Хотя и допустил оговорку и сомнение!

Мне было очень приятно и позновательно с Вами пообщаться!

С огромнейшим и искреннейшим уважением!

Валерий Евгеньевич Папков   29.08.2023 23:34   Заявить о нарушении
Насчет Северцова.
Мне как-то в году 1985 удалось попасть в частную библиотеку профессора Нигруцкого, где он собрал прижизненные издания Северцова. Незабываемые впечатления!

Еще раз, с огромнейшим почтением и уважением!

Валерий Евгеньевич Папков   29.08.2023 23:40   Заявить о нарушении
Прошу прощения, память подсказывает, что докторская Леонтьева и была посвящена развитию психики и сознания в филогенезе! Это сороковые годы...
И Логвиненко был проектом Леонтьева в этом контексте!
Фактически Леонтьев заставил юного Логвиненко получить двойное образование: физмат + психология в МГУ! Это было что-то!
И Логвиненко выдал результат не хуже Гибсона! Вояки потирали руки...
Но сука Горбачев все разрушил (((
Логвиненко сейчас, кажется в Норвегии, что-то на ненашем языке публикует о глазах карпов - цветном зрении...

грусть и печаль...

Увы...

Как-то так...

Валерий Евгеньевич Папков   30.08.2023 00:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Катастрофы, как основная причина эволюции» (Михаил Быстров -Павлов)

У человечества (и без катостроф и прочих внешних факторов) есть собственная система саморегуляции и совершенствования (развития) - ВОЙНА. Да, катастрофа, как причина появления жизни, не обессудьте, нонсенс.

Игорь Сахно   14.12.2022 21:22     Заявить о нарушении
Я понимаю катастрофу в расширенном понятии, и в этом случае войны тоже катастрофические явления. Более того, для микроорганизмов даже изменение температуры окружающей среды, могутыть катастрофическими.

Михаил Быстров -Павлов   19.12.2022 01:47   Заявить о нарушении
Рецензия на «Катастрофы, как основная причина эволюции» (Михаил Быстров -Павлов)

Приветствую автора!
Тема о роли катастроф в процессе эволюции, не только человека, а любого живого организма, очень интересная, и я благодарен вам, Миша, за ваш трактат!
Смущает только категоричность утвеждения, что это ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА эволюции!
Все живое изначально имеет свойство эволюционировать, катастрофы ускоряют
этот процесс, с этим я согласен...
С уважением,

Валерий Заикин   05.12.2022 21:03     Заявить о нарушении
Наши взгляды изначально разные - вы стоите на божественном происхождении, я - на эволюционном. Для меня происхождение бога тоже имеет катастрофическую причину.

Михаил Быстров -Павлов   19.12.2022 01:50   Заявить о нарушении
Михаил посмотрите мою статью о влияние деструктивных факторов на эволюцию
http://proza.ru/2010/09/19/1391

Любомир Павлов   03.05.2024 22:12   Заявить о нарушении