Рецензии на произведение «Не надо чудес! Притча. Не моя»

Согласен, спасибо. Чудеса нам не нужны.

Пиротехъник   31.03.2018 14:08   Заявить о нарушении

А я дружу помаленьку с чудесами :)

Кимма   31.03.2018 15:19   Заявить о нарушении

Некоторые исключения лишь ДОКАЗЫВАЮТ правило.

Пиротехъник   31.03.2018 15:29   Заявить о нарушении

Фаина, здравствуйте. Не знаю, что сказать. Мне стыдно, что я троешник, и что взрывал учебники словесности для биороботов. Какой же это страшный грех для школьника эпохи СССР, подумать страшно! (Сейчас такое и представить невозможно, хоть убей.) Вы думаете, было мне не страшно? Тряслись колени, писался в трусы, немел от страха. За эти вещи вылететь из школы - делать нефиг...
Но если снова буду школьником (представим), то для учебников литературы биороботов придумал пытку пострашнее. Не буду "ноу-хау" раскрывать, противодействовать кармическим законам... Миг торжества придёт.
Скорее бы уже.


Пиротехъник   22.11.2017 05:31   Заявить о нарушении

"В новый мир ведут лишь новые пути".
Ура.

Пиротехъник   22.11.2017 08:04   Заявить о нарушении

Ай, да я - МОЛОДЕЦ!
Нет глупых правил, догм и предрассудков!

Пиротехъник   22.11.2017 11:40   Заявить о нарушении

А мы в школе пробовали играть. Нужно два кубика. Их трясут в руках, бросают, а выигрывает тот, у кого выпадает больше сумма очков.
(Не знаю, право, те ли правила имели место пару тысяч лет назад...)

Пиротехъник   05.12.2016 17:46   Заявить о нарушении

Я эту притчу скоммуниздил у кого-то.
Во, КАК!

Пиротехъник   05.12.2016 17:47   Заявить о нарушении

Да. Иной раз грех - не побогохульничать!
Хе-хе.
Но Он всё понимает. И юмор тоже.

Пиротехъник   06.01.2016 10:42   Заявить о нарушении

И это прекрасно)))

Вера Куприянович-Соколова   06.01.2016 10:43   Заявить о нарушении

Добрый день, Алекс!
Я думаю, что мы "чего-то" не знаем точно. И ещё много, МНОГО чего...(!)
Ты извини, что я не захожу в гости, - конец года, сам понимаешь...
Уже скоро З А Й Д У !

Пиротехъник   22.12.2015 16:02   Заявить о нарушении

Пожалуйста, Иван!

Пиротехъник   07.12.2015 16:38   Заявить о нарушении

Увы, это так.
Но что такое феномен "азарта". Ведь такого, кажется, нет у высших животных?..
Что это - "благоприобретённый игорный инстинкт" социальных сапиенсов?
Как можно "детерминизировать" азарт?..
АЗАРТ = ЛЮБОПЫТСТВО + КУРАЖ + СТРЕМЛЕНИЕ К НАЖИВЕ + ЭГОЦЕНТРИЗМ... - как-то так, да?
Или нет?

Пиротехъник   29.11.2015 09:35   Заявить о нарушении

Все верно, Андрей, плюс азарт и кураж это всегда гормональная волна мозга, подкрепление и подпитывание приятными ощущениями. Подсевший на азарт уподобляется лабораторной крысе с вживленными электродами, крысе, без устали нажимающей педаль счастья.

Марина Лебедь   30.11.2015 09:08   Заявить о нарушении

«Бог не играет в кости со Вселенной». Этими словами Альберт Эйнштейн бросил вызов коллегам, разрабатывавшим новую теорию — квантовую механику. Эйнштейн протестовал против необходимости описывать явления микромира в терминах вероятностей и волновых функций. Принцип неопределенности в квантовом мире это неполнота наших теоретических воззрений или все же проявление воли (прихоти) Всевышнего?

Марина Лебедь   27.11.2015 21:02   Заявить о нарушении

"Не надо чудес". А чудеса к чему относятся, к неопределенности, встроенной в Мироздание или опять же, к тому что человек пока еще не познал или не познал в силу ограниченности своего существования?

Марина Лебедь   27.11.2015 21:05   Заявить о нарушении

Уважаемая Марина, извиняюсь, но хотела бы уточнить.
Альберт Эйнштейн, насколько мне известно, не протестовал против описаний квантовых явлений микромира в терминах вероятностей и волновых функций, информационных волн.
Но Альберт Эйнштейн считал такое описание проявлением неполноты охвата квантовой теорией всей сущности явлений микромира, проявлением несамодостаточности, нетотальности, невсеохватности, относительности квантовой теории, сведетельством о наличии каких-то (неважно, локальных или нелокальных, инструментально-познаваемых или непознаваемых) так называемых "скрытых параметров".
Альберт Эйнштейн протестовал исключительно против индетерминистской интерпретации этих явлений Нильсом Бором, против того, что Нильс Бор необоснованно ввел в теорию элемент БЕСПРИЧИННОСТИ.
Как известно, причинность есть ВОЛЯ БОГА.
И Эйнштейн считал, что эта Божья воля, то бишь ПРИЧИННОСТЬ ТОТАЛЬНА, а не мозаична, не каша из причинности и беспричинности.
А Нильсу Бору и созданной им так называемой копенгагенской школе квантовый мир мыслился именно такой кашей.
Подробнее у меня об этом в моей статье "Существует ли беспричинность в природе".
Считаю, Альберт Эйнштейн прав на все сто и индетерминистская копенгагенская интерпретация является ложной, что никакой беспричинности на самом деле не существует.
Альберт Эйнштейн как один из основоположников квантовой теории понимал ее глубже Бора, так как, в отличии от последнего, не имел изначальной индетерминистской философской закваски, Эрнст Мах и всевозможное позитивистское индетерминизмобесие не подвигли его могучий трезвый ум к предвзятой суеверной вере в миф о наличии беспричинности.
А Нильс Бор после душевной травмы (загадочной безвозвратной пропажи без вести в море с яхты его любимого сына) вдарился в адепты индетерминизма (ну как Конан Дойль после сходной душевной травмы - в оголтелый спиритизм), но и с молодости Нильс Бор был под духовным влиянием некоторых ненауных философов индетерминистского толка.

Алена Коргамбаева   28.11.2015 12:10   Заявить о нарушении

Как интересно...! Спасибо, Алёна, за информативный интересный экскурс!
Я почти вспомнил всё, что когда-то знал. Не помню только, проведён ли в реале знаменитый мысленный Эксперимент Эйнштейна - Подольского - Розена...(?)
Как хорошо, что я не Эйнштейн и мне простительно ошибаться!
Я НЕ ВЕРЮ В ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ, ПРИЧИННОСТЬ!
И не считаю, что "индетерминизмо-бесие" не оставляет место Создателю ВСЕГО.
Наоборот!
Суть в том, что элементарные частицы (ЭЧ) проявлены не исключительно в нашем физическом пространстве-времени (как привычные нам макрообъекты). Ну, не описываются они в терминах длины, объёма (электрон считаю "проколом" в континууме). И не описываются в терминах времени...
ВНЕ времени и ВНЕ пространства!
Поэтому для ЭЧ нельзя требовать соблюдения принципа "причинности", поскольку ВНЕ времени нет, очевидно, ни причин, ни следствий...
Вероятно, что в микро- /мега-/ мире Вселенная пересекается с иной метрикой Миров ИНЫХ. (Да и в макро- тоже, кстати!)
Творение Создателя на порядок выше и грандиознее, чем можно было бы помыслить человеку в рамках "причинности" линейного времени.
(Как хорошо, что я не Эйнштейн!)

Пиротехъник   29.11.2015 09:29   Заявить о нарушении

Андрюшенька, ну Вы не только не Эйнштейн, но и не Нильс Бор.
Тот именно и линейному (тоже) поведению квантовых объектов И МАКРООБЪЕКТОВ (Нильс Бор пытался экстраполировать беспричинность и на них) приписывал беспричинность.
Не неклассическую неканоническую нелинейную причинность исходящую из иных миров или иных измерений, а самую натуральную беспричинность.
Свою копенгагенскую интерпретацию Нильс Бор считал законченной и совершенной и не нуждающейся в исходящих из иных миров и иных измерений неклассических неканонических нелинейных "скрытых параметрах"-детерминациях.
Тот же кишащий виртуальными частицами физический вакуум ох как ДЕТЕРМИНИРУЕТ (предопределяет, обуславливает) наши посюсторонние ЭЧ.
Причинность бывает, может быть и непривычной, но она ТОТАЛЬНА, произвол (странный такой занятненький произвол, так ловко почему-то укладывающийся в строгие статистические закономерности) никак не может быть конечной "вещью в себе", пределом истины, копенгагенская ахинея есть именно ошибка долбанутых индетерминистской субъективно-идеалистической философией ( а именно философией философов еще 19 века, не доросших до осмысления иных миров и иных измерений) Бора, Борна и т.д. и их недалеких адептов.
Нильс Бор в спорах с А Эйнштейном отстаивал именно ту устаревшую (которую вскоре назовут копенгагенской) интерпретацию, а вовсе не то, что Вы, дорогой Андрей, мне сейчас привели.
Будь жив Альберт Эйнштейн, Ваши с ним споры и диспуты были бы куда более интересными и прорывными.
Еще раз повторюсь, что в макромире даже волновые свойства макрообъектов совершенно пренебрежимо ультраничтожны, но Нильс Бор фанатично пытался навязать его личную субъективную беспричинно-индетерминистскую трактовку явлений и процессов действительности И МАКРОМИРУ тоже.
Не прорывная дверь в иные миры и иные измерения, а беспричинность как конечная инстанция грезилась ему.
Помешался, заумно помешался на беспричинности этот гений.
Как, к примеру, гениальный Лев Толстой к пожилому возрасту помешался на других его предвзятых ошибках и заблуждениях.
Бывает иногда такое с неординарными талантливыми хорошими людьми.
Нам бы с Вами этого избежать...
С уважением и теплотой,

Алена Коргамбаева   29.11.2015 12:18   Заявить о нарушении

Алёна, я безмерно рад возможности нашей будущей полемики и открывающимся перспективам "причинной" ко-эволюции. Я Вашу "беспричинность в Природе" изучу пристрастно. Однако у меня сейчас дурацких много дел с работой (пришёл предновогодний бум бумаг), и не могу себе позволить беседовать по столь серьёзным темам урывками. Но буду разбираться здесь, конечно, - по мере сил.
Уехать бы быстрей в командировку, отдохнуть...
Марина, мне представляется, что к неопределенности (ничем не детерминированной) ЧУДЕСА явно не относятся. А вот к НЕПОЗНАННОМУ, точнее, к пока НЕДОСТИГНУТОМУ нашим человеческим аппаратом и чистотой помыслов - пожалуй...
Считаю, что "сегодняшний человек себя не представляет, но даёт о себе представление"; наш сегодняшний человек (иногда с задатками ангела, иногда - с бесами, иногда - демиург, но чаще всего социальный овощ) - "переходной этап". (ага, если получится!) Как так? Мы способны охватить разумом доступный Мир, понять чувствами-интуицией принципиально недоступные для филогенетических предков вещи, но в то же время наша замечательная бессмертная душа помещена в весьма уязвимый и капризный кожаный мешок с костями и с кишечником...!
Такое не годится!
Тем не менее, задатки будущего Мага - "Оператора реальностей" могут быть, наверное, и у человеков...

Пиротехъник   29.11.2015 13:45   Заявить о нарушении

Особенно прошу заметить - я есть не только не Эйнштейн, но даже - не Нильс Бор (как выяснилось). Поэтому от всей души я сваливаю с плеч ответственность за собственные заблуждения.
Ура.
(Ха-ха!)

Пиротехъник   29.11.2015 13:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Андрюшенька!
Разреши полюбопытствовать, твоя очередная командировка тоже в Якутию?
Давно мечтала совершить круиз от Якутская до устья Лены, соприкоснуться с Ленскими столбами, с евражками и бурундуками (а может удастся и покормить их), с безлюдной незагаженной светлой лиственничной тайгой.
Но очень дорого туда, и хочется если заплатить так уж ЗА ДЕЙСВИТЕЛЬНО СУПЕРСКИЙ вояж.
Ты не в курсе, круизы эти нормальные в преимущественно-интеллигентном окружении или это в основном всего лишь шумные пьянки на палубе и на природе, а нормально пообщаться с живой природой и насладиться ее красотой не дадут?
Срочные ответ не нужен, сейчас там морозы и лед.
Не буду отвлекать от дел и от подготовки к командировке.
Спасибо :)

Алена Коргамбаева   29.11.2015 14:52   Заявить о нарушении

Вопрос я понял.
(Но если я - "Андрюшенька", Вы будете - "Алёнушкой", хе-хе!)
Итак, в 2006 г. был в Мирном и в Якутске, расспрашивал там про круиз по Лене до устья Северного Ледовитого. Мне отвечали, типа, круто. Цена была сравнима с пакетным туром 2 недели на море (под 30 тыров, кажется, в 2006 г.). Но навигация была короткая. И у меня другие были устремления. Конечно же, от пьянок на борту никто не застрахован... (Алмазники пить будут - 100%!)
Тайга якутская - явление смешное. Пародия мультяшная. Все деревца - чуть выше метров двух (а то и ниже!), редколесье и кустарник. Кедровый стланик с маленькими шишечками... Про тундру не скажу. Но летом заедает гнус.
Уж если Вам нужна тайга - тогда на юг Сибири (как у нас), в Приморье, на Алтай... А как же ЮАР?..
Последний раз (на той неделе) я ездил на рудник золотарей, на север Забайкалья. Ландшафты первобытные. Туннели БАМа по 15 километров. Три дня тусил на вахтовом посёлке. Там всё по-взрослому. "Тайга" - почти якутская. Лисицы наглые. Вороны крупные и страшные... (Вот, кажется, попрусь опять в ту сторону, недели на две!)
Природа первозданная и буйная ещё - на Шри-Ланке. Я был на Хиккадуве (курорт на юге) пару лет назад. Там есть чуть-чуть кораллов, и черепахи в океане метра 1,5 в диаметре. Чего там только нет. "Бичворчинг" (так?) там обеспечен разноцветными тропическими птицами... Вараны, скорпионы нагло бегают. Там удивительная атмосфера НИЧЕГОНЕДЕЛАНЬЯ(!!), релакса, единения с людьми и с целым миром... (Словами выразить я затрудняюсь, здесь нужно испытать!) Но жарко. Молниеносные тропические ливни. КАКИЕ ананасовые фреши! И обалденный местный ром с арбузным соком... Экскурсии доступные - не очень. И есть знакомый местный гид.
Вдруг если я не попаду в свою Марсу на море, тогда январь-февраль - возможна Ш-Л. Хотя дороже, да. Я собираюсь ехать не один (дешевле на чела). Скоординируемся! Воспоминания отнюдь неслабые! И даже - неожиданные.
Усё, ностальгия...!!

Пиротехъник   29.11.2015 16:10   Заявить о нарушении

Алёнушка, ищите пару и копите деньги - и будет Вам "бичворчинг" шриланкийский.

Пиротехъник   29.11.2015 16:20   Заявить о нарушении

Спасибо, Андрей и Алена за высокоинтеллектуальный и познавательный диалог. Также, благодарю, Алёна, за увлекательный экскурс в область интереснейшей, но, увы, столь далекой от меня науки. Особенно интересно было прочитать про Бора и его научную реакцию на личную трагедию. Смерть близкого человека всегда нечто нелепое, невозможное. Нелепое для простого обывателя. А у ученого, такой, как Бор, расширит объяснение личной трагедии до теории Вселенского масштаба - индетерминизма. Насколько даже мне известно, теория его не прижилась, не приобрела развития и последователей, а, значит, не доказала жизнеспособность хотя бы в пределах собственно научного знания. Со скромной позиции своих, обывательских знаний, позволю себе замечание. В мире, который столь необъятен в макро, и в микро масштабе, существует много чудес, находящихся за пределами понимания человека, таких, как темная энергия и темная материя, иные измерения пространства и даже времени. Объяснить причинно - следственные связи столь сложного мира человеку, с его ограниченными возможностями, очень сложно. Особенно сложно, когда мы сталкиваемся с такими явлениями, как, например, мир квантов, которые ведут себя с точки зрения нашего бытия совсем непонятно - могут находится одновременно в двух местах. Могут изменять прошлое в зависимости от того, какие изменения происходят в настоящем, могут изменять свое поведения в зависимости от того, наблюдают за ними или нет и многое другое, находящееся за пределами понимания человека. Причинно-следственную связь такого мира трудно объяснить и понять. Но мир, в котором возникают беспричинные явления представить еще сложнее.

Марина Лебедь   30.11.2015 09:31   Заявить о нарушении

Марина, да, элементарные частицы могут находиться не только "в двух местах", но в КАЖДОЙ ТОЧКЕ целой области пространства(!!) - с какой-то вероятностью, рассчитываемой по шредингеровскому уравнению пси-функции...
(Невыразимы чудеса Твои, Создатель!)

Пиротехъник   30.11.2015 10:05   Заявить о нарушении

Андрей, в каждой точке пространства? Об этом не слышала. Смущает только формулировка - с определенной степенью вероятности.

Нахождение в нескольких точках одновременно. Это уже вообще за пределами понимания и даже представления.
Не знала, что в необыкновенном микромире элементарные частицы не описываются в терминах длины, объёма и еще времени и пространства. Совсем другой мир который, заключен, тем не менее, в пределах нашего мира. Если вдуматься, это круче, чем встреча с инопланетянами. Инопланетяне, по крайней мере, если мы встретимся, будут существовать в нашем пространстве-времени. А кванты в мире, где иное пространство - время. Это совсем другой мир.

Марина Лебедь   30.11.2015 10:30   Заявить о нарушении

Андрей, в каждой точке пространства? Об этом не слышала. Смущает только формулировка - с определенной степенью вероятности.

Нахождение в нескольких точках одновременно.
Уважаемая Марина!
Насколько я знаю, ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЛНА кванта (например электрона) да, действительно находится в каждой точке (определенного) пространства одновременно.
Но не точно будет сказать, что со степенью вероятности, ибо она сама есть ВОЛНА ВЕРОЯТНОСТЕЙ то бишь матка этих самых степеней вероятностей.
А вот сам центр массы и центр заряда электрона только в одной точке, но не в разных одновременно.
И одновременный проход центра массы и заряда электрона сразу одновременно через две разные щели никто никогда не регистрировал.
Регистрировали лишь такое распределение (диких, необлучаемых квантами-регистраторами траектории пути) электронов за щелями, КАК БУДТО каждый электрон взаимодействует-интерферирует с обеими этими проходами-отверстиями, такое ВПЕЧАТЛЕНИЕ что он проходит сразу через две эти щели одновременно - картина распределения множества точек от единично по одному прошедших электронов такова.
Такова, что ПОХОЖЕ на расщепление электрона.
Когда его информационная волна накатывается на две щели.
Но само расщепление центра массы и заряда электрона никто никогда еще не регистрировал.
Напротив, регистрировали всегда только проход их через одну-единственную щель и отметку только в одной точке.
Информационная же волна электрона занимает область несопоставимо гораздо бОльшую, чем объем кванта пространства-времени, область, где наш (3+1) четырехмерный пространственно-временнОй континуум еще более-менее в порядке, хотя уже вовсю флуктуирует от орд виртуальных частиц физического вакуума.

Алена Коргамбаева   30.11.2015 11:10   Заявить о нарушении

Марина и Алёна, я расскажу, чему меня учили на 1-ом курсе. Простейший атом – атом водорода = протон + электрон. (Частицы все стабильные.) Здесь электрон локализован (не свободен) в центрально-симметричном поле около протона – кулоновские силы не дают частицам разлетаться (в отсутствии воздействия извне). Согласно квантовой механике, наш электрон не падает в ядро, но занимает некое пространство вокруг протона – по виду "рыхлый шар" на 1-ой орбитали s. При этом вероятность обнаружить электрон у самого ядра и на периферии "шара" = 0. А где-то в точка середины "тела" шара s-электронной орбитали "увидеть" электрон как будто вероятнее всего...
Другие орбитали электронов вокруг центрального ядра по мере роста номера хим.элемента в таблице Менделеева – p, d и f. Все орбитали тоже "рыхлые" (р-орбиталь, к примеру, – "рыхлая" восьмёрка).
При этом амплитуда вероятности "увидеть" электрон в какой-то точке орбитали равна пси-функции в квадрате, сама пси-функция рассчитывается по уравнению, которое придумал Шредингер. Пси-функция физического смысла не имеет (конечно, да!). Пси-функция – комплексная, имеет мнимый множитель (квадратный корень минус единицы). Как понимать возможно вероятность МНИМУЮ?.. Никак. Поэтому считают, что пси-функция – "без смысла".
Для НЕЛОКАЛИЗОВАННОГО электрона (свободного, ничем не ограниченного в отсутствии любых потенциальных ям, ловушек и зарядов) пси-функция, конечно, вырождается. При этом вероятность встретить электрон в каком-то ограниченном объёме во Вселенной как будто станет одинаковой (и бесконечно малой).
В эксперименте со щелями и электронной пушкой частицы-электроны движутся направленно. Нет разницы – идёт лавина электронов, поток или они летят ПОШТУЧНО, по отдельности. Картина за двумя щелями будет ОДИНАКОВОЙ. Изменится лишь время выдержки фотопластинки за щелями. А если 3 щели, 4, больше – изменится лишь интерференционная картинка на регистраторе-фотопластинке, но электроны будут всё равно взаимодействовать – как волны, проходящие ОДНОВРЕМЕННО через ВСЕ щели. Наука говорит, что через щели сами электроны не летят, зато "просачивается" сквозь них пси-функция... Та самая, которая с квадратным корнем минус единицы! Которая – "без смысла без физического"! (Лишь - "информационная".) Пси-функция есть МНИМАЯ величина!!
Великий космос!
Что можно тут сказать? Конечно, проще промолчать. Но можно и сказать...
ЧТО НИ ФИГА НЕ ЗНАЕМ МЫ В ФУНДАМЕНТЕ РЕАЛЬНОСТИ – НИ "ИНДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ", НИ – ПУСТЬ – "ДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ"!
Вполне возможно, что Реальность не ограничивается лишь нашим смыслом...

Пиротехъник   30.11.2015 15:41   Заявить о нарушении

"Посюсторонние ЭЧ" - да, это очень круто!
Непредставимый, трансцендентный, невозможный Образ!
Я плачу и смеюсь, я ступорЮ и истерЮ - в единоквантовой суперпозиции - похлеще проходящего сквозь две щели бродяги-электрона!
(Как может НЕЧТО быть, а не НИЧТО?!)
Вот, правда, круто КАК...
Великий космос!
6:0 6:0 6:0 6:0 6:0
!

Пиротехъник   30.11.2015 17:15   Заявить о нарушении

"Наука говорит, что через щели сами электроны не летят, зато "просачивается" сквозь них пси-функция... Та самая, которая с квадратным корнем минус единицы! Которая – "без смысла без физического"! (Лишь - "информационная".) Пси-функция есть МНИМАЯ величина!!"
Андрюшенька, Вы видимо имели ввиду (в вышеприведенных словах), что сквозь две (или более) щели одновременно просачиваются МНИМЫЕ величины пси-функции, а сам немнимый непосредственный весомый (с массой, зарядом и т.д.) электрон в это время всегда пролетает сквозь ОДНУ из этих щелей?
За инфу о круизах по Лене Вам огромная благодарность.
И за лестное предложение в Шри-Ланку.;)
Размышляла (хоть отпуск и не скоро) над Шри-Ланкой.
Вдвоем в номере там конечно же дешевле.
Вдвоем с хорошей дамой-компаньонкой типа Марины.
С женатым сноркером, чужим мужем в одном номере - такой вариант исключен, уж простите :)
Как я и подозревала, и через Белоруссию с Казахстаном на Красное море лучше не прорываться.
Даже Турцию закрыли.
В Шри-Ланке никогда не была и не изучала ее.
Если отпуск в зимний и немуссонный сезон - это интересный вариант-новинка для меня.
А летом и до середины сентября мне дешевле проще на Черное море, благо не сноркерша и мне не принципиально - что там в глубине, дивный коралловый мир или банальные черноморские горбыли и луфари , барабульки и рапаны.
А может вообще не на море, а в какой Питер или еще куда.
С уважением,

Алена Коргамбаева   30.11.2015 18:08   Заявить о нарушении

Алёна, да, "с женатым снорклером" - я в курсе, это проходили. Я говорю - в КОМПАНИИ. Так интереснее. Я буду не один. А в прошлый раз в 2013 году мы ездили втроём (два нумера в отеле).
Сезон на Шри-Ланке продлится до апреля-мая. Но не в сезон - дешевше, дожди тропические - даже интересно.
М. Л. (к огромнейшему сожалению!), скорей всего, не сможет ехать в силу ряда обстоятельств. Мне лучше всех - я ограничен лишь "деньгопросадочностью". Моя жена не ездит НИКУДА, хоть тресни.
Забыл вчера сказать ещё. Щелей для электрона может и не быть - абсурда хватит и без них - с избытком. В объёме орбитали атома наш электрон проявлен В КАЖДОЙ ТОЧКЕ и ЕДИНОВРЕМЕННО. Пусть - с разной вероятностью обнаружения. Точнее, химики здесь говорят об "электронной плотности" (и об её "смещениях" - в молекулах). В химических реакциях такая "плотность электронная" работает отлично.
Суть в том (что интересно для меня). Похоже, электрон "не знает совершенно" ни наше время, ни пространство. Он сущностью своей проявленный не только лишь в привычном нам физическом пространстве-времени. Возможно, вовсе - не во времени! И - не в пространстве... Здесь (т.е. здесь - "посюсторонне"!) мы можем описать его при помощи /необъяснимого/ заряда, известной массы и расчётной вероятности "проявленности" там-то там-то. Всё.

Пиротехъник   01.12.2015 03:39   Заявить о нарушении

Не стоит "циклиться", - КАК именно проходит электрон сквозь 2 щели - "поочерёдно" (вспять во времени!), как будто - "быстрой пулей" - через щель (всего одну!), или ОДНОВРЕМЕННО - как волна, при этом "расплываясь мнимым вероятным облаком"...
Всё это БЕСПОЛЕЗНО. И не стоит "циклиться". Нам не дано узнать об этом малой кровью.
Проблема в том, что НЕТ на самом деле электрона - твёрдым "шариком" в пространстве, как можно было бы себе представить из классической механики. НЕТ "шарика" - принципиально. Есть лишь какое-то диффузное пятно какой-то "вероятной плотности", расплывчатое и размазанное по какому-то объёму, - всё в меру и по уравнению пси-функции в условиях известной несвободы электрона (его локализованности). И нет, конечно, "центра массы" электрона. И нет, по-видимому, никаких размеров электрона. Он - сингулярность отрицательная, заэкранированная под "шубой" виртуальных позитронов вакуума. Я думаю, что с приближением прибора Наблюдателя к субатомным частицам всё больше начинает "плыть" размерность, мы постепенно будем выходить за рамки метрики привычного для нас континуума физики с размерностью 3 + 1.
НЕТ электрона - НЕТ и вопроса механизма путешествия сквозь две щели.
Вот так.
НЕТ ничего.
Вопрос - А ЧТО ЖЕ ЕСТЬ"?

Пиротехъник   01.12.2015 06:45   Заявить о нарушении