Рецензии на произведение «Конкурс, который в науке скрывают»

Рецензия на «Конкурс, который в науке скрывают» (Кира Шамаханская Исси)

Эффектом называется достоверно подтвержденное явление, обо всем остальном следует говорить как о гипотезах. Что же касается замедления времени в гравитационном поле, то оно было проверено экспериментально в конце прошлого века - и научное сообщество не нашло возражений против проведенных измерений, несмотря на то, что эффект в земных условиях очень слабый. Если говорится об обратном, то сначала надо показать, в чем ошибка этих экспериментов - и только после этого появится возможность публикаций в реферируемых журналах и получения грантов. Что же касается технологий, то это совсем не реально - эффект на уровне 10^-15 слишком слаб, чтобы иметь влияние на продолжение жизни, гораздо реалистичнее заморозка при криогенной температуре в надежде на будущие технологии воскрешения...

Сергей Фанченко   20.12.2015 15:31     Заявить о нарушении
В земных условиях все эффекты, связанные с замедлением времени, пропорциональны gh/c^2, где ускорение свободного падения g=9.81 м/с^2, H - разница высот, с - скорость света 300 000 км/c, берем к примеру H=3 км, тогда получаем относительное изменение интервала времени 10^-8 - и по физике ничего другого не может быть. Сам гравитацией никогда не занимался, но, прозанимавшись физикой больше 30 лет, могу сказать просто по стилю высказывания, похоже это на правду или нет - ваши утверждения делаются на том же уровне, на котором ведут обсуждения изобретатели вечного двигателя, поэтому звучат как бред, который всерьез никто читать не будет, уж извините... Если будет время, попробую посмотреть сегодняшнюю экспериментальную ситуацию в мире с замедлением времени - не потому, что надеюсь получить 100 000 долларов, а просто стало любопытно, что изменилось за 35 лет, с тех пор как слушал лекции и сдавал экзамены по теории гравитации...

Сергей Фанченко   21.12.2015 05:09   Заявить о нарушении
Советую почитать: Окунь Л Б, Селиванов К Г, Телегди В. "Гравитация, фотоны, часы" УФН 169 1141–1147 (1999) - после внимательного прочтения глупых интерпретаций замедления времени не останется.

Сергей Фанченко   21.12.2015 05:50   Заявить о нарушении
На всякий случай скажу в двух словах, что написано в приведенной ссылке. Частота переходов в атоме водорода пропорциональна массе электрона, умноженной на квадрат постоянной тонкой структуры, которая ни от какого гравитационного поля не зависит (ошибка авторов цитируемой Вами гипотезы в том, что они предполагают зависимость постоянной Планка от этого поля). А вот роль массы играет полная энергия mc^2+mgh, поэтому все частоты переходов умножаются на фактор 1+gh/c^2, что эквивалентно замедлению времени в гравитационном поле. Кстати, размер атома водорода будет иметь этот фактор в знаменателе, так что в гравитационном поле происходит еще и укрупнение атомов, только вот вопрос в том, можно ли его заметить экспериментально…

Сергей Фанченко   21.12.2015 11:18   Заявить о нарушении
Я понял, в чем проблемы Вашей гипотезы. Энергии электронных уровней Вы получите правильные, поскольку постоянная тонкой структуры у Вас не меняется (я посмотрел ссылки), а насчет уменьшения массы вблизи массивного тела Вы тоже все знаете. Но для получения частоты Вы делите правильное значение разности энергий перехода, пропорциональной энергии электрона в гравитационном поле, на зависящую от поля «постоянную Планка» - и в этом Ваша ошибка, постоянная Планка никак с гравитационным полем не связана – или докажите обратное!

Сергей Фанченко   22.12.2015 00:40   Заявить о нарушении
Но вообще я согласен с тем, что грамотный эксперимент с атомными часами должен показать, зависит ли постоянная Планка от гравитационного потенциала или нет - и при такой постановке вопроса весь проект начинает выглядеть более реалистично, чем при просто постулировании принципа Маха, модифицированного Шваршильдовского решения и других достаточно сомнительных утверждений. Хотя и при этом, без каких-либо свидетельств об изменении постоянной Планка в гравитационном поле, вряд ли кто поддержит такой проект...

Сергей Фанченко   22.12.2015 01:10   Заявить о нарушении
Я-то как раз говорю про частоты - энергии электронных переходов у Вас такие-же, как у всех, а частоты - другие, поскольку Вы делите их на на зависящую от поля "Постоянную Планка", а не на просто постоянную Планка - в этом суть различия...

Сергей Фанченко   22.12.2015 01:14   Заявить о нарушении
Вот ссылка на статью http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/jcuevas/Teaching/Chou-Hume-Rosenband-Wineland-Science2010.pdf , где утверждается, что по стандартной формуле определено расстояние между двумя атомными часами: When this shift is interpreted as a measurement of the change in height of the Al-Mg clock, the result of 37 +-
15 cm agrees well with the known value of 33 cm. Ошибка в 50% не позволяет изменить знак эффекта. Так что Ваша гипотеза не подтверждается экспериментом...

Сергей Фанченко   22.12.2015 02:52   Заявить о нарушении
Нет никакого эксперимента по красному смещению в эксперименте по "оптическим часам" - нет и речи о распространении фотонов вверх или вниз в гравитационном поле, ваши "эксперты" в ответе оппонентам пишут просто глупости, извините, но иначе не сказать. Нет принципиальной разницы между атомными и оптическими часами, в обоих случаях сверхточная стабилизация идет за счет поглощения атомами либо микроволнового (в атомных часах), либо оптического (в оптических часах) излучения - все определяется не энергией перехода, а сверх узкой шириной. А комментарии ваших "экспертов" говорят о том, что они имеют очень слабое представление о том, что пишут - не удивительно, что их никто не печатает....

Сергей Фанченко   22.12.2015 11:59   Заявить о нарушении
Последний раз говорю - в эксперименте с оптическими часами нет и речи о распространении света вверх или вниз в гравитационном поле, просто смешно - признанные специалисты из Института национальных стандартов США в весьма уважаемом журнале Science приводят данные экспериментов, подтверждающих ОТО в первой релятивистской поправке, а какие-то доморощенные физики говорят, что это все глупости, что все на самом деле наоборот. Дальнейшая дискуссия бесполезна - Вы просто не слышите того, что Вам говорят...

Сергей Фанченко   22.12.2015 12:28   Заявить о нарушении
Чтобы Вы поняли, что нет принципиальной разницы между оптическими и атомными часами даю еще одну ссылку на препринт - http://arxiv.org/pdf/1401.2378v2.pdf -
Still the best performing clocks are those that use carefully chosen atomic transitions to steer the frequency of the oscillator. A typical atomic clock consists of an oscillator, either microwave or optical (i.e., a laser)
whose frequency is forced to stay fixed on that of an atomic resonance -статья опубликована в Rev. Mod. Phys. 2015, самом престижном в мире физическом журнале, но у них статью забесплатно не возьмешь. Так что с точностью до 50% на сегодняшний день доказано, что в слабом гравитационном поле ОТО работает, и со 100% точностью доказано, что эффектов с другим знаком нет. В общем, готовьте 100 000 баксов! )))

Сергей Фанченко   22.12.2015 12:55   Заявить о нарушении
По поводу расположения часов, читайте статью:
about 1.1 × 10−16 per meter of change in height. To observe this shift, we first
compared the frequencies of the two Al+ clocks at the original height difference of ∆h = h(Mg-Al) − h(Be-Al) = −17 cm, which was measured with a
laser level. Then we elevated the optical table on which the Mg-Al clock was mounted, supporting it on platforms that increased the height by 33 cm,
and compared the frequencies again. The two measurements consist of approximately 100,000 s of low-height data and 40,000 s of high-height data, and the clocks exhibit (Fig. 3) a fractional frequency change of (4.1 T 1.6) × 10−17. When this
shift is interpreted as a measurement of the change in height of the Al-Mg clock, the result of 37 +- 15 cm agrees well with the known value of 33 cm.

Сергей Фанченко   22.12.2015 13:03   Заявить о нарушении
В квантовой теории частица движется по всем траекториям и вероятность определяется фейнмановским интегралом по траекториям, но не уверен, что Вы знаете, о чем я веду речь, так что ограничимся чисто классической теорией гравитации, тем более, что самосогласованной квантовой пока не существует...

Сергей Фанченко   22.12.2015 13:30   Заявить о нарушении
Что сделали американцы - расположили пару оптических часов друг над другом, потом подняли верхние часы на 33 см и с помощью лазеров определили, что расстояния между уровнями определенного перехода изменились, лазер используется в каждых из часов только для определения расстояния между уровнями на фиксированной высоте - где тут красное смещение? А подавать куда-то заявки и писать куда-то письма я не буду, я и так тут достаточно написал - имеющий уши, да услышит!

Сергей Фанченко   22.12.2015 14:12   Заявить о нарушении
Лазер светит в широком диапазоне частот и по резонансному поглощению выделяется одна частота, соответствующая расстоянию между определенными уровнями атомов. По сдвигу частоты поглощения определяется "гравитационный" сдвиг. Что тут непонятного? Доказывать справедливость методов лазерной спектроскопии глупо - они слишком хорошо доказаны за последние 50 лет. Проблема в том, что при работе с гравитационными поправками с учетом их малости человеку со стороны довольно трудно объяснить, как блокируются все возможные другие поправки - например, от Допплер-эффекта, в оценке точности приходится "верить" авторам и рецензентам журнала, именно для достоверности и вводится система реферируемых журналов, когда перед публикацией рецензент может потребовать обоснования всех цифр. А по высказываниям Ваших рецензентов видно, что они ничего не понимают в том, что написано в статьях по проверке ОТО - поэтому бессмысленно подавать им какие-то заявки, ведь ответы в тех статьях, которые они обсуждают, уже есть...

Сергей Фанченко   22.12.2015 15:44   Заявить о нарушении
А вообще за 100%-ое подтверждение замедления времени в ОТО могут и Нобелевку выплатить, а уж за неподтверждение - тем более, и это я говорю уже без всяких шуток...

Сергей Фанченко   22.12.2015 16:12   Заявить о нарушении
Дело не в запрете, а в уровне обсуждения - есть определенный уровень физической "грамотности", ниже которого физики всерьез ничего читать не станут - я об этом не в первый раз говорю. И первое, на что смотрят - это то, как излагаются достижения всех предыдущих исследователей в этой области, если Вы просто так напишите, что люди из Национального института стандартов США все дураки и не понимают, что измеряют, то дальше Вас никто читать не станет - это просто значит, что Вы относитесь к проблеме по-дилетантски и говорить с Вами на профессиональном уровне невозможно...

Сергей Фанченко   22.12.2015 19:09   Заявить о нарушении
Это звучит как проект о создании вечного двигателя - а их уже пару сотен лет не рассматривают. Найдите для своего института хоть одного грамотного консультанта по науке, чтобы не писать бредовых проектов, только тогда с вашими проектами кто-то станет разбираться, а пока до научного учреждения судя по Вашим проектам Вам бесконечно далеко, как Вы там себя ни называйте...

Сергей Фанченко   22.12.2015 19:24   Заявить о нарушении
Кто Вам сказал, что Ваш принцип работает??? И что конкретное сделано в Вашем институте, помимо пустых слов??? Сделайте что-нибудь реальное - и только потом говорите, что что-то можете. Это проще всего сказать, что нас не признают, потому что это под запретом, а не потому, что пустословы. Продолжать дискуссию нет смысла, я честно пытался что-то Вам объяснить, но Вы не слышите, так что на этом прощаюсь.

Сергей Фанченко   22.12.2015 19:53   Заявить о нарушении
Удачи пожелаю - дерзайте, проверяйте, но предсказываю, что никакого эффекта обнаружено не будет, так что будьте и к этому морально готовы... А время всех рассудит!

Сергей Фанченко   22.12.2015 20:17   Заявить о нарушении
Пробиваются не все, вспомнить хотя бы Циолковского, который мечтал о ракетах для заселения инопланетных миров воскрешенными людьми и которого считали калужане почти полоумным. Основная его идея не реализовалась, но зато все, что касается ракет, сбылось - хотя и не его стараниями. И напоследок совет, простейшие атомные часы стоят всего полторы тысяч баксов - http://www.popsci.com/technology/article/2011-05/smallest-atomic-clock-ever-now-sale , точность у них одна миллионная секунды, явно недостаточная, но может можно найти сейчас и получше - и лучше истратить сто тысяч баксов на покупку и освоение атомных или оптических часов, чем на премию неизвестно кому...

Сергей Фанченко   22.12.2015 20:36   Заявить о нарушении
Все-таки дам Вам еще один совет - пишите проект по уточнению эффектов ОТО по изменению хода времени в гравитационном поле - что хотите сделать точнее, чем те же американцы, с этим отказов Вам не будет - и лукавства особого нет, поскольку Вы действительно будете мерить изменение хода часов, а если дойдет до измерений, то что получится, то и получится - и если вдруг у Вас получится другой знак, во что я не верю, тогда и кричите на весь мир - вот, есть новый эффект, только делайте это не до, а после.

Сергей Фанченко   22.12.2015 23:33   Заявить о нарушении