Рецензии на произведение «Понимают ли люди, что есть человек!? Cумлеваюсь...»

Здравомыслия... Это важнее! На счёт Иисуса - спорно и не объединяет людей в человечество. Хотя мысли от имени Иисуса и записаны в Библии противоречиво, но хорошие и полезные есть. Но они есть и в Коране, и в Ведах и даже в Торе...
С благодарностью,

Андрей Староверов   24.01.2024 13:27   Заявить о нарушении

=Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.= говорится в Библии. Библия не имеет аналогов. "О чём это они?" http://proza.ru/2022/11/19/1265
Исус-единственный и неповторимый Феномен в истории человечества. Пока это не будет понятно массово-цивилизации будут самоуничтожаться. Спаситель-это не для красного словца... Он явил нам Совершенного Человека и изложил Законы Мироздания о Жизни.

Здоровья нам.

Ваня Сталкер   24.01.2024 15:37   Заявить о нарушении

Прям неповторимый? А ведь согласно Библии он Вам говорил: "Царство божие внутрь Вас есть". Боитесь, что и Вас распнут?

Андрей Староверов   24.01.2024 17:01   Заявить о нарушении

Есть, есть. Зародыш Человека есть у каждого. Но нам доверена свобода и мы можем зародыш развить или задушить. "Я" ничего нового не принесу людям. Он уже изложил нам Законы Мироздания-вечные, неизменные и неизбежные. Мне можно только повторяться, а Он останется неповторимым:)
"Причина жизни Иисуса" http://proza.ru/2018/09/16/726

Останемся зародышем Человека...

Ваня Сталкер   24.01.2024 17:45   Заявить о нарушении

Приблизились многие, но определения не дал ни один - тут я согласен... Определение дать можно, но нужно ли!? По идее его должен дать каждый, кто человеком стал или хотя бы стремиться стать. Если нет определения - нет и человечества. Его не спасать нужно, а создавать...
Благодарю за отклик!

Андрей Староверов   29.12.2020 23:29   Заявить о нарушении

Благодарю, Василий, за отклик и оценку. Канта в подлиннике не читал, только в переводе. Переводчики - подставные лошади истории, не помню кто сказал, но смысл в этом есть. Да нравственный закон внутри нас определяет нашу суть, только, не знаю как в немецком, а в русском языке есть два вида нравственности - добронравие и злонравие. Трудно сказать как оценивают картину звёздного неба над головой злонравные, а добронравные - как величественную картину.
С уважением,

Андрей Староверов   27.02.2017 22:35   Заявить о нарушении

Это как добро и зло.
Но у Канта (читал, конечно, в переводе)
всё чётко: нравственный закон заставляет человека
становиться ЧЕЛОВЕКОМ. Беда, что далеко не всех.
Диалектика...

Василий Овчинников   28.02.2017 06:20   Заявить о нарушении

Маленькое замечание... Нравственный закон в человеке не может родить человека... И качества такого как человечность у человека быть не может. Это нас приучили не думать на словами и несём всякую чушь. Ну не может же быть у дерева такого качества как деревянность, а у металла металличность. Вернее может если мы не знаем что есть дерево и металл...

Андрей Староверов   29.01.2018 19:12   Заявить о нарушении

***Вопросов, что такое человек, очень много, ответов мало.*** Ну почему же, мало ответов!? Я поэтому и привёл такое огромное количество мыслей великих людей, чтобы показать что вариантов ответа множество и при этом нет единого. Но это не повод для того чтобы опустить руки и заявить, что де ***Может и не надо всем много и долго думать.*** Надо, дружище, надо! Не определившись в главном нельзя двигаться в правильном направлении. Ибо Человеком родиться нельзя, можно только человеческим детёнышем, а человеком надо ещё стать, а став не утратить это высокое звание, статус, чин... Как гласит русская пословица: Век живи, век учись, а дураком помри! Не зная конечной гавани невозможно поймать попутный ветер! Так что попытки разобраться во вторичных понятиях безмсысленны, ибо непонятно они кем будут использованы, человеком, человеческим детёнышем, человекообразным существом, умным животным... Кстати, вопрос и в этом случае чтобы понять смысл пословицы нужно в слове ВЕК букву К отбросить за ненадобностью!?

Андрей Староверов   27.11.2016 18:58   Заявить о нарушении

Если отдельно Ве/Къ, то в своё время и в своём месте обозначали понятие время вообще. Ве это самостоятельная знаковая а соответственно и информационная единица. В зависимости от ситуации она применяется в том же значении но с другими указателями, в частности с союзом С, получая Ве/С, Ве/ю, Ве/ять, и т.д. И в слове ветер, Велес, и т.д. сидит в том же значении.
В том числе и в чело/Ве/к, Потому в челове/че, человечье или челове/Чьё, когда идёт речь не о человеке в единственном числе. То без К, обозначающее единственное число, свободно можно обойтись.
По поводу думать. Многим и довольно многим, думать просто не чем. Так что Шоу был и есть прав.

Сергей Горохов 2   27.11.2016 19:21   Заявить о нарушении

В данной поговорке это не время вообще, а конкретно - время жизни, всю жизнь...

Андрей Староверов   27.11.2016 20:23   Заявить о нарушении

Ну так я разве это оспариваю. Разговор и шёл о времени вообще. А в этой пословице век живи, это век/время, рассматривается как век/ время жизни отдельного человека. А уж потом словом век, стали обозначать сто лет.
Мне это интересно с точки зрения изменений происходившим с языком во времени. Раздумьями по этому поводу нет времени заниматься, а в общении с кем/то это как бы по ходу дела проясняется. До этого как то и не приходило в голову вообще, что когда то время вообще, именовалось Ве/к. Т.е. величина имеющая множество направлений. Но каждое направление, имеет конечную точку. Ну типа вектора наверное. Я вообще собираю на статью, как представлялось в то или иное время то что мы именуемый временем. Очень даже интересные представления имелись. Да и это, которое сейчас выплыло, тоже весьма интересное.

Хутора России   27.11.2016 20:50   Заявить о нарушении

Сильно ругать не буду, да и вообще ругать не буду, только поблагодарю за ознакомление и высказывание своих мыслей. Деталей действительно много, вернее чрезвычайно много мыслей о человеке, но подавляющее большинство не мои и я поставил себе задачу опубликовать мысли всех достойных людей с которыми я ознакомился, сокращать статью, удаляя кого либо из них, я не посчитал возможным, дабы люди заинтересованные в глубоком исследовании могли выбрать для себя приемлемые варианты. Это с одной стороны, а с другой, показать что единого понимания не получается даже у самых мудрых. Насчёт снисходительности к Конфуцию или ещё кому, то снисходительность тут просто не возможна, ибо такие же мысли можно найти или услышать без подписи автора или высказанные от имени нашего современника и своё несогласие мы обязаны высказать в не зависимости знаем ли мы автора или нет. Ни касательно страт, каст и иерархий (в современном понимании), существовали ли они до внедрения человекообразных типа Адама я абсолютно точно сказать не могу, но косвенные признаки говорят, что это не так. Например нам всё время внедряют мысль, что рабство (это и есть иерархия) у славян существовало с незапамятных времён и кровавые жертвоприношения людей. Кто читал о западных древних рукописях и о том как в них описывается например последний русский князь, я имею ввиду Светослава, то по описанию его врагом можно сказать, что иерархии в современном понимании у славян не было. Это примерно как иерархия (наличие вождя) у североамериканских индейцев, или иерархия в старообрядческих деревнях, затерянных в сибирской тайге - совсем другие принципы, нежели сейчас или у других народов, в древности.
С уважением,

Андрей Староверов   05.11.2016 18:59   Заявить о нарушении

" иерархия (наличие вождя) у североамериканских индейцев, или иерархия в старообрядческих деревнях, затерянных в сибирской тайге - совсем другие принципы, нежели сейчас или у других народов, в древности"
Прошу прощения за то, что встрял. В конце лета я гостил у родни в похожей деревне, затерянной в сибирской тайге. Не старообрядческой, конечно - это бывший рабочий посёлок, а ныне "поселение". Размышляли с братом-таёжником и он тоже обратил моё внимание: "Посмотри, вот эвенки. Как они живут?" Вроде, нет там полиции, администрации.

Капитан Крю   13.11.2016 12:32   Заявить о нарушении

Действительно, очень многие народы сохранившие первобытно-общинные правила жизни живут на зависть нам отцивилизованным по полной. У них действуют неписаные правила взаимопомощи и взаимовыручки. В зимовье обязательно оставить запас еды, сухих дров и спички - чтобы попавший в беду мог воспользоваться. Попавший в беду имеет право войти в юрту в которой нет хозяев и взять всё что ему потребуется, вплоть до самого ценного для северных народов - винтовки, но после того как выберется - обязан всё вернуть хозяевам. И не надо им никаких миллионов тонн писаных законов, постановлений и указов, которые всё равно все стараются не соблюдать, не надо им кормить ни полицаев, ни администрацию, ни судей... Цивилизация - это когда один мужик двух никчёмных генералов кормит. Для цивилизованных народов - первобытный общественные отношения - это отстой, глупость и деградация, хотя в принципе это естественные семейные отношения, распространённые на всё общество. Странно, но в семье мы друг другу ничего не продаём, тем более с наценкой-прибылью и кормим больше тог кто устал физически, нежели того кто зарплату большую имеет, а вот за рамками семьи мы с удовольствием меняем правила и впариваем другим людям всё с прибылью и не всегда хорошего качества, жрут больше те кто бабла больше срубил и т.д. Всё не естественно, посему и семья вырождается и однополые браки появляются и дружба с роботами...

Андрей Староверов   13.11.2016 14:28   Заявить о нарушении

Где/то я читал. Общественных Законов должно быть мало. Но они должны неукоснительно соблюдаться и добровольно. Как у эвэнков.

Хутора России   27.11.2016 17:57   Заявить о нарушении

Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и люди несведущие. (Сенека) и по моему Цицерон: Нравственный закон должен быть краток... Я бы вообще это отнёс к любому писаному закону, ибо описать всё не возможно, попытки описать всё приведут только к беззаконию, что то будет упущено и попадёт тут же из порицаемого, общественно опасного в защищаемое законом. В этом смысле наглядно определение преступления из УК РФ: Преступление - это общественно опасное деяние, запрещаемое настоящим кодексом... Все общественно опасные деяния, "случайно" забытые при написании кодекса попадают в разряд защищаемых кодексом и всей кривдоохранительной системой... В отличии от якутов!

Андрей Староверов   27.11.2016 18:41   Заявить о нарушении

По моему я уже читал и даже писал что то по этому поводу, найти не могу. Может ошибся!?

Андрей Староверов   01.04.2016 02:27   Заявить о нарушении

Сатин, вернее Горький абсолютно прав, Тамара. Действительно Человек - это звучит гордо. Правда далеко не все существа похожие на человека Человеком являются. Ведь для того чтобы Человеком стать, не достаточно родится детёнышем человеческим, нужно разум приобрести, стать существом разумным. Человек-разумный - это лживый перевод с латинского, эти существа нам этот перевод и впаривают. Без всяких сомнений, Тамара, животные себя так не ведут, как существо человекоподобное, но не обладающее разумом. Животные, они чаще всего сородичей не пожирают и что такое подлость, двуличие, лживость, алчность вообще не знают. Человек же - это существо разумное, обладающее совершенно противоположными существам качествами. Посему вид Человек почти вымер, так по тому что в современном социуме обладающие такими качествами люди считаются белыми воронами или дураками. А дураками быть никто не хочет, вот и вымирает Человек... Хотя, думаю, что не всё у нас потеряно.
С уважением и благодарностью за столь серьёзную улыбку,

Андрей Староверов   12.03.2016 23:33   Заявить о нарушении

Согласна с вами, Андрей.
Именно Человек - звучит гордо,
и именно Человек - разумен,
но человек - слаб, закомплексован,
со множеством пороков, противостоять
которым даже не пытается: в толпе
легче выжить. Белые вороны выживают
не всегда...

Тамара Злобина   12.03.2016 23:47   Заявить о нарушении

***Белые вороны выживают не всегда...*** Они никогда не выживают, Тамара, так как они всегда стараются жить, а не выживать. Выживать стараются именно тёмные и двуличные "вороны"...
С уважением,

Андрей Староверов   17.03.2016 16:59   Заявить о нарушении