Рецензии на произведение «Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике»

Рецензия на «Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике» (Владимир Попов 11)

Весь этот бред читать неприятно. Вы, или некомпетентный, или вам не дано объективно анализировать. Отвечу на заглавие "Как Хрущёв ломал советскую экономику". Может вы не жили в то время, а может занимаетесь злопыхательством в силу своей безграмотности. Перечислю только некоторые факты.
При Хрущёве начались систематические полёты в космос.
При Хрущёве испытали водородную бомбу.
При Хрущёве началось мирное использование атома (Ледокол Ленин, Обнинская АЭС....).
При Хрущёве начали строительство автогигантов ВАЗ и КАМАЗ.
При Хрущёве открылись новые месторождения углеводородов.
При Хрущёве начали строить магистральные газопроводы (Уренгой - Ужгород).
При Хрущёве велось строительство ГЭС на Волге и на реках Сибири.
При Хрущёве советские люди впервые увидели холодильники, стиральные машины и т.п отечественного производства.
И это по-вашему, ломал?
А что было при Сталине? Танки да самолёты и три голодомора.
Это не значит, что не было недостатков. Посмотрите у меня публикацию об этом.

Владимир Шаповал   14.02.2019 07:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике» (Владимир Попов 11)

Уважаемый Владимир! С вниманием читал Ваши вещи (Вы тексты повторяете - и у меня получалось как бы перечитывание или вчитывание в них), потому что о финансовой истории страны я написал и опубликовал в журнале "Москва" большую работу "Спецгосударство" (в интернете она есть в правильном варианте в библиотеке РГИУ, а то, что потом "переопубликовано" на десятках других сайтов, неизвестно, правильное или нет).
Первое. В отличие от меня, Вы много внимания уделяете "темным силам": ставленникам англосакосов и т.п. При этом Вы не говорите о слабостях этих "темных". Получается, что они всемогущие, а я в это не верю.
И вообще посылы на уровне "верить-не верить" мне неинтересны.
Второе. Интересно другое: Ваше внимание к подлинной экономической истории СССР. Но здесь, правда, Вы, словно Маркс с Энгельсом, ставку делаете на полемику с неприятными Вам людьми и мнениями. В полемике очевидно "перебарщиваете": урожаи зерна до войны были все-таки меньше, чем в 1960-е годы, но кормили коров предпочтительно сеном, зерно стало входить в моду, перенятую, видимо, с Запада со второй половины 20 века - соответственно, спрос на него повысился, и стали закупать за рубежом. Это вполне логично: если животноводство зиждется на зерне, то выгоднее закупать "сырье"-зерно и делать из него готовый продукт: молоко или мясо.
С конца 1990-х все пошло по-другому: Россия стала покупать, наоборот, мясо и молоко, а зерно экспортировать. И еще неизвестно, что лучше.
По поводу отсутствия дефицита при Сталине пишите Вы интересно и в общем-то смело. Но это держалось не столько на прибыльности сельского хозяйства (долги колхозам списывались регулярно), сколько на определенности строгости и грамотности в финансовых делах.
В общем-то, много можно написать Вам полемичного.
Но главное - я, по-моему, сказал тут.
С уважением.

Юрий Евстифеев   16.11.2017 11:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике» (Владимир Попов 11)

сТалин уничтожил миллионы крестьян ! А колхозы только окрепли !В ВОВ в СССР погибло 40 000 000 солдат и мирного населения ! Была уничтожена вся индустриализация довоенная благодаря гению Сталина ! А страна ещё более окрепла! Хрущев как и сТалин заменяли собой всю КПСС ! Хрущев плохой -сТалин хароший ! А ум -честь и совесть - КПСС -клоуны -лизоблюды - дегенераты !
Даешь партию дегенератов и хорошего попа -диктатора !

Владимир Морозкин   12.04.2017 14:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике» (Владимир Попов 11)

Полностью согласен с автором. Сегодня мы ругаем Хрущёва, Горбачёва, называем их предателями. Но почему у руля государства оказались предатели? Неужели Сталину не хватило 30 лет, чтобы сотворить ЦК, состоящий из единомышленников, ЦК, в который не мог бы проникнуть предатель?
Странно получается! Представим, служил во флоте прекрасный капитан корабля, целых 30 лет служил. А когда он ушёл, оставил вместо себя то ли дурачка, то ли неумеху, который загнал корабль на мель. Подозрительно как-то выглядит. Я, например, уходя на пенсию, оставил после себя прекрасную замену. И никто не позволил бы мне оставить после себя лодыря и неумеху.
И ещё один пункт. К примеру, в США, во главе государства, в принципе, можно поставить любого человека, государство от этого мало пострадает. Если президент ошибётся, его поправят. Есть кому - оппозиционная партия, СМИ, двухпалатный парламент. Не понимает человек слов - найдут способ убрать.
У нас же президент - царь и бог, поправить его некому, все только славят мудрого вождя и поклоняются ему, соревнуясь в верноподданичестве. И только после ухода "всенародно любимого" изощряются в том, кто побольнее его лягнёт и кто побольше дерьма на него вывалит.
Так что, не Хрущёва нужно винить, а государственную систему. Это она даёт возможность поставить во главе государства любого дурака и предателя, и никто и не пикнет, а все трусливо подожмут хвосты и начнут рукоплескать "мудрому" вождю. Или народ нужно винить, что позволяет стать во главе государства таким руководителям.
В 90-е годы преступники растоптали Советскую Конституцию, и никто и не пикнул - ни народ, ни Верховный Суд, ни Верховный Совет, ни могучая Советская Армия.
Одних только танков было 60 000 штук, но они не спасли СССР.
С уважением - Лев.

Лев Ольшанский   06.03.2017 22:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как Никита Хрущёв ломал хребет советской экономике» (Владимир Попов 11)

Очень мала аудитория на этом ресурсе.

Сергей Орлов 4   06.03.2017 22:08   •   Заявить о нарушении