Рецензии на произведение «Есть ли жизнь на Марксе 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Очень понятно, доступно и доказательно. Мне понравилось! Спасибо, Михаил!
Лада Вдовина 23.05.2022 00:06 • Заявить о нарушении
Очень понятно, доступно и доказательно. Мне понравилось! Спасибо, Михаил!
Лада Вдовина 23.05.2022 00:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Здравствуйте, Михаил. Интересные эти три Ваши статьи о капитализме-социализме. Два вида социализма, капиталистический и коммунистический. Мне понравилось. Но капитализм сейчас другой, такой другой, что и называть его посткапитализм можно с натяжкой. Он получил столько прививок социализма и трансформировался. Если бы советский социализм получил прививки капитализма, наверное тоже благополучно трансформировался. Спасибо. Поздравляю со всеми майскими праздниками! С уважением.
Ирен Бертрам 04.05.2019 16:09 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил. Интересные эти три Ваши статьи о капитализме-социализме. Два вида социализма, капиталистический и коммунистический. Мне понравилось. Но капитализм сейчас другой, такой другой, что и называть его посткапитализм можно с натяжкой. Он получил столько прививок социализма и трансформировался. Если бы советский социализм получил прививки капитализма, наверное тоже благополучно трансформировался. Спасибо. Поздравляю со всеми майскими праздниками! С уважением.
Ирен Бертрам 04.05.2019 16:09 • Заявить о нарушении
Спасибо, Ваше замечание по делу. Но пока все эти левые не начнут национализировать собственность, капитализм будет оставаться капитализмом. Хуже, что он везде превращается в олигархический транснациональный капитализм,..
Хотел написать, посмотрим куда это приведет, но вспомнил, что не успею посмотреть.
Михаил Гольдентул 03.03.2021 18:09 Заявить о нарушении
Хотел написать, посмотрим куда это приведет, но вспомнил, что не успею посмотреть.
Михаил Гольдентул 03.03.2021 18:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Мимоходом, Миш: где-то в тридцатых годах доходы от коррупции только Чикагской таможни была сопоставима с бюджетом государства. И коррупция в масштабах, угрожающих экономике - капиталистическая язва, которая тут же и с удовольствием была принята на русской почве, как только приоткрылись нам капиталистические горизонты...
Но это - к слову. В остальном же во многом согласен с тобой (правда, вспомнил еще об ненужных дорогостоящих медицинских услугах, даже операциях, немыслимых при социализме - кстати, социалистическая медицина на Кубе не хуже американской).
Просто -измы -измами, а противостояние в цивилизационном выборе, как мы уже говорили.
Александр Скрыпник 20.03.2018 12:58 • Заявить о нарушении
Мимоходом, Миш: где-то в тридцатых годах доходы от коррупции только Чикагской таможни была сопоставима с бюджетом государства. И коррупция в масштабах, угрожающих экономике - капиталистическая язва, которая тут же и с удовольствием была принята на русской почве, как только приоткрылись нам капиталистические горизонты...
Но это - к слову. В остальном же во многом согласен с тобой (правда, вспомнил еще об ненужных дорогостоящих медицинских услугах, даже операциях, немыслимых при социализме - кстати, социалистическая медицина на Кубе не хуже американской).
Просто -измы -измами, а противостояние в цивилизационном выборе, как мы уже говорили.
Александр Скрыпник 20.03.2018 12:58 • Заявить о нарушении
Все может быть кроме, конечно, совершенно немыслимой вещи как сравнение кубинской медицины с американской. Кубинская медицина это просто анекдот. Что там кубинская, канадская, которая тоже бесплатная и вне всяких подозрений, настолько хуже американской, что их даже сравнивать нельзя.
Михаил Гольдентул 21.03.2018 02:20 Заявить о нарушении
Михаил Гольдентул 21.03.2018 02:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Чтение навеяло воспоминания. Больше 30 лет назад изучал технические науки в советском ВУЗе и конечно же НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКУЮ ФИЛОСОФИЮ, ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ.Экзамены сдавали... У нашего преподавателя был коронный вопрос: КАК БУДЕТ НАЗЫВАТЬСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПРИ КОММУНИЗМЕ? Правильный ответ был: Союз Советских Коммунистических Республик! А не прошло и 11 лет, и не Союза и не Республик... У нас студентов помню был такой прикол: Назови самый короткий анекдот! КОММУНИЗМ!
Сергей Конев 13.03.2018 16:14 • Заявить о нарушении
Чтение навеяло воспоминания. Больше 30 лет назад изучал технические науки в советском ВУЗе и конечно же НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ, МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКУЮ ФИЛОСОФИЮ, ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ.Экзамены сдавали... У нашего преподавателя был коронный вопрос: КАК БУДЕТ НАЗЫВАТЬСЯ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПРИ КОММУНИЗМЕ? Правильный ответ был: Союз Советских Коммунистических Республик! А не прошло и 11 лет, и не Союза и не Республик... У нас студентов помню был такой прикол: Назови самый короткий анекдот! КОММУНИЗМ!
Сергей Конев 13.03.2018 16:14 • Заявить о нарушении
Понятно, мы ж в принципе в одном ВУЗе учились
Михаил Гольдентул 13.03.2018 20:19 Заявить о нарушении
Михаил Гольдентул 13.03.2018 20:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Михаил, статья "зацепила" многих, что подтверждают "рецки" на неё.
Там так всё сурьёзно)))), что захотелось снизить накал страстей. А вот и подоспела народная мудрость на сей счёт.
Политэкономия Краткий курс.
Феодализм:
У Вас есть две коровы. Ваш хозяин забирает часть молока.
Социализм:
У вас есть 2 коровы. Одну вы отдаете соседу.
Коммунизм:
У вас есть 2 коровы. Государство забирает обеих коров и дает вам немного молока.
Тоталитаризм:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас призывает в армию.
Диктатура:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас расстреливает. На молоко налагается запрет.
Классический капитализм:
У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка. Ваше стадо множится, а экономика растет. Вы продаете стадо и на вырученные деньги уходите на пенсию.
Капитализм по-американски:
У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну, а вторую заставляете учетверить производство молока. Позже , вы нанимаете консультанта, что бы выяснить от чего сдохла корова.
Капитализм по-французски:
У вас есть 2 коровы. Вы выходите на забастовку, организуете беспорядки и блокируете дороги, т.к. вам хочется трех коров.
Капитализм по-итальянски:
У вас есть 2 коровы, но вы не знаете где они. И решаете пойти пообедать.
Капитализм по-испански:
У вас было два быка, но вы устроили корриду, порешили обоих, потом
плюнули на все, потому что началась сиеста.
Капитализм по Соресу:
У вас есть две коровы. Вы продаете три коровы дочерней компании в Корее, используя кредит из брюссельского банка, полученный на имя тещи.
Затем вы перекупаете уже четырех коров с помощью американского
посредника, который оформляет на ваше имя дарственную, чтобы вы не
платили налога с пяти коров.
Евросубсидии, которые вы получаете за молоко шести коров, вы
инвестируете в корейскую дочернюю компанию; в годовом отчете пишете,
что у вас восемь коров, а когда в ходе аудиторской проверки
выясняется, что в коровах вы ничего не смыслите, разводите руками и
божитесь, что не можете понять, почему в вашем стойле пусто!
Капитализм по-швейцарски:
У вас 5000 коров. Ни одна из них вам не принадлежит, но вы их доите, да еще берете деньги с владельцев за их хранение.
Капитализм по-индийски:
У вас есть 2 коровы. И вы на них молитесь.
Капитализм по-английски:
У вас есть 2 коровы. И обе - бешеные.
Капитализм по-иракски:
Все думают, что у вас полно коров. Вы им говорите, что у вас ничего нет.
Никто вам не верит, и в результате вас бомбят, а потом оккупируют вашу страну.
У вас по-прежнему нет коров, но по крайней мере теперь вы являетесь
частью Демократии.
Капитализм по-пакистански:
У вас отродясь не было коров, но вы искренне считаете индийских коров - своими.
Капитализм по-русски:
У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас 5 коров. Вы
пересчитываете их снова и узнаете, что у вас 47 коров. Затем вы снова
их пересчитываете и узнаете, что у вас 14 коров. Поголовье падает, пора открывать новую бутылку водки.
Капитализм по Путину:
У вас есть две коровы. Их доят какие-то люди в погонах, а вы шьете в Чите варежки.
Если слышали, сори, а, если не слышали и понравилось, буду очень рад.
С уважением и пожеланием капитализма по.....
Евгений Говсиевич 22.11.2017 22:43 • Заявить о нарушении
Михаил, статья "зацепила" многих, что подтверждают "рецки" на неё.
Там так всё сурьёзно)))), что захотелось снизить накал страстей. А вот и подоспела народная мудрость на сей счёт.
Политэкономия Краткий курс.
Феодализм:
У Вас есть две коровы. Ваш хозяин забирает часть молока.
Социализм:
У вас есть 2 коровы. Одну вы отдаете соседу.
Коммунизм:
У вас есть 2 коровы. Государство забирает обеих коров и дает вам немного молока.
Тоталитаризм:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас призывает в армию.
Диктатура:
У Вас есть две коровы. Правительство забирает обеих, а Вас расстреливает. На молоко налагается запрет.
Классический капитализм:
У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну и покупаете быка. Ваше стадо множится, а экономика растет. Вы продаете стадо и на вырученные деньги уходите на пенсию.
Капитализм по-американски:
У вас есть 2 коровы. Вы продаете одну, а вторую заставляете учетверить производство молока. Позже , вы нанимаете консультанта, что бы выяснить от чего сдохла корова.
Капитализм по-французски:
У вас есть 2 коровы. Вы выходите на забастовку, организуете беспорядки и блокируете дороги, т.к. вам хочется трех коров.
Капитализм по-итальянски:
У вас есть 2 коровы, но вы не знаете где они. И решаете пойти пообедать.
Капитализм по-испански:
У вас было два быка, но вы устроили корриду, порешили обоих, потом
плюнули на все, потому что началась сиеста.
Капитализм по Соресу:
У вас есть две коровы. Вы продаете три коровы дочерней компании в Корее, используя кредит из брюссельского банка, полученный на имя тещи.
Затем вы перекупаете уже четырех коров с помощью американского
посредника, который оформляет на ваше имя дарственную, чтобы вы не
платили налога с пяти коров.
Евросубсидии, которые вы получаете за молоко шести коров, вы
инвестируете в корейскую дочернюю компанию; в годовом отчете пишете,
что у вас восемь коров, а когда в ходе аудиторской проверки
выясняется, что в коровах вы ничего не смыслите, разводите руками и
божитесь, что не можете понять, почему в вашем стойле пусто!
Капитализм по-швейцарски:
У вас 5000 коров. Ни одна из них вам не принадлежит, но вы их доите, да еще берете деньги с владельцев за их хранение.
Капитализм по-индийски:
У вас есть 2 коровы. И вы на них молитесь.
Капитализм по-английски:
У вас есть 2 коровы. И обе - бешеные.
Капитализм по-иракски:
Все думают, что у вас полно коров. Вы им говорите, что у вас ничего нет.
Никто вам не верит, и в результате вас бомбят, а потом оккупируют вашу страну.
У вас по-прежнему нет коров, но по крайней мере теперь вы являетесь
частью Демократии.
Капитализм по-пакистански:
У вас отродясь не было коров, но вы искренне считаете индийских коров - своими.
Капитализм по-русски:
У вас 2 коровы. Вы пересчитываете их и узнаете, что у вас 5 коров. Вы
пересчитываете их снова и узнаете, что у вас 47 коров. Затем вы снова
их пересчитываете и узнаете, что у вас 14 коров. Поголовье падает, пора открывать новую бутылку водки.
Капитализм по Путину:
У вас есть две коровы. Их доят какие-то люди в погонах, а вы шьете в Чите варежки.
Если слышали, сори, а, если не слышали и понравилось, буду очень рад.
С уважением и пожеланием капитализма по.....
Евгений Говсиевич 22.11.2017 22:43 • Заявить о нарушении
Такую развернутую версию никогда не слыхал. Распространяю среди знакомых.
Капитализм по-Булгаковски, у вас есть один Коровьев и он с лихвой решает все проблемы.
Михаил Гольдентул 23.11.2017 01:15 Заявить о нарушении
Капитализм по-Булгаковски, у вас есть один Коровьев и он с лихвой решает все проблемы.
Михаил Гольдентул 23.11.2017 01:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?
Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите - почему?
- Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет.
Есть только у "ватников".
Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека - иначе будет непонятно.
Начнем с "детского" вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче "ба-бах", тем лучше…
Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.
Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово "совесть" в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.
Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый "Малыш", над Нагасаки - плутониевый "Толстяк". Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. Пичалька. В "Малыше" взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в "Тостяке" успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Пиндосы апплодировали.
Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные "плутониевые" реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.
К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в "Толстяке" было всего 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих получается 18 750 "толстяков" по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. "Многовато" - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа - то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные "плутониевые" реакторы.
Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай "малышей". Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.
Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый "водный". Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный "пожар" с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо "забрать" и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, "змеевик" с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, "мотнулась" вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее "снять" уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут.
Где выход?
Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. "Быстрый" - это и есть "более горячий", поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура "БН" - не только "быстрые нейтроны", но и "быстрый, натриевый". В "змеевике" в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в "змеевике" такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.
Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор - сгорел. Французский - тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили.
А что там (то есть тут) делают ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос. Позор какой-то.
Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на "водных" реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…
Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?
Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали "добро".
А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод - будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.
Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих "заводчан" услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э… - не скажу что по всей роже.
Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России.
А в Америке - сделали айфон.
Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.
А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже!
Юрий Казаков 07.10.2017 09:54 • Заявить о нарушении
Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал?
Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите - почему?
- Нет у Америки таких технологий. И в Европе нет.
Есть только у "ватников".
Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека - иначе будет непонятно.
Начнем с "детского" вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть - трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер - 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов - плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому - взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что - чем круче "ба-бах", тем лучше…
Первые порции плутония создавали на ускорителях - дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв - 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.
Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово "совесть" в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.
Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый "Малыш", над Нагасаки - плутониевый "Толстяк". Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. Пичалька. В "Малыше" взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в "Тостяке" успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Пиндосы апплодировали.
Военным понравилось - физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные "плутониевые" реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.
К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР - 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в "Толстяке" было всего 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих получается 18 750 "толстяков" по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это - не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это - не считая оружейного урана-235. "Многовато" - подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа - то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные "плутониевые" реакторы.
Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 - 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал - осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай - и клепай "малышей". Никакие химические реакции не помогут - поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь - сжечь в атомных реакторах.
Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов - так называемый "водный". Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный "пожар" с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться - никакого. Тепло надо "забрать" и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, "змеевик" с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, "мотнулась" вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась - воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее "снять" уже просто невозможно - разорвет трубки и все тут.
Где выход?
Правильно догадались: выход - в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. "Быстрый" - это и есть "более горячий", поскольку в атомной физике температура и энергия - одно и то же. Чем быстрее мечется атом - тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура "БН" - не только "быстрые нейтроны", но и "быстрый, натриевый". В "змеевике" в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит - при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в "змеевике" такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.
Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор - сгорел. Французский - тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась - свернули и забыли, и забили.
А что там (то есть тут) делают ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать - вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили - БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули - работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет - а тут работает. Ужос. Позор какой-то.
Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 - не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на "водных" реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину - с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили - в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах - нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников - БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…
Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано - теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?
Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала - куды ей, лапотной! В 2012 очнулась - тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно - работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили - серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов - и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод - 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули - те и дали "добро".
А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе - 25 млрд. На бензоколонке - 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод - будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.
Вот не в курсе - знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих "заводчан" услышал. Послушал-послушал - да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег - э-э-э… - не скажу что по всей роже.
Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы - в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива - в России.
А в Америке - сделали айфон.
Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.
А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний - это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже!
Юрий Казаков 07.10.2017 09:54 • Заявить о нарушении
Юра, не тратье на меня время, напишите книгу или статью "В спорах с Гольдентулом"
С Вашими неисчерпаемыми знаниями , будут читать с интересом.
Михаил Гольдентул 07.10.2017 20:47 Заявить о нарушении
С Вашими неисчерпаемыми знаниями , будут читать с интересом.
Михаил Гольдентул 07.10.2017 20:47 Заявить о нарушении
читают , то пусть читают:
"Василий Грицак заявиллял ранее, что СБУ установила причастность российской ЧВК Вагнера к вооруженным конфликтам на Донбассе и в Сирии. По его словам, на сегодняшний день СБУ установила 1587 человек — членов ЧВК Вагнера, всего их около 5 тыс. человек. Тренировочная база этой ЧВК расположена в Краснодарском крае РФ.
Грицак подчеркнул, что «этот проект российских спецслужб позволяет кремлевским политикам уверенно говорить на публику и международному сообществу фразы: «Их (российских военных — ред.) там нет» или «Мы их туда не посылали»."
Оксана Студецкая 08.10.2017 18:32 Заявить о нарушении
"Василий Грицак заявиллял ранее, что СБУ установила причастность российской ЧВК Вагнера к вооруженным конфликтам на Донбассе и в Сирии. По его словам, на сегодняшний день СБУ установила 1587 человек — членов ЧВК Вагнера, всего их около 5 тыс. человек. Тренировочная база этой ЧВК расположена в Краснодарском крае РФ.
Грицак подчеркнул, что «этот проект российских спецслужб позволяет кремлевским политикам уверенно говорить на публику и международному сообществу фразы: «Их (российских военных — ред.) там нет» или «Мы их туда не посылали»."
Оксана Студецкая 08.10.2017 18:32 Заявить о нарушении
А вот писанину всяких старух, вроде Студецкой, всерьёз никто не принимает, так как она цититирует брехливые укропские СМИ.
Юрий Казаков 08.10.2017 20:06 Заявить о нарушении
Юрий Казаков 08.10.2017 20:06 Заявить о нарушении
Чтобы скрыть свои провалы
Терроризм и геноцид-
Путин мочит генералов!
Как свидетелей-бандит!
Но глумиться черту хватит!
Сдохнет Ботокс-паразит!
Путин-гад за все заплатит!
В ад к Иуде улетит!...
Оксана Студецкая 08.10.2017 21:05 Заявить о нарушении
Терроризм и геноцид-
Путин мочит генералов!
Как свидетелей-бандит!
Но глумиться черту хватит!
Сдохнет Ботокс-паразит!
Путин-гад за все заплатит!
В ад к Иуде улетит!...
Оксана Студецкая 08.10.2017 21:05 Заявить о нарушении
Путин умеет делать шаги, которые вызывают диаметрально противоположные толкования, да еще с бурными спорами, периодически переходящими в виртуальные и реальные драки между приверженцами разных версий.
Вот и реакция высшего руководства России на очередной дипломатический демарш США в виде сокращения количества генконсульств и изъятия российской дипсобственности вызвала, противоречивую реакцию.
Намерение обратиться в суд и прозрачное предупреждение о возможности еще одного масштабного сокращения (более чем на треть — 155 из 455) дипкорпуса США в России выглядят откровенно слабым ответом для многих.
Правда, после недавнего уменьшения на сотни сотрудников штата американского посольского состава нет никаких сомнений, что это не пустые слова, и Москва абсолютно способна сделать этот шаг, что, без сомнения, уже заставило нервничать многих работников Госдепартамента и особых ведомств, работающих под дипломатическим прикрытием, чьи карьеры ныне подвешены на волоске Кремлем.
Про эффективность выполнения возложенных на посольство функций и говорить не приходится. Американцам справиться бы с перекройкой штатного расписания от предыдущего радикального сокращения, а на горизонте теперь замаячило новое урезание.
Фактически Путин в очередной раз демонстрирует уже привычную — но по-прежнему впечатляющую со стороны — мягкую, неторопливую и неотвратимую тактику боя.
Отказавшись в конце 2016 года от немедленного и стандартного зеркального ответа на высылку российских дипломатов, Кремль пошел на нарушение, по сути, базовых правил дипломатического взаимодействия. Подобный шаг, безусловно, стоит рассматривать в контексте глобальной геополитической трансформации, в котором перестают на наших глазах действовать казавшиеся незыблемыми нормы и правила.
Неудивительно, что Запад столь раздражен подходом России к международным отношениям. Если к США, ведущим себя на международной арене как слон в посудной лавке, все более-менее приспособились, то гибкость Москвы, которая тоже нарушает правила, но при этом явно руководствуется логикой, которую никак не могут уловить на той стороне, способна бесить — и пугать — до крайности.
Что же касается слабости позиции Москвы, мнимой или реальной, то все познается в сравнении.
Вот уже который месяц Штаты ужесточают свою риторику, грозя всеми возможными карами, в отношении Северной Кореи. В ответ на это, откровенно в насмешку, Пхеньян устраивает испытания и запускает ракеты — и чем дальше, тем более жалко выглядит в глазах мира Вашингтон, не рискующий по своей давней привычке призвать к военному ответу маленькую, бедную, но очень зубастую страну. Если так пойдет и дальше, Ким Чен Ын сделает из Штатов просто посмешище.
Кстати, тут Вашингтон попал в ловушку, похожую — правда, куда более опасную — на ту, что он расставил с дипскандалом России. Чем жестче и громче риторика, тем выше ожидания решительных действий, а если они не последуют, это будет означать потерю лица. Если же Штаты все-таки решатся призвать к ответу демонстративно издевающуюся над ними КНДР, то для них же самих это будет означать настолько катастрофические последствия, что вероятность подобного развития событий все-таки невелика. Здравый смысл в Белом доме, на Капитолийском холме и в Пентагоне до такой степени еще не утрачен — во всяком случае, хочется на это надеяться.
Россия же никому не угрожает (просто предупреждает), не использует пафосную красочную лексику для обещаний того, что она сделает. Вот только прямо в данный момент на финишную прямую вышел процесс прорыва четырехлетней блокады Дейр-эз-Зора, а это знаменует собой окончательное поражение США в сирийском кризисе. Кстати, этот момент Путин прокомментировал: скромно сказав, что ситуация «развивается в пользу правительственных сил». В подобных ситуациях громкие слова не нужны, поскольку реальность говорит сама за себя.
Юрий Казаков 08.10.2017 21:19 Заявить о нарушении
Вот и реакция высшего руководства России на очередной дипломатический демарш США в виде сокращения количества генконсульств и изъятия российской дипсобственности вызвала, противоречивую реакцию.
Намерение обратиться в суд и прозрачное предупреждение о возможности еще одного масштабного сокращения (более чем на треть — 155 из 455) дипкорпуса США в России выглядят откровенно слабым ответом для многих.
Правда, после недавнего уменьшения на сотни сотрудников штата американского посольского состава нет никаких сомнений, что это не пустые слова, и Москва абсолютно способна сделать этот шаг, что, без сомнения, уже заставило нервничать многих работников Госдепартамента и особых ведомств, работающих под дипломатическим прикрытием, чьи карьеры ныне подвешены на волоске Кремлем.
Про эффективность выполнения возложенных на посольство функций и говорить не приходится. Американцам справиться бы с перекройкой штатного расписания от предыдущего радикального сокращения, а на горизонте теперь замаячило новое урезание.
Фактически Путин в очередной раз демонстрирует уже привычную — но по-прежнему впечатляющую со стороны — мягкую, неторопливую и неотвратимую тактику боя.
Отказавшись в конце 2016 года от немедленного и стандартного зеркального ответа на высылку российских дипломатов, Кремль пошел на нарушение, по сути, базовых правил дипломатического взаимодействия. Подобный шаг, безусловно, стоит рассматривать в контексте глобальной геополитической трансформации, в котором перестают на наших глазах действовать казавшиеся незыблемыми нормы и правила.
Неудивительно, что Запад столь раздражен подходом России к международным отношениям. Если к США, ведущим себя на международной арене как слон в посудной лавке, все более-менее приспособились, то гибкость Москвы, которая тоже нарушает правила, но при этом явно руководствуется логикой, которую никак не могут уловить на той стороне, способна бесить — и пугать — до крайности.
Что же касается слабости позиции Москвы, мнимой или реальной, то все познается в сравнении.
Вот уже который месяц Штаты ужесточают свою риторику, грозя всеми возможными карами, в отношении Северной Кореи. В ответ на это, откровенно в насмешку, Пхеньян устраивает испытания и запускает ракеты — и чем дальше, тем более жалко выглядит в глазах мира Вашингтон, не рискующий по своей давней привычке призвать к военному ответу маленькую, бедную, но очень зубастую страну. Если так пойдет и дальше, Ким Чен Ын сделает из Штатов просто посмешище.
Кстати, тут Вашингтон попал в ловушку, похожую — правда, куда более опасную — на ту, что он расставил с дипскандалом России. Чем жестче и громче риторика, тем выше ожидания решительных действий, а если они не последуют, это будет означать потерю лица. Если же Штаты все-таки решатся призвать к ответу демонстративно издевающуюся над ними КНДР, то для них же самих это будет означать настолько катастрофические последствия, что вероятность подобного развития событий все-таки невелика. Здравый смысл в Белом доме, на Капитолийском холме и в Пентагоне до такой степени еще не утрачен — во всяком случае, хочется на это надеяться.
Россия же никому не угрожает (просто предупреждает), не использует пафосную красочную лексику для обещаний того, что она сделает. Вот только прямо в данный момент на финишную прямую вышел процесс прорыва четырехлетней блокады Дейр-эз-Зора, а это знаменует собой окончательное поражение США в сирийском кризисе. Кстати, этот момент Путин прокомментировал: скромно сказав, что ситуация «развивается в пользу правительственных сил». В подобных ситуациях громкие слова не нужны, поскольку реальность говорит сама за себя.
Юрий Казаков 08.10.2017 21:19 Заявить о нарушении
Путин понятен. И дело не в том, что он не сделал то и не сделал это. Может, и хорошо, что не сделал. Главное в том, что всё не сделанное постепенно делается естественным ходом событий.
Путин не подталкивает события, он за ними следует. Встречает и перенаправляет. Подставляя более сильному врагу в процессе его движения локти, колени и всякие другие острые места. Кажется, что он ничего не делает и отдаёт инициативу. Но получается, что враг в итоге бьёт себя сам. Все боевые искусства построены именно на принципе «от обороны» — намного более сильный враг начинает и проигрывает.
Первыми начинают только в спорте. В войне и драке начать позволяют врагу. Враг начинает первым — но заканчивает последним. После чего падает мёртвым.
Потому настоящий, «неспортивный» винчун — это школа убийства, а не благородное испытание смелости и ловкости. Он ждёт атаки врага, от неё строит противодействие и потому абсолютно несмотрибелен — там ничего не видно и всё мгновенно заканчивается.
С первых секунд нападающий получает сломанные руки, выбитые глаза, перебитую гортань и сломанные колени. Он сам создаёт для этого условия, подавая свои конечности обороняющемуся. Потому и нет соревнований по этому стилю, а если есть, то эта карикатура на бой проигрывает спортивному боксу, ибо тут винчун кончается. Невозможно главное — строить действие от действий противника. И тем самым его разрушать. Атакующий винчунгист — это боксёр или каратист, но не винчунгист.
Винчун строится на контратаке. Но для этого враг должен «сделать подачу», напасть. После чего с честью погибнуть.
Золоте правило КГБ. Путин НЕ ДЕЙСТВУЕТ до тех пор, пока не начать действие уже нельзя. Не начинает, когда можно, а начинает, когда не начать нельзя. Разница принципиальная. В результате действие совершается на 80% под собственной силой элементов системы, а не под силой, прилагаемой Путиным извне.
Советский ас Александр Покрышкин начинал стрельбу с 50-ти метров. Когда инструкции предписывали начинать с двухсот. То есть с двухсот уже было можно. Многие начинали — и промахивались. Рассеивание и всё прочее. Покрышкин начинал с 50-ти. Редко когда со ста. Можно сказать, бездействовал в стрельбе до критического момента риска столкновения. Потому его атака длилась секунды и всегда самолёт врага разлетался на куски. Сразу. Потому что он стрелял не тогда, когда можно, а тогда, когда не стрелять уже нельзя.
Путин так действует в политике. Его почерк стал почерком политического аса. Выигрышный стиль поведения Путина можно описывать в учебниках политической тактики и копировать его преемникам. Как лётчики копировали действия Покрышкина.
Пример — сейчас идёт шум в сети, что США лишают Сбербанк и ВТБ денег на финансирование ВПК. То есть банки брали деньги на Западе через торговлю гособлигациями и КРЕДИТОВАЛИ наш ВПК. Зарабатывая на этом кучу бабла. Теперь амеры перекрывают лавочку. Низкий им за это поклон. Они спровоцировали кризис заточенной на них системы. Банки усохнут, а система начнёт меняться.
Ибо Сталин вполне финансировал ВПК без коммерческих банков. Из совершенно других источников.
Путин поставил задачу — создать госбанк для финансирования ВПК или давать деньги прямо из бюджета.
1. Механизм финансирования ВПК не прекратится, а изменит форму и станет более защищённым от внешнего врага.
2. Коррупционная составляющая уменьшится.
3. Пятая колонна ослабнет.
4. Возникнет толчок к изменению всей финансовой системы в сторону её суверенизации.
5. Запустится механизм суверенизации элит.
Начни Путин толкать систему в эту сторону раньше — он получил бы сопротивление, бардак и саботаж, в чём обвинили бы его, а не исполнителей. Сейчас это решение идёт САМО как очевидная необходимость.
И так во всём. Накапливается ряд событий, которые неизбежно запускают трансформацию системы в нужную сторону. Путин просто своим присутствием обеспечивает непрерывность процесса изменения прогнившей системы наименее конфликтным способом. Уберите Путина — и процесс прервётся. Путин его не подталкивает — он просто его охраняет. http://www.stihi.ru/2017/03/13/9231
Юрий Казаков 08.10.2017 21:20 Заявить о нарушении
Путин не подталкивает события, он за ними следует. Встречает и перенаправляет. Подставляя более сильному врагу в процессе его движения локти, колени и всякие другие острые места. Кажется, что он ничего не делает и отдаёт инициативу. Но получается, что враг в итоге бьёт себя сам. Все боевые искусства построены именно на принципе «от обороны» — намного более сильный враг начинает и проигрывает.
Первыми начинают только в спорте. В войне и драке начать позволяют врагу. Враг начинает первым — но заканчивает последним. После чего падает мёртвым.
Потому настоящий, «неспортивный» винчун — это школа убийства, а не благородное испытание смелости и ловкости. Он ждёт атаки врага, от неё строит противодействие и потому абсолютно несмотрибелен — там ничего не видно и всё мгновенно заканчивается.
С первых секунд нападающий получает сломанные руки, выбитые глаза, перебитую гортань и сломанные колени. Он сам создаёт для этого условия, подавая свои конечности обороняющемуся. Потому и нет соревнований по этому стилю, а если есть, то эта карикатура на бой проигрывает спортивному боксу, ибо тут винчун кончается. Невозможно главное — строить действие от действий противника. И тем самым его разрушать. Атакующий винчунгист — это боксёр или каратист, но не винчунгист.
Винчун строится на контратаке. Но для этого враг должен «сделать подачу», напасть. После чего с честью погибнуть.
Золоте правило КГБ. Путин НЕ ДЕЙСТВУЕТ до тех пор, пока не начать действие уже нельзя. Не начинает, когда можно, а начинает, когда не начать нельзя. Разница принципиальная. В результате действие совершается на 80% под собственной силой элементов системы, а не под силой, прилагаемой Путиным извне.
Советский ас Александр Покрышкин начинал стрельбу с 50-ти метров. Когда инструкции предписывали начинать с двухсот. То есть с двухсот уже было можно. Многие начинали — и промахивались. Рассеивание и всё прочее. Покрышкин начинал с 50-ти. Редко когда со ста. Можно сказать, бездействовал в стрельбе до критического момента риска столкновения. Потому его атака длилась секунды и всегда самолёт врага разлетался на куски. Сразу. Потому что он стрелял не тогда, когда можно, а тогда, когда не стрелять уже нельзя.
Путин так действует в политике. Его почерк стал почерком политического аса. Выигрышный стиль поведения Путина можно описывать в учебниках политической тактики и копировать его преемникам. Как лётчики копировали действия Покрышкина.
Пример — сейчас идёт шум в сети, что США лишают Сбербанк и ВТБ денег на финансирование ВПК. То есть банки брали деньги на Западе через торговлю гособлигациями и КРЕДИТОВАЛИ наш ВПК. Зарабатывая на этом кучу бабла. Теперь амеры перекрывают лавочку. Низкий им за это поклон. Они спровоцировали кризис заточенной на них системы. Банки усохнут, а система начнёт меняться.
Ибо Сталин вполне финансировал ВПК без коммерческих банков. Из совершенно других источников.
Путин поставил задачу — создать госбанк для финансирования ВПК или давать деньги прямо из бюджета.
1. Механизм финансирования ВПК не прекратится, а изменит форму и станет более защищённым от внешнего врага.
2. Коррупционная составляющая уменьшится.
3. Пятая колонна ослабнет.
4. Возникнет толчок к изменению всей финансовой системы в сторону её суверенизации.
5. Запустится механизм суверенизации элит.
Начни Путин толкать систему в эту сторону раньше — он получил бы сопротивление, бардак и саботаж, в чём обвинили бы его, а не исполнителей. Сейчас это решение идёт САМО как очевидная необходимость.
И так во всём. Накапливается ряд событий, которые неизбежно запускают трансформацию системы в нужную сторону. Путин просто своим присутствием обеспечивает непрерывность процесса изменения прогнившей системы наименее конфликтным способом. Уберите Путина — и процесс прервётся. Путин его не подталкивает — он просто его охраняет. http://www.stihi.ru/2017/03/13/9231
Юрий Казаков 08.10.2017 21:20 Заявить о нарушении
О вековой мечте укропов http://www.youtube.com/watch?v=0J5f5fkisjs
Юрий Казаков 08.10.2017 21:22 Заявить о нарушении
Юрий Казаков 08.10.2017 21:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
В обзоре капитализма, коммунизма и социализма прослеживаются разные ухищренные формы со степенями возможности с единством цели - порабощение народа.
И на Марксе будут яблони цвести)
Кузнецова Екатерина Первая 11.05.2017 07:23 • Заявить о нарушении
В обзоре капитализма, коммунизма и социализма прослеживаются разные ухищренные формы со степенями возможности с единством цели - порабощение народа.
И на Марксе будут яблони цвести)
Кузнецова Екатерина Первая 11.05.2017 07:23 • Заявить о нарушении
Порабощение народа естественная форма его существования
Других форм пока не изобретено
Михаил Гольдентул 11.05.2017 17:28 Заявить о нарушении
Других форм пока не изобретено
Михаил Гольдентул 11.05.2017 17:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Капитализм развязывает войны, не может жить без войн, это очевидно,и это нельзя простить.
Карагачин 17.02.2017 11:46 • Заявить о нарушении
Капитализм развязывает войны, не может жить без войн, это очевидно,и это нельзя простить.
Карагачин 17.02.2017 11:46 • Заявить о нарушении
Как будто за 5500 лет до капитализма не было войн, начиная от войны между неандертальцами и кроманьонцами.
Михаил Гольдентул 19.02.2017 19:25 Заявить о нарушении
Михаил Гольдентул 19.02.2017 19:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть ли жизнь на Марксе 2» (Михаил Гольдентул)
Добрый вечер!
Михаил, вы воспели такой панегирик капитализму, что просто диву даёшься. Вы как будто не замечаете тех вопиющих и бросающихся в глаза безобразий, которые творятся в 1-ую очередь в капиталистических странах. И в 1-ую очередь того, что до сих пор, в 21 веке, в веке атомной энергетики, освоения космоса и взрывного роста наукоёмких технологий люди в этих (распрекрасных) странах голодают и от голода умирают.
(и поэтому готовы делать всё, что угодно, чтобы прокормить себя и свою семью. Вот и получаем мы ИГИЛ и всякую такую вот *ерню. Поймите Вы, что вся эта *ерня - порождение (так любимого Вами) капитализма.)
И не замечаете, видимо, потому, что смотрите на капитализм через узкую щёлку США и других преуспевающих стран.
Может, стоит снять с себя эти шоры?
Да, и не надо тут читателя путать, а именно вводя (и как бы невзначай) свои, доморощеные, понятья. (общепризнанным в пику) А именно, понятие социализма. А именно вот так:
"социализм существует и при коммунизме и при капитализме. И возник он при капитализме. Он неизбежное порождение капитализма. Он никакая ни первая фаза коммунизма.
Социализм - это бесплатные социальные службы для населения, включающие
образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение."
А не честнее было бы сказать вот так: социализм - это вектор социализации общественно-экономической формации вообще. Тогда социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму.(а значит, ОЭФ тоже) А поэтому такое вот
"социализм, как известно, не строй. "
неверно явно.
Но чаю, нам есть шанс (пусть не окончательно, но немного) помириться. А именно, если вы прочтёте мой цикл статей, посвященный той же (фактически) теме. И озаглавленный вот так: Реален ли коммунизм? http://www.proza.ru/2016/06/21/106
...
http://www.proza.ru/2016/08/24/147
Мир Когнито 18.09.2016 00:15 • Заявить о нарушении
Добрый вечер!
Михаил, вы воспели такой панегирик капитализму, что просто диву даёшься. Вы как будто не замечаете тех вопиющих и бросающихся в глаза безобразий, которые творятся в 1-ую очередь в капиталистических странах. И в 1-ую очередь того, что до сих пор, в 21 веке, в веке атомной энергетики, освоения космоса и взрывного роста наукоёмких технологий люди в этих (распрекрасных) странах голодают и от голода умирают.
(и поэтому готовы делать всё, что угодно, чтобы прокормить себя и свою семью. Вот и получаем мы ИГИЛ и всякую такую вот *ерню. Поймите Вы, что вся эта *ерня - порождение (так любимого Вами) капитализма.)
И не замечаете, видимо, потому, что смотрите на капитализм через узкую щёлку США и других преуспевающих стран.
Может, стоит снять с себя эти шоры?
Да, и не надо тут читателя путать, а именно вводя (и как бы невзначай) свои, доморощеные, понятья. (общепризнанным в пику) А именно, понятие социализма. А именно вот так:
"социализм существует и при коммунизме и при капитализме. И возник он при капитализме. Он неизбежное порождение капитализма. Он никакая ни первая фаза коммунизма.
Социализм - это бесплатные социальные службы для населения, включающие
образование, медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение."
А не честнее было бы сказать вот так: социализм - это вектор социализации общественно-экономической формации вообще. Тогда социализм - это переходная стадия от капитализма к коммунизму.(а значит, ОЭФ тоже) А поэтому такое вот
"социализм, как известно, не строй. "
неверно явно.
Но чаю, нам есть шанс (пусть не окончательно, но немного) помириться. А именно, если вы прочтёте мой цикл статей, посвященный той же (фактически) теме. И озаглавленный вот так: Реален ли коммунизм? http://www.proza.ru/2016/06/21/106
...
http://www.proza.ru/2016/08/24/147
Мир Когнито 18.09.2016 00:15 • Заявить о нарушении
Вы пишите:
люди в этих (распрекрасных) странах голодают и от голода умирают.
Никто в этих стрнанах от голода не умирает. С чего Вы это взяли? Люди умирают от голода в странах, где нет капитализма. Все кап страна - процветающие страны. Причем, Америка не самая процветающая. Норвегия Швеция Финляндия Швейцария.. превосходят Америку по уровню жизни.
Откуда Вы информацию черпаете?????????????????
Михаил Гольдентул 15.09.2016 23:33 Заявить о нарушении
люди в этих (распрекрасных) странах голодают и от голода умирают.
Никто в этих стрнанах от голода не умирает. С чего Вы это взяли? Люди умирают от голода в странах, где нет капитализма. Все кап страна - процветающие страны. Причем, Америка не самая процветающая. Норвегия Швеция Финляндия Швейцария.. превосходят Америку по уровню жизни.
Откуда Вы информацию черпаете?????????????????
Михаил Гольдентул 15.09.2016 23:33 Заявить о нарушении
Кроме Европы капитализма нет нигде? (и Америка - США = пусто?) И континентов, кроме Европы, нет? В Африку и Азию не пробовали заглянуть?
Ну, например, в Камбоджу? Только мне не говорите, что в Камбодже - коммунизм.
Мир Когнито 15.09.2016 23:52 Заявить о нарушении
Ну, например, в Камбоджу? Только мне не говорите, что в Камбодже - коммунизм.
Мир Когнито 15.09.2016 23:52 Заявить о нарушении
Вот, кстати, моя статья тут про Камбоджу (и не только) http://www.proza.ru/2016/07/17/74
Мир Когнито 16.09.2016 01:36 Заявить о нарушении
Мир Когнито 16.09.2016 01:36 Заявить о нарушении
Я не уклонился от ответа. Статью мою просто прочтите еще раз внимательно, там все ответы есть
Михаил Гольдентул 16.09.2016 16:34 Заявить о нарушении
Михаил Гольдентул 16.09.2016 16:34 Заявить о нарушении
Я Вашу статью уж зачитал до дыр. Но ничего в ней нашёл, а именно про Камбоджу. Поэтому прошу Вас, возьмите на себя труд, мне (и читателям Ващим) подскажите, где в вашей статье хоть намёк тут на Камбожду есть. А именно, в связи с вот этой вот статьей http://www.proza.ru/2016/07/17/74
Михаил, Вы хороший публицист. Поэтому, даже на протяжении статьи, Вы неблагополучные вопросы успешно зарываете в песок. Так может, хоть сейчас Вы снимите с себя "забрало"?
Мир Когнито 17.09.2016 02:27 Заявить о нарушении
Михаил, Вы хороший публицист. Поэтому, даже на протяжении статьи, Вы неблагополучные вопросы успешно зарываете в песок. Так может, хоть сейчас Вы снимите с себя "забрало"?
Мир Когнито 17.09.2016 02:27 Заявить о нарушении