Рецензии на произведение «Физическая природа так называемого термоядерного в»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Физическая природа так называемого термоядерного в» (Мурат Гайсин)
"Хотя уверенно можно предсказать, что требуемого результата в проекте ИТЭР не достигнут."
- У вас нелады с логикой мышления. Вы уже (не будучи специалистом) уверенно предсказываете - "не достигнут". Результаты достигаются не в проектах, а практически в ходе опытной эксплуатации. "Коэффициент выхода" энергии в токомаках давно превышен единицы. Китайцы уже добились устойчивости плазмы в течение более 10 минут. Если пишете, то надо более грамотно по теме, а не с измышлениями собственными.
Алекс Савин 29.03.2022 18:19 • Заявить о нарушении
"Хотя уверенно можно предсказать, что требуемого результата в проекте ИТЭР не достигнут."
- У вас нелады с логикой мышления. Вы уже (не будучи специалистом) уверенно предсказываете - "не достигнут". Результаты достигаются не в проектах, а практически в ходе опытной эксплуатации. "Коэффициент выхода" энергии в токомаках давно превышен единицы. Китайцы уже добились устойчивости плазмы в течение более 10 минут. Если пишете, то надо более грамотно по теме, а не с измышлениями собственными.
Алекс Савин 29.03.2022 18:19 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая природа так называемого термоядерного в» (Мурат Гайсин)
Совершенно ничего не понял в теории.
Не моя тема.
Зато как литературный редактор точно скажу автору: агрессивность в данном вопросе не нужна.
О правильности или неправильности договариваются, а не обвиняют кого-то в том, что он неправильно понимает или представляет.
Тот факт, что автор НЕ СОГЛАСЕН с возможными оппонентами, очевиден. Так и следует писать, а не нападать в научном споре на не согласную с ним сторону.
Это отталкивает и скорее демонстрирует слабость научных аргументов автора, чем доказывает его точку зрения.
С уважением
Виктор Еремин 14.09.2016 08:02 • Заявить о нарушении
Совершенно ничего не понял в теории.
Не моя тема.
Зато как литературный редактор точно скажу автору: агрессивность в данном вопросе не нужна.
О правильности или неправильности договариваются, а не обвиняют кого-то в том, что он неправильно понимает или представляет.
Тот факт, что автор НЕ СОГЛАСЕН с возможными оппонентами, очевиден. Так и следует писать, а не нападать в научном споре на не согласную с ним сторону.
Это отталкивает и скорее демонстрирует слабость научных аргументов автора, чем доказывает его точку зрения.
С уважением
Виктор Еремин 14.09.2016 08:02 • Заявить о нарушении
Любопытная статья, но... Пожалуй, Виктор Ерёмин прав!..
С уважением
Николай Аба-Канский 14.09.2016 09:00 Заявить о нарушении
С уважением
Николай Аба-Канский 14.09.2016 09:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Физическая природа так называемого термоядерного в» (Мурат Гайсин)
Может не все понятно, но понравилось.Есть логика и смысл.
И насчет времени - мера, а не сущность...
То есть от хода времени ничего не меняется.
То есть никакая функция Ф не зависит от времени t, а развивается и изменяется
по другим причинно-следственным законам...
Леонид Воронин 13.09.2016 22:10 • Заявить о нарушении
Может не все понятно, но понравилось.Есть логика и смысл.
И насчет времени - мера, а не сущность...
То есть от хода времени ничего не меняется.
То есть никакая функция Ф не зависит от времени t, а развивается и изменяется
по другим причинно-следственным законам...
Леонид Воронин 13.09.2016 22:10 • Заявить о нарушении