Рецензии на произведение «Таинственная страсть»

Рецензия на «Таинственная страсть» (Нина Левина)

Хорошо хотя бы то, что это опубликовано на окололитературном сайте, а не где-нибудь на "Отзовике", рядом с отзывами на прокладки и колготки. )) А то бывает и такое: http://otzovik.com/review_4007664.html
Эпиграф, правда, и туда, и сюда просится один: "Выучили (вынянчили, выкормили, вылепили, вылюбили - нужное подчеркнуть) вас на свою голову!" "Не отпирайтесь, я прочел" (с): в подтексте у Вас именно это. Иначе - ну откуда бы взялись эти филистерские рассуждения о джинсах, сигаретах, бесплатных путевках и женах-кинозвездах... С чего бы пропадать... А с чего булгаковский Мастер пропадает? Ну да, не герой, не рыцарь без страха и упрека - прямо-таки слабак и рохля, за которого все делает женщина. Одного она не может - роман гениальный написать вместо него. А Вы думали, с тех пор что-то кардинально изменилось? И авторы, топчущие грешную землю, во всем уподобились своим разнообразным "милым идеалам"? Неужто с Вашей стороны это правда такая девственная наивность - или как-то иначе называется?..
Вот, например, Нина, Вы солнцу русской поэзии, Александру нашему Сергеевичу, певцу женских ножек, отнюдь не отличавшемуся постоянством, не хотели бы задвинуть вот это свое - про "предательства"? )) А злобному карлику Лермонтову - про христианские заповеди? А матерщиннику Салтыкову-Щедрину - про светский этикет? А страдавшему булимией Гоголю - про рациональное питание? Вообще, после прочтения нескольких Ваших экзерсисов возникло такое чувство, что Вы к каждому автору подходите с замашками эдакого прокурора, надеясь обнаружить у любого из них некую человеческую червоточину. И находите-таки с успехом. После прочтения опуса про "Казус Кукоцкого" упомянутое чувство переросло в убеждение. )))
Еще одно последнее и самое важное замечание: хотите называть все это "литературной критикой" - бога ради. Ею заниматься может на досуге даже любой, говоря современным языком, клининг-менеджер. Можно также называть личным читательским дневником, попытками психологических портретов писателей, просто эссе на литературную тему... Но вот к литературоведению это не имеет никакого отношения. Хотя бы потому, что литературовед четко видит грань между биографией писателя и создаваемым им вымышленным миром и никогда не смешивает то и другое. А еще потому, что литературоведа интересует, с помощью какого инструментария и каким образом выстроено то или иное произведение, а не то, сколько сигарет было выкурено и денег проедено в процессе его создания. И еще потому, что литературовед - ученый, он пишет научным стилем, а следовательно, не может себе позволить выражать эмоциональные оценки и быть несдержанным, порой до бестактности.
Вспомните, каким с человеческой точки зрения чудовищем был Достоевский. Да, тот самый, что все строил в своих произведениях Царство Божие (вот ведь парадокс опять, правда?). А теперь почитайте "Проблемы поэтики Достоевского" М. Бахтина. Вот это - литературоведение.

Алена Сократова   16.12.2016 21:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Таинственная страсть» (Нина Левина)

И этого сериала я отчётливо понял, что Хрущёв даже при всём его самодурстве по отношению. к этим "деятелям" был совершенно ПРАВ! Эстетствующие гавнюки - самое мягкое к ним определение. Вечно обижающиеся - а на что, на кого? На собственное запредельное самомнение? Кстати, сегодня к нам подкралась другая зараза. Мы перестали быть страной ЧИТАТЕЛЕЙ. Мы стали страной "ПИСАТЕЛЕЙ". Потому что создаётся такое впечатление, что пишут ВСЕ! Даже те, кому это занятие просто-таки противопоказано. Но эти последние наиболее упорны. именно они превратили сегодняшние союзы писателей в какие-то мещанские лавочки - акционерные общества по собиранию членских взносов.

Алексей Курганов   11.11.2016 16:52   •   Заявить о нарушении