Рецензии на произведение «Гл. 3. Цари и реки»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Гл. 3. Цари и реки» (Евгений Ерусалимец)
Дорогой Евгений! Головина я очень уважаю. А вот насчет Манягина.. Блестящий автор, но его так заносит. Скажем так - многие вещи, которые он утверждает, совершенно неприемлемы для человека православного или просто здравомыслящего.
А вот насчет Вавилонской башни и смешения языков есть интереснейшее объяснение.
Ведь сказано - Господь языки СМЕШАЛ. Но нам-то кажется, что, наоборот, разделил? Платон Лукашевич дал объяснение. Но все нам смеялись, а Википедия аттестует его как автора маргинальных теорий. Что вульгарно.
Внук Диогена 08.01.2020 11:30 • Заявить о нарушении
Дорогой Евгений! Головина я очень уважаю. А вот насчет Манягина.. Блестящий автор, но его так заносит. Скажем так - многие вещи, которые он утверждает, совершенно неприемлемы для человека православного или просто здравомыслящего.
А вот насчет Вавилонской башни и смешения языков есть интереснейшее объяснение.
Ведь сказано - Господь языки СМЕШАЛ. Но нам-то кажется, что, наоборот, разделил? Платон Лукашевич дал объяснение. Но все нам смеялись, а Википедия аттестует его как автора маргинальных теорий. Что вульгарно.
Внук Диогена 08.01.2020 11:30 • Заявить о нарушении
Я совершенно согласен с Вашей оценкой Манягина. О том, что он автор сомнительный, я предупреждаю читателя.
По поводу Лукашевича мне трудно что-то сказать, я его не читал, но, если судить по Википедии, то его идеи выглядят, действительно, маргинально :)
Евгений Ерусалимец 08.01.2020 18:24 Заявить о нарушении
По поводу Лукашевича мне трудно что-то сказать, я его не читал, но, если судить по Википедии, то его идеи выглядят, действительно, маргинально :)
Евгений Ерусалимец 08.01.2020 18:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Гл. 3. Цари и реки» (Евгений Ерусалимец)
Пока что дочитала до башни Вавилонской. Чрезвычайно интересно. Впервые слышу, что была огромная единая река Океан. До потопа, когда климат земли был тропический, когда полив не требовался по причине вечной влаги, соответственно было капельное орошение росой, человек, по-всему был вегетарианцем. А вот после того, как климат изменился, и земля узнала стужу и зной, вот тогда по какому-то одному Богу ведомому закону в рацион человека попадает мясо животных и соль. Сегодня устала, ещё завтра буду читать.
Собственная Тень 16.02.2017 23:39 • Заявить о нарушении
Пока что дочитала до башни Вавилонской. Чрезвычайно интересно. Впервые слышу, что была огромная единая река Океан. До потопа, когда климат земли был тропический, когда полив не требовался по причине вечной влаги, соответственно было капельное орошение росой, человек, по-всему был вегетарианцем. А вот после того, как климат изменился, и земля узнала стужу и зной, вот тогда по какому-то одному Богу ведомому закону в рацион человека попадает мясо животных и соль. Сегодня устала, ещё завтра буду читать.
Собственная Тень 16.02.2017 23:39 • Заявить о нарушении
Дорогая Тень, рад Вашему отзыву!
До Потопа, да, климат был, как говорят исследователи, тропический, но без дождей. Про капельное орошение росой впервые слышу и даже не представляю, как это. Насчет мяса - да, о том, что человек стал питаться мясом только ПОСЛЕ Потопа (точнее, может он питался и до этого, но БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ БОЖЬЕГО), прямо говорится в Писании. Правда, насчет соли там ничего не сказано, но вполне допускаю, что Вы правы.
Не удержусь от того, чтобы дать ссылку на собственную статью "Времена Допотопные" -
http://ruskline.ru/analitika/2015/06/01/vremena_dopotopnye/#comments
Евгений Ерусалимец 17.02.2017 21:09 Заявить о нарушении
До Потопа, да, климат был, как говорят исследователи, тропический, но без дождей. Про капельное орошение росой впервые слышу и даже не представляю, как это. Насчет мяса - да, о том, что человек стал питаться мясом только ПОСЛЕ Потопа (точнее, может он питался и до этого, но БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ БОЖЬЕГО), прямо говорится в Писании. Правда, насчет соли там ничего не сказано, но вполне допускаю, что Вы правы.
Не удержусь от того, чтобы дать ссылку на собственную статью "Времена Допотопные" -
http://ruskline.ru/analitika/2015/06/01/vremena_dopotopnye/#comments
Евгений Ерусалимец 17.02.2017 21:09 Заявить о нарушении
В допотопное время дождей как таковых не было. Над семлёй словно бы висело облако пара. Влага конденсировалась на листья, траву, камни. Всё это капельками стекало на почву. Она всё время оставалась во влажном состоянии. Например, в некоторых странах с сухим климатом развито капельное орошение. К растениям подводятся шланги с микроскопическими отверстиями. Через отверстия под корень растения скатываются капли воды. При таком поливе снимают по три урожая. Например, в Израиле. При парниковом эффекте наблюдается похожая ситуация.
Почему считается, что соль дана была человечеству после потопа? Раньше пища была вегетарианской. Плоды, овощи, злаки - всё это росло круглогодично и не было надобности в длительном хранении. Изменился климат. Растительной пищи стало меньше. Рацион чнловека был пополнен продуктами животного происхождения. Они требовали длительной сохранности. Природным консервантом и антисептиком явилась соль. Эти сведения я услышала во время одной лекции. С вашей статьёй я ознакомлюсь, как только дочитаю вот это произведение.
С уважением
Собственная Тень 18.02.2017 00:19 Заявить о нарушении
Почему считается, что соль дана была человечеству после потопа? Раньше пища была вегетарианской. Плоды, овощи, злаки - всё это росло круглогодично и не было надобности в длительном хранении. Изменился климат. Растительной пищи стало меньше. Рацион чнловека был пополнен продуктами животного происхождения. Они требовали длительной сохранности. Природным консервантом и антисептиком явилась соль. Эти сведения я услышала во время одной лекции. С вашей статьёй я ознакомлюсь, как только дочитаю вот это произведение.
С уважением
Собственная Тень 18.02.2017 00:19 Заявить о нарушении
Уже прочла о Ное и его проклятии на Ханаана. Так напиться, как напился Ной, можно было только с великой печали. А разве ж не печаль - осознать, что столько народу погибло, всё изменилось и в великом труде и лишениях приходится теперь жить, борясь с холодом и подчас и голодом. Вот и выпил человек. Вопрос в том, зачем Хам вошёл в шатёр отца? И куда смотрела жена Хама, что позволила сыну впасть в грех и увидеть наготу своего отца? Может, Хам прятался в шатре заранее? Проникнул тайно, хотел что-то узнать, и вот так стал невольным свидетелем наготы. Почему ж он сразу пошёл и доложил об этом братьям, надсмехаясь? Он ведь знал, что это великий грех? Скорее всего, после того, как нагота Ноя стала открытой, он потерял что-то такое, а Хам это приобрёл и получил некую над отцом власть? Его самого Ной проклясть не мог именно из-за этой тайной своей зависимости, поэтому проклял его сына - Ханаана.
Собственная Тень 05.03.2017 19:00 Заявить о нарушении
Собственная Тень 05.03.2017 19:00 Заявить о нарушении
Дорогая Таня-Тень!
Тут вот какая ситуация.
У православных, в отличие от протестантов, например, есть четкие границы толкования Библии - это Священное Предание, то есть, толкования Святых Отцов Православной церкви, которые все уже давно истолковали-перетолковали.
Правда, во первых, у Отцов тоже есть разногласия в некоторых толкованиях и во вторых, есть еще различные НАУЧНЫЕ открытия, которых не было во времена древних Отцов.
Так вот. По поводу того, что Ной все таки не сильно напился я читал у преподобного Ефрема Сирина.
А то, что Ханаан был проклят вместо Хама, из за того, что Ной не мог не знать о благословении Божием на его сыновей - я читал у другого великого святого, святителя Иоанна Златоуста.
Сейчас прервусь, потом допишу :)
Евгений Ерусалимец 05.03.2017 20:12 Заявить о нарушении
Тут вот какая ситуация.
У православных, в отличие от протестантов, например, есть четкие границы толкования Библии - это Священное Предание, то есть, толкования Святых Отцов Православной церкви, которые все уже давно истолковали-перетолковали.
Правда, во первых, у Отцов тоже есть разногласия в некоторых толкованиях и во вторых, есть еще различные НАУЧНЫЕ открытия, которых не было во времена древних Отцов.
Так вот. По поводу того, что Ной все таки не сильно напился я читал у преподобного Ефрема Сирина.
А то, что Ханаан был проклят вместо Хама, из за того, что Ной не мог не знать о благословении Божием на его сыновей - я читал у другого великого святого, святителя Иоанна Златоуста.
Сейчас прервусь, потом допишу :)
Евгений Ерусалимец 05.03.2017 20:12 Заявить о нарушении
Да... я не подумала. Вы правы, чего-то я своё начала нести. Вот бы вы дали мне ссылки на Предания, про которые вы говорите. Я бы тоже почитала.
Собственная Тень 05.03.2017 20:53 Заявить о нарушении
Собственная Тень 05.03.2017 20:53 Заявить о нарушении
Пишк с мобильного, поэтому без ссылок, но найти нетрудно.
ФУндаментальная работа - "Толковая Библия" Лопухина, правда, она еще дореволюционная.
Есть еще аудиолекции о.Олега Стеняева, например, Беседы на Книгу Бытия.
Евгений Ерусалимец 06.03.2017 14:04 Заявить о нарушении
ФУндаментальная работа - "Толковая Библия" Лопухина, правда, она еще дореволюционная.
Есть еще аудиолекции о.Олега Стеняева, например, Беседы на Книгу Бытия.
Евгений Ерусалимец 06.03.2017 14:04 Заявить о нарушении
Спасибо. У меня есть "Библейская энциклопедия" архимандрита Никифора. Интереснейший труд. Многое черпаю оттуда. Буду читать дальше.
Собственная Тень 06.03.2017 14:47 Заявить о нарушении
Собственная Тень 06.03.2017 14:47 Заявить о нарушении